Интернет-агрегаторы обяжут возмещать ущерб обманутым покупателям
Ирина Юзбекова
Сайты, агрегирующие предложения разных интернет-магазинов, будут отвечать перед покупателями, пострадавшими от заведомо недостоверной информации о товаре. Такой законопроект Роспотребнадзор согласовал с бизнесом
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК
Согласованная версия
Интернет-магазины в прошлом году потребовали регулировать работу так называемых товарных агрегаторов — сайтов, которые сами не продают товары, но по запросу подбирают и сравнивают предложения разных онлайн-площадок. Примерно по такой схеме работают, например, «Яндекс.Маркет», Wikimart, «Товары@Mail.ru», Price.ru и eBay. Весной 2014-го президент «М.Видео» Александр Тынкован обвинил «Яндекс.Маркет» в продаже контрафакта и заявил, что сервис должен нести ответственность за нарушение прав потребителей; «Яндекс» возражал, что работает, по сути, как рекламная площадка.
В июле 2015-го Роспотребнадзор все-таки предложил внести поправки в закон «О защите прав потребителей», увеличивающие требования к агрегаторам. В пояснительной записке говорилось, что агрегаторы оказались исключены из правового поля, в результате страдают покупатели: если eBay или Amazon могут удалить подозрительный товар после жалобы правообладателя, то российские сервисы предлагают по каждому случаю обращаться в суд. В 2014 году оборот интернет-торговли в России вырос на 31%, до 713 млрд руб., отмечал Роспотребнадзор со ссылкой на экспертные оценки.
Но после того, как представители отрасли, в том числе Российская ассоциация электронных компаний (РАЭК; объединяет более 100 организаций), раскритиковали предложения Роспотребнадзора, вице-премьер Ольга Голодец поручила доработать законопроект.
В распоряжении РБК оказалась версия поправок, которую Роспотребнадзор в итоге согласовал с бизнесом. Сами товарные агрегаторы с ней согласились, следует из переписки интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева с заместителем руководителя Роспотребнадзора Михаила Орлова (копии писем есть у РБК). Предполагается, что новые правила (см. «Суть поправок») вступят в силу с 1 января 2017 года.
Мариничев подтвердил подлинность законопроекта, отметив, что новая версия скоро появится на regulation.gov.ru взамен устаревшей. Представитель Роспотребнадзора не ответил на запрос РБК.
Суть поправок:
1. В пользу агрегаторов
Итоговый законопроект учитывает интересы агрегаторов — они не будут «нести обязанности и ответственность продавца», этот пункт был исключен. Это означает, что если покупатель столкнулся с некачественным товаром, он должен предъявить претензии продавцу, а не агрегатору, как предполагалось в первой редакции законопроекта.
По определению, которое появилось в законопроекте, агрегатором считается «организация либо индивидуальный предприниматель, предоставляющие на своем сайте в интернете возможность потребителю ознакомиться с информацией о товаре (услуге), заключить с продавцом договор купли-продажи, а также предварительно оплатить товар «непосредственно на банковский счет такой организации».
2. Против агрегаторов
Но ответственность все же возрастет. Агрегаторам грозят финансовые потери в случае размещения заведомо недостоверной информации о товаре, услуге или продавце: именно с агрегаторов пострадавший покупатель будет вправе потребовать возмещения ущерба.
Еще одной обязанностью, которую закон закрепит за агрегатором, станет размещение справочной информации о продавце или ссылки на сайт, где есть такая информация — адрес продавца, полное имя, если речь идет об индивидуальном предпринимателе, номера регистрационных документов и т.д.
Не вполне довольны
Законопроект в новой редакции невозможно будет применить на практике, так как он содержит «множество условий и оговорок», считает Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ). Об этом она тоже написала Мариничеву (копия письма есть у РБК), подтвердил интернет-омбудсмен.
Как пишет исполнительный директор АКИТ Артем Соколов, «текущая версия [поправок] выводит значительную часть деятельности агрегаторов из-под государственного надзора». Не исключено, что в итоге агрегаторам разрешат ограничиваться ссылками на сайты продавцов вместо того, чтобы публиковать о них подробную информацию, беспокоятся в АКИТ.
Хотя новая редакция документа — это меньшее из зол, агрегаторы нововведениями тоже не вполне довольны, утверждает президент Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ) Александр Иванов. По его словам, потребители могут оказаться в сложной ситуации: если раньше они точно знали, что должны обращаться с претензиями к продавцу, то теперь у них не будет такой уверенности. «Никому же не приходит в голову требовать ответственности за товар с человека, который рекламирует услугу в костюме, например, бутерброда. Но почему-то такую ответственность хотят переложить на агрегаторов», — объясняет Иванов.
Представитель агрегатора Price.ru отметил, что мнение НАДТ полностью отражает позицию его компании.
Руководитель юридического департамента Mail.Ru Group (владеет ресурсом Товары@Mail.Ru) Антон Мальгинов тоже считает неправильным накладывать дополнительные обязательства на интернет-ресурсы, которые лишь собирают, систематизируют и размещают чужие товарные предложения. К лишним обязательствам он относит требование проверять полученную от продавцов товаров информацию на предмет ее полноты и достоверности.
Конкуренция между товарными агрегаторами и так заставляет их давать покупателю самую полную, правильную и точную информацию, утверждает руководитель «Яндекс.Маркета» Павел Алешин. По его словам, программы защиты покупателей уже есть практически у всех агрегаторов. Так, «Яндекс.Маркет», Wikimart, «Товары@Mail.ru» и их коллеги в декабре 2014-го запустили сайт для приема жалоб на поддельные товары nota-claim.ru: если товар действительно окажется контрафактом, его обещают убрать со всех сайтов участников объединения.
Новые поправки будут работать только в том случае, если покупатель перечислит деньги на банковский счет агрегатора, подчеркивает директор по корпоративным отношениям и правовым вопросам Wikimart Денис Косенков. Ресурс не может нести ответственность, если у него нет возмездных отношений с покупателем — это будет противоречить принципам действующего законодательства о защите прав потребителей, подчеркнул он.
И все-таки законодательное регулирование агрегаторам необходимо, уверен глава общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаил Аншаков. По его словам, в России до сих пор нет определения даже интернет-магазина, нет судебной практики, связанной с такого рода делами — добиться возбуждения уголовного дела, когда интернет-магазины «кидают» сотни клиентов, практически невозможно.
Выигрывает ли потребитель?
Сложно доказать
Закон устанавливает строго определенные случаи ответственности для агрегатора, если он разместил информацию, заранее зная о ее недостоверности, рассуждает старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина. Предполагается, что если агрегатор проявил всю степень заботливости и осмотрительности, запросил у производителя информацию и не искажал ее, в таком случае ответственности он нести не должен, отметила она. А вот если агрегатор решил приукрасить какой-то товар, тогда, конечно, его можно будет привлечь к ответственности, считает Ильина.
Агрегатор будет нести ответственность, если покупатель сможет доказать, что купил товар с использованием его услуг, объясняет руководитель практики разрешения правовых споров компании «Горизонт Капитал» Василий Ицков. Например, если человек купил товар, просто перейдя со страницы агрегатора на страницу интернет-магазина, то доказать сам факт участия агрегатора в совершении покупки будет трудно, отмечает юрист. В этом процессе сайт выступает лишь площадкой продвижения товара, услуги и продавца, а не агрегатором с точки зрения закона. Изменения в закон касаются прежде всего тех агрегаторов, которые предлагают оплатить товар — полностью или частично, не переходя на сайт продавца, добавляет эксперт.
Что касается доказательства вины агрегатора, то на практике потребитель находится в более выигрышном положении, так как государство защищает именно его как более слабую сторону правоотношения, говорит Ильина. Она считает, что именно агрегатор должен будет подтверждать, что информация, полученная от поставщика, лично им не искажалась, но для этого достаточным будет предъявить официальные письма, переписку или просто сопроводительные документы на товар от поставщика.
Только реальный ущерб
По словам Ильиной, агрегаторы будут обязаны возмещать только реальный ущерб, а значит, покупатель должен будет подтвердить свои затраты документально. Размер ответственности ограничен суммой предоплаты, поступившей на счет агрегатора, добавляет юрист.
Ильина привела пример: если покупатель приобрел туфли из натуральной кожи бежевого оттенка, и именно так было написано на сайте агрегатора, а получил оранжевые туфли из кожзаменителя, то нужно разбираться, кто ввел человека в заблуждение. Если агрегатор сам указал такую информацию без подтверждения от поставщика, то он будет обязан возместить покупателю затраты. А если поставщик дезинформировал и агрегатор, и покупателя, то в таком случае компенсация ложится на поставщика.
