Может ли раздача денег населению оживить экономику?
17 ноября, 19:23
Ира Соломонова
Редактор раздела World Press
Валовый внутренний продукт – показатель, традиционно использующийся для оценки не только суммы доходов, которые генерирует экономика, но и успеха нации: по тому, как увеличивается ВВП, мы судим о росте благосостояния общества. Однако в последние 10–20 лет ВВП развитых стран заметно затормозил: крупнейшая экономика мира, США, в 1947–1974 годах прибавляла в среднем 4% в год, а в новом тысячелетии растет менее чем на 2%; суммарный рост ВВП Евросоюза много лет не заходил за 1%. Япония прыгает от рецессии к нерецессии почти каждый год, и многие пессимисты предсказывают, что другие развитые страны повторят ее путь. Как избежать стагнации? Британский бизнесмен и экономист лорд Адэр Тернер настаивает на том, что оживить экономику способна простая (почти) раздача денег людям.
Эту позицию он защищает в своей новой книге «Between Debt and the Devil: Money, Credit, and Fixing Global Finance» («Меж долгом и чертом: о деньгах, кредите и способе поправить глобальные финансы»). Книга вышла в октябре 2015 года; автор журнала New Yorker Джон Кэссиди пересказывает ее ключевые мысли.
«Правительство могло бы выплатить, например, $1000 всем гражданам, сделав электронный платеж на их банковские счета», – пишет Тернер. Люди могли бы потратить эти деньги как им захочется – на еду, одежду, мебель, отпуск, что угодно. В экономике вырастет спрос, и «эффект этой меры будет в целом пропорционален стоимости вновь созданных денег». Тернер соглашается, что печатание денег в экономической политике «имеет статус почти что смертного греха». Однако это абсолютно серьезное и взвешенное предложение от академика, признанного экономиста со множеством титулов: Тернер в недавнем прошлом глава Управления по финансовому регулированию и надзору Великобритании, член Комитета по финансовой политике британского Центробанка, старший научный сотрудник соросовского Institute for New Economic Thinking, читает лекции в Лондонской школе экономики и так далее.
«Наш отказ использовать эту опцию до сих пор только подавлял экономический рост, вел к жесткой, но необязательной экономии и увеличивал риск будущей финансовой нестабильности», – утверждает автор книги.
Идею печатать дополнительные деньги в разное время высказывали и другие известные экономисты, включая Милтона Фридмана и Бена Бернанке. До сих пор подобные предложения относились к разделу размышлений, но Тернер настаивает на том, что создание новых денег может оказаться вообще единственным способом получить «приличный» уровень роста экономики и избежать стагнации и неподъемной долговой нагрузки.
По мнению автора книги, политика «количественного смягчения», применяемая США и Великобританией, не обеспечивает экономикам приемлемых темпов роста и может иметь тяжелые побочные эффекты: удерживая стоимость заимствования на рекордно низких уровнях и увеличивая стоимость жилых домов и других активов, она может привести к очередному кредитному буму, и ситуация, которая в 2008 году вылилась в глобальный кризис, повторится.
Учитывая, что выкуп правительствами находящихся на грани банкротства банков и крупных компаний предполагает выпуск государством новых денег на эти нужды, Тернер заявляет, что эти же деньги будет полезнее отдать тем, кто потратит их в экономике. В какой именно форме люди получат средства – в виде пополнения банковского счета, налоговой скидки или строительства новых дорог, может быть, считает Тернер, не так уж важно. Главное, чтобы правительство стимулировало экономику, не создавая при этом дополнительного долга.
С утверждениями британского экономиста, отмечает Кэссиди, можно спорить. Во-первых, в истории включение печатного станка чаще всего приводило к чрезмерному ускорению инфляции (Тернер считает, что этого можно избежать, если создавать деньги методично и в конкретных целях). Во-вторых, нельзя утверждать, что стандартные меры фискального стимулирования не работают: дефицит бюджетов и США, и Великобритании в последние годы существенно сократился. В-третьих, уровень долга в экономике, похоже, не слишком волнует рынки развитых стран. Однако, по мнению журналиста, в мире немало мест, для которых предложение Тернера действительно выглядит и приемлемым, и разумным – от Греции и Ирландии до (возможно) даже Японии.
Но есть по крайней мере один аргумент, с которым невозможно спорить, пишет Кэссиди.
«Учитывая долговую нагрузку, угрозу медленного роста и опасность долговременной стагнации для западных демократий, мы стоим перед опасным выбором: вернуться к стандартной модели <…> или обратиться к чему-то более радикальному – электронному печатному станку. Говоря словами Тернера, это выбор между долгом и чертом. Если экономический рост не возобновится в ближайшие несколько лет, некоторые страны вполне могут выбрать последнее», – заключает автор New Yorker.
