Прививка от госплана: как вылечить российскую экономику
Валерий Зубов
Профессор Высшей школы бизнеса МГУ, депутат Госдумы
Владислав Иноземцев
Директор Центра исследований постиндустриального общества
Россия могла бы сделать огромный шаг вперед. Но для этого от нее требуется разрыв с плановой экономикой, что всего четверть века назад довела одну из самых богатых в мире стран до нищего положения
Заморозить на неопределенный срок
В период кризиса жизненно необходимо, чтобы любые вложения, особенно бюджетных и государственных компаний, давали толчок экономическому росту. С учетом российской специфики особенно важно, чтобы не бюрократические принципы «хозяйствования» проникали в бизнес-среду, а рыночное и конкурентное поведение импортировалось из предпринимательского сообщества в сферу управления. Если мы не поменяем сложившиеся стереотипы и не разгоним стадо «белых слонов», будущее нашей экономики окажется безрадостным.
Что нужно сделать сегодня в первую очередь? Следует начать с полной инвентаризации существующих инвестиционных проектов и программ. «Точкой отсечения» следует взять 20-летний срок окупаемости по инфраструктурным проектам (автомобильным и железным дорогам, спортивным объектам, и т.д.) и 12–15-летний — по имеющим явную коммерческую направленность (шельфовым проектам, новым месторождениям, трубопроводам, и т.д.). Все, что не отвечает данному критерию, следует заморозить на неопределенный срок. Альтернативой может стать привлечение иностранных инвесторов на условиях концессии, если таковые найдутся.
Нужно пересмотреть отношение к крайне затратным «стратегическим» проектам в Арктике и на Дальнем Востоке. В первом случае от большинства из них следовало бы вообще отказаться, во втором — реализовывать только на условиях партнерства с иностранными инвесторами. Их участие и станет «лакмусовой бумажкой» окупаемости проекта.
Иначе говоря, главной задачей выступает категорический отказ от «размножения» «белых слонов». На первом этапе нужно попросту ограничить рост этой популяции.
Время продавать лишнее
Следующим шагом должен стать пересмотр отношения к государственным компаниям и предприятиям, прежде всего к невероятно разросшемуся числу ГУПов. Именно на этом уровне наиболее явным образом осуществляется впрыск государственного «яда» в рыночные отношения. Впрыскивание происходит за счет бюджетных дотаций, использования государственных активов и финансовых средств, а также предельно непрозрачной системы управления. Эти организации радикально искажают экономические пропорции и в целом оказываются убыточными для бюджетной системы.
Сегодня, в условиях кризиса, бюджетный дефицит должен финансироваться не через повышение налогов на бизнес, а из средств, полученных от продажи государственных активов на открытом рынке.
По оценкам МЭР (2013 год), реальная стоимость активов (без учета стоимости земли), находящихся под управлением государства, оценивается в 100 трлн руб. В то время как в наступающем году дефицит консолидированной бюджетной системы ожидается на уровне 5 трлн руб. Это означает, что для решения проблемы властям достаточно расстаться с 1/20 накопленного за последние годы имущества.
По сути, это никем не учитываемый резервный фонд, использование которого даст куда больший эффект, чем растрата финансовых резервов правительства. И не надо сказок о том, что сейчас «не время продавать»: в иные моменты мотивов сделать это будет намного меньше.
Дальнейшие меры могли бы коснуться крупных государственных компаний, в первую очередь энергетических. Здесь необходимы, с одной стороны, полное освобождение от любой «общественной нагрузки» и вывод с баланса всех непрофильных активов. С другой — концентрация на чисто технологических и производственных, но не транспортных и инфраструктурных проектах.
«Сила Сибири» в случае «Газпрома» или судоверфь «Звезда» в случае «Роснефти» — все это не должно быть бизнесом наших нефтегазовых гигантов. Именно в этой сфере идет наиболее откровенный «распил» бюджетных и околобюджетных миллиардов. При этом параллельно с «Транснефтью», условным «Трансгазом» и РЖД должны появиться частные компании в сфере транспортировки нефти и газа, а также железнодорожных перевозок (примером подобной частной инфраструктурной компании в Европе является Eurostar). Только так можно будет ограничить неоправданные траты и создать настоящую рыночную среду в этой области. Хорошо бы еще продумать, как потенциальные покупатели осуществляли бы «самовывоз» российских ресурсов с мест их добычи. Такой подход уже опробован теми же китайцами, построившими в 2000-е годы газопроводы из Туркменистана в Синьцзянь.
Экономика фарса
Необходимо также пересмотреть общие организационные рамки государственного инвестирования. В первую очередь это касается «институтов развития» — псевдобанков, которые сегодня выступают одним из главных каналов обеспечения «белых слонов». Например, можно было объявить десятилетний мораторий на их докапитализацию. И если обеспечивать поддержку банковской системы средствами бюджета или Банка России, то предоставлять средства только наиболее успешным коммерческим банкам, способным адекватно оценивать риски и эффективность вложений.
Кроме того, крайне необдуманно вкладывать средства пенсионных фондов (как ПФР, так и НПФ) в «инфраструктурные облигации» или иные проекты, заявляемые от имени государства. Средства граждан не должны принудительно мобилизовываться. Чем большим оказывается огосударствление экономики, тем упорнее власти продлевают ранее казавшуюся «исключением» заморозку накопительных пенсий. Пенсионные средства — это своего рода такая же кислородная подушка для частных бизнесов, как бюджет для окологосударственных компаний. И пытаться использовать ее для еще большего надувания государственного «пузыря» сродни краже.
Наконец, последней — и самой важной — мерой по сокращению популяции «белых слонов» должен стать реальный демонтаж той практики, которую мы в первой статье цикла назвали суррогатной инвестиционной системой, а именно исполнителей государственных заказов и решений.
Для развития конкуренции должны быть отменены любые варианты размещения заказов вне конкурсов и тендеров или конкурсов с одним участником. Следует добиться активного участия в госзаказе малого бизнеса и ввести жесткую ответственность за отказ от подписания контракта после выигрыша конкурса. К тому же стоило бы отменить все ограничения на участие иностранных компаний в реализации государственных проектов. У страны не должно быть никакого «стратегического» интереса, кроме задачи потратить собранные с налогоплательщиков средства максимально эффективно. И получить в обмен на них самые качественные товары и услуги.
Когда-то причиной успеха вливания государственных средств в экономику США в годы «Нового курса» стало то, что «исполнителями госзаказа» оказались десятки тысяч средних и мелких предприятий, а не дюжина приближенных к власти олигархических компаний.
Россия могла бы сделать огромный шаг вперед. По сути, речь идет о подлинном разрыве с той плановой экономикой, что всего четверть века назад довела одну из самых богатых в мире стран до положения нищего, клянчившего гуманитарную помощь у западных держав.
Сегодня мы в необъяснимом порыве восторга стремимся воссоздать худшие черты советской экономики, приведшие ее к тому грустному финалу. На «северах», куда сейчас мы хотим строить железные дороги, еще видны следы сталинских лагерей. Еще заметны тоннели, которые должны были соединить Сахалин с материком. Да и мост в Крым, кстати, тоже уже существовал, хотя и недолго.
Второй раз историю можно пережить только в виде фарса. И если мы не хотим стать его участниками, то нам нужно отказаться от соблазна владения стадом «белых слонов» и заменить его массами «рабочих лошадок».
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
