Пять проблем, которые помешают России добиться устойчивого роста
Сергей Алексашенко Старший научный сотрудник Центра развития НИУ ВШЭ
Есть ли у российской экономики потенциал ускорения? Да. Но вначале стоит поговорить о слабостях, без преодоления которых ничего не выйдет. Статья публикуется в цикле «Россия после кризиса»
Как может вырасти экономика за 20 лет
В докладе «Стратегии устойчивого роста и инклюзивного развития», подготовленном в 2008 году для Всемирного банка, сделан очень важный вывод: все истории долгосрочного ускорения экономического роста (25 и более лет, 7% и более годового роста ВВП) на протяжении последних 50 лет имели место в странах догоняющего развития, которые ориентировались на интенсивную интеграцию в мировую экономику и продвигали свои товары на внешние рынки. Авторы доклада прямо говорят, что никакая попытка развития с опорой на собственные силы, с ориентацией на внутренний спрос не может обеспечить долгосрочного ускорения.
Россию трудно называть страной догоняющего развития в полном смысле этого слова. В традиционных развивающихся странах вы не найдете ни военно-промышленного комплекса, ни огромной атомной или космической промышленности. Но и уровень жизни российского населения, и уровень производительности труда, и уровень информатизации экономических процессов настолько сильно отстают от среднестатистических развитых стран, что догонять их рано или поздно России придется. То есть потенциал для догоняющего развития имеется.
Устойчивый 7-процентный рост вряд ли будет для нашей страны достижимым; десятилетие 1999–2008 годов, когда российская экономика росла с такой скоростью, пожалуй, останется исключением, опиравшимся на исключительное сочетание нескольких благоприятных факторов. Но нацеливаться на 5% ежегодного роста российская экономика вполне могла бы. А это в два раза быстрее, чем растет сегодня мировая экономика. Как показывает график, при среднегодовом росте 5% через 20 лет российская экономика окажется в 2,6 раза больше, чем сегодня, и на 60% больше, чем в сценарии 2,5-процентного роста.
Существует ли у России потенциал такого ускоренного роста? После того как будут решены ключевые институциональные проблемы – появятся работающий парламент, представляющий все слои общества, независимый суд и честная бюрократия? Для решения этих задач потребуются время и огромные усилия будущих поколений политиков, но Россия – не первая страна, которая с этими проблемами сталкивается; способы и методы их решения известны. А вот определить сильные стороны российской экономики, которые позволят сформулировать новую экономическую политику, ориентированную на долгосрочный рост, – эта задача уникальна для каждой страны, и здесь России не на кого посмотреть и не у кого поучиться.
Более того, у России достаточно большой веер конкурентных слабостей, которые будут либо тянуть экономику назад, либо тормозить рост. Именно поэтому разговор о конкурентных преимуществах России стоит начать с перечисления ее объективных конкурентных слабостей – тех, которые преодолеть невозможно или на преодоление которых уйдут десятилетия.
Самая большая страна в мире
Начну с размеров. Традиционно мы привыкли гордиться тем, что Россия – самая большая страна в мире по площади. Но для экономиста большая территория означает низкую плотность населения, огромные транспортно-логистические издержки, недоразвитую транспортную сеть и необходимость огромных затрат на ее развитие или просто поддержание. Вспомните хотя бы автопробег желтой «Лады-Калины» по автотрассе Чита – Благовещенск, где на протяжении всего маршрута нет ни одного значимого населенного пункта. Безусловно, строительство дороги внесло свой вклад в экономический рост нулевых годов, но никакой поддержки для роста в последующие десятилетия от нее ждать не следует – как и от газопровода «Сила Сибири», который по пути к китайской границе пройдет через несколько сотен километров незаселенной российской территории.
Проблема низкой плотности населения усугубляется еще и тем, что в России, как и во многих развивающихся странах, столица является сильнейшим центром притяжения для населения. Численность жителей в Москве, Мехико, Джакарте, Маниле, Ханое, Лагосе стремительно растет, превращая их в крупнейшие городские агломерации мира. Но если во многих странах за счет высокого уровня рождаемости численность жителей в других регионах страны не снижается, то в России идет интенсивный процесс депопуляции многих регионов и крупных городов.
Притягательность жизни в Москве для активной части россиян настолько велика, что ради переезда в столицу они готовы мириться и со снижением своего социального статуса, и с потерей привычных рабочих мест, требующих порой более высоких квалификаций. В результате Москва обеспечивает себя среднеквалифицированной рабочей силой за счет того, что регионы лишаются специалистов более высоких квалификаций.
Наилучшим противодействием для этого процесса могла бы стать полноценная федерализация страны, с передачей власти и финансовых ресурсов на уровень регионов и местного самоуправления. Но пока Россия движется в прямо противоположном направлении. Все действия властей, предпринимаемые в этой области, направлены на преодоление последствий – например, путем «приписывания» крупных налогоплательщиков к определенным регионам для наполнения региональных бюджетов, – но не причин.
Сибирское проклятие
Россия – страна северная, где снежная и холодная зима – это норма, где на отопление что промышленных, что жилых зданий требуются огромные затраты энергоресурсов. А с учетом того что многие промышленные здания, например в той же авиационной промышленности, строились десятки лет назад, поддержание в них температуры, совместимой с безопасным пребыванием работников, обходится в копеечку. Да и при строительстве новых зданий придется закладывать дополнительные расходы на утепление. И неужели, например, российское молочное животноводство, где коровы по полгода находятся в отапливаемом коровнике и питаются комбикормами, может конкурировать с новозеландским или аргентинским, где скот круглый год пасется на естественных пастбищах?
Вымирание населения
Следующая проблема – и я о ней говорил недавно – демографическая ситуация. Россия находится на пороге критического этапа развития, когда численность трудоспособного населения страны будет быстро снижаться. А при прочих равных те минус 0,8% работающих каждый год, о которых говорят демографы, означают вычет из ВВП. Интенсивное привлечение трудовых мигрантов из соседних стран будет позволять затыкать дырки с рабочей силой в секторах, не требующих высокой квалификации работников (строительство, транспорт, торговля). Но это не сможет обеспечить восполнение работников хотя бы со среднероссийскими уровнями образования и профессиональной квалификации.
Одновременно с этим число пенсионеров и соотношение пенсионеров и работающих будет расти, что будет повышать давление пенсионной системы на бюджетную систему. Это неизбежно будет означать рост нагрузки на бизнес – и с долгосрочной точки зрения не очень важно, будет это происходить в форме повышения налогов либо в форме сокращения расходов на инфраструктурные инвестиции или развитие человеческого капитала.
Кризис образования
Мы привыкли гордиться своим уровнем образования. Но жизнь не стоит на месте: в международных сопоставлениях российские школьники заметно отстают от своих сверстников из многих развивающихся стран, которые для России являются конкурентами за привлечение инвестиций и человеческого капитала. А многие страны, которые по уровню экономического развития и образования находятся ниже России, вкладывают огромные ресурсы в образование, стремительно ликвидируя разрывы.
В рейтинге уровня образования в мире ПРООН Россия занимает 57-е место (из 188), между Оманом и Болгарией. По данным последнего обследования в рамках проекта PISA ОЭСР 22% пятнадцатилетних россиян обладают навыками чтения (способностью воспринимать прочитанный текст) ниже минимально допустимого уровня; в части математической грамотности этот показатель еще выше – 24%. По соотношению числа вузов в топ-500 лучших университетов мира к общему количеству вузов в стране Россия занимает 49-е место из 56 стран, опережая лишь Индию, Индонезию, Колумбию, Филиппины, Мексику, Пакистан и Иран.
Гонка вооружений
Еще одна весьма мощная и устойчивая проблема – избыточный уровень милитаризации экономики, который проявляется как в завышении доли военных расходов в бюджете в ущерб другим направлениям, так и в наличии огромного числа предприятий ВПК и сотен тысяч занятых на них. Принятие 20-триллионной программы вооружений (и еще 3 трлн на модернизацию предприятий), рассчитанной до 2020 года, привело к совершенно немыслимому для мирного времени наращиванию расходов на оборону в России с 2,8% ВВП в 2010–2011 годах до плановых 4,2% ВВП в 2012 году. В номинальном выражении расходы на оборону в текущем году должны вырасти в 2,2 раза по сравнению с 2011 годом, при том что в целом расходы федерального бюджета выросли чуть более чем на 30%. А на повестке дня у правительства продление этой программы до 2025 года с ростом расходов не менее чем до 30 трлн руб.
С точки зрения статистики при исчислении ВВП и темпов роста военные расходы бюджета мало чем отличаются от расходов на образование или инвестиции. Но если расходы на образование в перспективе должны обеспечить экономику более образованной рабочей силой, способной работать на современном оборудовании, а инвестиции создают социальную и производственную инфраструктуры, которые будут использоваться десятки лет, то военные расходы – фактически конечное потребление ресурсов, не имеющее мультипликативного эффекта.
Очевидно, что попытка стратегического противостояния с Западом и возобновления гонки вооружений потребуют от российской экономики выделения на эти цели колоссальных ресурсов (что хорошо видно на примере бюджетов 2013–2015 годов). Расширение программы вооружений будет означать существенный вычет из экономической динамики не только на ближайшие десять лет, но и на последующее десятилетие.
Все изложенное выше никоим образом не означает, что у России нет светлого экономического завтра. Вполне возможно, совместными усилиями удастся найти и сформулировать те экономические преимущества России, которые помогут вывести экономику нашей страны на траекторию устойчивого роста. Но строить экономические прогнозы и предлагать стратегические решения без учета этих моментов будет большой ошибкой. И просто выявить преимущества мало. Еще нужны адекватное политическое сознание и политическая воля.
В цикле статей «Россия после кризиса» ведущие экономисты и эксперты рассуждают о том, на какие преимущества наша страна может опереться в развитии экономики, что играет в нашу пользу, а что помешает долгосрочному росту.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
