Юрист Светлана Мухина: "Не путайте требования закона с самодеятельностью чиновников"
Наталья Гранина
28 августа 2007 года вместе с информационным порталом "Садовое некоммерческое товарищество" (http://snt.org.ru) мы открыли юридическую консультацию для дачников. Ведущая рубрики - корреспондент "Известий" Наталья Гранина. На вопросы наших читателей отвечает создатель портала юрист Светлана Мухина.
***************************************************************************************************
вопрос: Обращается к вам председатель СНТ с 14-летним стажем. Ваш призыв объединиться в деревню, т.е. поменять статус сельхозземли на поселение с помощью местной власти, противоречит существующему законодательству. Сначала нужно добиться перевода этой земли в другую категорию по постановлению Минсельхоза, затем пройти Государственную экологическую экспертизу. К тому же если в товариществе грабят по мелочам, то в деревне - машинами. Кому мы нужны и кто нас будет содержать?
Валерий Терещук, Москва
ответ: В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление статуса поселения влечет изменение категории земли, а не наоборот. Ваше мнение не основано на нормах права. Вы путаете требования закона и самодеятельность чиновников. Отмена обязательства содержать товарищество и имущество общего пользования после изменения статуса не исключает возможности благотворительной помощи поселению. Закон не установил запретов на возможность ремонта муниципальных дорог на средства населения. Муниципальные власти не могут обязать граждан платить за такой ремонт. Но ничто не мешает поселянам купить несколько машин песка за свой счет на отсыпку дороги возле своих участков, если у них возникнет такое желание. При этом они не обременены обязанностью помимо затрат, возникших только по их воле, содержать еще "обслуживающий штат" в виде председателя правления, кассира, бухгалтера, коменданта и других работников СНТ.
****************************************************************************************************************************
вопрос: На нашем участке построены дом, баня, бытовка. Недавно приватизировали землю. За текущий год заплачен членский взнос в СНТ, но не уплачен целевой взнос. Мы не согласны с действиями правления СНТ, не хотим иметь с СНТ ничего общего (из-за воровства, хамства и т.п.). Как я поняла, из состава СНТ можно выйти без проблем. Возникнут ли трудности с приватизацией построек? Нужно ли будет оплачивать задолженность по целевому взносу за текущий год и нужно ли будет платить целевые взносы в дальнейшем?
Ольга Миронова, Москва
ответ: Целевые взносы не относятся к средствам садоводческих некоммерческих товариществ и собираются ими "по привычке", без законных оснований. Кроме того, законодательство о некоммерческих организациях установило, что все движение денежных средств в таких организациях строго целевое (применимо к садоводческим некоммерческим товариществам - на основании утвержденной сметы). То есть вступительный и членские взносы по своей сути также являются "целевыми", их назначение определено в ст. 1 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Такое положение способствует путанице, имеющей печальные последствия для граждан. Поскольку право собственности граждан на землю общего пользования и инфраструктуру, установленное положениями ст. 4 указанного закона, медленно и неуклонно "перетекает" к товариществу (юридическому лицу).
Между тем по отношению к собственно "целевым взносам" СНТ выступает как управляющая организация, и такие взносы должны учитываться в хозяйственном учете как привлеченные средства граждан - отдельно от вступительных и членских взносов. К сожалению, решить эту проблему может только государство путем изменения, а лучше отмены федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" как противоречащего Конституции.
А пока товарищество так же "привязано" к своим членам, как и члены "привязаны" к товариществу в силу создавшегося "гордиева узла" из имущественных прав на недвижимое имущество, сформированное на средства из различных источников. Граждане, пытавшиеся реализовать свое конституционное (!) право на выход из товарищества, испытывают колоссальные трудности, так как закон обязал их заключить договор с садоводческим товариществом о порядке пользования общим имуществом. Но товарищество изначально не имеет прав на заключение такого договора, так как не является правообладателем имущества общего пользования и фактически распоряжается им "по праву сильного".
Пока я советую не спешить выходить из состава СНТ и бороться за свои права всеми доступными средствами. Стоит помнить, что положениями указанного федерального закона установлен ряд уникальных (!) прав членов СНТ, в том числе право на обращение в суд с иском о признании недействительными решений товарищества (общих собраний членов и органов управления).
*****************************************************************************************************************************************************************
вопрос: Наш участок (6 соток, оформлен в собственность) в садоводческом товариществе граничит с тремя другими, и до поры до времени особых проблем во взаимоотношениях с соседями не возникало. Но года три назад одни из соседей начали сливать воду из душа и умывальника практически на наш участок, вследствие чего он заболачивается. Ни увещевания, ни обращения к председателю не дали результата. Председатель сказал, что у него нет никаких возможностей воздействовать на соседей.
Владимир Донский, Москва
ответ: Председатель правления прав. Ваш участок находится не в садоводческом товариществе, он ваш. Товарищество всего лишь осуществляет свою зарегистрированную деятельность по адресу расположения вашего участка. Соответственно СНТ не вправе вмешиваться в отношения двух землевладельцев, поскольку такие полномочия согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет только суд, а в исключительных случаях также административные органы (к которым СНТ не относится).
В данном случае может помочь только судебное разбирательство с использованием судебной экспертизы. Предмет иска - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, что закреплено нормой ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторный иск), а также возмещение возможных убытков. Действия соседей создают препятствия в пользовании по назначению заболачиваемой частью, и вы вправе просить суд обязать соседей устранить эти препятствия. При этом необходимо указать, каким именно образом может быть устранено препятствие (например, перенести слив или непосредственно душ и умывальник в иное место). Экспертиза должна подтвердить факт невозможности (целиком или частично) использования участка по назначению и пределы восстановления нарушенного права (куда следует перенести слив или строения).
Убытки могут возникнуть в результате ваших затрат на осушение участка и восстановление его плодородности. Состав убытков определен положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратите внимание, что указанная норма позволяет потребовать возмещения возможных убытков в будущем, то есть учитывает не только реальные расходы (понесенные затраты), но и существующие обязательства (будущие затраты).
***************************************************************************************************************************************
Мы ждем ваших новых вопросов по проблемам, связанным с дачной амнистией, приватизацией "общественных земель", взаимоотношениями с правлением садоводств и др., по адресу: ул. Тверская, д. 18, корп. 1, Москва, 127994 с пометкой "Дачная амнистия. Для Натальи Граниной" или по электронной почте: granina@izvestia.ru. Ответы читайте на страницах газеты и на нашем сайте: http://www.izvestia.ru/.
