Уравниловка на садовых участках
Иван Рыжонков,
кандидат юридических наук
Отсутствие законодательно установленных принципов исчисления величины членских и иных взносов в садоводческих некоммерческих объединениях приводит к возникновению острых конфликтов на этой почве между членами данных объединений и правлением.
В связи с тем, что ни в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 2 ноября 2004 г.), ни в каком-либо ином законодательном акте принципы исчисления величины членских и иных взносов в садоводческих некоммерческих объединениях прямо не определены, на практике для их исчисления используются два противоположных принципа: 1) пропорционально площади садового участка; 2) независимо от площади участка (т. е. один член товарищества – один взнос). Однако конфликты между садоводами возникают и в первом, и во втором случае.
При первом варианте взимания членских взносов некоторые состоятельные члены СНТ, скупившие по 2 и более земельных участка, ссылаясь на отсутствие в законах нормы, ставящей величину взносов в зависимость от площади земельного участка, отказываются платить взносы в увеличенных пропорционально площади их объединенных участков размерах. В свою очередь в тех СНТ, правления которых, используя уравнительный принцип, принуждают садоводов, унаследовавших половину садового участка, к полной оплате взносов под угрозой отключения их участков от электросети и водопровода товарищества, также неминуемо возникают острые споры. Причем, если сторонникам этого принципа не удается применить его ко всем видам взносов, то они стараются исчислять подобным образом хотя бы членские взносы.
Обоснование уравнительного определения величины членских взносов сводится его сторонниками к следующим доводам.
1. Если в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ нет положения о порядке исчисления взносов, значит, СНТ не вправе ставить величину взносов в не предусмотренную законом зависимость от площади земельных участков, поскольку это будет незаконно. Именно как противоречащую указанному Федеральному закону изобразил позицию юриста А. Соколова, сторонника принципа дифференцированной зависимости, Н. Шакиров в статье «Члены и взносы», опубликованной в газете «АиФ. На даче» № 19 за 2004 г. «Вопреки утверждению А. Соколова, – пишет Н. Шакиров, – членские взносы вносятся не с участка, а являются обязанностью каждого члена товарищества (ст. 19 ч. 2 п. 6 Закона) независимо от площади земельного участка, т. к. плательщиком может быть только физическое лицо, а не объект его владения (ст. 18 ч. 1 Закона)».
Однако защитники уравнительного принципа игнорируют иное законодательство, причастное к регулированию отношений в сфере коллективного некоммерческого садоводства. Дело в том, что в правовом государстве не может быть сфер социально-экономической деятельности, которые нельзя было бы урегулировать с помощью действующего законодательства. Каждый юрист знает, что если какая-то проблема деятельности действующими законами прямо не регулируется, то в таком случае применяется ст. 6 ГК РФ об аналогии закона и аналогии права.
Следуя этому требованию ГК РФ, специалисты, разрабатывающие уставы СНТ, для правильного решения проблемы определения величины взносов должны воспользоваться нормами закона, регулирующего сходные отношения. В частности, в рассматриваемом случае вполне применимы принципы определения величины земельного налога, установленные Федеральным законом от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (в ред., действовавших в 1991–2005 гг.) и Федеральным законом от 29 ноября 2004 г. № 141-ФЗ «О земельном налоге», которые прямо либо косвенно указывают на пропорциональную зависимость земельного налога от площади земельного участка.
В самом деле, субъектом налогообложения и субъектом внесения взносов в рассматриваемом случае является одно и то же лицо – член СНТ, а объектом налогообложения и объектом внесения взносов соответственно служит один и тот же объект – садовый земельный участок.
2. Опираясь на ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, защитники уравнительного принципа стремятся особо выделить институт членства в СНТ, согласно которому для вступления в товарищество важно иметь в его границах земельный участок любого размера. Отсюда, по их мнению, следует, что для определения величины членских взносов размер земельного участка также не имеет никакого значения.
Наиболее откровенно такая позиция выражена юристом С. Мухиной в статье «Членские взносы в СНТ», опубликованной в августе 2005 г. в газете «Ваши 6 соток» № 16. По мнению автора статьи, «...членский взнос не зависит от размера участка и одинаков для каждого члена СНТ... Качественные (имущественные) характеристики участка (его размер и стоимость) институтом членства не учитываются. Строго: один участок (любого размера) – один член – один голос на собрании – один членский взнос». И еще: «...Один член товарищества может иметь несколько участков на территории СНТ. Цепочка прав в этом случае выглядит так: несколько участков – один гражданин – один член – один голос – один членский взнос».
На основании каких норм какого закона выведены эти цепочки прав, С. Мухина не указывает. Экономическое значение размеров земельных участков ею абсолютно игнорируется.
Однако нельзя не считаться с тем, как федеральное законодательство определяет эти вопросы в экономическом плане. Из ст. 38 НК РФ, раскрывающей понятие «объект налогообложения», следует, что величина налогов, сборов, взносов и иных платежей определяется в пропорциональной зависимости от величины объекта налогообложения (объекта платежа) в стоимостном выражении. Из этой нормы конституционного закона правомерно вытекает, что все взносы в СНТ находятся в зависимости от размеров садовых участков. Плательщик, безусловно, один, и членский взнос, вносимый им, тоже один, но по величине этот взнос различен в зависимости от площади участка плательщика в сравнении с базовым участком в данном СНТ.
Вот это-то и не хотят понимать собственники нескольких участков и их защитники. Такой садовод не желает согласиться с тем, что при определении членских взносов следует исходить не из того, что он один состоит в СНТ, а из того, что он имеет в нем не один земельный участок, что взносы определяются не по субъектам платежа, а по его объектам.
3. Поскольку из положений ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ о назначении вступительных, членских и целевых взносов прямая связь этих взносов с размерами садовых участков, не прослеживается, ссылка на зависимость взноса от площади садового участка неправомерна, по мнению сторонников уравнительного принципа, и по этой причине. Так, Н. Шакиров в уже упоминавшейся статье утверждает: «Товарищество не имеет никакого отношения к использованию, обслуживанию и содержанию земельного участка, принадлежащего собственнику – члену товарищества».
Однако сторонники уравнительного принципа упускают из вида то, ради чего гражданами создаются садоводческие товарищества, строятся в них инженерная и социально-хозяйственная инфраструктуры, избираются органы управления и нанимается обслуживающий персонал, ради чего в конечном счете взимаются взносы. СНТ – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Невозможность осуществления садоводами индивидуально в силу экономических причин крупномасштабных проектов (подведение подъездных дорог, строительство и эксплуатация систем электро-, газо-, водоснабжения, обеспечение охраны и т. д.) заставляет их объединяться в товарищества, в составе которых они за счет общих финансовых ресурсов в состоянии создать условия для ведения садоводства и отдыха на своих участках. Так как же можно не видеть прямой связи назначения взносов в СНТ с использованием садовых земельных участков по целевому назначению?
4. Как утверждают защитники уравнительного принципа, все члены садоводческих объединений пользуются общим имуществом на равных условиях, следовательно, и оплачивать создание и содержание этого имущества они также должны на равных условиях, т. е. платить одинаковые по величине членские и целевые взносы. Например, автор брошюры «Садоводам, огородникам, дачникам. Юридический справочник» (М.: Новая правовая культура, 2004. С. 49) Г. Макаров утверждает, что «за счет членских взносов обеспечиваются одинаково все общие потребности члена садоводческого товарищества и его семьи, независимо от площади земельного участка...»
Но что значит «на равных условиях» и «обеспечиваются одинаково»? Ведь понятие «на равных условиях» вовсе не тождественно понятию «в равных количествах». Больший по площади земельный участок требует больших затрат товарищества на обеспечение его использования по назначению. Почему же садоводы, являющиеся собственниками таких участков и получающие от товарищества значительно больше по объему услуг, могут платить за них равные с рядовыми садоводами взносы?
Безусловно, размер взносов в СНТ можно и нужно определять исходя из: 1) планируемых (расчетных) потребностей денежных средств на социально-хозяйственные нужды СНТ на год; 2) существующих рыночных цен на товары, работы и услуги, необходимые для СНТ; 3) общего количества членов СНТ – плательщиков взносов. Но и размер принадлежащего садоводу земельного участка просто необходимо учитывать.
Сторонники уравнительного принципа из числа собственников нескольких участков не хотят признавать, что при приобретении дополнительных земельных участков на приобретателя переходят не только права собственности, но и обязанности прежнего владельца перед государством (или муниципалитетом) в виде налогов и перед СНТ в виде взносов. Из ст. 8 ГК РФ, устанавливающей непременное следование за правами собственника его обязанностей, следует, что обязанности прежнего собственника земельного участка по оплате содержания и охраны этого участка в виде налогов и взносов непременно переходят на приобретателя. Иначе говоря, с приобретением новых земельных участков обязательно увеличивается бремя их содержания собственником в виде налогов и взносов.
К тому же при подходе к вопросу об исчислении взносов не следует забывать и о таком важном моменте. В большинстве садоводческих объединений, где объекты жизнеобеспечения уже созданы и исправно функционируют, целевые взносы не собираются годами и коллективы садоводов обходятся только членскими взносами, в связи с чем члены, скупившие по нескольку земельных участков, в большой степени живут за счет коллективов СНТ. Скупка нескольких земельных участков в одни руки в случае реализации в данном СНТ принципа уравнительного внесения членских взносов неизбежно ведет к сокращению денежных поступлений в кассу товарищества. Это вынуждает товарищество либо принимать не вполне правомерные решения о запрете на приобретение более одного земельного участка в одни руки, либо добиваться от приобретателей нескольких участков внесения и целевых и членских взносов в больших по сравнению с другими садоводами размерах – в зависимости от совокупной площади их участков.
На мой взгляд, правовая несостоятельность уравнительного принципа взимания взносов с членов СНТ совершенно очевидна. Не случайно подавляющее большинство садоводческих объединений в своей деятельности руководствуются принципом дифференцированной величины взносов – в зависимости от площади земельных участков. Именно данный принцип, основанный на нормах гражданского, земельного и налогового законодательства РФ, должен быть внесен в Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.
Источник информации:
Сайт ¨Журнал ¨Домашний адвокат¨ ( http://www.bestlawyers.ru/php/news/news … mp;start=0 )
