Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » СНИМАЕМ РЕЛЬСЫ СЗАДИ И КЛАДЕМ СПЕРЕДИ ... » Вопросы и еще раз вопросы о будущем российской экономики ...


Вопросы и еще раз вопросы о будущем российской экономики ...

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Семь вопросов о будущем российской экономики

TheQuestion

http://slon.ru/images3/6/1100000/632/1176886.jpg

Финансист Вячеслав Рабинович написал: «Я очень уважаю Сергея Алексашенко как человека, как экономиста и как просвещенного космополита. Но мне кажется, его многомесячные прогнозы будущего экономики России очень сильно недооценивают масштабы бедствия, какими бы ни были его веские аргументы. Эти масштабы видны практикам финансового рынка, в том числе инвестиционным управляющим, трейдерам, инвестиционным банкирам в области корпоративных финансов, но иногда не полностью видны теоретикам-ботаникам от экономической науки. Я думаю, Сергей Алексашенко и сам скорректирует свои прогнозы. А вообще хотелось бы скрестить с ним шпаги в хорошем, дружеском и конструктивном споре».

Проект The Question решил дать возможность финансисту и экономисту «скрестить шпаги в споре» и ответить на семь вопросов о сценариях развития экономического кризиса.

Вы пишете, что российской экономике осталось не больше года. Что это означает?

Вячеслав Рабинович: Россия фактически отрезана от мирового рынка капитала: что в сфере долгового рынка, что в сфере рынка акционерного капитала. Компании не могут перекредитоваться по старым долгам, не могут взять новые кредиты для развития бизнеса. С начала этого года практически нет сделок по первоначальным публичным размещениям бумаг, нет сделок с прямыми инвестициями. Компании не могут привлечь капитал даже путем продажи своих акций. Вне зависимости от санкций все российские компании и активы стали «токсичными» для международных инвесторов. Никто в Россию не инвестирует и не будет инвестировать в обозримом будущем.

Это приведет к лавинообразному снижению прибыли у тех компаний, которые еще остаются прибыльными. Те, кто еле-еле дышит сейчас, в скором времени обанкротятся.

Девальвация рубля разорит большинство импортеров – многие из них тоже скорые банкроты. Параллельно с ними – их партнеры по всей цепочке: транспортные компании, логистические компании, ритейлеры, торговые сети и так далее. Это неполный перечень тех типов компаний, которые будут увольнять сотрудников.

Лавинообразная потеря рабочих мест приведет к лавинообразному снижению потребительского спроса, что приведет к еще большему витку снижения ВВП.

Сергей Алексашенко: Мне кажется, это упрощенное видение ситуации. Проблема закрытия внешних рынков, безусловно, имеется и играет свою роль. Но было бы неправильно все сводить к ней. Тем более что пока непонятны ни масштабы этой проблемы, ни то, насколько сильно закрытие западных рынков влияет на нынешнюю ситуацию в России.

Проблемы российской экономики стали проявляться гораздо раньше, уже в конце 2011 года, когда экономический рост стал тормозить. К 2013 году падение темпов роста стало заметно всем, но в дополнение к этому весной прошлого года платежный баланс потерял запас прочности – сальдо текущих операций упало до нуля, – а рост инвестиций по итогам года исчез окончательно. Отсутствие запаса прочности в платежном балансе всегда вызывало падение рубля, что и случилось в прошлом году. А отсутствие роста инвестиций останавливает рост у любого экономического субъекта.

Обе эти проблемы только набрали силу в текущем году. Хотя импорт адекватно отреагировал на ослабление рубля – снизился на 6,5% по итогам трех кварталов, – снижение цен на нефть может вывести сальдо текущих операций в состояние близкое к нулю в четвертом квартале (я уже не говорю об общем упадке духа в экономике в связи с падением нефтяных цен). А инвестиции в этом году вообще начали сокращаться, причины чего хорошо понятны – отсутствие защиты прав собственности.

Проблема российского корпоративного внешнего долга, на мой взгляд, немного (а может, и сильно) переоценивается. Посмотрите, за третий квартал корпоративный долг, по данным Центробанка, сократился на $40 млрд, притом что ЦБ совсем не продавал валюту, а сальдо СТО составило $11 млрд, то есть $30-миллиардный долг погасился каким-то непонятным образом. Сама по себе эта задолженность может привести к весьма тяжелым последствиям, но не к катастрофе. В конце концов, дефолт российского эмитента по еврооблигациям либо приведет к переговорам о реструктуризации долга, либо запустит судебные механизмы, плоды которых нужно будет попытаться реализовать в России. Чего нынешний режим, конечно, не допустит.

Когда говорят, что «российскую экономику ждет полный крах», что это означает в практическом смысле для людей?

Рабинович: Произойдет удар по домохозяйствам, своего рода финансовый шок, который приведет к тому, что богатые ранее домохозяйства обнищают, а более бедные – разорятся. Те из них, кто имеет много долгов, попадут в дефолты по ипотечному, автомобильному и потребительскому кредитованию. Это сильно ударит по банковскому сектору, где невозврат кредитов населением зашкалит до такого уровня, которого российские банки не знали никогда в своей истории.

Параллельный удар по банкам – неспособность корпоративного сектора не только платить по долгам, но даже содержать их. Корпоративный сектор на данный момент имеет совокупный объем кредитов почти на триллион долларов.

Банки окажутся без этих денег, но с акциями многих убыточных компаний, которые попадут к банкам в счет обеспечения по неотданным долгам.

Алексашенко: Не знаю. С моей точки зрения, эта фраза не имеет смысла. Экономика страны со 145-миллионным населением не может исчезнуть. Этого не случилось даже в период военного коммунизма. Да, какие-то сектора могут резко просесть. Да, безработица может вырасти. Да, объемы плохих кредитов (активов) в балансах банков могут резко возрасти. Но это не значит, что экономика перестанет существовать.

Российская экономика, при всех ее перекосах и проблемах, является рыночной, так как ее балансировка происходит за счет изменения цен. Пока власть не трогает цены (включая цену доллара), экономика будет самобалансироваться, хотя и инфляция может вырасти, и курс рубля упасть и не отжаться.

Могут ли обанкротиться российские банки, как это может произойти и что это будет значить для экономики?

Рабинович: Самый большой кошмар любого банка, ведущий к банкротству банка, – это несостыковка активов и пассивов, где пассивы – это вклады населения в том числе. Такая несостыковка может быть по оценке, по ликвидности и по так называемой дюрации. Совсем грубо говоря: вы клали в банк на срочный вклад сто долларов. Срок истек, вы пришли забирать свои сто долларов плюс три рубля процентов. Банк планировал вам эти деньги отдать за счет возвращения кредита, который он дал частному предпринимателю на тот же срок в размере ста долларов плюс пять копеек проценты по кредиту. Теперь оказалось, что этот кредит – «плохой», то есть предприниматель не может вернуть его банку. Тогда банк забирает за долги акции предприятия этого предпринимателя. В идеале он бы их продал и вернул вам ваш вклад. Но поскольку предприятие разорилось, его акции никто не покупает по той цене, по которой рассчитывал банк. Получается, что банк должен отдать вам свои средства и у него будет убыток в собственном капитале.

Кроме того, проблема ликвидности. Если бы должник вернул банку кредит, у него появились бы ликвидные денежные средства, из которых он может вернуть вам ваш вклад и проценты. Но вместо кредита он получил не деньги, а борзых щенков – акции. Отдать вместо ваших денег акции банк вам не может. Даже если они и стоят что-либо на рынке, – их ведь надо сначала продать кому-нибудь... Ликвидные денежные средства, подлежащие возврату вкладчику, с одной стороны, и неликвидные активы, полученные от должников, с другой стороны, не соответствуют друг другу по возможности превратить их в деньги – по ликвидности.

И еще это так называемая дюрация, то есть сроки до погашения на обеих сторонах. Вы хотите забрать вклад завтра, а банку нечем его вам завтра отдавать – он сидит с неликвидными акциями. И будет сидеть с ними, может быть, десять лет, пока как-нибудь не сможет от них избавиться.

Если такая история произойдет со многими банками, банковская система станет банкротом, наступит системный кризис банковского сектора. У России нет таких средств, чтобы, по сути, выкупить из этих бед все банки, полностью национализировать все хотя бы временно.

Взрыв банковской системы будет еще одним ударом по ВВП, что приведет к новому витку кризиса, и так далее по спирали, до самого дна, где и когда бы оно ни было нащупано. Никто не знает, что будет при этом с социальной напряженностью и потенциальными социальными взрывами и к чему они могут привести.

Алексашенко: Да, могут. Но вспомните опыт кризиса 2008 года: власть бросила на спасение банков 4% ВВП, так как она понимает роль банковской системы в современной экономике. Конечно, можно сказать, что тогда был Кудрин, а сегодня его нет. Но мне почему-то кажется, что если снова случится банковский кризис, то рецепты Кудрина быстро вспомнят, да он и сам прибежит помогать разруливать ситуацию. Впрочем, рецепты Кудрина никто и не складывал на полку – спасение многих банков сейчас идет по схеме «Банка Москвы»: длинный кредит ЦБ под 0,1%, покупка длинных госбумаг под 8% – и через десять лет дыра закрыта.

Что останется от экономики России и от России по итогам этого кризиса?

Рабинович: В лучшем случае это порядка 7–10 лет глубочайшей рецессии, при условии, что внутренняя и внешняя политика России развернется на 180 градусов прямо сегодня. В худшем, если такого разворота не произойдет – полный коллапс экономики и распад страны.

Алексашенко: Для начала было бы неплохо определить понятие «этот кризис». Если причина кризиса – санкции, то я считаю, что шансы на то, что в течение 3–5 лет финансовые санкции будут отменены, достаточно велики. Как только это случится, рынки заемного капитала снова откроются, и состояние экономики начнет улучшаться. Но, с моей точки зрения, это не будет означать окончания кризиса, так как причины кризиса другие, они лежат внутри России и носят политический характер. А в то, что за пять лет власть изменит свое отношение к защите собственности, я не верю. И значит, кризис будет продолжаться. До тех пор, пока политический режим не поменяется на такой, который будет думать о благополучии людей и состоянии экономики, а не о противостоянии с Западом и о захвате чужих земель.

Чем эту экономическую катастрофу запомнит обычный человек?

Рабинович: Жизненный уровень упадет туда, где ему нужно быть, чтобы соответствовать очень низкой, по международным стандартам, покупательной способности исходя из таких реалий.

Алексашенко: Спросите у людей, переживших развал СССР и коллапс советской экономики, чем им запомнился тот кризис? Потерей великой страны! А то, что в магазинах полки были пустые, а рубль был «деревянным», никто помнить не хочет.

Какие стабилизирующие факторы останутся в российской экономике? Что будет продолжать работать?

Рабинович: Рентная экономика продолжит тупо качать нефть, но все вокруг будет разрушаться. Единственный, пожалуй, самый существенный стабилизирующий фактор, как ни странно, – это огромная девальвация рубля, которая снизит импорт в разы, сотрет в пыль покупательную способность населения... и даст хоть какой-то импульс экспортерам с точки зрения рентабельности их производства, а также импульс импортозамещению в перечне каких-либо совсем элементарных товаров.

Например, российский человек сможет прожить с какой-нибудь российской туалетной бумагой за тысячу рублей за рулон и не сможет покупать немецкую или польскую за двадцать и десять тысяч соответственно. Таким образом, кто-то наладит еще большее производство российской туалетной бумаги, какой бы ужасной она ни была.

Алексашенко: Соглашусь. Добыча и экспорт сырья не будут прерываться и будут давать работу смежникам и обслуживающим секторам (транспорт, связь, бюджетная сфера, оптовая и розничная торговля). Сельское хозяйство и пищевая промышленность тоже никуда не исчезнут. Добавьте к этому оборонку, которую власть будет финансировать даже ценой эмиссии. А что у нас есть, кроме этих секторов? Где будет провал? В недвижимости, строительстве да в финансовом секторе. Но тоже не до нуля. Устойчивость российской экономики является производной от ее примитивной структуры.

Можно ли вернуть экономический рост, если да, то как?

Рабинович: Внутреннюю и внешнюю политику развернуть на 180 градусов, а потом реформы, по списку: железобетонная охрана частной собственности, независимые и справедливые суды, восстановление института выборности, ответственности и сменяемости власти и так далее. Но в России все сплелось в один клубок – президент, власть, бизнес, мафия. Как его разрубить и проводить эти реформы?

Алексашенко: Согласен. Нечего добавить. Сам эти слова произношу уже несколько лет.

http://slon.ru/economics/5_voprosov_o_b … 6886.xhtml

0

2

Выживет ли российская промышленность без коррупции и монополизма

Георгий Остапкович

http://slon.ru/images3/6/1100000/632/1177228.jpg

Российская промышленность последние два года развивается по стагнационному сценарию. Отдельные всплески активности, происходящие от месяца к месяцу, не меняют общей картины. Фрагментарный же рост производства по большей части происходит за счет государственных инвестиций и их преобразования в добавленную стоимость реализованной продукции предприятий.

Слабым утешением подобной модели отраслевого поведения служит известная закономерность из теории экономических (в том числе промышленных) циклов: если уж за два года такая относительно длинная стагнационная волна не перешла в устойчивую рецессию, то, как правило, тренд поворачивается в зону расширения. Но в настоящий момент фундаментальные признаки разворота отрасли в зону роста пока не наблюдаются. В первую очередь это касается крайне слабой инвестиционной, инновационной и модернизационной составляющей развития, а также высокого уровня неопределенности для ведения бизнеса из-за невозможности оценить ближайшие перспективы изменения «правил игры» со стороны регуляторов промышленной деятельности, включая предполагаемое усиление налогового обременения со стороны государства.

Судя по результатам конъюнктурных опросов в разные периоды повышения налогов в России, российский предприниматель – буквально самый предприимчивый предприниматель в мире. Если бы подобные частые изменения правил игры, причем во время самой игры, происходили с немецкими, французскими или другими зарубежными бизнесменами, то большинство из них уже давно бы сошли с рынка или поменяли вид промышленной деятельности на менее рискованный и более ликвидный – например, торговлю, финансовые услуги, ростовщичество и другие. Однако отечественные предприниматели, привыкшие к подобным пертурбациям, за два-три месяца находят «белые», «серые» и «темные» схемы по минимизации возникших издержек. Эти схемы заключаются далеко не только в увеличении производительности труда, сокращении занятости или снижения зарплат, но и в переносе большей части издержек на конечного потребителя своей продукции. Слабая внутриотраслевая конкуренция и зачастую квазимонопольное положение на рынке промышленной продукции (особенно на региональных рынках), а также молчаливое согласие заинтересованных чиновников в применении подобных схем позволяют многим предпринимателям благополучно решать возникшие проблемы.

В 2014 году к перечисленным негативным факторам добавились санкционные сложности в получении дешевого иностранного фондирования, что выстраивает дополнительные барьеры к переходу отрасли в зону акцентированного роста. К сожалению, существенными негативными драйверами в последний год стали повышенная инфляция и избыточная турбулентность на валютном рынке, что также сужает горизонты стратегического планирования бизнеса и отрицательно влияет на мотивацию по крайней мере частных предпринимателей к пересмотру своих управленческих схем в сторону интенсификации производства.

Причем, как показывают результаты опросов, для руководителей предприятий не так страшна текущая инфляция (ею предпринимателей особо не удивишь). В конце концов, в «тучные» для промышленности предкризисные годы, когда отрасль росла почти двузначными темпами, темпы роста инвестиций в основной капитал достигали в 2007 году 123,8%, банки ломились от депозитов предприятий, а инфляция при этом не опускалась ниже 10%, и всем было хорошо. Главное, что сегодня сдерживает частный бизнес, не включенный в государственные программы развития, наряду с перечисленными лимитирующими факторами – это инфляционные ожидания, которые лишают предпринимателей мотивации к интенсификации производства из-за возможно высокой стоимости издержек и попадания в зону повышенных рисков.

Помочь в борьбе с инфляционными ожиданиями призван российский Центробанк. Свою позитивную роль здесь должны сыграть его обязательства по таргетированию инфляции и обеспечению свободного курса рубля с 2015 года. Однако следует иметь в виду, что подобные новации хорошо работают в странах с благоприятной экономической конъюнктурой, с четко действующими институтами развития и диверсифицированной экономикой. Для России же, где в настоящее время экономика развивается в стагнационном режиме, а основным источником пополнения бюджета являются средства от продажи углеводородного сырья, внедрение подобных инструментов может оказаться достаточно рискованным мероприятием.

С одной стороны, слишком высока зависимость экономики от ценовой конъюнктуры на сырьевом рынке и от политических рисков, чтобы отпускать рубль. Но в то же время изменение ключевой ставки ЦБ РФ способно смягчить колебания нефтяных цен и их влияние на курсовую и инфляционную составляющие. Сегодня уже понятно, что позиция ЦБ РФ будет подвергнута различного рода критике со стороны «экспертов», в том числе и федерального уровня. Хватит ли политических сил у Банка России сохранить свою независимую позицию в вопросе заявленного кредитно-денежного регулирования? Это большой вопрос. Для снятия этой проблемы с учетом последних геополитических событий необходимо четко, желательно на законодательном уровне определиться, какую экономику мы будем строить в ближайшие хотя бы десять лет.

Если пойдем по пути классических рыночных отношений с прерогативой рыночных механизмов, основой которой является равновесие спроса и предложения, то позиция ЦБ РФ является не просто правильной, но и безальтернативной. Если мы предполагаем строить экономику с преобладающей государственной собственностью или вообще мобилизационную локальную экономику, то можно использовать другие методы регулирования кредитно-денежных процессов. Тем более подобный опыт у России уже имеется, и его результаты были не всегда отрицательными. На определенных этапах развития страны мы имели социально ориентированную (правда, инвестиционно не столь привлекательную) экономику.

Однако, применяя вторую, а тем более третью из перечисленных моделей функционирования, можно смело снимать с повестки дня задачу сближения России с показателями развитых экономик. Особенно в области высоких технологий. Она останется для нас не просто временно невыполненной, но и в принципе невыполнимой.

http://slon.ru/economics/paradoks_rossi … 7228.xhtml

0

3

Сергей Гуриев: «Деньги кончатся через два-три года»

TheQuestion

http://slon.ru/images3/6/1100000/632/1183695.jpg

Экономист Сергей Гуриев считает, что ничего катастрофического с рублем не произошло, тем не менее Россия входит в период стагфляции. TheQuestion задал вопросы о политических и экономических последствиях нынешней ситуации и на некоторые из них получил ответы. Это интервью выходит в рамках совместного проекта Slon и TheQuestion – сервиса, который находит тех, кто ответит на ваши вопросы. Свои вопросы вы можете задать здесь.

Насколько долгие последствия будет иметь сегодняшняя история с рублем?

Рубль потерял действительно много, но это не катастрофа. Он стоит столько, сколько стоит. Вполне возможно, что Центральному банку не удастся сбить инфляционные ожидания и паника на валютном рынке добавит дополнительной инфляции. Возможно, без паники рубль стоил бы больше, инфляция была бы меньше. Но, с другой стороны, пока ничего катастрофического не произошло. Надо понимать, что цены на нефть упали, все-таки война, санкции, поэтому нормально, что инфляция выше и что курс рубля снизился.

Какая сейчас инфляция для обычного потребителя и жителя Москвы?

Инфляция для обычного потребителя и жителя Москвы разная, все зависит от того, что вы покупаете. Можно спросить самих людей, но обычно они преувеличивают инфляцию, потому что замечают самые большие изменения, не замечая цен, которые не изменились. Поэтому если спросить человека, он может сказать, что цены удвоились, хотя на самом деле речь идет о том, что он заметил удвоение цен на рыбу, но забыл о том, что, например, яйца стоят столько же.

Вы можете на сайте Росстата оценить инфляцию по своей корзине потребления. У всех инфляция разная. Но есть индекс потребительских цен, который составлен на основании специальной корзины Росстата. Его уровень в октябре 2014 года был на 8,3% выше, чем в октябре 2013 года. Декабрь к декабрю, скорее всего, будет 8,5–9%. Это существенно выше, чем целевой показатель 6%, год назад говорили и о плане 5%. Но это нормально, потому что страна получила очень серьезный шок, и дело не только в ценах на нефть, а в войне и санкциях. Эта ситуация напоминает 1970-е годы в Америке, когда из-за нефтяного эмбарго американская экономика получила серьезный удар и справиться с ним без роста инфляции было бы слишком дорого. Поэтому нормально, что Центральный банк допустил рост инфляции.

А что вообще происходит в экономике?

То, что происходит, называется стагнация. В следующем году будет рецессия. Есть такое слово «стагфляция» – слово из учебника по макроэкономике, описывающее как раз ситуацию семидесятых годов в Америке, когда инфляция выше, чем нужно, и когда ВВП не растет. Мы именно в этой ситуации. В этой ситуации простых решений нет. Например, если вы будете бороться с инфляцией, то это может привести к дополнительному падению доходов и ВВП.

Как именно можно бороться с инфляцией в данной ситуации?

Повышая процентные ставки – как ЦБ и сделал в этом году несколько раз, в том числе две недели назад повысил на полтора процентных пункта. Это делает деньги более дорогими, банки дают меньше кредитов, у людей меньше денег, и цены не растут так быстро.

Какие оптимальные выходы есть из сложившейся ситуации?

Ситуация очень тяжелая, но не сейчас, а будет через два года. Бюджет составлен из расчета 37 рублей за доллар, цены на нефть на уровне 100 долларов за баррель и роста 2,5% в год на следующие три года. Ничего из этого не будет. Бюджет придется переписывать.

Очень часто говорят, что бюджет будет переписать легко, потому что когда рубль подешевеет, то цена нефти в рублях будет та же самая, расходы бюджета в рублях будут те же самые. Это не так, потому что, во-первых, будут проблемы с экономическим ростом (в лучшем случае он будет нулевым, никак не двухпроцентным), во-вторых, если людям не проиндексировать доходы в их номинальных рублях, то они это заметят и будут недовольны.

Поэтому просто так сказать: рубль подешевел, ну и отлично, ведь расходы в рублях, нефть в рублях, – это будет работать лишь до той степени, до которой люди готовы получать пенсии в тех же самых номинальных рублях, которые потеряли свою покупательную силу. Если люди не готовы к тому, что им платят ту же самую пенсию, а цены выросли на 10%, то государству придется эту пенсию повышать. Тогда концы с концами уже не сойдутся.

Я думаю, что повысить можно, но это приведет к тому, что Резервный фонд, который в сегодняшнем проекте бюджета снижается с 5% до 3% ВВП в ближайшие три года, снизится в реальной жизни до нуля. И через два-три года надо будет задавать вопрос, какие именно расходы бюджета сокращать: снизить ли оборонные расходы, снизить ли пенсии, и так далее. И вот это будет новая реальность, с которой сегодняшняя власть еще не сталкивалась.

Этот сценарий основан на предположении, что цена на нефть дальше падать не будет, что дополнительных геополитических приключений у нас не будет, дополнительных санкций не будет и больших макроэкономических потрясений нам удастся избежать. Если эти риски реализуются, то ситуация будет еще хуже. Но даже в ситуации статус-кво через два-три года придется принимать решения о том, чьи доходы понизить.

Самая эффективная стратегия разрешения ситуации?

Я не буду отвечать на этот вопрос в целом. Но есть важные частные решения, которые надо принимать немедленно. Одна из ключевых проблем состоит в том, что российские банки и компании должны заплатить или рефинансировать $300 млрд внешнего долга в течение ближайших двух лет. Возможно, частично это долг российских компаний перед офшорными, которые ими владеют, и это не страшно. Но большая часть этого долга реальна, и кто-то должен будет его заплатить. Есть два решения. Нас может спасти Китай; в конце концов, у него есть $4 трлн резервов. Если этого не произойдет или если мы не согласимся на условия, на которых Китай будет готов нас спасти, это означает, что Центральный банк должен придумать механизм, при котором – например, используя свои резервы, – он сможет помочь компаниям заплатить этот долг. И пока этот механизм не предложен, рынок очень нервничает. Компании начинают думать о том, что нужно накупить долларов и сидеть на них до тех пор, когда придется расплачиваться по долгам. Чтобы этого не произошло, Центральный банк должен выйти и рассказать, как эта проблема будет решена. Такая возможность есть, я думаю, что Центральный банк скоро выйдет и расскажет.

А что Центральный банк может рассказать?

Он выйдет и, например, скажет, что он готов к следующим действиям, о которых, он на самом деле уже говорил, но не в тех объемах и не в тех сроках. Возможно, госбанки будут давать кредиты предприятиям в валюте, тогда ЦБ будет эти кредиты принимать в залог и под этот залог выдавать долларовые кредиты самим банкам из своих резервов. Это означает, что резервы через 2–3 года кончатся, но 2–3 года прожить можно.

Было время, когда ЦБ тратил по $3 млрд в сутки на поддержание курса, если бы он так продолжил делать, на сколько времени хватило бы резервов?

Ответ зависит от того, на каком уровне он пытался бы поддерживать курс. Если бы он пытался поддерживать рубль на уровне 30, то это могло бы кончиться очень быстро – например, за две недели. Если бы он пытался поддерживать рубль на уровне 42–44, это могло бы продолжаться два месяца, как это было в 2008 году.

Те, кто сейчас играет на бирже, они знают, что ЦБ будет так делать?

Нет, ЦБ считает, что он сможет их наказать и сможет показать им, что так делать не надо. Не надо играть на бирже против ЦБ. Вполне возможно, что он это сделает. И он уже кое-что сделал в этом смысле, в пятницу рубль укрепился, в понедельник рубль укрепился, поэтому работа Центробанка именно в том, что когда происходят такие скачки, он должен вмешиваться, самым неожиданным образом наказывать спекулянтов и отпускать курс дальше.

Спекулянты – это же и есть банки? Почему их называют недобросовестными?

Не нужно называть их «недобросовестными спекулянтами», в слове «спекулянт» нет никакой отрицательной коннотации. В советском новоязе такая коннотация была, но вообще-то спекулянты крайне важны для рынка, благодаря им рыночные курсы и определяются. Спекулируя на валютном рынке, банки берут на себя риски, а роль Центрального банка как регулятора банковской системы в том, чтобы не разрешить им рисковать нашими депозитами слишком сильно. Но в целом играть на валютном рынке – это абсолютно нормально для банка. Задача ЦБ в том, чтобы курс не слишком отличался от того, который кажется равновесным.

Можно сравнить этот кризис с тем, что уже было в нашей истории?

Эта ситуация немного похожа на 2008 год, но вообще точных аналогов нет. Впервые российский рубль стал по-настоящему рыночной валютой, как канадский доллар или австралийский доллар. В 2008 году возникла неприятная политическая ситуация: российские власти боялись, что если девальвировать рубль, то народ узнает, что кризис есть. Поэтому ЦБ защищал рубль, потратил много резервов, потерял репутацию, потому что каждый день в течение нескольких недель говорил, что проведет девальвацию на 1%, а больше девальвации не будет. Когда девальвация наконец прошла в конце января 2009 года, Центральному банку пришлось для остановки паники резко поднять процентные ставки, что привело к существенному спаду в российской экономике. Это стоило очень дорого всем нам, и Центральный банк, судя по публичным заявлениям, сделанным и сейчас, и два года назад, и три года назад, понял, что это больше не должно повториться. Мы разрешим рублю быть таким, каким его считает рынок. Это очень важно, потому что мы все знаем, что если государство устанавливает цены, то это может привести к дефициту. Чтобы этого не было, Центральный банк разрешил рублю быть рыночным товаром, что очень хорошо.

Решение принято?

В России нет ничего, что нельзя отменить. Мы сначала сказали, что Крым – часть Украины, а потом мы сказали, что Крым – часть России. Мы сначала сказали, что выборы губернаторов должны быть, потом мы сказали, что их не будет. Потом мы сказали, что их не будет еще сто лет, потом мы их вернули, потом мы их отфильтровали. В России все может измениться, но сейчас официальная позиция именно такая: курс рубля – плавающий.

Во время Болотной все говорили: скорее бы закончилась стабильность и нефть начала падать. С точки зрения экономики и ее оздоровления то, что происходит, – это хорошо или плохо в долгосрочной перспективе?

То, что сейчас рубль является плавающей валютой, в любом случае хорошо. То, что происходит в экономике в целом, – конечно, плохо. Мы упускаем возможности для реформ, инвестиций, происходит перераспределение собственности, государство теряет репутацию, уезжают люди, и выводятся деньги. Вернуть их будет гораздо труднее, чем вывезти. Люди уехали, устроили свою жизнь за границей, вряд ли они быстро приедут обратно. Деньги вывели, инвестировали на Западе или на Востоке – вернуть их будет трудно.

Идеальная ситуация, кончилось ресурсное проклятие, есть стимулы строить конкурентную экономику?

Безусловно. Я думаю, что все так или иначе будет начинаться заново. Сегодня я слышал от одного бывшего чиновника, что наконец-то есть стимулы заняться реформами, потому что ситуация отчаянная. И я думаю, что ситуация действительно будет отчаянной через два-три года, хотя сейчас она такой не является. С другой стороны, власть отлично понимает, что любые реформы опасны. И поэтому никаких реформ не будет, а будет продолжение статус-кво и попытка удержаться у власти за счет самых разных маневров.

Вы говорили, что в ситуации, когда власть удерживают за счет подкупа, репрессий и пропаганды, чем меньше свободных денег, тем больше репрессий и пропаганды. Что сейчас?

Я имел в виду именно то, что я сказал.

Какие должны быть репрессии при таком ограниченном бюджете?

Через два года будет больше репрессий. Денег меньше – репрессий больше. Цель в том, чтобы народ поддерживал власть и при снижении доходов. Пропаганда и цензура должны дойти до такого уровня, чтобы люди понимали, что без этой власти было бы гораздо хуже. То есть нужно рассказать о том, как плохо жить на Украине, и, вполне возможно, что надо предпринять еще какие-то неожиданные действия в области внешней политики.

А в области внутренней?

Нужно сделать так, чтобы основные слои населения не смогли получить доступ к альтернативным источникам информации.

Но ведь для них и курс на вывеске обменного пункта – тоже альтернативный источник информации?

Совершенно верно. Соответственно, есть два сценария. Либо обменный пункт будет закрыт, курс рубля будет регулироваться, либо обменный пункт будет открыт, курс рубля будет плавающим, но будут специальные пропагандистские усилия, которые будут рассказывать, что рубль падает, но в других странах все падает еще больше. А главное, что если сменить власть, то все упадет совсем.

При каком сценарии шахтеры касками стучат на Горбатом мосту?

Я думаю, что в данном случае речь идет не о шахтерах, а о пенсионерах, докторах и учителях. Мы видели докторов на улицах Москвы, они не стучали касками, но у пенсионеров и докторов есть важное преимущество. Может быть, они не смогут побить ОМОН, но пенсионеров, докторов и учителей ОМОНу не позволит побить народ.

Были примеры, когда в такой ситуации власти удавалось удержать власть?

Конечно. И многие правительства управляли своими странами в течение десятилетий после катастрофических кризисов. Все зависит от того, может ли правительство рассказать народу о том, что именно это правительство легитимно, потому что альтернатива ужасна. Например, в Северной Корее был настоящий голод, и тем не менее Северная Корея продолжает…

Есть другие примеры, более близкие к России?

Мугабе.

Ну мы все же не Зимбабве...

Узбекистан. Но вы правы в том, что Россия уникальна. Это очень образованная и богатая страна для того уровня ограничений политических свобод, которые мы имеем.

А какие есть предпосылки к демократизации? Казалось, что падение цен на нефть к ней должно привести?

За демократизацию уровень дохода, образования и урбанизации. Более богатые и образованные граждане требуют демократии не просто так, а потому, что они заинтересованы в получении общественных благ. Когда ваши доходы относительно высоки, дальнейшее повышение доходов не приведет к существенному повышению качества жизни: запах сероводорода вы не можете выключить, пробки не можете убрать, полицию не можете перестать бояться, здравоохранение не улучшится. Среднему москвичу трудно заплатить за швейцарскую клинику, а хорошую поликлинику в Москве он может получить, только заставив правительство работать. В этом смысле у людей нормальный спрос на подотчетное и эффективное государство.

А факторы против демократизации?

Низкий уровень доверия и цинизм, убежденность, что в России никогда не было честной власти и никогда не будет. Кроме того, умелая пропаганда власти, которой удается рассказать людям, что власть – это меньшее зло, что если не власть, то воровать будут еще больше. Трудное дело – победить пропаганду, цензуру и насилие, потому что, в конце концов, каждый гражданский активист, который выйдет на улицу первым, понимает, что он может получить реальный срок или домашний арест. Людей, которые готовы сидеть в тюрьме, не так много.

Когда кончатся деньги?

Через два или три года. Еще один важный фактор – у России очень низкий государственный долг, если бы Россия могла занимать деньги на внешнем рынке, она бы их заняла, и вообще не было бы никаких проблем. Но этому препятствуют санкции.

Как в таком случае будут развиваться, например, события с финансированием Чечни? Хватит ли у бюджета денег на поддержку Кадырова?

Я не буду отвечать на этот вопрос.

Санкции отменят через год?

Это не очевидно.

Когда Европа принимала санкции против России, они понимали этот сценарий кризиса?

Безусловно. Надо понимать, что европейские и американские политики в первую очередь думают не о России, а о своих избирателях. Им важно рассказать своим избирателям, что мы не сидим сложа руки. Европейские политики говорят избирателям: «Мы стараемся не тратить ваших денег и тем более не посылать ваших детей на войну. Посмотрите, какие мы эффективные, что случилось с Россией. Мы не сидим сложа руки – и при этом все наши солдаты живы. Да, наш план займет 2–3 года, но никакого выхода у российского правительства нет, и все идет в ту сторону, в которую мы хотели».

Кто сейчас определяет экономическую политику?

Я не буду отвечать на этот вопрос. Но отвечает за нее в конечном счете президент России.

То, что происходит с рублем, – это суть проблем?

Нет, это только градусник. Снижение курса рубля означает, что рынок (все те люди, которые покупают и продают рубли) думает, что российской экономике предстоят трудные времена.

Мы можем нарисовать сценарий, при котором Россия выходит из кризиса?

Можем, но я не буду об этом говорить.

Чего мы хотим от Китая?

От Китая нам нужно несколько вещей: рынок для нефти и газа, инвестиции в Россию, в дороги, газопроводы, нефтяные месторождения – и деньги для рефинансирования внешнего долга. Как я уже сказал, в следующие два года российским банкам и компаниям нужно заплатить $300 млрд, и их откуда-то надо взять. Можно объявить дефолт, но тогда денег больше не дадут. Дефолт никому не хочется объявлять, ни «Роснефти», ни госбанкам, поэтому им хотелось бы, чтобы деньги дал взаймы Китай.

Расположите кризисы, с которыми сталкивалась Россия, в порядке масштабности: 1991-й, 1998-й, 2008-й, нынешний?

Я не буду отвечать на этот вопрос.

Чем для обывателей ситуация через два года будет отличаться от того, что есть сейчас?

Кому-то из обывателей придется увидеть снижение доходов. Кому именно – не наше решение. Российская власть может снизить доходы богатых или доходы бедных. Это политическое решение, власть должна принять решение, о чьей поддержке она больше заботится: богатых, бедных или среднего класса. 

http://slon.ru/russia/voprosy_o_krizise … 3695.xhtml

0


Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » СНИМАЕМ РЕЛЬСЫ СЗАДИ И КЛАДЕМ СПЕРЕДИ ... » Вопросы и еще раз вопросы о будущем российской экономики ...