Интернет отрегулируют поправками

Александр Михайлов

27 апреля 2010 года, 22:34

Вопроса регулирования Интернета снова актуальны. Фото: PhotoXPress

Состоялось первое заседание межведомственной рабочей группы по подготовке проекта закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования отношений использования сети Интернет». Эта комиссия была образована по поручению Правительства РФ в середине текущего месяца.

Напомним, история вопроса регулирования Интернета — давняя, но плотно им стали заниматься в начале 2000-х. В частности, при подготовке к первому этапу Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО), проходившему в 2003 году в Женеве, а затем и в ходе подготовки ко второму этапу в Тунисе в 2005 году. Но у участников ВВУИО не было официальной кратко сформулированной позиции по управлению Интернетом. Имелись только частные «мнения». Так, в ходе самой встречи российская делегация заняла центристскую позицию — между «свободным» Интернетом от стран Запада и жестким регулированием Сети от Китая, так называемым китайским вариантом. Однако никаких конкретных результатов встреча не принесла, оставив всех при своем мнении.

Тем не менее, тема регулирования Интернета продолжала жить, вплоть до появления проектов федеральных законов «Об Интернете», подготовленных, например, Минюстом РФ, Советом Федерации РФ и пр. Кстати, в случае с документом Совета Федерации было решено сосредоточиться не на общем рамочном законе, направленном на разрешение всех юридических вопросов Интернета, а на принятии отдельных поправок к действующим нормам, чтобы они начали учитывать наличие Сети.

Теперь, похоже, это решение начинает выполняться на межведомственном уровне. Рабочая группа планирует в первую очередь разработать интернет-терминоологию для нормативно-правовых актов. После подготовки такого «тезауруса» члены комиссии займутся прописыванием в соответствующих федеральных законах, кто, на каких основаниях и по какой процедуре вправе блокировать информацию в Интернете. Речь идет как о блокировании доступа к сайту, так и о снятии делегирования доменного имени. Также изменения должны установить ответственность за размещение в Сети поддельных сайтов, имитирующих ресурсы органов власти, банков и т. п. Кроме того, планируется определить, кто именно должен нести ответственность за содержание информации. Еще одним законодательным новшеством может стать наложение на регистраторов доменов обязанности иметь в своем штате сотрудников, уполномоченных на оперативное взаимодействие с правоохранительными органами.

Как рассказал BFM.ru директор по правовым и коммерческим вопросам компании SAP, председатель совета АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (в прошлом — директор Департамента правового обеспечения Мининиформсвязи РФ) Михаил Якушев, являющийся также членом названной межведомственной рабочей группы от Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), перед этим органом поставлена сложная задача — в сжатые сроки, к октябрю текущего года, подготовить поправки в нормативно-правовые акты, направленные на восполнение пробелов в действующем законодательстве относительно использования Интернета. По его словам, этими вопросами будут заниматься представители различных министерств и ведомств (ФСБ РФ, ФСО РФ, МВД РФ, ФСТЭК России, Минюста РФ, Минкультуры РФ, Госдумы РФ, Минкомсвязи РФ и т.д.), крупных компаний-провайдеров («Ростелекома», «ВымпелКома», «Комстара», «ТрансТелеКома»), интернет-компаний (Mail.ru, «Яндекс»), а также общественных организаций, в том числе Региональной общественной организации «Центр Интернет-технологий» (РОЦИТ). Всего, согласно приказа министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева о создании межведомственной рабочей группы, в ее состав должны входить 29 человек. Этим людям предстоит собираться каждые 1-2 недели и к 10 октября текущего года подготовить соответствующие изменения, по оценке Якушева, для 8–10 федеральных законов.

Как уточнили BFM.ru в Минкомсвязи, основные изменения предполагается внести в ФЗ «О связи» и в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». При этом в министерстве не исключают, что потребуется также внесение изменений в закон Российской Федерации «О СМИ», в ГК РФ, КоАП РФ, и УК РФ. Минкомсвязи предполагает, что поправки коснутся в основном уточнения юрисдикции Российской Федерации в отношении сети Интернет, разграничения ответственности субъектов отношений (операторов, информационных посредников, пользователей, регистраторов доменных имен и иных), разграничения понятий СМИ и интернет-сайт, процедур и оснований ограничения доступа к информации, распространение которой ограничено действующим законодательством. По данным ведомства, рассматривается также вопрос о внесении изменений в законы «О рекламе» и «О защите прав потребителей» с целью учета особенностей этих видов деятельности в Интернете. При этом предполагается разработать необходимый минимум правовых дефиниций, касающихся Сети и соответствующих отношений. Минкомсвязи считает, что «поправки будут носить уточняющий характер и каких-либо кардинальных изменений, связанных с основополагающими правами и свободами, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, не планируется». Впрочем, в ведомстве отметили, что группа только начинает свою работу, поэтому возможно внесение изменений в круг планируемых к рассмотрению вопросов.

Стоит отметить, что вопрос регулирования Интернета имеет свою историю не только в России, но и за рубежом. В связи с этим Михаил Якушев заявил, что в своей деятельности рабочая группа будет учитывать международный опыт. «Но реальный» — уточнил Якушев — «Если взять ситуацию с той же ВВУИО, то она была не радостной, там чиновники ООН просто старались подгрести под себя как можно больше «интернет-власти». Поэтому опыт интернет-проектов с участием ООН вряд ли будет для нас ценен. Как показывает практика, там, где эта организация имеет какой либо вес, все слишком политизировано. Взять тот же Совет Безопасности ООН, при котором, несмотря ни на что, Югославию бомбили, а сейчас аналогичным образом разбираются с Афганистаном. А вот реальный международный опыт, которым делятся коллеги из различных стран на международных мероприятиях, посвященных регулированию Интернета, учитываться обязательно будет. Кстати, ближайшее такое мероприятие – Российский форум по управлению Интернетом, который пройдет в рамках специализированной выставки World. Information. Communications (WIC) в рамках «Связь-Экспокомма».

Кстати, сжатые сроки выполнения нормотворческого задания и, вероятно, вызванная этим спешка, уже привели к некоторым казусам в работе группы. Пока только организационным. По словам председателя правления РОЦИТа Марка Твердынина, он был включен в список членов рабочей группы. Однако на ее первое заседание попасть не смог, «поскольку из-за технической накладки его фамилии в этом списке не оказалось». Впрочем, стоит отметить, что в тексте приказа министра связи и массовых коммуникаций о создании межведомственной группы приведен список ее членов, среди которых представителей РОЦИТ также нет.

По мнению г-на Твердынина, судя по всему, Минкомсвязи выступило против единого Федерального Закона «Об Интернете» в пользу фактически того же самого закона, но распределенного по нескольким нормативно-правовым актам. «Сейчас сложно сказать, насколько изменения действующих законов облегчат или усложнят нашу интернет-жизнь — говорит председатель правления РОЦИТа — безусловно одно: безопасность Сети и ее пользователей на первом месте. Но при этом не должно происходить ущемления чьих-либо прав».

Также Марк Твердынин указал на то, что отказ от единого закона «Об Интернете» имеет свои минусы. «Рабочей группе предстоит разработать соответствующую интернет-терминологию. Но ее следует где-то прописать. В какой из действующих законов получится ее безболезненно вставить — пока не ясно. В этой ситуации как раз мог бы помочь закон «Об Интеренете». Но не такой жесткий и зарегламентированный, как, например, подготовленный Ольгой Носовой, руководителем рабочей группы комитета Госдумы по информационной политике». По мнению г-на Твердынина, сейчас был бы к месту проект модельного закона «Об основах правового регулирования Интернета», подготовленного по заказу Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ некоммерческим партнерством «Ассоциация электронных коммуникаций». «В нем, —считает эксперт, — можно было бы собрать всю необходимую интернет-терминологию и отталкиваться от него при изменении действующих законов».

Осторожную позицию в вопросе регулирования Интернета занимают и игроки интернет-рынка. Так, по словам пресс-секретаря компании «Комстар-ОТС» Екатерины Невской, регулирование Сети — это очень сложный на сегодняшний день вопрос, который необходимо серьезно изучать. «С одной стороны, Интернет — это свободная среда, и регулирование по «китайскому варианту» не совсем здесь подойдет. С другой стороны, зачастую в нем присутствует негатив, особенно часто направленный против детей. Неприемлемы оба варианта — как все разрешить, так и все запретить. Мы, как операторы связи, приняли для себя решение руководствоваться действующим законодательством и в первую очередь решать вопросы, связанные как раз с возможным негативом в отношении подрастающего поколения», — рассказала BFM.ru Екатерина Невская.

http://www.bfm.ru/articles/2010/04/27/i … vkami.html

Троянское проклятие «интернет-кошельков»

В сфере «интернет-кошельков» разгорается серьезная конкурентная борьба. Главные проблемы, которые предстоит решить участникам рынка, — комиссия при обналичивании средств и защита от хакеров-воров.

На днях «Яндекс.Деньги» и Московский кредитный банк подписали соглашение, в рамках которого любой пользователь платежной интернет-системы сможет пополнить счет через терминалы банка без комиссии. Компания ведет переговоры о возможности предоставлении подобной услуги и с другими банками.

Параллельно о запуске собственной платежной системы заявила социальная сеть «ВКонтакте». «Сейчас, когда вы пополняете счет «ВКонтакте» через терминалы или платежные системы, их владельцы берут с вас комиссию (2-9%), но через пару месяцев мы откроем наш способ ввода средств с нулевой комиссией», — заявляет основатель «ВКонтакте» Павел Дуров в своем блоге.

Очевидно, теперь следует ожидать аналогичных шагов и от системы WebMoney.

Таким образом, ведущие игроки начинают избавляться от избыточной комиссионной нагрузки, которая отпугивает от сектора электронных кошельков потенциальных клиентов. Конечно, речи о полном отказе от комиссионных пока не идет. Например, остается отягощенным комиссионными сборами вывод денег «в реал» — в разных системах от 1% и выше.

Тем не менее, данная финансовая услуга становится все более популярной. По оценке Ассоциации «Электронные деньги» (АЭД), в 2009 году «электронными кошельками» воспользовались около 20 млн человек, а суммарный оборот отрасли превысил 40 млрд рублей. По отношению к предшествующему году, несмотря на кризисные реалии, данный рынок вырос на 40%. Тенденция сохранится и в этом году — особенно если участникам рынка удастся решить рад проблем. Ведь комиссионные барьеры — единственный сдерживающий фактор.

Следующая, часто озвучиваемая потенциальными пользователями претензия заключается в ограниченном круге товаров и услуг, которые можно приобрести за е-деньги. Сейчас это в основном авиабилеты, книги, услуги сотовых операторов и интернет-провайдеров. В других же рыночных сегментах электронные платежи пока не распространены — с определенной опаской на «интернет-кошельки» взирают даже многие интернет-магазины.

С другой стороны, лет семь-десять назад проблемой оказывалась и оплата пластиковой картой. «Предубеждение» против е-денег тоже постепенно уходит в прошлое. Как сообщила «Росбалту» PR-директор WebMoney Ксения Великина, в каталоге компании уже более 12 тыс. интернет-продавцов. «В их число входят очень разные ресурсы – за WebMoney можно купить почти любые товары, в том числе и физические (одежду, книги, технику и продукты питания), — уточнила Великина. — Много и предложений по оплате с помощью WM самых разных услуг: парикмахерских, такси и т.п.».

По результатам опроса исследовательского холдинга ROMIR, при совершении интернет-покупок предпочитают расплачиваться наличностью 45% россиян, а 38% — электронными деньгами. Для сравнения: кредитные карты для оплаты в интернет-магазинах применяют лишь 10% россиян, банковские/почтовые переводы – 7%. Более того, за минувший год доля сторонников электронных платежей выросла приблизительно в 4 раза: с 10% до 38%. А доля считающих предпочтительной оплату товара в интернет-магазине наличными сократилась с 70% в 2008 году до 45% в 2009-м.

Однако параллельно с увеличением граждан, предпочитающих хранить деньги в «интернет-кошельках», увеличивается и число тех, кто эти кошельки желает обчистить. Уточним, электронные деньги, в отличие от реальных, не обеспечиваются государством — гарантом выступает сама компания-учредитель системы. В случае кражи е-денег «восстанавливать справедливость» крайне трудно, и далеко не всегда пострадавшим от виртуальных краж пользователям удается что-либо вернуть.

Рунет буквально пестрит форумами, посвященными этой проблеме. Статистики хищений нет, но в целом интернет-сообщество сходится во мнении, что хранить деньги на карточках безопасней. При этом, по результатам опроса агентства Profi Online Research, лично столкнуться с пропажей денег с карточки успели уже 2% россиян. А еще у 16% пострадавшими оказывались знакомые и родственники. То есть из виртульных кошельков деньги пропадают так же, как из реальных.

Операторы рынка не жалуют вопросы на эту тему. «Даже если кто-то узнает ваш пароль от социальной сети, он не сможет что-либо купить за ваш счет, так как каждая покупка подтверждается SMS-кодом на ваш телефон», — уверяет Дуров. Из форумов же становится понятно, что кражи совершаются в основном при помощи специальных программ. «Благодаря развитию Интернета, онлайн-платежи сегодня совсем не редкость. Однако при всем удобстве такой способ расчетов таит в себе серьезную опасность — похитить денежные средства в Сети порой не сложнее, чем украсть кошелек из открытой сумки. Персональные данные пользователя, необходимые для авторизации в платежных системах, злоумышленники могут раздобыть с помощью троянских программ, коих сегодня в глобальной сети огромное множество», — поясняет один из экспертов «Лаборатории Касперского» Дмитрий Тараканов.

Кстати, на тех же форумах, где обмениваются печальным опытом жертвы интернет-краж», можно встретить и объявления следующего рода: «Предлагаю программу, которая автоматически взламывает электронные счета в Интернете (Яндекс, Вебмоней и множество других программ связанных с электронными переводами в сети интернет)...». А самым действенным советом по защите можно считать следующий: «Следите за поступлением денег в кошелек в режиме он-лайн, и только деньги поступили, тут же снимайте с кошелька сами, пока не сняли другие».

Игорь Чубаха

http://www.rosbalt.ru/2010/04/27/732295.html

В России насчитали 43 миллиона пользователей интернета

11 мая 2010 года, 21:56

Интернетом в России пользуются более 43 миллионов человек. Такие данные обнародовал на заседании коллегии Министерства связи и массовых коммуникаций замруководителя Роспечати Андрей Романченко, передает информагентство Прайм-ТАСС  со ссылкой на ИТАР-ТАСС.

По его словам, 12 млн пользователей имеют свои блоги, правда только 10% из них являются активными, то есть обновляются не реже раза в месяц. Самым популярным занятием среди пользователей Рунета, по словам Романченко является чтение новостей. Этим занимаются 77% посетителей Сети.

По его данным, то на весну 2010 году в Рунете насчитывается 2,6 млн доменных имен. В начале 2009 года эта цифра составляла чуть более 1,8 млн. Романченко отметил, что на накопление первого миллиона имен в зоне .RU ушло 13 лет, а второй миллион национальный домен набрал за «каких-то 1,5 года».

По данным Росстата,численность постоянного населения России по итогам 2009 года составила 141,9 миллиона человек. Таким образом, в интернетом пользуется 30,2% населения страны.

URL: http://www.bfm.ru/news/2010/05/11/v-ros … rneta.html

«Вымпелком» открыл в Москве бесплатный интернет через WiFi

17 мая 2010 года, 09:48

«Вымпелком» открыл в Москве бесплатный доступ в интернет через сеть WiFi. Пользователям придется просмотреть 4-6 рекламных роликов по 20 секунд, через 15 минут — новую порцию роликов и так далее. Об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на руководителя направления по развитию WiFi/WiMax «Вымпелкома» Ивана Чеглакова и управляющего партнера рекламного агентства IdeasMedia Юрия Козырева.

По данным издания, у «Вымпелкома» в Москве 13,7 тысячи точек доступа (хот-спотов) WiFi. Около 2000 сейчас и так бесплатны — они находятся в кафе и торговых центрах. В случае успеха проекта бесплатного WiFi число хот-спотов вырастет, обещает Чеглаков, а сам проект может расшириться на Петербург и другие города, добавляет Козырев.

Доходы «Вымпелкома» от продажи рекламы через WiFi Чеглаков не прогнозирует, но надеется на интерес рекламодателей: ведь их рекламе гарантирован 100%-ный просмотр. Весь рынок видеорекламы в интернете вырастет в 2010 году в 1,5-2 раза, до 9-10 млн долларов, проект «Вымпелкома» может занять 10%, допускает Козырев.

«Мегафон» экспериментировал с бизнес-моделью «услуга в обмен на рекламу», но сейчас таких продуктов у компании нет, сообщил газете представитель сотового оператора Роман Проколов. МТС не планирует предоставлять интернет-доступ за просмотр рекламы, заявил изданию пресс-секретарь компании Ирина Осадчая. Рекламодателю важно представлять, какая аудитория смотрит его ролики, а в случае с WiFi это просчитать невозможно, объясняет она. Однако таргетинг абонента по месту его нахождения скоро появится, обещает Козырев.

URL: http://www.bfm.ru/news/2010/05/17/vympe … -wifi.html

Компьютерную грамотность взвалили на e-тимуровцев

Александр Михайлов

7 июня 2010 года, 16:21

Движение «Тимуровцы информационного общества» зародилось в Якутии. Фото: PhotoXpress

Компания AHConferences провела в Москве, очередной, восьмой по счету, форум «Информационные технологии в госсекторе».

Надо сказать, что мероприятие, хотя и собрало значительную аудиторию, проходило вполне традиционно. Так в программу форума вошли выступления представителей органов власти, готовых поделиться опытом использования информационно-коммуникационных технологий в своей деятельности, а также IT-компаний, желающих стать поставщиками продуктов и услуг для органов власти и различных госучреждений. Даже некоторых выступающих можно назвать традиционными.

В частности, начальник службы «одного окна» и информатизации префектуры Зеленоградского административного округа Москвы Анна Коробова рассказала о развитии «электронного правительства» Зеленограда за последний год. Причем если в предыдущие годы она рассказывала о развитие отдельных сервисов или направлений по электронному взаимодействию с гражданами и предоставлению им тех или иных услуг в электронном виде, то на этот раз постаралась дать цельную картинку «электронного правительства» Зеленограда. При этом CIO префектуры рассказала о некоторых проблемах, с которыми пришлось столкнуться при создании «электронного Зеленограда». К главным из них, по мнению Анны Коробовой, следует отнести, в частности, отсутствие межведомственного сотрудничества.

В число компаний, решивших показать себя лицом перед потенциальными госзаказчиками, вошли VMware, Contour Component, Triple-Lite и «Открытые технологии». Кстати, представляли они и свои продукты, и услуги. Так, «Открытые технологии» решили поговорить с участниками об IT-аутсорсинге. По словам руководителя дирекции компании по сервису и аутсорсингу Ивана Андрианова, рынок IT-аутсорсинга в России развивается и в текущем году его объем должен составить около 1,1 миллиарда долларов. При этом он отметил, что сегодня сложились некоторые предпосылки для использования модели аутсорсинга в госсекторе. К ним Андрианов отнес, в частности, необходимость оперативного и качественного обслуживания большого парка оборудования и ПО при отсутствии штата высококвалифицированных специалистов.

«Изюминкой» же форума стало выступление генерального директора Российского агентства развития информационного общества (РАРИО) Александра Айгистова, который решил рассказать о проблемах регионов при создании «электронного правительства». По его словам, сегодня в России сложилась ситуация, когда «электронное правительство» создается не для граждан, а для самого себя. Так, отмечает Айгистов, в «Стратегии развития информационного общества» в самой первой строчке написано, что оно характеризуется не только высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий, но и активным использованием их нашими гражданами. И все — больше про граждан в этом документе ни одного слова».

По мнению руководителя РАРИО, такая ситуация сложилась в связи с тем, что в положении о Минкомсвязи, которое вместе с Советом безопасности РФ и разрабатывало названную стратегию, вообще нет пункта, указывающего, что это ведомство должно работать еще и с гражданами. Это просто федеральный орган исполнительной власти, который формирует государственные информационные услуги и обеспечивает доступ к ним. Дальше тишина...

«Поэтому когда министр связи и массовых коммуникаций отчитывается за портал госуслуг, то он говорит только о том, что портал посетило такое-то количество людей и они начали пользоваться услугами, говорит Айгистов, а вот информации о том, кто из граждан дошел до конца, получил качественную комфортную услугу, какое у него сложилось мнение об электронных госуслугах — никто дать не смог». Более того, по словам руководителя агентства, Минкомсвязи опасается привлекать граждан к активной жизни в информационном обществе. Главная причина боязни ведомства заключается в том, «что оно-то население подготовит, а вот технологии не успеют». То есть получается, что Минкомсвязи до работы с населением еще не добралось.

«Вот и получается, что министерство занимается вопросами предложения «электронного правительства», а наше агентство — вопросами спроса», отметил Александр Айгистов. «Сегодня в стране проживают 142 миллиона человек, примерно 20 миллионов — не наша целевая категория — дети до 7 лет или люди старше 75-ти лет. Из оставшихся 120 миллионов еще около 50 миллионов — люди, которые уже пользуются электронными услугами и сервисами. Но остаются еще 70 миллионов граждан взрослого населения, которые фактически выключены из жизни», — объяснил Айгистов. Для изменения этой ситуации, по мнению руководителя РАРИО, необходимо прежде всего заниматься повышением компьютерной грамотности населения — открывать бесплатные компьютерные классы.

По словам, Александра Айгистова, решение проблемы с бесплатными компьютерными классами и организацией в них обучения появилось в регионах. Речь идет о движении «Тимуровцы информационного общества», зародившемся в Якутии. РАРИО стало официальным организатором этого «молодежного движения», находящегося под патронажем Общественной палаты РФ. Тимуровцы уже проявили себя в 20 регионах России, где на базе компьютерных классов школ, библиотек и пунктов коллективного доступа обучают компьютерной грамотности взрослое население. В первую очередь — социально-уязвимые категории граждан: это уволенные в запас военные, инвалиды, пенсионеры и пожилые люди.

Еще один момент, который Айгистов затронул в своем выступлении — программы обучения граждан работе с IT. По его словам, в России предпринимаются попытки реализовать программу «Норвежский электронный гражданин». «Ее внедряют насильственно, искусственно, чиновников учат в разных регионах страны, — говорит Александр Айгистов. — Есть различные программы Microsoft, в которых продвинутый пользователь может даже разобраться. Но для обычного человека это вообще невозможно. Поэтому РАРИО предложило новую всероссийскую программу обучения компьютерной грамотности с учетом российского менталитета. Сейчас в Новгороде, Пятигорске и Москве ведется работа над этой программой. Ее суть — меньше навороченного текста и больше пояснительных картинок, обязательные главы о медиаграмотности, безопасности, о государственных услугах».

В целом, глава РАРИО сделал вывод, что прежде чем вводить электронные государственные услуги и сервисы, необходимо подготовить пользователей, пробудить интерес, доверие, желание у людей, чтобы они с удовольствием захотели изменить свою жизнь с помощью ИКТ. «Иначе народ плюнет и все».

URL: http://www.bfm.ru/articles/2010/06/07/k … ovcev.html

Чем опасна свобода в Интернете

13 июня 2010 года, 20:08

Благодаря развитию цифровых технологий создавать и распространять текстовые, звуковые и графические материалы можно дешево, просто и — глобально. При этом огромная масса имеющегося контента создается людьми, которые мало что знают или совсем ничего не знают о профессиональных стандартах и процедурах. Вместе с тем такие любители производят бесконечные потоки посредственного материала, разрушая культурные нормы в отношении качества и допустимости. На этом фоне звучат тревожные прогнозы и предсказания будущего хаоса и интеллектуального коллапса, пишет The Wall Street Journal.

Но на самом деле так происходит всегда. Каждое изменение в сторону большей свободы созидания или потребления медиапродукта, от выпуска книг в мягкой обложке до видеосервиса YouTube, вызывает тревогу у тех, кто привык к ограничениям старой системы. Многие считают, что с развитием современных медиаресурсов молодежь неизбежно глупеет. Но страх этот существует, по меньшей мере, со времени изобретения подвижной литеры.

С появлением печатного станка Гуттенберга в Европе Библию стали переводить на разные языки. Тогда же появлялось много новой светских произведений, в основном посредственных. Издание переведенных версий Библии, доступных народу на его родном языке, а также волна светской литературы — все это провоцировало религиозные протесты и споры. Заговорили о том, что печатный станок, если не контролировать его применение, — прямой путь к хаосу и распаду интеллектуальной жизни Европы.

Эти заявления, разумеется, справедливы. Книгопечатание способствовало протестантской Реформации, в результате которой, действительно, было разрушено доминирование церкви в интеллектуальной жизни Европы. А дальше было то, чего враги печати в 16 веке и представить себе не могли. Сложились новые нормы на базе современной и имевшейся уже в массовых количествах литературы. Романы, газеты, научные журналы, разделение художественного и нехудожественного направлений — все это возникло уже после появления печатного станка, когда ушло в прошлое время переписывания книг. И все это привело к увеличению, а не сокращению интеллектуальной базы и интеллектуальных достижений общества, пишет The Wall Street Journal.

Сегодня мы становимся свидетелями такого же всплеска активности и появления новых возможностей публикации: цифровые технологии связывают в единую сеть миллиард человек. Такое объединение, в свою очередь, позволяет использовать «когнитивный избыток», триллионы часов в год свободного времени, которое образованное население тратит на свои интересы и увлечения.

В 20 веке значительную часть досуга люди проводили за просмотром телевизора, но наш свободный когнитивный ресурс так огромен, что если переключить даже небольшую долю этого времени с потребления на участие в создании контента, это будет иметь очень большой эффект, пишет The Wall Street Journal

Wikipedia взяла на вооружение идею, подобную принципу коллегиальной экспертной оценки "peer review" в сфере научных исследований, и применила ее в новом глобальном формате с участием добровольцев. В итоге менее чем за 10 лет сложился важнейший справочный ресурс. За счет объединения усилий теперь многие процессы решаются как распределенные задачи, будь то поиск простых чисел или составление карты кризиса наподобие Ushahidi, приводит примеры The Wall Street Journal.

Сайт PatientsLikeMe в целях медицинского исследования уже объединил гораздо большую базу пациентов, страдающих болезнью Лу Герига, чем любая организация в истории фармисследований. Вероятно, сыграл тот фактор, что многие заинтересованы в прогрессе медицины.

Разумеется, не все, что интересно людям, отвечает высоким целям человечества. По мере расширения медиаресурса средний уровень материала быстро падает, в то время как новые институциональные модели качества складываются медленно. Смешные ролики на YouTube аудитория смотрит 24 часа в сутки 7 дней в неделю, тогда как примеры полезного использования свободного когнитивного ресурса все еще редки.

И так тоже было всегда. В истории печатного слова эротические романы на 100 лет опередили научные журналы, и жалобы на засилье развлекательной литературы тоже звучали очень часто. Из-за огромного количества книг в каждой области знания становится только труднее получить правильную нужную информацию.

Доводы о «цифровой» деградации строятся исходя из предположений, что мы не сможем интегрировать новую свободу в общественную систему подобно тому, как в свое время привили грамотность (умение читать также не дается от природы, а воспитывается и поддерживается в социуме), пишет The Wall Street Journal. То есть в основе всех сегодняшних опасений лежат три убеждения: что прошлое представляет собой славную и недостижимую высоту интеллектуальных достижений, что в настоящем существуют только глупости и нет благородных опытов, а также что нынешнее поколение молодежи не сможет сформировать культурные нормы, которые решат вопрос избыточности Интернета, подобно тому, как в 17 веке интеллектуалы урегулировали печатную культуру. Но аналогично есть и основания полагать, что Интернет, напротив, будет способствовать интеллектуальному прогрессу общества 21 века. И можно подобным же образом сформулировать эти причины.

Плюс бросового материала в том, что он в итоге действительно отбрасывается и оказывается на свалке истории, пишет The Wall Street Journal. Да, в Интернете, как и в книжных магазинах, много ненужного или малоценного. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, есть ли сегодня что-то такое, что будет актуально завтра.

Прошлое не так блистательно, а настоящее не так ужасно, как считают пессимисты. Единственное, о чем стоит говорить, это будущее. Нам, как поколению, не повезло в исторической перспективе, поскольку мы живем во время массового расширения новых возможностей, это незавидная участь, потому что избыточность более разрушительна, чем ограниченность ресурса. Мы наблюдаем сейчас стремительно нарастающее давление на старые институты при медленном и неровном возникновении каких-либо культурных альтернатив. Точно так же, как обязательное образование стало ответом на развитие печати, использование Интернета создает необходимость в новых культурных установлениях, а не только в новых технологиях.

Большая свобода созидания означает в том числе большую свободу создания бросового материала, равно как и свободу эксперимента, в конечном итоге означающую возможность появления чего-то нового, полезного и нужного. В условиях медиареволюции такого масштаба нет легкого решения. Задача, которая стоит перед нами, — экспериментировать в направлении использования нового медиаканала, публичного, всеобъемлющего и дешевого, нового средства, позволяющего распространить свободу прессы и свободу собраний в той же степени охвата, как и свободу слова, пишет The Wall Street Journal.

URL: http://www.bfm.ru/articles/2010/06/13/c … rnete.html

Защититься от хакеров на 100% невозможно

Марина Эфендиева

14 июня 2010 года, 23:42

Для интернет-пиратов доступ к чужим данным — не развлечение, а своего рода бизнес. Фото: PhotoXpress

Одной из самых громких новостей минувшей недели стал очередной «хакерский» скандал с похищением электронных адресов владельцев iPad из-за бреши в системе безопасности мобильного оператора AT&T.

Кстати, американский гигант не в первый раз за последнее время обвиняется в легкомысленном отношении к персональным данным своих клиентов. Так, на прошлой неделе AT&T уличили в серьезной утечке данных — сотни контрактов на подключение с информацией о клиентах были обнаружены в мусорном баке.

Компании, специализирующиеся на защите персональных данных, отмечают возросший интерес злоумышленников к мобильным устройствам. С ростом популярности смартфонов среди пользователей, эти устройства становятся все более привлекательной целью и для хакерских атак.

Но если мобильные хакеры пока только входят в раж, развлекаясь поиском «дырок» в ПО для смартфонов, деятельность компьютерных пиратов продолжает развиваться угрожающими темпами и отличается пугающей изобретательностью. А все потому, что для интернет-пиратов доступ к чужим данным — не развлечение. Это уже сформировавшаяся и действующая структура заработка, в определенной степени интернет-индустрия, в которой одним выгодно взламывать сайты, другим — продавать украденные данные, а третьим — распространять вирусы и получать доступ к ПК пользователей. И все это делается отнюдь не из праздного интереса, например, к личным фотоархивам.

«Сегодня количество звеньев в цепи, приводящей к успешной атаке, увеличилось, — рассказал BFM.ru руководитель Центра вирусных исследований и аналитики компании ESET Александр Матросов. — К примеру, одна группа мошенников написала вредоносный код, другие внедрили его у себя на веб-серверах, а третьи сделали так, чтобы эта вредоносная страница попала на первую страницу результатов поиска. Внедрения вредоносных сценариев на легальные веб-страницы за счет уязвимостей стали носить уже глобальный характер. Найдя уязвимость в популярной системе управления сайтом, киберпреступники могут автоматизировать процесс поиска уязвимых ресурсов и их заражения».

Зачастую распространителями вредоносных программ становятся даже сайты компаний с непорочной репутацией, куда пользователи заходят, не опасаясь подхватить вирус. Так, на прошедшей недавно пресс-конференции «1С-Битрикс», посвященной безопасности сайтов, были приведены примеры, когда распространителями «троянов» становились весьма респектабельные компании. Впрочем, их названия компания не разглашает. Была затронута и тема бот-сетей, которую пока обходят стороной представители компаний, выпускающих антивирусы. Причина проста — эффективно бороться с этой проблемой пока никто не научился.

Генеральный директор компании «1С-Битрикс» Сергей Рыжиков в интервью BFM.ru привел пример реальной цепочки мошенничества с использованием бот-сети:

— История началась с того, что к нам обратились за консультацией в ходе расследования одного из дел. Картина, которую нам нарисовали, выглядела так: два молодых человека, не айтишника, занялись онлайн-мошенничеством.

Весь объем инвестиций, который они произвели, составил около 500 долларов. Суть состояла в том, что эти два человека на одном из интернет-проектов купили клиент бот-сети. Этот программный комплекс обошелся им в 150 долларов. Он был собран индивидуально для них и не распознавался никакими антивирусами. Еще за 50 долларов они приобрели в Китае серверную часть для этого вируса — ресурс, на который их «троян» пересылал данные, собранные на зараженных компьютерах.

Следующим шагом «два товарища» зашифровали специальный код-фрейм (frame) на одном из сайтов, с помощью которого и происходило заражение сайтов. Заметьте, их знаний в области IT не хватало даже на то, чтобы самим его зашифровать. Шифрование обошлось им примерно в 50 долларов. И последний шаг перед началом «дела» — они вышли на биржу «сломанных» сайтов. Это ресурс, где например, сайт с посещаемостью до тысячи человек стоит порядка 50 долларов, до 10 тысяч — уже до тысячи долларов, иногда до 5 тысяч, если ресурс хороший, «выгодный».

Собрав все эти «запчасти», ребята купили недорогие, но приличные сайты «взрослых» компаний с посещаемостью порядка тысячи человек.

Соответственно, они заражали эти сайты приобретенным вирусом, используя купленный фрейм, и как следствие, получали записи с зараженных машин пользователей.

В результате, через две недели они получили порядка сотни зараженных компьютеров, из которых попались два с системой «клиент-банк». То есть они получили доступ к двум счетам. Один из них — на десять тысяч долларов, он принадлежал частному лицу. Второй, на 30 миллионов рублей — юридическому лицу, компании.

В обоих случаях мошенники решили снять деньги. В первом — они попытались перевести деньги за границу на специальную компанию. Но валютный контроль не пропустил инвойс, клиенту было отправлено SMS, и он заблокировал операцию.

В случае со счетом компании они попытались сделать перевод на всю сумму — 30 миллионов рублей — одной платежкой, боясь опоздать обналичить деньги в соответствующей конторе. Но и эти деньги не ушли, потому что операционистка банка знала главного бухгалтера компании, удивилась, связалась с ней и выяснила, что никто не собирался отправлять деньги в неизвестную контору.

И вся эта схема, с точки зрения правоохранительных органов, крайне сложно раскрывается, потому что все ее части разрозненны. Очень тяжело доказать, что китайский сервер принадлежит именно этим людям. Они не изготавливали сам вирус, они его не шифровали, они не ломали сами сайты. Одним словом, при такой распределенной деятельности мошенников можно привлечь только за вывод денег, за похищение, что крайне сложно удается сделать нашим правоохранительным органам.

Как отметил в финале истории Сергей Рыжиков, в данном случае важно, чтобы пользователи понимали степень рисков. Заходя на обычный, добропорядочный сайт, к примеру, госорганов, они через ошибки браузера могут вместе с картинками и графикой получить клиента бот-сети. Вирус, который будет «сидеть» в компьютере, не будет мешать деятельности, но всю информацию будет сливать на какой-нибудь китайский сервер.

Однако следует понимать, что за обычным пользователем злоумышленники не станут охотиться целенаправленно. Поэтому постараться себя защитить от случайного попадания в сети мошенников все-таки можно.

«Если давать банальные рекомендации, то это — лицензионный софт, — рассказал Сергей Рыжиков. — Если у вас Windows и Internet Explorer — обязательно проводить регулярные обновления. В принципе, вероятность попасть на уязвимости нулевого дня не очень высока. Есть «трояны» для старых браузеров, а есть очень дорогие «трояны», даже недокументируемой уязвимости. Самое первое — обновляться максимально регулярно. Второе правило — никогда не открывать pdf-файлы от незнакомых отправителей. Очень массовый способ заражения сейчас — это через .pdf и flash».

«Способа защитить свой компьютер на 100% не существует, так как нет никакой гарантии того, что завтра киберпреступники не найдут принципиально новый способ атаки», — рассказал BFM.ru руководитель Центра вирусных исследований и аналитики компании ESET Александр Матросов. — Это постоянное противостояние брони и снаряда, которое уже продолжается много лет. Но, тем не менее, можно снизить вероятность заражения, используя антивирусную программу и вовремя устанавливая системные обновления. Однако к сожалению, пока Россия входит в топ стран, где создана благоприятная обстановка для развития и функционирования киберпреступности.

«Лаборатория Касперского», в свою очередь, также порекомендовала своевременно использовать «заплатки». «Для надежной защиты своего компьютера надо установить и всегда использовать антивирусный продукт, регулярно обновляя антивирусные базы. При этом важно, чтобы антивирусный продукт проверял и интернет-трафик», — рассказали в компании.

Кроме того, в обязательную программу эксперты рекомендуют включить использование в качестве дополнительной защиты веб-браузеров со встроенными фильтрами, блокирующими фишинговые и вредоносные сайты. Такая защита используются практически во всех новых версиях популярных браузеров Mozilla Firefox, Internet Explorer, Chrome и Opera.

URL: http://www.bfm.ru/articles/2010/06/14/z … ozhno.html

Вендоры проигрывают в борьбе с интернет-мошенниками

21 июня 2010 года, 18:36

Вредоносные программы в Интернете распространяются с такой скоростью, что компании-разрабочики антивирусов не успевают актуализировать свои базы данных, пишет PCWorld со ссылкой на исследование NSS Labs. На то, чтобы заблокировать опасный веб-сайт, уходит в среднем около двух дней.

Были рассмотрены антивирусы таких вендоров, как AVG, Panda Security, Eset, F-Secure, Kaspersky, McAfee, Norman, Sophos, Symantec и Trend Micro. Дотации от компаний на исследования NSS Labs не принимает, утверждает ее руководство.

Специальная программа, посещающая интернет-сайты от лица среднестатистического пользователя, в течение девяти дней искала вирусы в Сети, а потом проверяла, через какой промежуток времени на это реагируют антивирусы. Как выяснилось, сайт блокируют в среднем через 45,8 часа.

Наибольшей угрозе от новых вирусов подвергаются организации. Даже недолго существующий вирус способен заразить корпоративную сеть. В день в Интернете появляется по крайней мере 50 тысяч новых вредоносных программ, которые заражают компьютеры и перехватывают личные данные пользователей.

«Масштабы этих выводов должны стать тревожным звонком для индустрии безопасности», — предупреждают в NSS Labs.

URL: http://www.bfm.ru/news/2010/06/21/vendo … ikami.html

02.07.10 | 12:22   
Изоляция онлайн
Как интернет-пользователи отгораживаются друг от друга по сравнению с пользователями традиционных СМИ

Правда ли, что интернет способствует изоляции людей? У исследователей есть такая гипотеза. Ведь у всех людей есть свои убеждения, и онлайн каждый может найти себе новостной сайт или блог, или форум по своему вкусу. То есть получается, что люди изолируются (например, сидят в уютной жежешечке) от тех, чья точка зрения им неинтересна. Это может быть плохо для общества, т.к. в результате информация не агрегируется, и люди принимают неинформированные решения. Таким образом, есть опасение, что интернет вреден и для уровня информированности, и для нормальной работы политических институтов (Sunstein 2001), ведь онлайн человек может легко отгородится от потока альтернативной информации, что не так-то просто сделать в обычных оффлайновых СМИ или в реальной жизни.

Генцков и Шапиро (2010) на американских данных тестируют, так ли это. Более конкретно, они смотрят, правда ли, что потребление новостей в интернете более сегрегировано, чем в традиционных СМИ, а также по сравнению с оффлайновым общением. Для этого они строят индекс изоляции, который равен разнице в средней консервативности новостных каналов, используемых консерваторами, и новостных каналов, используемых либералами.

Индекс, который они используют, в контексте российской политики можно проиллюстрировать следующим образом. Допустим, у нас есть люди, которые любят Владимира Путина, и люди, которые не любят Путина. Любовь к Путину, таким образом, является поляризующим фактором для потребителей новостного контента. Для каждого новостного сайта и/или газеты, журнала, телеканала, блога можно посчитать индекс лояльности к Путину, посмотрев, какой процент их аудитории любит Путина. Далее, можно посчитать, сильно ли разные новостные каналы используют люди, которые любят Путина, по сравнению с людьми, которые не любят Путина. Разница между средней лояльностью к Путину новостных каналов для первых и для вторых и отслеживается индексом изоляции.

По американским данным у Генцкова с Шапиро получилось следующее. Индекс изоляции для интернета получился равным 7,5%, разница между средней консервативностью онлайн источников, используемых консерваторами, и средней консервативностью онлайн источников, используемых либералами. Для сравнения, индекс изоляции для американских телеканалов – 1,8%, еженедельных журналов – 2,9%, кабельных каналов – 3,3%, местных газет – 4,1% и национальных газет – 10,4%. То есть потребление новостей онлайн действительно более изолированно, чем для большинства оффлайновых СМИ, но менее изолированно по сравнению с национальными газетами. Также интересно, что посетители очень консервативных сайтов при этом достаточно часто посещают nytimes.com, а посетители очень либеральных сайтов – foxnews.com, видимо потому, что «врага нужно знать в лицо». Если же сравнивать индекс изоляции в интернете и индекс изоляции, посчитанный по оффлайновому личному общению, то второй существенно выше. Индекс изоляции в интернете меньше, чем индекс изоляции для общения на работе (16,8%), с соседями (18,7%), в семье (24,3%), или с хорошими друзьями (30,3%). Это неудивительно, ведь не со всяким человеком, с которым пересекаетесь в интернете, вы захотите потом общаться вживую.

По построению понятно, какие могут быть проблемы у этого подхода в применении к нашим реалиям. Оценивать лояльность к Путину (консервативность, в американском варианте) по предпочтениям аудитории – довольно проблематично. Например, по аудитории федеральных телеканалов вряд ли можно сделать убедительный вывод о их любви/нелюбви к Путину. Главная проблема в том, что людям, испытывающим нелюбовь к Путину, тяжело подыскать оффлайновые СМИ по своему вкусу. То есть, они, конечно, бывают (правда, не в классе федеральных телеканалов), но их значительно меньше, чем их было бы в отсутствии формальных и неформальных ограничений на свободу слова в стране. Но даже если наш индекс изоляции для интернета и будет намного выше, чем для традиционных СМИ, вряд ли наличие интернета будет вести к общему снижению информированности общества и ухудшению работы политических институтов, скорее всего, все работает ровно наоборот.

http://slon.ru/blogs/petrova/post/419437/

«Google еще не заменил человечеству мозг»

Глава исследовательского центра New Paradigm, писатель Дон Тапскотт

Социальные сети       07.07.10 | 11:29

Футурист Дон Тапскотт еще в 1998 году в своей книге «Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта» предсказывал, что будущее интернета – за коллективным разумом: «Интернет научит людей объединяться. Сетевой интеллект станет результатом глобального интеллектуального сотрудничества миллионов пользователей по всему миру». Через 8 лет Тапскотт, вдохновившись точностью своего прогноза, написал с Энтони Уильямсом бестселлер «Викиномика: Как массовое сотрудничество изменяет все» – о взаимодействии равных и идеологии открытого кода. Осенью этого года выходит очередная работа Тапскотта – «Макровикиномика», продолжающая бизнес-сериал о массовом сотрудничестве.

Тапскотт рассказал Slon.ru, как меняется практика массового сотрудничества сейчас, и что мешает его развитию, о том, почему у пирингового кредитования большие перспективы, и чему нужно учить детей в школе, чтобы они смогли выжить в условиях «викиномики».

– Когда вы в 90-х годах писали о цифровом обществе и сетевом взаимодействии – это было свежо. Мало кто тогда понимал, куда приведет развитие интернета и технологий. Сегодня про сетевое сотрудничество не пишет разве что ленивый. И многие начинают сомневаться, что «викиномика» как явление долговечно, а не сиюминутная мода. Много ли глобальных примеров массового сотрудничества вы вообще нашли?

– У меня нет никаких сомнений по поводу «викиномики». Оспаривать ее так же бессмысленно, как смеяться над теми, кто предсказывал крах долговой экономики. И то, и другое – свершившиеся факты. «Викиномику» же придумали не мы. Я и мой соавтор – всего лишь авторы удачного термина.

«Викиномика» существует, развивается, ее ждет еще много трансформаций, но факт остается фактом: мы ей окружены. Вы же не спорите, что мы живем в обществе потребления? Почему кто-то постоянно хочет мне сказать, что массовое сотрудничество – выдумка? В нашей новой книге – более 20 кейсов, разных моделей «викиномики», которые вышли за пределы региональных рынков и постепенно становятся глобальными. По сравнению с 2007 годом, когда вышла «Викиномика», картина изменилась заметно. Но эта экономическая модель не схлопнулась, а наоборот, эволюционировала.

– В какую сторону?

– Могу выделить два основных тренда. Во-первых, расширяется практика применения массового сотрудничества.  Экспериментальные ниши сменяются большими рабочими пространствами, где взаимодействие происходит уже на промышленном уровне. Да, и раньше совместно создавали новости, редактировали учебники, писали программное обеспечение, находили лекарства и даже изучали геном человека. Но сейчас это уже не экспериментальный, а рабочий механизм, который стараются использовать не только сообщества, но и компании, научные организации.

Во-вторых, эта практика усложняется. Люди находят совершенно новые формы взаимодействия в новых областях и на своем примере доказывают эффективность совместной работы.

– Где, например?

– Один из самых моих любимых кейсов – это микрокредитование. Я разгововаривал с Мухаммадом Юнусом, идеологом микрокредитования, и он был совершенно поражен этими историями. То, что он с огромным трудом выстраивал годами, при массовом сотрудничестве получается гораздо быстрее и эффективнее. Сейчас его Grameen Bank планирует адаптировать модели сетевого взаимодействия к своим программам. А  ведь его банк работает с миллионами клиентов. Интересно, после этого мне продолжат задавать вопросы о будущем «викиномики»?

– Вы пишете о сообществе Kiva.org по организации микрокредитования, которое работает от Украины до Азербайджана. Чем интересен этот пример?

– Это часть общего тренда в развитии Р2Р-кредитования. Эта модель неплохо развивается в США, но для нас был важен другой масштаб, как финансовый, так и географический. Идеальным кейсом оказалась организация kiva.org. Ее основали американцы, но работает она в развивающихся странах, например, в Эквадоре, Мексике, Уганде, а в последние два года она очень активна и на постсоветском пространстве.

Это сайт беспроцентных займов – по сути, социальная сеть для малых предпринимателей, которым нужна небольшая финансовая поддержка. Вы регистрируетесь на сайте, смотрите бизнес-истории предпринимателей с подробным описание целей кредита. Там же указана необходимая человеку сумма и объем собранных средств. Вы можете этого предпринимателя поддержать. Средства передаются региональному партнеру Kiva – микрокредитной организации, которая и доводит их до конечного заемщика. Потом заемщик поэтапно возвращает взятую в долг сумму. Это большая сеть массового сотрудничества: в ней участвуют американские организаторы, региональные представители и сами предприниматели, заинтересованные в развитии такого ресурса.

Но самое главное – каждый третий микрокредит обеспечивается теми, кто когда-то брали кредит на kiva.org сами. Это потрясающая история успеха: человек получает небольшой кредит (средний размер – около $400), рационально использует его, начинает зарабатывать и дает в долг через kiva.org другому предпринимателю. Если бы не было этого предпринимательского взаимодействия, я бы, возможно, не обратил на Kiva такого пристального внимания. Но тут классическая «викиномика»! За 5 лет через kiva.org выдали уже почти $100 млн микрокредитов.

– Тут проблема, о которой вы давно пишете: Kiva – продукт интернет-экономики. Но далеко не у всех, кому такие кредиты действительно нужны, есть интернет. Например, у бангладешских крестьян, которым помогает банк Мухаммада Юнуса.

– Проблема есть. Правда, в данном случае надо понимать, что средний размер кредита в Grameen Bank в 10 раз меньше, чем у Kiva. Бангладешским крестьянам подобный сервис вообще не нужен. Там банк Юнуса уже выстроил свои собственные сети. А вот на других территориях, куда будет выходить Grameen Bank, такие системы взаимного кредитования при его организационной поддержке могут пригодиться. Но проблема, вы правы, остается. В случае с «викиномикой» очень важны масштабы. Она по-настоящему заработает, если станет общим принципом производства продукта и услуг. Товарно-денежные отношения работают почти везде: в Уганде ли ты или в Канаде. Шансы «викиномики» на дальнейшее развитие заключаются в ее способности стать универсальной экономической моделью. Но эта универсальность возможна только при общедоступности. Каждый должен иметь средства вики-производства: доступ в интернет и технологические устройства. Я трезво оцениваю ситуацию и понимаю, что это почти нереально. Но это не означает, что общество не должно ставить перед собой такой цели.

– Цель – сокращение технологического неравенства?

– Да, я считаю, что проблема в неравенстве, в неравном доступе к технологическим средствам производства. Больше половины детей в мире никогда не пользовались мобильным телефоном – элементарным технологическим устройством, которое, в том числе, является первичным инструментом массового сотрудничества. Но с телефонами, я уверен, критический рубеж в 70% будет пройден в ближайшие 10 лет. С доступом в интернет ситуация сложнее. Мой центр New Paradigm сейчас разрабатывает долгосрочный прогноз развития интернет-доступа в развивающихся странах. Конкретные оценки озвучивать пока рано, но могу сказать, что картина неутешительная.

– Судя по вашим публикациям, вас, помимо массового сотрудничества, интересуют проблемы образования. Вы беспокоитесь, что нынешние дети не смогут быть эффективными в экономике будущего. То есть проблема не только в доступности технологий, но и в неумении ими пользоваться?

– Помимо неравенства, вторая проблема – адекватное использование тех инструментов, которые у тебя есть под рукой. Если ребенок, имея компьютер, подключенный к сети, использует его исключительно для игр – это образовательная проблема. Что скажут родители, если их чадо будет использовать вилку вместо расчески? Согласитесь, это странно. В случае с технологиями это происходит повсеместно. Потому очень важно повсеместно использовать цифровые технологии в процессе образования и воспитания детей. Я считаю, что это сравнимо с обучением азбуке. Сегодня это может показаться лишним, но уже через 20 лет ребенок будет благодарить вас за расторопность. Если подходить к интернету как к необязательному источнику информации – это одна история. Если осознавать, что это инструмент, роль которого с каждым годом будет расти, – сразу начинаешь смотреть на проблему по-другому.

Сейчас же технологическое образование находится на периферии внимания школ и родителей. И это в развитых странах. А что происходит в развивающихся? Конечно, вы скажете, что образование в таких случаях заменяет самообразование. Чему учить? Как пользоваться мышкой? На самом деле, речь о другом: молодой человек должен с детства понимать принципы и этику интернет-сотрудничества, уметь пользоваться не только развлекательными, но и социальными сервисами.

– Многие, наоборот, считают, что популярность новых технологий и интернета – большая проблема. Люди, и дети в том числе, меньше читают, больше отвлекаются, внимание становится рассеянным, и т.д.

– Это старый аргумент, зря вы его привели – он давно не работает. Дети цифровой эпохи будут точно эффективнее, чем их родители. Технологии тренируют мозг лучше, чем книги. Книга – это один информационный поток. Современные технологии позволяют получать несколько информационных потоков одновременно. Это совершенно другая рабочая память мозга, совершенно другие скорости переключения с одной задачи на другую.

В последние 3 года я изучаю современное поколение столь же тщательно, как и сетевое взаимодействие. New Paradigm уже давно проводит массовые опросы детей и их родителей в США и Западной Европе. Есть смешной факт: 10-летние дети, у которых уже есть своя электронная почта, в подавляющем большинстве случаев решают предложенные нами математические задачи быстрее тех, кто электронной почтой не пользуется. Казалось бы, в чем связь? Но она есть.  И заметьте, для того, чтобы дать ответ, у опрошенных детей не было возможности залезть в Google. То есть он еще не заменил человечеству мозг, как многие считают.

Петр Биргер

http://slon.ru/articles/420735/

Internet Explorer сдает позиции на рынке веб-браузеров

2 июня 2010 года, 17:34

Доля браузера Internet Explorer от компании Microsoft на рынке программ для просмотра веб-страниц в мае сократилась почти на 0,3 процентного пункта и составила 59,69%, свидетельствуют данные исследования Net Applications. Популярность IE неуклонно снижается уже не первый месяц.

Процент тех, кто предпочитает Mozilla Firefox, также сократился. В мае доля рынка этого браузера составила 24,35% против 24,59% в апреле. На третьем месте — продукт компании Google под названием Chrome с показателем 7,05% против 6,73% в апреле.

Браузер Safari от Apple в мае также несколько укрепил свои позиции, его доля выросла до 4,77% с 4,72% в апреле. Популярность Opera за месяц выросла с 2,3% до 2,43%, Opera Mini, напротив, снизилась с 0,79% до 0,74%.

На остальные браузеры приходится лишь 0,9% рынка.

Ранее BFM.ru сообщал, что за год доля Internet Explorer в общем числе просмотров веб-страниц упала почти на 10%.

URL: http://www.bfm.ru/news/2010/06/02/inter … uzerov.htm

Как «Яндекс», только больше

Государство еще не выделило деньги на создание национального поисковика, а уже есть желающие их освоить. Бюджет проекта может составить $100 млн

Анастасия Голицына
Наталья Костенко
Ведомости

05.07.2010, 121 (2639)

Идея государственного поисковика родилась в 2008 г., после войны в Грузии, утверждает член комитета Думы по информационной политике, информтехнологиям и связи Илья Пономарев. Информация в новостных разделах поисковиков не всегда соответствовала официальной, но имела резонанс. Тогда и стало понятно, что поисковик может служить мощным медиаресурсом и использоваться в качестве агрегатора нужных государству новостей, объясняет Пономарев.

Хедхантерское агентство Arthur Hunt Group предлагает сотрудникам «Яндекса», Mail.ru и Rambler сменить работу, рассказали три менеджера, близкие к этим интернет-компаниям. По их словам, разыскиваются специалисты по поиску, лингвистике и руководители групп разработчиков.

«Масштаб проекта и его амбициозность, возможно, претендуют на более высокий уровень, чем ваша компания, и именно поэтому рискую вам предложить встретиться и обсудить [смену места работы]», — говорится в письме, которое получил сотрудник одного из поисковиков. Письмо подписала директор практики «IT/телеком» Arthur Hunt Group Ирина Кулначева, она отказалась обсуждать его с «Ведомостями». Менеджер «Яндекса», разработчики которого получили аналогичные письма, рассказывает: на собеседованиях речь шла о создании с нуля «некоего поисковика».

Если человек проходит собеседование в Arthur Hunt, его зовут на встречу с представителями группы Global Investments Алексеем Наумовым и Ильей Максимовым. Там рассказывают, что команда набирается для создания крупной поисковой системы, которую поддерживает государство и которая в будущем может стать больше «Яндекса». Что бюджет под стать проекту — $100 млн. И что сформировать команду нужно за три месяца, а заработать поисковик должен к концу 2011 г.

«Ведомостям» удалось связаться с Наумовым, который подтвердил, что представляет Global Investments, но сказал, что ничего не знает о проекте поисковика.

Вопрос, создавать ли национальный поисковик, государство решает уже несколько лет. Например, в прошлом году его обсуждала президентская комиссия по модернизации экономики (и ничего не решила). Источник, близкий к «Ростелекому», говорит, что проект поисковика должны включить в федеральную программу «Электронное правительство» («Ростелеком» — основной исполнитель); если это произойдет, то деньги выделят к концу года. Но пока нет ни поручения начинать работу, ни техзадания, ни финансирования, утверждает менеджер, близкий к «Ростелекому». Ничего не известно о запуске проекта и представителю Минкомсвязи.

Чтобы запустить работающий прототип поисковика (т. е. технически ищущий по рунету, проиндексировавший большую его часть), нужна команда из 50 человек и примерно год работы, говорит управляющий партнер «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов. Бюджет в $100 млн похож на реальный, считает менеджер компании — разработчика поисковых систем. Чтобы состояться, такому поисковику необходимо несколько инновационных «фишек» и раскрутка при поддержке государства — реклама на госканалах ТВ и, например, установка его по умолчанию в школах и госучреждениях, полагает Ашманов.

В подготовке статьи участвовали Игорь Цуканов и Максим Гликин

Опубликовано по адресу: wwwvedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/05/239451

Ведомства закавычили Интернет

Александр Михайлов

12 июля 2010 года, 16:04

В официальных бумагах Интернет теперь будут нназывать не сетью Интернет, как это было раньше, а информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет». Фото: Ed Yourdon/flickr.com

Минкомсвязи объявило о том, что в Госдуму внесен проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Напомним, федеральный закон № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» был принят летом 2006 года. Проект закона, направленного на гармонизацию ряда законодательных актов к этому закону разрабатывался Минкомсвязи при участии Минэкономразвития, Минфина, МИД России, Минкультуры, Минздравсоцразвития, Минрегиона, ФСБ, ФСО, ФТС, Центральной избирательной комиссии РФ, ФМС, ФСТЭК, Роскомнадзора, Минобрнауки, а также Высшего Арбитражного суда.

Как отмечает Минкомсвязи, проект закона устраняет нормативное значение таких терминов, как «информационные процессы», «конфиденциальная информация», «средства обеспечения автоматизированных информационных систем и их технологий», «собственник информационных ресурсов», «собственник информационных систем, технологий и средств их обеспечения», «владелец информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения», «пользователь (потребитель) информации». Вместо них в нормативный оборот вводятся понятия «электронное сообщение», «информационные технологии», «обладатель информации», «доступ к информации», «конфиденциальность информации», «оператор информационной системы», «информационно-телекоммуникационная сеть».

Из текста проекта закона следует, что изменения вносятся в такие нормативные акты, как закон «О средствах массовой информации», в различные статьи Гражданского кодекса РФ, в закон «О рынке ценных бумаг», в Налоговый кодекс РФ, в закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», в Таможенный кодекс и многие другие. В числе вносимых изменений можно отметить замену термина «конфиденциальная информация» на «информацию ограниченного доступа» или «информацию, в отношении которой установлено требование конфиденциальности». К значимым изменениям можно отнести поправку к Гражданскому кодексу, которая приравнивает электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью, к бумажному аналогу: «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи на бумажном носителе с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

При этом сделка, совершенная путем составления документа в форме электронного сообщения, подписанного электронной цифровой подписью, признается совершенной, то есть такой договор обретает юридическую силу.

Попал под «правку» и закон «О связи», в котором слова «сети «Интернет» должны быть заменены словами «информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Правда здесь стоит отметить, что в скором времени и закон «О связи» и закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» также подвергнутся изменениям.

В настоящее время при Минкомсвязи действует рабочая группа по подготовке проекта закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования отношений использования сети Интернет», начавшая свою работу в апреле текущего года. На заседаниях группы рассматривались и уже одобрены поправки, как к названным законам, так и к ряду других нормативно-правовых актов.

URL: http://www.bfm.ru/articles/2010/07/12/m … aciju.html

R.I.P., ЖЖ
Как закатывается звезда некогда самой популярной социальной площадки Рунета

Артур Вельф

27.07.10 | 15:22

ЖЖ умирает. Социальная платформа, когда-то ставшая в России культовой, безнадежно устарела, и уже прошла точку невозврата, когда больного еще можно было вылечить. Как и любой некогда популярный интернет-проект (например, «Рамблер») она будет еще довольно долго мучиться, поэтому мы не увидим некрологов о скоропостижной смерти LiveJournal. Однако все чаще и чаще мы будем встречать записи о том, что ЖЖ скончался после тяжелой и продолжительной болезни. Так всегда бывает, когда все вокруг видят, что больной уже никогда не выздоровеет.

В 1998 г. Конституционным судом РФ было принято популярное в узких кругах Постановление от 12.10.98 N 24-П. В нем говорилось, что конституционная обязанность налогоплательщиков по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда, обладая средствами на своем расчетном счету, он подает в банк платежное поручение на уплату налогов. Если банк после этого не перечислил налоги в бюджет, то виноват не налогоплательщик, а банк. К налогоплательщику же никаких претензий предъявить нельзя – в том числе нельзя его и обязать уплатить налоги заново.

После принятия этого постановления к владельцам банков, имевших серьезные проблемы, видимые менеджменту, но еще не видимые рынку, начали подходить группы лиц, предлагавшие отдать им банк в управление в обмен на уплату определенной суммы. Их аргументы были просты: банк все равно скоро умрет, а так он умрет чуть быстрее, зато не бесплатно. Собственники, как правило, соглашались на эти предложения, в банках меняли управляющих и главных бухгалтеров на зиц-председателей Фунтов, а потом через этот банк проводились налоговые платежи крупных компаний. Точнее, туда заводились деньги, предназначенные для уплаты налогов, подписывались платежные поручения на перечисление денег в бюджет, но вместо того, чтобы перечислить их государству, деньги делились по-братски между «налогоплательщиком» и группой лиц, которая организовывала эту аферу. Банк в результате быстро  умирал к вящему удовольствию его бывших собственников, которые смогли заработать на и так уже почти мертвом банке, менеджменту налогоплательщиков, которые смогли безнаказанно положить в карман средства, предназначавшиеся бюджету, а также группы лиц, которая все это организовывала.

Недавние события, связанные с продажей ЖЖ неактивных или заблокированных блогов и сообществ, очень сильно напоминают эту историю. Подкинули ли руководству сервиса эту идею SEO-оптимизаторы, которые теперь продвигают в поисковиках своих клиентов с помощью спама в блогах и сообществах, которые раскрутили их предыдущие владельцы, или же руководству СУПа пришла эта идея в голову самостоятельно – мы вряд ли когда-то достоверно узнаем. Однако стремление заработать на и так уже умирающем сервисе с помощью способа, который ускорит его окончательную гибель, делает ситуацию похожей на бизнес на смерти банков.

Смерть ЖЖ все равно наступила бы – просто чуть позже. ЖЖ как платформа, предназначенная для распространения информации, устарел, не выдерживает конкуренции с платформами, которые обеспечивают «вирусность», и, главное, его руководство никак не желало изменить ситуацию, когда это было возможно.

Мне довольно часто приходится отвечать на вопросы компаний, решивших заняться продвижением в социальных медиа, о том, где им стоит завести блог. Поскольку в российских компаниях, по всей видимости, считается модным доверять продвижение в соцмедиа людям, которые в них ничего не смыслят, то чаще всего я слышу фразу «мы решили завести корпоративный блог в ЖЖ». Объясняя им свое мнение по поводу того, почему я никогда не посоветую заводить блог или сообщество в ЖЖ, я всегда привожу следующий пример: «Представьте, что вы завели блог в ЖЖ и разместили там пост, на который случайно наткнулись топовые ЖЖ-юзеры типа tema, drugoi или dolboeb. И они этот пост не только прочитали, но даже прокомментировали. При этом, несмотря на то, что эти блоггеры обладают большой аудиторией, никто из их читателей не узнает о том, что ваш пост, по их мнению, интересен – если только они не решат его перепостить».

Но много ли вы видели перепостов в блоге того же tema? Вот если бы все это происходило в «Твиттере» либо в Facebook, то каждый прокомментировавший (а в «Фейсбуке» – и «залайкавший») сообщение, уведомлял бы таким образом всех своих друзей о том, что его заинтересовал ваш контент. В ЖЖ начинающим сейчас ловить нечего. Если, конечно, у них нет такого бюджета на продвижение там, как у Dewar's.

Люди пишут в ЖЖ не из-за того, что им больше некуда, иначе бы все писали в своих текстовых редакторах и складировали результат в папочке «Мои документы». Людям нужно взаимодействие с другими людьми: признание, критика, спор... Бизнесу тоже нужно внимание аудитории. Вирусные механизмы распространения контента удовлетворяют эти потребности. Но эти механизмы отсутствуют в ЖЖ начисто. Если раньше заведение блога в ЖЖ представлялось более разумным шагом, нежели заведение блога на своем домене, поскольку была френдлента, которая могла обеспечивать лояльность читателей, то сейчас ситуация ровно противоположная. Потому что свой блог можно интегрировать с современными соцмедийными площадками: поставить кнопочку Like, Share, Retweet или даже внедрить полноценное окошко, из которого твиттеряне могут твитить, чтобы обеспечить вирусность распространения контента, – а свой ЖЖ улучшить таким образом невозможно.

Только представьте себе: всего за первые 3 дня после появления на сайте газеты Boston Globe вот этой заметки ею, по данным сервиса Facebackers.com, поделились в Facebook более 100 000 раз. Для сравнения: за почти 2 месяца эта же статья собрала лишь 916 комментариев. Если учесть, что в среднем, по данным Facebook, по каждой ссылке, которой пользователи делятся в своей ленте, переходит 3 человека, то становится понятным интерес и обычных пользователей, и бизнеса к современным соцмедийным площадкам. И непонятно, почему над этим не задумывается руководство ЖЖ.

Где-то полгода назад на пресс-завтраке, устроенном компанией СУП, я спрашивал топ-менеджеров этой компании о том, почему бы им не внедрить ссылку «Нравится» под каждым постом и не сделать так, чтобы посты, отмеченные такими «лайками», а также посты, которые пользователь прокомментировал, показывались в френдленте его друзьям. В ответ мне довольно долго рассказывали насчет того, на каком древнем языке программирования написан ЖЖ, как сложно найти программистов, пишущих на этом языке, и как стар их пациент. Мне эти люди напомнили молодых энергичных родственников, которые на публике очень заботливо относятся к своей бабушке, а когда остаются с ней наедине, то ждут не дождутся, когда она уже умрет, так как она им в тягость. Не прошло и полгода, как специалисты по древним языкам программирования нашлись, но не для того, чтобы улучшить функционал сервиса, а чтобы нажиться на продаже заброшенных аккаунтов.

В ЖЖ, конечно, еще некоторое время будет теплиться жизнь за счет тех «тысячников», которые, цепляясь за наработанных годами упорного блогописательства читателей, упрямо не будут переходить на другие, более удобные платформы. «Креативные специалисты по продвижению в соцсетях», расплодившиеся в последнее время в невероятном количестве, и предлагающие своим клиентам банальный массфрендинг и спам в комментариях, тоже по привычке будут работать в ЖЖ, из-за чего количество спамботов в пересчете на одного пользователя будет неуклонно возрастать. Возможно, мы даже увидим от СУПа пресс-релизы по поводу того, что количество зарегистрированных в ЖЖ пользователей растет – прежде всего за счет этих спамботов. Однако ЖЖ, к сожалению, обречен. Летальный исход не просто вероятен, а неизбежен.

R.I.P., ЖЖ. Ты навсегда останешься в нашей памяти.

http://slon.ru/blogs/welf/post/426719/