Приемлемые пенсии для среднего класса – это не про нас
Юрий Люблин
Поспешные инициативы правительства в отношении накопительного компонента российской пенсионной системы – это попытка использовать все имеющиеся ресурсы для выполнения текущих обязательств, в данном случае использовать средства пенсионных накоплений будущих пенсионеров (тех, кто родился в 1967 году и позднее) для обеспечения выплат пенсионерам нынешним, не думая о том, к чему это приведет завтра.
В этом и состоит основное противоречие в развернувшейся дискуссии: во главу угла ставится текущее состояние экономики и государственных финансов, а не долгосрочная социально-экономическая политика.
Следует обратить внимание тех, кто подумал, что при отмене института обязательных пенсионных накоплений им либо вернут на руки взносы, которые вчера зачислялись на их накопительную пенсию, либо они смогут распорядиться ими каким-то иным образом (как показывают опросы, таких людей немало) – это глубокое заблуждение. Все взносы уйдут в солидарную систему для того, чтобы была возможность заплатить текущие пенсии, а вот будущим пенсионерам придется смириться с ущемлением пенсионных прав.
Вместо пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах в реальных рублях, в правительстве принудительно навязывают гражданам условные пенсионные баллы, которые неизвестно как оценить, но они якобы обеспечат людям стабильную и более высокую солидарную пенсию. Про стабильную пенсию – это может быть, но есть вопросы по не такой уж далекой перспективе, когда проблемы с финансированием пенсий обострятся из-за превышения численности пенсионеров над числом тех, кто платит взносы. Что касается обещаний солидарной пенсии, большей, чем страховая плюс накопительная, то, во-первых, кто же в это поверит, наблюдая непоследовательность и волюнтаризм власти в отношении пенсий, а во-вторых, этого не будет никогда, поскольку в солидарной пенсии общую сумму взносов при зачислении на индивидуальные счета в ПФР уменьшают на 25–30%
Напомним, что накопительная система создавалась 12 лет назад не для того, чтобы заменить распределительную, а для того, чтобы быть дополнением к государственной пенсии, которая не так велика даже при периодических повышениях за счет средств федерального бюджета. Поэтому противопоставление распределительного и накопительного компонентов российской пенсионной системы, в чем явно переусердствовала часть чиновников, участвующих в формировании социальной политики в стране, является контрпродуктивным. Очередной тезис из разряда свидетельств «неэффективности» накопительной системы, прозвучавший не так давно из правительственных кругов – 3,5 млн человек, которые уже имеют накопительную часть пенсии, оказались в ущемленном положении в сравнении с теми, кто участвовал исключительно в страховой. Их пенсии оказались ниже. Печально, но, вероятно, в социальных ведомствах не осталось разбирающихся в вопросе людей, которые объяснили бы руководству, что эти 3,5 млн человек пострадали не от накопительной системы, а от действий властей.
Нужно ли напоминать, что речь идет о тех застрахованных (родившихся до 1967 года), которые на свои пенсионные счета в 2002–2004 годах получали накопительные взносы по ставке 2%? Но затем под предлогом преодоления дефицита пенсионного бюджета правительство отменило для них пенсионные накопления, направив их в распределительную часть. Результат известен – люди понесли потери в накопительной части пенсии, поскольку за такой короткий период накопить что-либо существенное невозможно, при этом дефицит ПФР не только не исчез, а, напротив, приобрел устойчивую и продолжающуюся тенденцию к росту (на всякий случай: упрекать здесь НПФ нельзя, обязательные пенсионные накопления в них в тот период не формировались).
Не правда ли, нынешние инициативы правительства по отмене пенсионных накоплений практически те же, а значит, нас ожидают те же грабли. Хотелось бы надеяться, что объективности ради в критике накопительной системы найдется место для оценки воздействия на ее «неэффективность» скандальной ситуации с бесхозными средствами пенсионных накоплений в ПФР.
По официальным данным Счетной палаты, разница между суммой взносов на накопительную часть пенсии, поступивших в ПФР в 2002–2012 годах, и тем, сколько было зачислено на счета застрахованных лиц, составила почти 244 млрд рублей (по случайному совпадению ровно столько было изъято из пенсионных накоплений по мораторию 2014 года). О чем это говорит? О том, что эти огромные средства не работали, не приносили ожидаемого дохода от их возможного инвестирования (временное размещение не обеспечили их сохранность от инфляционных потерь).
В связи с этим возникает целый ряд вопросов. Какой объем средств пенсионных накоплений находится в бесконтрольном распоряжении ПФР? Как долго (месяцы, годы) эти средства находятся в подвешенном состоянии? Какова судьба пенсионных накоплений, безвозвратно потерянных для застрахованных лиц? Сколько средств не перечислено в НПФ согласно их заявлениям? И т.д., и т.п.
Можно попытаться списать невыясненные платежи на нерадивых работодателей, которые сдают неверные отчеты, но ПФР их принимает. Главное в другом – такое положение свидетельствует о серьезных проблемах в организации персонифицированного учета в ПФР, которые давно требуют разрешения. Понятно, во всем этом разобраться невозможно без проведения независимого аудита ПФР, однако по каким-то соображениям этому созданы препятствия.
И другое, что привлекло внимание, – это заявление из тех же кругов примерно следующего содержания: в связи с отменой обязательных пенсионных накоплений шага назад не будет, надо четко исполнять все обязательства, которые приняло на себя правительство, в какое бы время это ни произошло.
Чего здесь больше, лукавства или двойных стандартов? Оказывается, соблюдение прав граждан, которые в соответствии с законом определили для себя линию своего пенсионного поведения, не относится к числу обязательств, которые должны четко исполняться правительством. А значит, можно волевым порядком отменить для них пенсионные накопления, а деньги без их согласия изъять и использовать по своему усмотрению.
А ликвидация обязательных пенсионных накоплений – это не только шаг назад. Это, по сути, возврат к распределительно-уравнительной системе, функционирующей на основе доведенного в российских условиях до абсурда принципа «солидарности», назначение которой – дать пенсии пусть и немного, но всем, примерно поровну; а обеспечение приемлемого коэффициента замещения при выходе на пенсию, к примеру, для среднего класса – это не про нас.
Если же в данном заявлении под шагом назад имеются в виду заверения не трогать уже сформированные пенсионные накопления, то в это абсолютно не верится: если говорят, что не изымут, то, скорее всего, будет наоборот, о чем свидетельствует нынешняя история с пенсионными накоплениями.
