Наше будущее - таланты и невротики?
15.06.2011
Дети стали другими. К такому выводу пришли авторы исследования, результаты которого были озвучены в ходе последнего пленарного заседания Общественной палаты. Ученые "вдруг" заметили увеличение числа одаренных детей. При этом они отмечают, что подрастающее поколение более невротично, а действующие педагогические технологии не отвечают происходящим изменениям.
Исследования, ставившие целью выявить проблемы в школьном образовании, воспитании подрастающего поколения и формирования у него нравственных ценностей, были проведены по заказу Общественной палаты
"Ученые, проводившие исследования в истекшем году, зафиксировали качественные психические, психофизиологические, личностные изменения. Когда ученые говорят о качественных изменениях? Не в том случае, когда есть превышение нормы на 10-20 процентов или занижение нормы на 10-20 процентов, а когда-то, что определено в науке как норма, претерпевает изменения на порядки. Это очень серьезная тема. И эти изменения, которые сегодня зафиксированы, требуют принципиального изменения вообще всех педагогических технологий", — цитирует доклад члена Общественной палаты Любови Духаниной Независимая газета.
При этом авторы исследования отмечают, что число одарённых в той или иной области детей с каждым годом увеличивается. Здесь стоит напомнить, что в настоящее время существует федеральная целевая программа, курируемая Министерством образования Российской Федерации, по поддержке одарённых детей.
Педагоги выделяют из общей массы лишь 3-5 процентов одаренных детей, тогда, как родительское сообщество считает таковыми половину подрастающего поколения. Авторы исследования оказались более сдержанными, нежели родители. Согласно их данным, число детей "с отклонениями от нормы в лучшую сторону" составляет от 30 до 40 процентов.
Минобр: Зачем потребителю математика?
Восхищаться такими данными преждевременно. Сегодня дети развиваются существенно быстрее, чем их родители в этом же возрасте каких-то лет двадцать-тридцать назад, что связано в первую очередь с лавинообразным ростом объема обрушивающейся на них информации. Опережающее развитие — это норма сегодня и ее не следует путать с настоящей одаренностью.
Однако пробиться на поверхность растущим вундеркиндам всегда было не просто. Интересно, что граждане, которых социологи попросили перечислить качества, препятствующие развитию одаренности, отметили скромность, склонность к самопожертвованию, чувство коллективизма, воспитанность, послушность, чувство долга.
Правда, советская молодёжь, которой прививались "неудобные" качества, была, что называется, впереди планеты всей. В науке и музыке, да и во многих видах спорта здоровую конкуренцию ей составляли представители соцстран и Японии.
К слову, с 2000 по 2010 год во всемирной математической олимпиаде 9 раз побеждала команда из социалистического Китая. И только лишь единожды в 2007 году россияне.
Кстати, на отсутствие отечественной системы поиска и взращивания талантов обратили внимание только после того, как школьники нашей страны стали вчистую проигрывать одну международную олимпиаду за другой.
Но в нынешних условиях, где система поиска и отбора одаренных детей практически не работает, конформизм (в форме коллективизма), скромность и послушность и в самом деле хоронят таланты.
У нас насчитывается немало малышей с определенными задатками. Это хорошо известно детским психологам. Однако задатки эти необходимо развивать. До школы в целости и сохранности доходит в лучшем случае половина потенциальных талантов. Первые три класса школы, где осуществляется государственная стандартизация личности, прививается стадность и послушание, наносят, пожалуй, наибольший вред развитию потенциальных талантов.
Получается, что только выжившие в неблагоприятной среде таланты и замечают. Причем одаренность эта должна быть также в определенном смысле стандартной, так как замечают её только по стандартной шкале результатов. Но господа Менделеев, Эйнштейн, Гейтс и многие-многие другие учились в основном на "неуд". Гениев-двоечников в мировой практике порядка трети.
Как вариант — талант должен буквально выпирать и не отличаться скромностью. Замечают таланты примерно в возрасте 12-13 лет, когда учителям необходимо показывать результаты на олимпиадах. Вот и получается, что система гробит гораздо большее количество вундеркиндов, чем обнаруживает.
Те юные дарования, которым удается пробиться, это, как правило, дети, которым повезло с родителями и учителями. И асфальтовый каток системы образования тут не при чем.
Однако индивидуальную программу для каждого ребенка при всем желании не напишешь. Поэтому выход один — формировать максимально разнообразное по своим формам образовательное пространство, где есть место различным формам обучения. И в первую очередь стоит вводить обязательное тестирование не на наркотики, а на гениальность, исследуя каждого ребенка буквально со всех сторон с самых юных лет.
А пока, как отмечают авторы исследований, для нынешнего школьника характерен высокий уровень резистентности (постоянное чувство страха и тревоги), повышенная агрессивность и эпатажность. Кроме того, у значительной части школьников медики, как было сказано в докладе Духаниной, отмечают "взрослые диагнозы", включая и неврозы.
Опрошенные взрослые граждане отметили неравенство в доступе к образованию. И с этим не поспоришь… Ведь элитные школы не слишком стараются следовать наставлениям Министерства образования и науки Российской Федерации, перестраивающего отечественную систему просвещения под некие новые стандарты. В этих учебных заведениях обычно проповедуется классическое образование, помноженное на так называемый индивидуальный подход.
Да и самые престижные российские ВУЗы проводят "антифурсенковскую" приёмную политику. Игнорируют результаты ЕГЭ, предпочитая проводить экзамены по старинке… Вот и выходит, что "Болонская система" — это для "общей массы". Элита российского общества по ней учить своих отпрысков не собирается.
Вывод, который делается представителями Общественной палаты ещё раз это подтверждает — работать с "иными" детьми нужно по "иному". Необходимость развития новых педагогических технологий назрела уже не просто давно, а очень давно. Однако делать это с нынешним преподавательским корпусом России и в рамках действующей всеобщей системы образования бессмысленно. Это убьет её и без того стремительно исчезающую эффективность.
