ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N 33-337/2014
Судья Романова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца садоводческого некоммерческого товарищества "Дальняя связь - 2" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Дальняя связь - 2" к союзу садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" о признании недействительными решений общих собраний.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца А.А., возражения представителей ответчика Р., К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "Дальняя связь-2" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Союзу СНТ "Новая Ропша" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Новая Ропша" от 08.07.2012 об утверждении вопросов, оформленных протоколом подсчета голосов по вопросам, рассматриваемым на общем собрании членов Союза СНТ "Новая Ропша" от 08.07.2012; сводной сметы по запланированным статьям на эксплуатацию, планово-предупредительный ремонт общего имущества и погашению плановых убытков Союза СНТ "Новая Ропша" на 2012 - 2013 годы.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.07.2013 объединены в одно производство, для рассмотрения с указанным иском, гражданские дела по искам СНТ "Дальняя связь-2" к Союзу СНТ "Новая Ропша" о признании недействительным решения общего собрания членов Союза СНТ "Новая Ропша" от 26.06.2011 об утверждении сводного сметного расчета расходов на содержание и развитие инфраструктуры союза СНТ "Новая Ропша" на период с 02.05.2011 по 30.04.2012 и решения общего собрания Союза СНТ "Новая Ропша" от 16.05.2010 об утверждении сметы расхода на 2010 год Союза СНТ "Новая Ропша" (т. 2 л.д. 55).
В обоснование иска указано, что в протоколе общего собрания от 08.07.2012 отсутствуют данные о том, что вопросы об утверждении размера взносов, пеней, срока их уплаты были поставлены на голосование на данном собрании. Также отсутствуют сведения о том, что решения по указанным вопросам были приняты в установленном Уставом и законодательством РФ порядке необходимым большинством. Поскольку счетная комиссия на собрании 08.07.2012 не избиралась, то подсчет голосов не имеет юридической силы. Нельзя считать установленным размер взноса, поскольку не определен объем конкретного пользования инфраструктурой. Непосредственно истец не передавал ответчику полномочия по управлению имуществом. В нарушение Устава Союза СНТ "Новая Ропша" на собрании не были представлены дефектные ведомости. На собрании от 26.06.2011 также отсутствовали дефектные ведомости. Голосование по вопросу утверждения размера взносов, порядке их уплаты также не производилось. В протоколе собрания от 26.06.2011 не указано общее количество членов Союза СНТ "Новая Ропша" на день проведения данного собрания. Отсутствуют документальные доказательства наличия необходимых полномочий на голосование у лиц, принимавших участие в собрании. Аналогичные нарушения были допущены при проведении общего собрания 16.05.2010 (т. 1 л.д. 4 - 8, т. 2 л.д. 4 - 6, т. 3 л.д. 4 - 7).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.11.2013 в удовлетворении иска СНТ "Дальняя связь - 2" отказано (т. 5 л.д. 81 - 89).
Истцом СНТ "Дальняя связь-2" подана апелляционная жалоба с требованием отмены указанного решения суда и принятия по делу нового решения. В жалобе указано, что в резолютивной части обжалуемого решения суда не указаны реквизиты (дата, наименование) оспариваемых решений ответчика, что не позволяет идентифицировать эти решения. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество общего пользования, в том числе - на электрические сети, водопроводные сети, земельные участки. Однако, суд не дал оценки факту отсутствия у ответчика общего имущества, на содержание которого требуется уплачивать взносы. Кроме того, установление таких взносов противоречит специальной правоспособности союза садоводческих товариществ как некоммерческой организации и нарушает ст. 10 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статьями 1, 4, 9 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление вида, размера и целевого назначения имущественных взносов союза некоммерческих садоводческих товариществ не может быть произвольным и должно соответствовать предмету деятельности союза, предусмотренному законом. Союз некоммерческих садоводческих товариществ не вправе устанавливать обязанность по уплате членских (имущественных) взносов на содержание имущества общего пользования. Устав и учредительный договор союза некоммерческих садоводческих товариществ не может противоречить требованиям закона. Суд не учел, что имущество общего пользования не может находиться в оперативном управлении ответчика, поскольку право оперативного управления возможно только в отношении государственного и муниципального имущества. Без внимания суда осталось несоответствие требований ответчика об уплате членских взносов положениям ст. 5.2. Устава Союза СНТ "Новая Ропша", так как СНТ "Дальняя связь-2" не передавало ответчику полномочия по содержанию (обслуживанию) общего имущества, не давало согласие Союзу на разграничение расходов на содержание дорог, сетей электроснабжения, водопровода и другого имущества. Суд не учел, что оплата целевых взносов может осуществляться исключительно на добровольной основе. Суд не дал оценки отсутствию в повестке собрания от 26.06.2011 вопроса об утверждении членских и целевых взносов, отсутствию в протоколе собрания от 26.06.2011 сведений об общем количеств членов Союза СНТ "Новая Ропша" на 26.06.2011, отсутствию надлежащей регистрация лиц, принимавших участие в общем собрании, проверки их полномочий (т. 5 л.д. 91 - 97).
Ответчиком Союзом СНТ "Новая Ропша" были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие критическую оценку доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица СНТ "Дружба", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить.
Представители ответчика Р. и К. возражали против удовлетворения жалобы и полагали решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создавать местные и межрайонные ассоциации (союзы). Решения об участии садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в местной или межрайонной ассоциации (союзе) принимаются общими собраниями членов таких объединений. Проекты учредительных договоров и проекты уставов местных или межрайонных ассоциаций (союзов) утверждаются общими собраниями членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и подписываются председателями правлений таких объединений. Местные, межрайонные, региональные и федеральная ассоциации (союзы) являются некоммерческими организациями. Финансирование деятельности органов управления ассоциации (союза) осуществляется за счет взносов их учредителей.
Исходя из положений ст. 121 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.
В ст. 123 ГК РФ указано, что член ассоциации (союза) обязан уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы, а также, по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено 21.07.2002 53 садоводческих некоммерческих товарищества подписали учредительный договор о создании Союза СНТ "Новая Ропша", для оперативного управления садоводческой инфраструктурой общего пользования (т. 3 л.д. 123).
Указанное имущество, приобретенное и построенное правопредшественниками (членами "Объединения садоводческих коллективов"), передается учредителями в оперативное управление Союзу для содержания, эксплуатации и его текущей модернизации.
Денежные средства для деятельности Союза образуются взносами его членов. К числу обязательных взносов относятся вступительные, членские и целевые взносы.
21.08.2012 Союз СНТ "Новая Ропша" зарегистрирован в качестве юридического лица (т. 3 л.д. 134).
Согласно разделу 6 Устава Союза СНТ "Новая Ропша" высшим органом управления Союза является общее собрание членов (т. 1 л.д. 24).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решения, принятые на оспариваемых истцом собраниях, исполнены большинством членов Союза СНТ "Новая Ропша", а, имеющиеся недостатки в оформлении протоколов общих собраний, не свидетельствуют о незаконности решений, принятых на оспариваемых истцом общих собраниях.
К указанным выводам суд первой инстанции пришел, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заявляя об отсутствии кворума на оспариваемых решениях, допустимых и достоверных доказательств указанного не представил.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение об установлении членских взносов не было принято большинством голосов, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку, при этом, оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, заключающихся в неправильном, по мнению подателя жалобы, изложения резолютивной части решения суда судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе.
Указывая в апелляционной жалобе на неправомерность установления общим собранием Союза СНТ "Новая Ропша" взносов на содержание имущества, не принадлежащего ответчику, истец фактически оспаривает законность образования Союза СНТ "Новая Ропша" как юридического лица, правомерность его деятельности, притом что предметом рассмотрения настоящего дела являются решения общих собраний членов Союза СНТ "Новая Ропша".
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика прав и обязанностей по содержанию (обслуживанию) инфраструктуры, противоречит учредительному договору и уставу Союза СНТ "Новая Ропша".
Доводы апелляционной жалобы о неразграничении между членом и союзом полномочий по содержанию (обслуживанию) общего имущества не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения, поскольку из текста учредительного договора следует, что Союз, будучи созданным вместо Объединения садоводческих коллективов, фактически стал исполнять те же обязанности по содержанию общего имущества, что исполняло указанное Объединение. При этом, о пересмотре указанного разграничения полномочий истец ни при подписании учредительного договора, ни впоследствии не ходатайствовал.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества "Дальняя связь-2" без удовлетворения.
