О результатах общего собрания
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 21 декабря 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истца Апарина П.В., его представителя - адвоката Жмурко С.Е., представившей удостоверение № и ордер№, представителей ответчика СНТ «МУСПЭМ» Комарова А.В., Куцева Д.Ю.,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарина ФИО107 к СНТ «МУСПЭМ», СавинойФИО108, Примак ФИО109 о признании отчетно-перевыборное собрание не обладающим компетенцией общего собрания, признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания, признание недействительными доверенностей, признании недействительным протокола регистрационной комиссии, признании недействительным решение заседания правления об утверждении состава регистрационный комиссии, признании незаконным принципа подсчета численности членов СНТ и их голосов на собрании,
У С Т А Н О В И Л:
Апарин П.В. обратился в суд с иском к СНТ «МУСПЭМ» о признании отчетно-перевыборное собрание не обладающим компетенцией общего собрания, признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания, указывая, что с г. является членом указанного СНТ, владеет на праве собственности участком №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание, которое не обладало компетенцией общего собрания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от КовалевойФИО135 было получено извещение о проведении отчетно-выборного собрания, а протокол составлен о проведении отчетно-перевыборного собрания. Полномочия граждан, принимавших участие в собрании, надлежащим образом не проверялись и не подтверждались документами. В спорном протоколе указано, что по списку членов СНТ - 127. Из решения суда следует, что списки членов СНТ отсутствуют, количество членов СНТ суд установить не смо, указанный список не мог служить для определения кворума. В протоколе указано, что присутствовали 72 члена СНТ, из них по доверенности 30. Определение «член по доверенности» Уставом Товарищества не предусмотрено, т.е. на собрании согласно протоколу присутствовало 42 члена СНТ, что делает результаты всех голосований недостоверными, и составляет 27 % от 154 членов СНТ. В протоколе отчетно-перевыборного собрания указано, что председателем собрания был выбран Комаров А.В., не являющийся на тот момент членом Товарищества. Комаров А.В. был принят в члены Товарищества на этом же собрании, но позже, при рассмотрении вопроса №. Этот факт подтверждает участие граждан, не имевших права голоса. Следовательно, подпись Комарова А.В. как председателя собрания ДД.ММ.ГГГГ в протоколе отчетно-перевыборного собрания не полномочна. В протоколе отчетно-перевыборного собрания указано о поступлении предложения от Максимовой ФИО125. избрать в счетную комиссию Савину ФИО126 и Маслова ФИО127 Также поступило предложение от Замыцкой ФИО124 избрать председателем счетной комиссии Усачеву ФИО110 и членом счетной комиссии Фролову ФИО111 Максимова ФИО112 ФроловаФИО113 Савина ФИО114 не могут являться членами Товарищества, т.к. не имеют участков на момент проведения собрания в СНТ. Замыцкая ФИО122 была принята в члены Товарищества позднее, и на данной стадии собрания членом Товарищества не являлась. В счетную комиссию были выбраны граждане, не являющиеся членами Товарищества, что делает протокол собрания недостоверным. Нарушены п. 4.13, п. 6.6 Устава. В протоколе по вопросу № указано, что поступили заявления о приеме в члены СНТ от Вентиловой ФИО136. - участок № и №, Степановой ФИО123. - участок № и №, Захаровой ФИО137 - участок № и №, Хобец ФИО115., Чичко ФИО116. Таким образом, Вентилова ФИО117 Степанова ФИО118 Захарова ФИО119. приняты в члены Товарищества неоднократно. Участки № и № находятся в коллективной совместной собственности Товарищества, Хобец ФИО120 и Чичко ФИО121. земельные участки никогда не выделялись. Прием в члены СНТ граждан, не имеющих земельного участка в Товариществе, нарушает п. 4.3 Устава. При определении кворума собрания ДД.ММ.ГГГГ и при голосовании по всем вопросам повестки дня отдельные граждане получили право множества голосов, по количеству участков, находящихся в их пользовании. В протоколе также указано, что список членов СНТ в количестве 142 участков утвержден. В количество 142 участков включены Вентилова ФИО130 Захарова ФИО129 Степанова ФИО128 неоднократно. Следовательно, на собрании ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список участков, находящихся в пользовании граждан, список членов СНТ «МУСПЭМ» не рассматривался. Утверждение отчета о проверке финансово-хозяйственной деятельности проведено с нарушением Устава Товарищества и превышением полномочий председателем Товарищества, поскольку название компании, проводившей проверку, на собрании оглашено не было и в протоколе отсутствует. Кроме того, в решении отДД.ММ.ГГГГ Тимирязевского районного суда отсутствует решение об отмене выборов ревизионной комиссии на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Правлением не принималось решение о проведении финансово-хозяйственной деятельности аудиторской компанией. Председатель правления Ковалева ФИО321 превысила свои полномочия. В протоколе отчетно-перевыборного собрания СНТ «МУСПЭМ» по вопросам № 6, 7, 8, 12 и 13 указано, что голосовали 2-«против». На самом деле по этим вопросам члены Товарищества Апарин ФИО131 Захарова ФИО132 Панюшкина ФИО133 голосовали «против», т.е. «против» три голоса. Это не меняет результатов голосования, но подтверждает недостоверность протокола. Кроме того, в состав правления избран Бартош ФИО320., а в члены ревизионной комиссии избрана его сестра ПарфентьеваФИО134 чем нарушен Устав и делает незаконным избрание всей ревизионной комиссии. Также утверждены членские взносы. В соответствии с пунктом 4.3 Устава членом Товарищества может быть гражданин, количество земельных участков во владении гражданина Уставом не ограничено, членство участков Уставом Товарищества не предусмотрено. Значит, членский взнос не может быть взыскан с участка, а только однократно с гражданина. Следовательно, взносы в размере руб. с участка нарушают Устав Товарищества.
Устав Товарищества предусматривает вступительные, членские и целевые взносы. Взносы на воду и сторожей Уставом не предусмотрены. Следовательно, их утверждение незаконно. Вопрос об утверждении «Взносов на сторожей» не был включен в повестку дня, и его рассмотрение на собрании ДД.ММ.ГГГГ незаконно. П. 5.5 Устава предусмотрено начисление пени в установленном общем собрании проценте от задолженных сумм платежа за каждый день просроченного платежа. Решением собрания не определен период начисления пени Просит признать отчетно-перевыборное собрание СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ не обладающим компетенцией общего собрания членов СНТ «МУСПЭМ», признать недействительными решения о выборе председателем собрания Комарова А.В., об утверждении состава счетной комиссии, об исключении и приеме членов СНТ, об утверждении списка членов СНТ, об утверждении отчета независимой аудиторской компании, о выборах нового состава правления, о выборах председателя правления, о выборах ревизионной комиссии, об утверждении размеров взносов членов СНТ, об утверждении пени от суммы платежа.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Апариным П.В. исковые требования уточнены. Просит также признать недействительным доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Примак ФИО138 о праве распоряжения ее голосом Комаровым А.В. на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании недействительным решения собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ Примак ФИО322
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, истец просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную СавинойФИО139 о представлении ее интересов и права голоса Комаровым А.В. недействительной, поскольку в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ принадлежит Комарову А.В. Председатель Товарищества Ковалева ФИО141 не имела право заверять доверенность Савиной ФИО140 в связи с тем, что данный участок принадлежал другому лицу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Примак ФИО142. и Савина ФИО143 в качестве третьего лица Ковалева ФИО144
ДД.ММ.ГГГГ решением городского суда в удовлетворении требований истца отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.
При новом рассмотрении дела истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены. Просит также признать недействительным протокол № регистрационной комиссии по регистрации членов СНТ на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава регистрационной комиссии (вопрос №), признать незаконным принцип подсчета численности членов СНТ и их голосов на собрании ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от количества участков, указывая, что ответчик ссылается на протокол №регистрационной комиссии, как на подтверждение наличия кворума на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГРегистрационная комиссия в нарушение ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ была избрана не на общем собрании товарищества, а правлением, в связи с чем, ее деятельность является незаконной. Заседание правления было проведеноДД.ММ.ГГГГ в составе трех членов правления, тогда как ДД.ММ.ГГГГ общим собранием правление было избрано в составе восьми человек. Заседание правления правомочно, если на нем присутствует не менее чем две трети его членов. Поскольку деятельность регистрационной комиссии по регистрации членов СНТ на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, то протокол № регистрационной комиссии по регистрации членов СНТ является недействительным. Кроме того, СНТ - это некоммерческая общественная организация. Для того, чтобы стать членом СНТ, достаточно вступить в садоводческое объединение один раз, повторное вступление закон не предусматривает. В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого товарищества может иметь как один, так и несколько земельных участков. При этом, членом СНТ гражданин может быть только единожды, независимо от количества участков. В нарушение п. 4.3 Устава на собрании ДД.ММ.ГГГГ в список лиц, присутствовавших на собрании, в количестве 86 человек неоднократно включены девять членов СНТ по количеству имеющихся у них земельных участков. Таким образом, нарушено право истца.
В судебном заседании, которым дело разрешено по существу, истец Апарин П.В. полностью поддержал уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению и дополнениям.
Представитель истца Апарина П.В. - адвокат Жмурко С.Е. также поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным истцом, дополнив, что избрание председателем собрания Комарова А.В., не являющегося на момент открытия собрания членом СНТ, нарушает Федеральный закон № 66-ФЗ, поскольку он не обязан был подчиняться Уставу СНТ, а также указанному закону. Кроме того, председателем собрания был избран именно КомаровФИО146 а не Примак ФИО145 или Савина ФИО147 по доверенности - Комаров ФИО150. В тоже время, Савина ФИО148 была избрана в счетную комиссию, следовательно, воспользовалась своим правом на участие в отчетно-выборном собрании, доверенность на Комарова ФИО149 была не нужна. Избранная ДД.ММ.ГГГГ регистрационная комиссия участие в собранииДД.ММ.ГГГГ не принимала, что подтверждает протокол собрания. В протоколе указано, что при открытии собрания присутствовало 72 члена СНТ. У многих из них по нескольку участков. Таким образом, определить действительное количество членов СНТ при открытии собрания не представляется возможным.
Председатель СНТ «МУСПЭМ» Комаров А.В. исковые требования не признал, пояснив, что собрание проведено в соответствии с Уставом и Федеральным законом № 66-ФЗ. Регистрационная комиссия избрана законно, так как пятеро членов правления досрочно прекратили свои полномочия, создав новое правление. Правление является исполнительным органом, действующим между ежегодными собраниями. Когда было принято решение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная комиссия начала работу по подготовке собрания. В суде при рассмотрении дела по иску Чурикова ФИО151 ни одна из сторон, участвующих в деле, не могла представить список членов СНТ для определения кворума. Ранее новые членские книжки не выдавались, а зачеркивались фамилии предыдущих членов СНТ и вписывались принятые лица. По данным книжкам невозможно было определить количество членов СНТ. Поэтому список был сформирован и приложен на собрание ДД.ММ.ГГГГ Кворум определялся по списку и количеству присутствующих членов СНТ. Действительно, в списки членов СНТ не было включено семь человек, это ошибка. При открытии собрания он не являлся членом СНТ, что не требует Федеральный закон № 66-ФЗ. В СНТ длительное время существует принцип подсчета голосов: «один голос - один земельный участок - один член СНТ». У кого участки находятся в долевой собственности или в пользовании нескольких лиц, то голоса считаются как 0,5 голоса по каждому из владельцев или пользователей земельного участка. Кроме того, истец не доказал нарушение своего права.
Представитель ответчика СНТ «МУСПЭМ» Куцев Д.Ю. поддержал доводы Комарова А.В., дополнив, что доверенности могут оспариваться только лицами, выдавшими их, либо теми лицами, кому они выданы. Истец не является участником правоотношений в рамках оспариваемых доверенностей. Апариным П.В. не доказано нарушение порядка подсчета голосов. По аналогии закона, голоса как в ОАО или ООО необходимо считать от количества собственности.
Ответчик Савина Л.А. в судебное заседание, которым дело разрешено по существу, не явилась. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик Примак Л.А., ее представитель Чичко Ю.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Ковалева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Свидетель ФИО152 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что действительно выдала доверенность КозинойФИО153 при этом поручение участвовать на собраниях СНТ специально не оговаривалось, так как не думала, что для этого нужна другая доверенность.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Апарин П.В. является членом СНТ «МУСПЭМ», что подтверждает представленная членская книжка.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Из Устава СНТ «МУСПЭМ» следует, что правление товарищества является органом управления Товарищества.
Согласно ст. 25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.
Порядок приема и исключения из числа членов товарищества устанавливается нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с п. 4 ст. 18 и пп. 2 п. 1 ст. 21 указанного Закона отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). Аналогичные положения отражены и в Уставе СНТ «МУСПЭМ».
Из представленного уведомления Правления СНТ «МУСПЭМ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоится отчетно-выборное собрание. В повестке дня:
- исключение и прием в члены СНТ;
- утверждение списка членов СНТ;
- отчет председателя СНТ «МУСПЭМ» Ковалевой ФИО323 о проделанной работе за 2008-2009 г.г. и начало 2010 г.;
- отчет независимой аудиторской компании о проверке финансовой деятельности СНТ за период 2008-2009 г.г.;
- выборы нового состава правления и ревизионной комиссии;
- выборы счетной комиссии;
- выборы председателя правления;
- выборы членов правления;
- выборы членов ревизионной комиссии;
- информация об обеспечении эл. энергией в 2010 г.;
- предложение об изменении порядка оплаты за использованную эл. энергию членами СНТ;
- предложение о введении санкций к членам СНТ, нарушающим порядок оплаты эл. энергии и т.д.;
- утверждение размеров взносов, вносимых членами СНТ: членских взносов, целевых взносов на ремонт дороги и линии электропередач, вступительного взноса, платы за воду, платы по долгам предыдущих лет;
- утверждение сроков оплаты взносов для членов СНТ;
- разное.
В соответствии с протоколом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание. Председателем собрания выбран Комаров А.В.
В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
На основании ст. 18 указанного Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 1, ч. 4, ч. 5), что также отражено в Уставе СНТ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание, в ходе которого нашли свое отражения вопросы, указанные в уведомлении Правления СНТ «МУСПЭМ» о проведении собрания.
Из представленного списка лиц, зарегистрированных при открытии отчетно-перевыборного собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при открытии собрания число присутствующих членов - 72, с указанием «по доверенности» - 30.
Указанный список подписан председателем правления СНТ Комаровым А.В.
Как следует из объяснений Комарова А.В., список был составлен для суда, на основании другого списка, где были указаны все члены СНТ, и сделаны отметки о присутствующих членах и представителей не явившихся членов СНТ.
Также в деле имеется список лиц, присутствующих на отчетно-перевыборном собрании СНТ «МУСПЭМ» отДД.ММ.ГГГГ с количеством присутствующих - 86, с указанием «по доверенности» - 30, «принят в СНТ» - 15.
Из представленных списков членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество участков - 191, указано число членов поименно - 142.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к материалам дела был приобщен протокол № регистрационной комиссии по регистрации членов СНТ «МУСПЭМ» на отчетно-выборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено считать зарегистрированными на собрании согласно информации членов комиссии Усачевой ФИО156 и Фроловой ФИО157 членов СНТ в количестве 72, из них 30 - по доверенностям, свободных садоводов, желающих вступить в СНТ - 14 заявлений.
На имя председателя правления СНТ Апариным П.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении документов, которое было также представлено общему собранию ДД.ММ.ГГГГ
Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным протокол ежегодного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол счетной комиссии общего собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, в части количества присутствующих на общем собрании членов СНТ «МУСПЭМ». Признаны недействительными результаты выборов председателя СНТ «МУСПЭМ», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, Чуриков ФИО154 признан не вступившим в должность председателя. Ковалева ФИО155 признана действующим председателем СНТ «МУСПЭМ».
Указанное решение основано на том, что выборы председателя СНТ «МУСПЭМ», состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям действующего законодательства, результаты данных выборов подлежат признанию недействительными, а избранный вышеуказанным собранием в качестве председателя Чуриков ФИО158 подлежит признанию не вступившим в должность. Разрешение собранием вопросов, не включенных в его повестку, нарушило права членов СНТ, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным.
Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Захаровой ФИО159 к СНТ «МУСПЭМ» о признании выборов председателя СНТ ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано.
В материалы дела представлены доверенности:
- Примак ФИО161 доверяет Комарову ФИО162 распорядиться правом ее голоса по его усмотрению на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Бантиков ФИО163 доверяет право голоса на отчетно-перевыборном собрании ДД.ММ.ГГГГ за участок №Максимовой ФИО160 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Кокоулина ФИО164 доверяет право своего голоса на отчетно-выборном собрании Савиной ФИО165 доверенность отДД.ММ.ГГГГ;
- Шапочкина ФИО166 доверяет право своего голоса Фроловой ФИО167 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Черкасова ФИО168 доверяет право своего голоса Усачеву ФИО169 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Савина ФИО170 доверяет Комарову ФИО171 представлять ее интересы на собрании и доверяет право голоса, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Маслов ФИО172 доверяет право голоса Маслову ФИО173 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Федина ФИО174. доверяет Тихомировой ФИО175 представлять ее интересы на отчетно-выборном собранииДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Краснобаев ФИО176 доверяет право голоса своей жене Краснобаевой ФИО177 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указано право какого голоса и на каком собрании доверяет Краснобаев ФИО178
- Мишенин ФИО179 доверяет решение всех вопросов по повестке дня Трифоновой ФИО180 доверенность отДД.ММ.ГГГГ;
- Мишенина ФИО181 доверяет решение всех вопросов по повестке дня Трифоновой ФИО182 доверенность отДД.ММ.ГГГГ;
- Швечкова ФИО183 доверяет свой голос Крючкову ФИО184 на каком собрании не указано, доверенность отДД.ММ.ГГГГ;
- Дорохова ФИО185. доверяет голосовать от ее имени Дорохову ФИО186 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Серебрянская ФИО187 доверяет право голоса Коновалову ФИО188 какой голос, на каком собрании не указано, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Мажуга ФИО189 доверяет представлять его интересы Мажуге ФИО190 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Мажуга ФИО191 доверяет свой голос Крючкову ФИО192 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Прохаев ФИО193 уполномочивает Козину ФИО194 совершить сделку купли-продажи ее земельного участка, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года;
- Моторин ФИО196. доверяет право голоса Козиной ФИО195 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления, зачеркнуты номера участков №, исправления не оговорены;
- Моторина ФИО197 доверяет Козиной ФИО198 совершить сделку купли-продажи ее земельных участков №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года;
- Бантиков ФИО199. доверяет право голоса за участок № Максимову ФИО200 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Романова ФИО201 доверяет право голоса Романову ФИО202., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Крылов ФИО203 доверяет право голоса Степановой ФИО204 на каком собрании не указано, доверенность отДД.ММ.ГГГГ;
- Шайхрамов ФИО205 доверяет Крючкову ФИО206 свой голос «за», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Степанов ФИО207 доверяет Уачевой ФИО208 распорядиться правом его голоса по уч. №, доверенность отДД.ММ.ГГГГ;
- Хамидулин ФИО209 доверяет Конюховой ФИО210 свой голос «за», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
- Горлова ФИО211 доверяет право голоса Усачевой ФИО212 на каком собрании не указано, доверенность отДД.ММ.ГГГГ
Статьей 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Доверенность оформляется в строго определенных случаях и обязательно в письменной форме. Устная форма доверенности не допускается.
Доверенность относится к сделке односторонней, поскольку ее оформление производится от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.
Из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антохин ФИО213 доверяет Степановой ФИО214распорядиться его голосом по ее усмотрению на отчетно-перевыборном собрании ДД.ММ.ГГГГ
Как видно и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев ФИО215 предоставляет право голоса Коноваловой ФИО216
Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не содержит запрета члену садоводства выдать доверенность на представление его интересов на общем собрании членов садоводства не члену садоводства, в связи с чем, суд правильно указал, что выдача доверенностей не членам садоводства (родственникам, членам семей садоводов), не влечет признания их недействительными.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены выявленные копии протоколов с составлением акта, что также подтверждает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в рукописном виде.
Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено правление в количестве семи человек сроком на два года в составе: Чуриков ФИО217 Захарова ФИО218 Каратаев ФИО219Апарина ФИО220 Сухов ФИО221 Захаров ФИО222 Прокофьева ФИО223
Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным протокол собрания СНТ отДД.ММ.ГГГГ, в части присутствующих членов СНТ; признано недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа членов Фишер ФИО224 Жукова ФИО225 Маркова ФИО227 Кравченко ФИО228 Бурыкина ФИО229 о принятии в члены СНТ и выделении земельных участков Зотовой ФИО230. - участок №, Чичко ФИО231 - земельные участки№, Примак ФИО232 - участок №, Грызенковой ФИО233 - земельные участки №; признано недействительным решение отДД.ММ.ГГГГ о выводе из членов правления Касатонова ФИО234. и избрании в члены правления Кузьмина ФИО235 о передаче в аренду земельного участка.
Согласно выписке из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «МУСПЭМ», на котором присутствовали три члена правления: Ковалева ФИО236 Крючков ФИО237 и Мажуга ФИО238 В повестке дня, в том числе информация о решении суда; назначение даты проведения отчетно-перевыборного собрания. Разрешен вопрос о проверке финансово-хозяйственной деятельности: поручено председателю правления заключить договор с ООО «Аудит».
Отчет о финансовой деятельности СНТ «МУСПЭМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела, равно как и платежное поручение, договор о консультационном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ
Представленные долги членов СНТ «МУСПЭМ» на ДД.ММ.ГГГГ суд принять, как доказательство не может, поскольку данный документ подписан лицом, полномочия которого определить суду не представляется возможным. Подпись не содержит расшифровки, кроме того, не имеет указание в связи с чем, и кем составлен.
Из списка членов СНТ «МУСПЭМ» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что число членов СНТ - 156, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 154.
Также суду представлены членские книжки на Чурикова ФИО239 Захарова ФИО324 Каратаева ФИО240 ВетковскуюФИО241 Суромкина ФИО242 Суромкину ФИО243
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правление выбраны Чуриков ФИО244 Захаров ФИО245Мажуга ФИО246 Прокофьев ФИО248 Нечаева ФИО247 Крючков ФИО249 Захарова ФИО250 Ковалева ФИО251
Как видно из свидетельств о государственной регистрации права Захаров ФИО252 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 2007 г., Суромкин ФИО253 Суромкина ФИО254 - на основании решений городского суда, Комаров ФИО255 - договор дарения, Серебрянская ФИО256 Бантиков ФИО257Моторина ФИО258. - договор купли-продажи, Панюшкина ФИО259 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно выпискам из протоколов собрания садоводов Моторина ФИО260 Моторина ФИО261. приняты в члены СНТ. За Лебедевой (Моториной) ФИО262 Мажуга ФИО263 Прохаевым ФИО264. закреплены садовые участки.
Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки размером кв. м. бесплатно в собственность садоводам СНТ, по списку - 34 фамилии.
Согласно выписке из протокола 9/97 отчетного собрания от ДД.ММ.ГГГГ Суслов ФИО265. исключен из членов с/т.
Как видно из выписки из протокола № собрания от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов ФИО266 исключен из членов с/т.
Представителем ответчика Комаровым ФИО267 был приобщен к материалам дела список лиц, которых не исключили на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: участок № - Максимов ФИО268 участок № - Беликова ФИО269 участок № - КузьминФИО270 участок № и № - Грызенкова ФИО271 (исключена в 2009 г.), участок № - Хакимов ФИО272 (исключен в 2003 г.), участок № - Теренюк ФИО273 (исключен в 1995 г.), участок № - Соколов ФИО274 участок № - Шлыкова ФИО275. (умерла), участок № - Баранова ФИО276 участок № - Лузик ФИО278., участок № - Залалов ФИО277. (умер), участок № - ЦветковФИО279., участок № - Суслов ФИО280. (исключен в 1995 г.).
Согласно протоколу № заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена регистрационная комиссия в составе Крючкова ФИО281, Усачевой ФИО282 и Фроловой ФИО283
Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения собрания, внесенные в протокол ежегодного отчетного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, исключая решение о результатах выборов председателя СНТ «МУСПЭМ», решения собрания, внесенные в протокол СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
После выхода из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения членские взносы гражданами не вносятся.
В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества принимаются общим собранием большинством в две трети голосов.
В статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ даны основные понятия, в соответствии с которыми членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решение заседания правления в части утверждения состава регистрационной комиссии, внесенное в протокол № заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным протокола № регистрационной комиссии по регистрации членов СНТ «МУСПЭМ» на отчетно-выборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заседании правленияДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 7.2 - 7.4 Устава, а также ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ принимало участие три члена правления из восьми, избранных ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, изданный ею протокол № по регистрации членов СНТ, также является недействительным. В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 22 указанного Закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, в том числе, организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). Порядок избрания регистрационной комиссии, а также орган, осуществляющий данные действия, Уставом СНТ «МУСПЭМ» не предусмотрен. В связи с чем, суд в силу абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» считает убедительными доводы истца и его представителя о том, что утверждение состава регистрационной комиссии правлением СНТ нарушают права Апарина П.В.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным принципа подсчета численности членов СНТ «МУСПЭМ» и их голосов в зависимости от количества участков на собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Уставом СНТ «МУСПЭМ» не предусмотрен порядок подсчета голосов, а именно, соотношение одного голоса к количеству земельных участков, имеющихся у одного члена СНТ. В силу ст. 18 указанного Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учитывая изложенное, суд считает, что принцип подсчета голосов на собрании ДД.ММ.ГГГГ «один голос - один земельный участок - один член СНТ» нарушает права истца, в соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона № 66-ФЗ. Количество земельных участков, которые может иметь в собственности член СНТ, законом не определено. Данное ограничение может быть отражено в Уставе СНТ. Закон также не предусматривает вступление в члены СНТ в связи с приобретением последующих земельных участков уже принятого члена. При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Куцева Д.Ю. о том, что по аналогии закона, голоса необходимо учитывать как в ОАО или ООО от количества в собственности земельных участков.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного выше Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемые решения собрания нарушили его права и законные интересы. Для признания оспариваемого истцом решения отчетно-перевыборного собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного соответствующим протоколом, не обладающим компетенцией общего собрания, суд должен установить наличие кворума на собрании.
В материалы дела представлено два списка лиц, зарегистрированных при открытии отчетно-перевыборного собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано число присутствующих членов при открытии собрания - 72 и 86, с указанием «по доверенности» - 30.
Поскольку судом признан незаконным принцип подсчета численности членов СНТ «МУСПЭМ» и их голосов в зависимости от количества участков на собрании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неправомерным включение в список лиц, зарегистрированных при открытии отчетно-перевыборного собрания членов СНТ, имеющих в собственности или в пользовании несколько земельных участков, членов СНТ по количеству у них земельных участков. Также в список не могли быть включены Степанова ФИО284 (участок № по доверенности от Антохина ФИО285 и Коновалова ФИО286 (участок № по доверенности от Чернышева ФИО287 поскольку в материалы дела доверенности не представлены, имеются лишь заявления, что противоречит ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ. С учетом объяснений представителя СНТ Комарова ФИО288 суду не представлены данные по подсчету голосов в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности или в пользовании нескольких лиц, в частности участок № находится в пользовании Мажуга ФИО289 и Мажуга ФИО290. (каждый из них член СНТ). В списках лиц указана также Козина ФИО291 участок № по доверенности от Моторина ФИО292 тогда как доверенность выдана от имени Моторина ФИО293 Доверенности от Краснобаева ФИО294 Серебрянской ФИО295 КрыловаФИО296 Горловой ФИО297 не содержат данных о том, какое право голоса и на каком собрании они доверяют. Доверенности от Прохаева ФИО298 и Моториной ФИО299 выданы на совершение сделки по продаже принадлежащих им земельных участков. Кроме того, ответчиком не отрицался тот факт, что Бантиков ФИО300 не являлся членом СНТ. Следовательно, указание о том, что при открытии собрания присутствовало 72 члена, из них по доверенности - 30, не соответствует действительности. В своих объяснениях Комаров ФИО319 признал, что в списки членов СНТ не было включено семь человек. Таким образом, наличие кворума в силу ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика не доказано, что делает недействительными решения отчетно-перевыборного собрания, внесенные в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а отчетно-перевыборное собрание от ДД.ММ.ГГГГ не обладающим компетенцией общего собрания.
Кроме того, суд также соглашается с доводами представителя истца о том, что Савина ФИО301 была избрана в члены счетной комиссии, следовательно, воспользовалась своим правом на участие в отчетно-выборном собрании, участие Комарова А.В. по доверенности от ее имени было нецелесообразно.
Одним из оснований отмены решений заявлено, что в состав правления избран Бартош ФИО302 а в члены ревизионной комиссии - Парфентьева ФИО303 - его сестра. В соответствии с Уставом в состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры. Факт родственных отношений указанных лиц ответчик не отрицал. Также Уставом предусмотрено, что ревизионная комиссия избирается из членов СНТ общим собранием в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Таким образом, избрание в состав правления и ревизионной комиссии лиц, состоящих в родстве, противоречит Уставу.
Суд также принимает во внимание доводы представителя истца о том, что избрание председателем собрания Комарова ФИО304 не являющегося на момент открытия собрания членом СНТ, нарушает Федеральный закон № 66-ФЗ, поскольку он не обязан был подчиняться Уставу СНТ, а также указанному Закону. Кроме того, председателем собрания был избран именно Комаров ФИО305 а не Примак ФИО306. или Савина ФИО307 по доверенности - Комаров ФИО308
В части удовлетворения требований о признании доверенностей, выданных Примак ФИО309 и Савиной ФИО310 суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Лица, выдавшие доверенности, за защитой нарушенных прав не обращались. В связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что доверенности, представленные в материалы дела, выданы лицами, в них указанными. При открытии отчетно-перевыборного собрания Савина ФИО311 являлась членом СНТ. Следовательно, она имела право выдать доверенность Комарову ФИО312. на представление ее интересов. Ответчик Примак ФИО314 при предыдущем рассмотрении дела в судебном заседании пояснила, что она действительно выдавала доверенность. В связи с тем, что плохо видит, доверенность за нее писала дочь, а расписывалась она сама. Кроме того, ссылку истца на решение городского суда суд считает несостоятельной, поскольку отчетно-перевыборное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, которым признано недействительным решение собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ Примак ФИО313 лишьДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Апарина ФИО315 удовлетворить частично.
Признать отчетно-перевыборное собрание от ДД.ММ.ГГГГ не обладающим компетенцией общего собрания.
Признать недействительными решения отчетно-перевыборного собрания, внесенные в протокол от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным решение заседания правления в части утверждения состава регистрационной комиссии, внесенное в протокол № заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным протокол № регистрационной комиссии по регистрации членов СНТ «МУСПЭМ» на отчетно-выборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным принцип подсчета численности членов СНТ «МУСПЭМ» и их голосов в зависимости от количества участков на собрании ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований Апарина ФИО316 к Савиной ФИО317, Примак ФИО318 о признании недействительными доверенностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 29.12.2011 г.
Председательствующий Е.А. Жигарева
ВНИМАНИЕ: решение не вступило в законную силу!
