Ничего личного: 5 причин, почему Facebook, Twitter и Google не запретят в России

Поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» неприятны, но не испугают глобальных интернет-игроков. Они пережили «черные списки» сайтов и это переживут

Принятые Госдумой поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые обязывают интернет-компании хранить данные об активности пользователей в течение полугода на территории России, уже породили волну апокалиптических прогнозов.

Из закона следует, что Google, Facebook, Twitter или Microsoft (владеет Skype) должны будут обеспечить хранение переписки пользователей на расположенных в России серверах точно так же, как «Яндекс», Mail.ru, «Рамблер» или «ВКонтакте». Но технологическая инфраструктура западных интернет-сервисов полностью расположена за пределами России, эти компании не подпадают под действия российских законов, а инвестиции в создание локальных систем резервирования могут составить десятки миллионов долларов. В результате глобальные интернет-игроки не смогут или не захотят выполнить требования российского закона и будут заблокированы.

Все плохо, но не настолько. Объясняем, почему алармизм преждевременен.

1. Еще ничего не решено: подзаконные акты и регламенты важнее закона

Ни одна из западных интернет-компаний, работающих в России, на закон пока никак не отреагировала, ожидая конкретизации новой схемы работы. Ключевая проблема для них после принятия нового закона – экономическая (необходимость больших инвестиций в системы хранения данных), но ее реальный масштаб не могут оценить пока ни сами игроки, ни регулятор.

В поправках к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые еще должны утвердить Совет Федерации и президент, описываются лишь общие правила новой модели хранения данных об активности пользователей. Конкретные параметры еще будут проясняться: состав информации, подлежащей хранению, правила ее хранения, а также порядок ее предоставления определяются постановлением правительства, которого пока нет. Проще говоря, из поправок неясно, какая именно информация должна храниться шесть месяцев и как именно.

С одной стороны, урегулирование таких вопросов подзаконными актами означает, что власти хотят упростить для себя возможность манипуляций. С другой, дополнительные регламенты еще предстоит разработать, согласовать и утвердить – это, как показывает практика, сигнал об отсутствии жесткой позиции и пространство для маневра.

Скорее всего, в будущих уточнениях скорректируют некоторые угрозы, в частности, объемы и технологии хранения данных, что в свою очередь отразится и на стоимости необходимой инфраструктуры.

2. Государству это не надо

Не похоже, что стратегическая цель поправок – блокировка иностранных интернет-ресурсов. Для этого у властей уже есть весь необходимый правовой инструментарий, который позволяет управлять чистками быстрее и легче.

Работающий с 2012 года закон о создании единого реестра сайтов с запрещенной к распространению на территории РФ информацией позволяет по той же досудебной схеме обязывать провайдеров блокировать внесенные в «черный список» сайты, причем из-за размытости регламентов блокировать можно как отдельные страницы, так и сайты целиком. В качестве информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, может выступить и обычная ссылка.

Многоходовка с новым законом на этом фоне выглядит нелогично и избыточно: зачем доводить интернет-компании до ситуации экономического выбора (инвестировать в инфраструктуру или уйти), если процедуру блокировки можно провернуть, опираясь на такие понятные общественности слова, как «наркотики», «суицид», «порнография» и «экстремизм».

Государство действительно хочет иметь оперативный доступ к информации о нас и держать интернет-рынок на коротком поводке. Это грустно, но из этого совсем не вытекает, что грядет блокировка глобальных интернет-ресурсов.

3. «Черные списки»: государство не умеет контролировать сеть

У российского интернета действительно уже есть опыт работы в условиях репрессивного законодательства, и опыт этот – если его рассматривать с точки зрения звучавших ранее мрачных прогнозов – относительно положительный. «Черный список» сайтов, по мнению алармистов, должен был привести к тем же результатам, что и недавние поправки. Жертвами закона из числа западных интернет-компаний должны были стать как минимум Facebook, Twitter, Google, YouTube – огромный объем немодерируемого контента позволял заблокировать интернет-сервисы в течение довольно короткого периода.

В 2012 году IP-адреса, принадлежащие Google, вносились в «черный список», но потом удалялись оттуда – в Роскомнадзоре объясняли, что попадание адреса в реестр было связано с программным сбоем. В сентябре прошлого года Роскомнадзор внес в реестр запрещенных сайтов Facebook за рекламу курительных смесей с наркотическим действием, запрещенных на территории России. Соцсеть оперативно удалила противоправный контент, после чего была «инициирована процедура исключения соответствующей записи из реестра». Год назад администрация Twitter объявила, что начала сотрудничать с Роскомнадзором в «вопросах ограничения доступа к сообщениям пользователей, попавшим в “черный список” сайтов с запрещенной информацией» и даже успела удалить по требованию ведомства несколько аккаунтов.

Государство даже не стало настаивать на блокировке сайта по IP-адресам, оставив это решение на усмотрение судов. Как заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, то, что сейчас суды выносят решение о блокировании конкретных страниц интернет-ресурсов по URL-адресу, а не целиком этих ресурсов по IP-адресу, – вопрос правоприменительной практики, не более того.

В целом по количеству несуразностей, нестыковок, технических проблем, связанных с безграмотно и неконкретно прописанными регламентами, этот закон уже вошел в историю Рунета. Его неэффективность – вопиющая, и государство за два года не сделало ничего, чтобы улучшить его (как для своих целей, будь то контроль или репрессии, так и для целей рынка).

4. Глобальные компании всегда идут на компромиссы

Сценарий, при котором глобальные интернет-сервисы принципиально не будут выполнять новый закон (руководствуясь принципами неприкосновенности пользовательской информации), мужественно ожидая санкций, тоже маловероятен. Интернет-компании блокируются или сами ограничивают свою деятельность на больших рынках в результате введения прямой цензуры. Но нигде это не происходит в разовом порядке, без переговоров и компромиссов.

Google официально сократил свое присутствие в Китае в 2010 году, не желая принимать требования по цензуре, которая организована с помощью сложной и довольно эффективной системы фильтрации. При этом компания продолжает работать на китайском рынке и недавно объявила, что начала шифровать поисковые запросы китайских пользователей.

Twitter, на некоторое время формально запрещенный в Турции, уже договорился с местными властями и начал блокировать аккаунты пользователей, в отношении которых есть судебные предписания. При этом на время запрета число турецких пользователей сервиса выросло с 1,5 до 1,75 миллиона человек. Facebook же в период турецкой реакции решения о запрете дожидаться не стал, сразу выполнив требования по удалению аккаунтов с компроматом на членов правительства и премьера Турции.

Skype сотрудничает с властями всегда и везде, а в январе владеющий сервисом интернет-телефонии Microsoft прямо заявил, что готов хранить в течение полугода и передавать российским правоохранительным органам информацию о переговорах, переписке и обмене данными пользователей из России: «Microsoft подтверждает свою приверженность тому, чтобы работать в полном соответствии с российским законодательством, как это делается во всех странах, где компания ведет свой бизнес. При принятии любого закона мы будем действовать в соответствии с его требованиями».

5. Россия – слишком большой рынок

Глобальные интернет-компании будут держаться за российский рынок до последнего и, возможно, ради этого даже смирятся с дополнительными инвестициями в системы хранения данных.

По данным PricewaterhouseCoopers, Россия – бесспорный лидер интернет-рынка Центральной и Восточной Европы. Обогнав Германию, Россия уже вышла на первое место по численности интернет-аудитории в Европе. В 2012 году объем рынка интернет-рекламы составил $1,8 млрд – это самый крупный рынок в Центральной и Восточной Европе и шестой по величине в Европе вообще. При этом, по прогнозам, средний темп годового роста рынка интернет-рекламы будет составлять 20%, в 2017 году он достигнет $ 4,4 млрд. По свежим данным РАЭК, объем экономики российского интернета к 2018 году составит 1,8 трлн рублей при ежегодном росте 15–20%.

Facebook мечтает усилить позиции в России, воспользовавшись потенциальным ослаблением «ВКонтакте», которое вероятно не только в результате акционерного конфликта, но и под давлением правообладателей. Google, благодаря Android-экспансии и росту мобильного рынка, получает шанс успешно конкурировать с «Яндексом»: например, по данным ТNS, Google на мобильных устройствах используют в среднем 1,1 млн москвичей в день, а «Яндекс» – около 0,9 млн. Twitter прошедшей осенью назвал Россию в числе шести приоритетных стран, где прогнозируются более высокие темпы роста числа пользователей, чем в США. Сейчас точно не время уходить.

ПЕТР БИРГЕР

http://slon.ru/biz/1090115/