СОВЕТСКИЕ СЕЛЬСКИЕ ДОМА 1985Г.: КОТТЕДЖИ, ДУПЛЕКСЫ И ТАУНХАУСЫ
06.03.2014 ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ
Девелопер и один из руководителей Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) нашел в букинистическом магазине советский журнал "Дом для села" за 1985г. По словам современного строителя загородного жилья, "грешить на отсутствие творческой мысли и способности создавать по-настоящему хорошие проекты у советских архитекторов не стоит".
Автор: Depositphotos/D0r0thy
О своем знакомстве с образцами загородной архитектуры позднего советского периода рассказывает управляющий партнер девелоперской группы "Интегра", руководитель московского регионального отделения НАМИКС Евгений Копылов:
- За многие годы профессиональной деятельности в девелопменте и строительстве домов мне не раз приходилось проектировать жилые загородные дома из различных материалов: кирпич, дерево, каркас и пр. Безусловно, при проектировании домов мы старались следить за тенденциями не только российской практики, но и мирового опыта, посещали всевозможные выставки домов в Европе и Азии.
Как же я был удивлен, когда однажды увидел в книжном магазине старый каталог дачных домов 1985г. под названием "Дома для села". Удивило меня прежде всего содержание каталога, где я ожидал увидеть страшные неказистые щитовые домики, слабо пригодные к проживанию.
Вместо этого обнаружил интересные проекты с весьма продвинутыми архитектурными формами - это и многоскатные крыши, отличные большие балконы и веранды, многосложные геометрические формы стен, модные продолжения стропил, выступающих за край свеса кровли, как элемент дизайна. Меня впечатлили оригинальные и вполне современные варианты отделки наружных стен, где есть и отделка деревом в сочетании с штукатуркой разных цветов, и отделка облицовочным кирпичом, и многое другое. Кроме того, в каталоге были представлены не только дома для одной семьи, но и проекты домов на две-четыре семьи, на современном языке их можно назвать дуплексами или таунхаусами.
Но главное даже не проекты, а степень проработки или регламентирование принципов застройки. Когда в каталоге предусмотрено все, начиная от вариантов отделки домов, типов хозяйственных построек, вариантов благоустройства участка и расположения зданий на нем, лимитированных максимальных площадей всевозможных строений и заканчивая приложением образца типового договора на строительство дома! Такая степень детализации и организованности подхода к застройке пригородов меня просто поразила, это ровно то, чего сейчас не хватает нашему загородному рынку. Сейчас происходит полнейший бардак, каждый строит как угодно и что угодно, единственное, что хоть как-то регламентирует загородную застройку - это требования Градкодекса и ПЗЗ, которые далеко не везде утверждены. И поверьте, желание упорядочить и регламентировать загородную застройку через применение типовых схем застройки, проработанных проектов домов, вариантов благоустройства участков - это не возврат к советскому прошлому, а скорее, наоборот, шаг в цивилизованный западный мир.
Скажем, в США никто не строит, как у нас, там люди выбирают дома из каталогов, где каждый дом и варианты его "посадки" на участке проработаны детально. На каждый дом разработаны несколько вариантов внутренней отделки и меблировки. В итоге клиент просто выбирает один из вариантов домов, и впоследствии ему остается просто внести в дом свой диван. Конечно, таких типовых наработок должно быть много, чтобы удобно было выбирать и не ограничивать клиента пятью-десятью вариантами.
В советском загородном строительстве были проблемы другого свойства, не связанные с количеством и архитектурой проектов. В первую очередь это проблема конструктивных решений - в строительстве широко применялись небезопасные материалы, такие, например, как асбест; а также недолговечные и непрактичные технологические решения, деревянные панели, отсутствие утеплителя и пр. Кроме того, планировки помещений выполнялись только с учетом того, что по нормативам должно быть на семью столько-то комнат, столько-то санузлов, кухня определенного размера и т.д. Безусловно, такие нормативы придумывались не по принципу "как лучше для человека", а как-то иначе, поэтому эти планировочные решения совершенно не применимы к современным домам. Тем более сейчас различные новые технологии позволяют подходить к вопросу планировки помещений свободно, практически без ограничений создавать любые формы и воплощать в жизнь любые фантазии.
Другой вопрос - нужно ли все это? Интересно, что люди постарше, 45-65 лет, до сих пор при строительстве загородного дома ментально тяготеют к планировкам с огромным количеством помещений, а не к свободным открытым многофункциональным пространствам. Я склонен связывать это прежде всего с советским прошлым, где многие жили в коммуналках, где ценность отдельного помещения - комнаты - является абсолютной и безусловной.
Конечно, далеко не все проекты советских загородных домов были реализованы, все эти прогрессивные и свежие по тем временам задумки архитекторов оставались на бумаге и были абсолютно не доступны обычным гражданам. А в реальности строились самые простые и, как следствие, самые непривлекательные проекты, отсюда и ощущение убогости советской загородной архитектуры, что, как мы с вами выяснили, не соответствует действительности. И причины надо искать в уровне жизни населения и доступности материальных благ обычными гражданами. А грешить на отсутствие творческой мысли и способности создавать по-настоящему хорошие проекты у советских архитекторов не стоит.
