О выселении собак с участка в садоводческом товариществе. Решение суда.
10 Июль 2013 admin
Челябинский областной суд, рассмотрев в кассационном порядке дело по заявлению садового некоммерческого товарищества «Строитель-3» г. Магнитогорска к Инне Л. об изъятии собак, оставил в силе решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска. Ранее районный суд удовлетворил исковые требования, запретив Инне Л. содержать собак на садовом участке, обязал ее в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вывезти всех собак с территории участка. Решение вступило в законную силу сразу после рассмотрения дела в кассационной инстанции — 1 октября 2009 года. Областной суд лишь продлил срок, предоставленный ответчице для вывоза собак, — до 1 января 2010 года.
Установлено, что Л. на садовом участке в нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава садового товарищества, Правил содержания домашних животных на территории г. Магнитогорска, содержит более 20 собак. Собаки разных пород были завезены на участок летом 2007 года. От садоводов стали поступать жалобы. Л. не исполнила решение правления сада о ликвидации приюта для собак с территории участка. Тогда в 2008 году СНТ «Строитель-3» обращался с иском в суд к владельцу участка — А., зятю Инны Л., а также к самой владелице собак Л. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 6 августа 2008 года А. был обязан убрать приют, однако решение суда не исполнил, поскольку А. и Л. заключили договор купли-продажи сада, собственник земельного участка сменился, что повлекло прекращение исполнительного производства. Поэтому садоводы снова обратились в суд. Председателем сада представлены многочисленные жалобы садоводов за период с 2007 по 2009 год, где указано, что содержание большого количества собак на участке нарушает права садоводов на отдых, на пользование участками для выращивания культур. Собаки представляют опасность, бегают по соседним участкам, гадят на грядках, вокруг приюта антисанитария, шум. Хозяйка собак на просьбы убрать животных отвечает угрозами. Авторы жалоб просят защиты от незаконных действий Л.
Ответчица Инна Л. иск не признала, указав, что для собак сделаны закрытые вольеры 3×2 метра, двойная сетка. Участок огорожен высоким забором. Животных ей помогают содержать знакомые, на участке организовано постоянное дежурство, ее помощники кормят, выгуливают собак. Вывезти их некуда, так как нет здания для размещения приюта. Она пытается устроить собак в добрые руки, но те все равно возвращаются к ней. Часть собак Л. взяла из приюта, который был ликвидирован в 2006 году, других подобрала на улице. Ранее животные были размещены в ее квартире по ул. Октябрьской, откуда ей пришлось вывезти их по решению суда.
Администрация г. Магнитогорска представила отзыв на иск, где указала, что заявленные исковые требования о ликвидации приюта для бездомных собак на садовом участке подлежат удовлетворению.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ранее же суд принимал решение по делу, участницей которого была Л.
Создание приюта для домашних животных на территории принадлежащего ответчику садового земельного участка является нарушением целевого использования земли, нарушением федерального законодательства, ветеринарных и санитарных правил, создают угрозу причинения вреда здоровью людей. Л. сообщила о вакцинации собак от бешенства, но суд указал, что к предмету спора вакцинация не имеет отношения, поскольку находится на садовом участке собаки не должны, это нарушение прав других граждан — членов садового товарищества. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями) садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.
Установлено не только нарушение прав садоводов, но и условия содержания животных. Эти условия не соответствуют требованиям Правил содержания домашних животных в г. Магнитогорске. Как указано в Правилах, для решения проблем, связанных с содержанием домашних животных в Магнитогорске могут создаваться приюты для домашних животных. Их могут создавать физические и юридические лица. Такие приюты создаются для временного содержания животных в целях решения проблем, обременительных для владельцев животных, создания условий для контрольного карантирования животных с целью выявления опасных для человека заболеваний, регулирования численности животных с применением гуманных приемов и методов в соответствии с действующим законодательством. Приюты должны размещаться в специально оснащенном, отдельно стоящем нежилом здании, иметь санитарно-защитный барьер, животные должны содержаться в условиях, обеспечивающих их нормальную жизнедеятельность (наличие отапливаемых помещений, площадок для выгула собак), обязательно наличие кормового цеха, постоянного ветеринарного контроля, профессионально подготовленного персонала. У Л. же собаки живут в приюте постоянно, размещены на улице в не отапливаемых помещениях, отсутствуют условия для их выгула, постоянный ветеринарный контроль, животные находятся под присмотром посторонних лиц, не имеющих соответствующей профессиональной подготовки, имеют место случаи жестокого обращения с животными. Данные факты подтверждаются показаниями участников процесса о том, что зимой собаки умирали от голода, так как за ними никто не смотрел, не кормил, собаки заражены паразитами.
Животное может быть изъято у владельца только по решению суда. Поскольку ответчица не исполняет возложенных Правилами содержания домашних животных на территории г. Магнитогорска обязанностей, суд обязал ее вывезти всех животных в специально отведенное место. Если в установленный срок ответчица не исполнит решение суда, товарищество вправе с участием судебного пристава-исполнителя силами МУП «Спецавтохозяйство», которым в Магнитогорске осуществляется работа по отлову и содержанию безнадзорных животных, изъять собак из огражденного земельного участка для передачи на участок для содержания безнадзорных животных при МУП «Спецавтохозяйство». Указанные действия СНТ «Строитель-3» вправе совершить за счет ответчицы с взысканием с нее необходимых расходов.
Пресс-служба Челябинского областного суд
