Эксперты: Смешанная система выборов в Россию вернулась, но сами выборы - нет
Российские эксперты нашли в законе, возвращающем смешанную систему выборов в России, признаки того, что он является уловкой для сохранения контроля партией власти.
Подводные камни, расставленные партией власти, нашли за внешней демократичностью нового госдумовского закона российские эксперты. Третье чтение законопроекта, вернувшего смешанную систему выборов, прошло на заседании в пятницу, 14 февраля. Смешанная мажоритарно-пропорциональная система избрания депутатов нижней палаты парламента означает, что 225 депутатов будут избираться по партийным спискам, а другие 225 - по одномандатным округам.
Новый российский закон о выборах - "игры в демократию"
Дмитрий Орешкин
Независимый политолог, участник проекта "Гражданин наблюдатель" Дмитрий Орешкин не поверил в то, что решение о возврате смешанной системы выборов было продиктовано стремлением власти к укреплению демократии. "Власть, безусловно, хотела бы выглядеть более демократично и иметь возможность говорить потом, что она реагирует на запросы общества, - заявил Орешкин в интервью DW. - Но абсолютное большинство резонов в данном случае были сугубо прагматичны и они отвечают запросам того класса постсоветской бюрократии, которая сплотилась вокруг Путина".
По мнению эксперта, верхушка политической элиты страны поняла, что бренд "Единой России" больше "не является крыльями, несущими наверх, превратившись в якорь, который тянет ко дну". Именно поэтому, считает Дмитрий Орешкин, и было принято решение отказаться от обязательной привязки к партии на выборах. Эксперт уверен, что баллотироваться на выборах будут те же самые люди, которые раньше шли под знаменами партии власти. И им, несомненно, удастся в итоге сохранить свой высокий статус.
Руководитель программ мониторинга избирательных компаний Независимого института выборов Аркадий Любарев в свою очередь заметил, что при проведении выборов по смешанной системе в регионах "Единая Россия" получала в парламенте сверхпредставительство. "Опыт показывает, что за счет кандидатов-одномандатников от "Единой России" партия власти получает обычно значительно больше депутатов, чем у нее было бы при выборах по чисто пропорциональной системе", - заявил эксперт в интервью DW.
Лазейка для оппозиции
А вот гендиректор московского агентства "PR-3000" политтехнолог Станислав Радкевич в изменении системы выборов разглядел признаки того, что этот шаг будет способствовать развития демократии в России. Во-первых, отметил эксперт, вернуться к смешанной системе власти вынуждены были под давлением оппозиции, организовавшей массовые акции протеста в связи с нарушениями, зафиксированными на выборах в декабре 2011 года. Во-вторых, по словам Радкевича, отход от чисто пропорциональной системы означает, что "Единая Россия" перестала быть всесильной партией.
"Приход 225 одномандатников неминуемо приведет к появлению в Думе большого количества депутатов, не связанных партийной дисциплиной и не подчиняющихся воле единого политического центра. И я думаю, что никто сегодня не сможет предсказать, как поведут себя эти люди", - заявил Станислав Радкевич в интервью DW. Кроме того, возвращение одномандатников станет хорошей школой демократии для регионов. В провинции обязательно появятся действительно независимые кандидаты, поскольку из Москвы невозможно контролировать все, считает Радкевич.
Имидж – ничто, власть – всё?
Андрей Бузин
Руководитель Межрегионального объединения избирателей, эксперт общественного движения в защиту прав избирателей "Голос" Андрей Бузин хоть и высоко оценил разыгранную властью комбинацию с возвратом смешанной системы выборов, но отметил при этом коварство замысла. Дело в том, что по закону кандидат-одномандатник должен собрать не менее 3 процентов подписей от числа избирателей округа. При этом кандидат, выдвинутый парламентской партией или партией, набравшей на последних выборах не менее 3 процентов голосов, сможет и не выполнять это требование.
"Требование о сборе 3 процентов подписей для регистрации одномандатников является своеобразным фильтром, который фактически делает невозможным прохождение в Думу независимых депутатов", - заявил Андрей Бузин в интервью DW. Эксперт подсчитал, что в Москве для того, чтобы зарегистрироваться кандидату, идущему на выборы не по партийным спискам, нужно предоставить примерно 6,5 тысячи подписей. Такое, по словам Бузина, может сделать лишь Алексей Навальный, но он является исключением из правил.
Дмитрий Орешкин же считает, что шансы теперь появляются и у ряда других известных оппозиционеров. "Я не исключаю, что теперь возможно продвижение в Думу Владимира Рыжкова (лидер Республиканской партии России. - Ред.), хорошо известного избирателям в его родном Алтайском крае, - заметил Орешкин в интервью DW. – То же самое можно сказать о Борисе Немцове (сопредседатель партии "Парнас". - Ред.), который пользуется авторитетом и поддержкой в Ярославле, и о Сергее Митрохине (председатель партии "Яблоко". - Ред.) хорошо известного в Москве".
Не закон, а система фильтров
Однако менее известные независимые кандидаты вряд ли способны в июле, то есть в период отпусков, собрать нужное для регистрации число подписей в свою поддержку, считают эксперты. Более того, даже собранные в нужном количестве подписи не дают никаких гарантий, так как в регистрации кандидату всегда можно отказать, забраковав подписные листы. Андрей Бузин напомнил, что этот способ недопуска независимых кандидатов на выборы активно использовался в тот период, когда действовала смешанная система выборов, отменная в 2005 году.
Станислав Радкевич также согласен, что введение 3-процентного фильтра приведет к отсеиванию кандидатов. Причем, по словам политтехнолога, в первую очередь от появления этого правила пострадают так называемые "социальные кандидаты", то есть те, которые не обладают большими ресурсами, тогда как для "богатых кандидатов" 3-процентный барьер не станет серьезным препятствием. "Я думаю, что в российских условиях эта мера выгодна для кандидатов, так или иначе связанных с партией власти в широком смысле этого слова", - пояснил Радкевич.
Дата 15.02.2014
Автор Егор Виноградов, Москва
Редактор Андрей Кобяков
