За слухи ответят
Депутаты ГД придумали, как исключить панику среди вкладчиков банков - блокировать сайты с ложной информацией о финансовых услугах. Но экономисты сомневаются, что эта инициатива позволит решить проблему.
Председатели комитетов Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина и информационной политике Алексей Митрофанов подготовили законопроект о досудебной блокировке сайтов с ложной информацией о банках и публичных компаниях. Нарушителям этого законопроекта грозят штрафы до миллиона рублей и даже уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком до двух лет.
«Ситуация исправляется»
Под блокировку будут попадать любые каналы распространения информации, и СМИ не исключение.
Председатель Комитета ГД по финансовому рынку Наталья Бурыкина рассказала «Ведомостям», что законопроект уже находится на рассмотрении Кабинета министров и Верховного суда. По словам источника в Центробанке России, регулятор позитивно оценил инициативу депутатов, и это неудивительно — в прошлом году зампред ЦБ Алексей Симановский выступал с похожим предложением, желая ввести уголовную ответственность за ложную информацию о банках.
В целом экономисты позитивно оценивают законопроект Митрофанова и Бурыкиной. «Если раньше позиция ЦБ была такая, что он отвечает только за устойчивость банковской системы, то есть нарушения, которые не относятся к устойчивости банка и при этом нарушают законодательство, ЦБ мягко от себя отодвигал, то сейчас ситуация исправляется», — считает главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев.
Неплохой меру называет и директор аналитического отдела «Альпари» Александр Разуваев. «Банковская паника может свалить любой банк, поэтому я только приветствую такое решение. Вообще, надо ужесточить ответственность вплоть до уголовной за неверную информацию, которая может вызвать панику», — рассказал эксперт корреспонденту АиФ.ru. Правда, как подчёркивает Разуваев, полностью решить проблемы в банковском секторе блокировка сайтов не поможет, поэтому эксперт рекомендует вкладчикам доверять свои сбережения надёжных банкам, прежде всего, государственным.
Публикация на сайтах достоверной информации может помочь, но только тем, кто чрезмерно доверяют первому попавшемуся источнику информации в интернете, в свою очередь отмечает директор аналитического департамента United Traders Михаил Крылов. Самый важный инструмент
Согласно законопроекту, жалобу в Генпрокуратуру на интернет-ресурс с ложными данными о банках могут подавать как юридические, так и физические лица. После этого ГП отправит обращение в Роскомнадзор, а тот, в свою очередь, перешлёт информацию операторам связи.
По мнению Беляева, наиболее важным моментом является тот факт, «который у нас почему-то очень любят затушёвывать и иронично к нему относиться», что принимать участие в нормализации ситуации в банковском секторе будут обычные граждане. «Общественный контроль — самый важный инструмент в рыночной экономике», — убеждён эксперт. Обратная сторона
Авторы законопроекта рассчитывают, что он поможет искоренить панику среди вкладчиков, а также победить недобросовестную конкуренцию среди банков.
Впрочем, блокировка сайтов с ложными данными о банках вызывает и недоумение. Так, исполнительный директор НИИ истории, экономики и права Игорь Суздальцев не понимает, зачем нужна досудебная блокировка сайтов, ведь ничто не мешает подать на автора недостоверных сведений в суд и требовать компенсации. По его мнению, эта «опасная инициатива» может привести к закрытию всех независимых сайтов о банках, поскольку для их блокировки Центробанку будет достаточно организовать провокацию и потребовать от прокуратуры закрыть ресурс. «Этот законопроект — не метод борьбы с банковской паникой, это метод закрытия независимых народных сайтов о банках и банковских услугах, которые не находятся под контролем Банка России», — уверен Суздальцев.
В свою очередь, Крылов считает, что исключить панику среди вкладчиков можно только одним путём — повысить гарантии по депозитам, выплачиваемые Агентством по страхованию вкладов (АСВ). Вопрос о повышении страховки по вкладам населения с нынешних 700 тысяч до 1 миллиона рублей обсуждался достаточно давно, и вроде бы вот-вот соответствующий законопроект доберётся до Госдумы. Однако из-за потрясения банковского сектора, связанного с отзывом лицензий таких крупных организаций, как «Мастер-банк», банк «Пушкино» и других, повышение лимита страховки было отложено на три года.
Кроме того, для повышения прозрачности банков необходимо публиковать в СМИ информацию о рисках, связанных с теми или иными операциями, уверен Крылов. «Банк в рекламных целях может говорить о себе всё что угодно. Надо усиливать контроль над полнотой раскрытия информации об опасности потерять средства», — полагает эксперт.
Елена Трегубова
Из выпуска от 14-01-2014 рассылки «Аргументы и Факты - статьи и комментарии»
