Выборы по мелочи: зачем московским властям голосование по одномандантным округам
Андрей Перцев
Фото: Джон Гэлбрит. Хор манекенов
Московская «Единая Россия» в заботе о избирателях решила провести выборы в столице полностью по одномандатным округам. Решение готовилось давно, и объясняли его не раз: депутаты будут ближе к избирателям, «оторвутся» от партийного диктата, дорога в политику откроется кому угодно. Так написано в пояснительной записке единороссов.
Противоположные аргументы тоже давно приведены: одномандатная схема теперь выгоднее власти – у оппозиции нет денег на проведение выборов по округам, по спискам же шанс пройти в МГД был неплохой. У власти есть все – административный ресурс, районные газеты, разумеется, деньги, деньги, деньги: новичков замаскируют под щедрых общественников, и те на ура пройдут в Мосгордуму и вольются во фракцию «Единой России». Так уже было на выборах в муниципальные советы Москвы, когда «ЕР» вообще не выдвигала кандидатов, но сформировала фракции большинства.
На мелочь не размениваемся
Оппозиция новшество пока еще обсуждает, но уныния в рядах, кажется, нет: округа уменьшились, Навальный показал пример кампании недорогой и эффективной, из двора во двор – от двери к двери. Кто же сомневается, что люди выберут яркого, ну, например, народного альянсовца Николая Ляскина, который борется с гостиницей для мигрантов, а не кандидата от мэрии?
И все это действительно так, но только в том случае, если оппозиционерам удастся победить двух главных врагов: пренебрежение местными выборами и разобщенность жителей.
Технологам мэрии эти особенности голосования хорошо известны и, скорее всего, стали одной из веских причин отмены голосования по спискам и перевода выборов в Мосгордуму на полностью одномандатную основу.
Для любых выборов в России действует простое правило: чем ниже их уровень, тем ниже явка. Голосовать за президента приходит больше народу, чем за депутатов Госдумы, за губернатора – больше, чем за региональных парламентариев и мэра, но желающих выбрать мэра, как правило, больше, чем исправно голосующих на выборах депутатов гордумы. В селах ситуация еще печальнее: там с трудом находятся кандидаты в депутаты, не то что желающие пойти на выборы.
Голосовать за депутатов Мосгордумы на участки традиционно приходит около трети избирателей (35% в 2009 году, 34% в 2005-м) – это немного ниже, чем средняя явка на выборы регионального заксобрания – 40–45%. Введение «мажоритарки» может опустить эту цифру еще на пять-семь процентов. Так сложилось, что для среднего россиянина выборы местного уровня не очень-то интересны.
Чем выше – тем лучше. Скорее всего, если бы существовал выборный пост Владыки вселенной, то Россия дала бы лучшие результаты по планете: ведь выбирают человека, который будет решать все. Президент – тоже неплохой вариант, он тоже влияет на многое. Депутаты Госдумы что-то могут – «не дай бог победит Болотная или коммунисты – Путина сместят, пенсии платить перестанут» (ну или «Госдума без жуликов и воров», тут уж как кому нравится). Губернаторы и мэры вроде бы при делах. А депутаты – персонажи сомнительные: говорят чего-то, говорят, по телевизору их почти не показывают – зачем на это тратить время, сходит кто-нибудь и проголосует без меня.
И ходят, и голосуют – на городских выборах явка чаще всего теплится на уровне 20%. При этом надо помнить, что у кандидата от власти стартовая поддержка процентов как минимум 10%, – всегда голосующие «за власть», бюджетники, которым настоятельно порекомендовали так сделать. Чем ниже явка, тем больше таких выборообязанных приходит к урнам. Рискну предположить, что не меньше половины, – другим просто неинтересно.
Колебались в сторону дома
Эту цифры в администрациях всех уровней хорошо знают и держат в уме – Москва не исключение. Зачем мэрии интерес к выборам – придут сомневающиеся и проголосуют за партию Прохорова (сейчас Прохоровой) или Навального, придут старые коммунисты, да мало ли кто на городском уровне придет. Так и будут голосовать – «за Прохорова, за Навального», пусть те и не будут баллотироваться, за красных и зеленых. При Лужкове, кстати, частично нейтрализовалась и эта проблема – был список имени понятного мэра. Кто проголосует за «список Собянина», если сам мэр набрал 50% со скрипом?
Перевод на одномандатную основу интерес снижает – выбирать будут депутата от района, и тут начнутся стандартные вопросы и ответы. «Да что он решит? Кто это вообще? На это и времени не стоит тратить». Колеблющийся электорат – он же молчаливое большинство – откалывается, к урнам приходит ядро добровольных и вынужденных сторонников власти и опять же ядро убежденных сторонников кандидатов от оппозиции. Первых больше.
Возможный выход напрашивается сам собой – напирать на местный патриотизм – «Алтуфьеву нужен новый депутат!», но сплоченных общин в районах Москвы раз-два и обчелся. Даже опасность москвичей не сплачивает – против застройки Измайловского парка, строительства Северо-Западной хорды, метро по парку Битцевскому протестовало от полутора тысяч до нескольких сотен человек. Если считать, что слухи могли реальный вред преувеличить, то цифры малоутешительные. Сходить на согласованный митинг не сильно сложнее, чем дойти до участка. В Питере, кстати, опора на протестную повестку работает неплохо. Знакомый политтехнолог рассказывал про одного из депутатов, который попал в заксобрание, защищая парк. Политик, кстати, от администрации недалекий, просто связь с ней не афишировавший, расставил в районе пикеты и начал раздавать газету: «Парк хотят вырубить, встанем на защиту, я помогу, не дам, не допущу». Не допустил. Парк остался цел, политика выбрали. Потом, правда, оказалось, что вырубки и не планировалось, так, ларек хотели поставить. В Москве массы, конечно, можно подогреть, но явно не до того градуса. Да и технологически решить гипотетическую проблему пробудившегося патриотизма для власти раз плюнуть – нарезать округ из частей разных районов, и нет его.
Выбор в тупике
Тупик и Мосгордума сплошь из скрытых, а потом совершивших каминг-аут единороссов? Сценарий реальный – ведь к перечисленным бедам добавляется административный ресурс, деньги, плюс новые платные «общественные советники мэрии», которые будут агитировать за кандидатов от власти. С другой стороны – много ли потеряла оппозиция? Да, по спискам бы она получила пять-семь мест из 45. Может, взяла бы пару округов. Но большинство одномандатников осталось бы за властью: в большом округе больше затраты, он еще разобщеннее, администрации проще найти 20 сильных кандидатов, чем 45. По округам реально взять примерно столько же мест – есть протестные районы, найдутся и яркие кандидаты. Сосредоточиться на половине территорий, договориться о едином списке, в таком виде можно попробовать лишить «ЕР», например, простого большинства, если нет – то хотя бы конституционного. Не так много, но не так мало – в условиях, навязанных мэрией, выбирать не приходится. Главное, постараться убедить людей, что выборы президента мира – не первая забота.
