Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » ОПРОСЫ УЧАСТНИКОВ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛА » Легализация в России короткоствольного оружия: за и против


Легализация в России короткоствольного оружия: за и против

Сообщений 1 страница 3 из 3

Опрос

Вы за разрешение носить свободно в России короткоствольное оружие ?
За

66% - 2
Против

33% - 1
Не знаю

0% - 0
Время еще не пришло

0% - 0
Голосов: 3

1

Право на оружие

http://image.subscribe.ru/list/digest/economics/im_20120726002231_24999.jpg

Зачем разрешать в России свободное ношение оружия, если у нас сажают за самооборону, а убийц не сажают?

Сенатор Торшин предложил провести референдум по свободному ношению оружия российскими гражданами.

Чтобы у нас было, значит, как в Америке.

Торшин — это, если помните, тот, кто возглавлял парламентскую комиссию по расследованию теракта в Беслане. Жители Беслана поначалу комиссии поверили. Но потом комиссия опубликовала доклад, повторявший выводы (и даже словесные обороты) Генпрокуратуры; а после этого г-н Торшин заявил, что он хотел бы стать отечественным Симоном Визенталем и охотиться, не щадя живота, на террористов.

Учитывая вышеизложенное, возникает вопрос: зачем нашему отечественному Визенталю и тому кругу силовиков, с которым он контактирует, история про оружие? В разгар охоты на волонтеров, демонстрантов и наблюдателей? Или это просто такой отвлекающий маневр — пусть обсуждают это, чтобы не обсуждали другого?

Что ж, давайте пообсуждаем.

В принципе, я поклонница владения гражданами оружием. Не знаю, как arbeit, но waffen точно macht frei.

Однако ничто в мире не верно само по себе, все — смотря по обстоятельствам, и мы живем не в принципе, а в конкретной путинской России.

Путинскую Россию отличают два момента: абсолютная безнаказанность преступников и абсолютная наказуемость самообороны.

Когда я иду по 81-й стрит в Нью-Йорке, я защищена не тем, что у меня в кармане может быть оружие. Я защищена тем, что если какой-нибудь дурак в меня выстрелит, это не останется без наказания. Я защищена всей мощью американского государства.

К сожалению, в России преступления (включая убийства) не то что не расследуются — не регистрируются. Битцевский маньяк убил 61 жертву, а трупов было зарегистрировано только 17. В 2005 году в лесу под Нижним Тагилом собака случайно нашла 15 трупов. Банда сутенеров похищала девушек, если они отказывались становиться проститутками — убивала. Закапывали жертв в лесу, прямо недалеко от сельского дома главаря. Так вот, ни одна из 15 не значилась убитой.

Менты при Путине перестали расследовать убийства. Любые. Они слишком заняты крышеванием и торговлей наркотиками, чтобы отвлекаться еще на какие-то трупы. И если тюрьмы полны, то не обольщайтесь: тот, кто там сидит за один труп, скорее всего, убил добрую дюжину. Либо — не убивал никого, а тот, кто убивал, продолжает это делать на свободе.

И в этой системе вы собираетесь дать в руки оружие людям, которые знают, что за убийство ничего никогда не бывает?

Вторая особенность путинской системы «левоохранения» заключается в том, что «левоохранители» систематически преследуют граждан за самооборону.

Это в США человек может застрелить грабителя, влезшего к нему в дом, и ему ничего не будет. Не то у нас. Только что под Анапой был вынесен обвинительный (!) приговор хозяину частной гостиницы Дмитриеву. Провинился Дмитриев вот в чем: в его гостиницу (где находились жена и дети) ворвалась банда вооруженных пистолетами и ружьем грабителей и начала стрелять, Дмитриев осмелился стрелять в ответ.

Татьяна Кудрявцева пырнула ножом насильника-гастарбайтера, который душил ее, скатившись с ней в овраг. (Татьяна собирала грибы, шла к станции, ножик был грибной.) Следовательша, не моргнув глазом, паяет ей 105-ю — умышленное убийство!

Если нашему отечественному Визенталю так важна самооборона, почему бы ему не вступиться за Кудрявцеву и Дмитриева? Почему бы ему не предложить закон о самообороне?

Россию захватила чудовищная волна насилия. Реальный уровень убийств — 40 трупов на 100 тыс. населения, в 40 раз выше, чем в Европе.

Но этот уровень насилия — не оттого, что у населения нет оружия. А оттого, что правоохранительная система работает как катализатор насилия. Она является источником беспредела сама. Она обеспечивает безнаказанность вышестоящим тонтон-макутам, а у их жертв она гарантированно отнимает право на самозащиту.

Менять надо жизнеустройство страны. И вот тогда у нас будет, как в Америке. Не потому, что каждый сможет носить оружие. А потому, что в стране начнут наказывать за преступления против граждан. А не только против Путина.

Юлия Латынина

Из выпуска от 25-07-2012 рассылки «Новая газета»

http://digest.subscribe.ru/economics/so … 18201.html

0

2

Легализация в России короткоствольного оружия: за и против

http://www.dw.de/image/0,,16070754_401,00.gif

В России идут бурные дискуссии о необходимости легализации в целях самообороны короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов). Противники и сторонники этой инициативы едины в том, что едва ли ее одобрит Госдума.

В России продолжаются жаркие споры, которые вызвала инициатива вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина, предложившего легализовать короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы) и разрешить продавать его россиянам для использования в целях самообороны. Сторонники и противники этой инициативы приводят разнообразные аргументы в пользу своей точки зрения, но сходятся в одном - едва ли соответствующий закон будет одобрен российским парламентом.

Кучерена: "Мы совершенно не готовы к этому"

Ярым противником того, чтобы граждане России на законных основаниях имели возможность приобретать короткоствольное оружие и использовать его в целях самозащиты, выступает адвокат, председатель комиссии по безопасности Общественной палаты Анатолий Кучерена. "Это недопустимо. Мы совершенно не готовы к этому, - заявил Кучерена, комментируя инициативу Торшина. – В первую очередь об этом говорят данные статистики и судебной практики. Люди часто применяют оружие совершенно неоправданно, например находясь в состоянии аффекта".

http://www.dw.de/image/0,,5581277_4,00.jpg
Геннадий Гудков

Среди противников свободного оборота короткоствольного оружия всегда был и депутат Госдумы от "Справедливой России" Геннадий Гудков. Однако теперь его точка зрения начала меняться.

"Моя личная позиция всегда сводилась к тому, что государство должно обеспечивать такой уровень безопасность граждан, чтобы им самим не надо было себя защищать, - подчеркнул Гудков в интервью DW. - Однако после проведения реформы МВД главной задачей полиции была объявлена защита власти, а не граждан. Поэтому я начинаю склоняться к тому, чтобы поддержать идею Торшина".

Давать пистолет в руки не всем желающим

А вот председатель общественной организации "Профессиональный союз негосударственной сферы безопасности", член Общественной палаты Дмитрий Галочкин абсолютно убежден, что закон, разрешающий гражданам использовать пистолеты и револьверы для самообороны, просто необходим. "У людей должна быть возможность защищать себя, свою честь и достоинство, своих родных и близких, а также свое имущество", - объяснил Галочкин свою позицию DW.

При этом эксперт считает, что выдавать разрешение на приобретение короткоствольного оружия можно и нужно далеко не всем желающим. По выражению Галочкина, на это могут рассчитывать лица, которые не состоят на учете в психоневрологических диспансерах, имеют отличное здоровье (в том числе зрение), безупречную профессиональную и личную биографию, а также принимали участие в волонтерской деятельности по охране общественного порядка.

Кроме того, продолжает Дмитрий Галочкин, потенциальный обладатель пистолета или револьвера должен уметь обращаться с ним. Глава "Профессионального союза негосударственной сферы безопасности" предлагает также дополнить соответствующий законопроект, который, как ожидается, поступит на рассмотрение Думы в начале 2013 года, нормой, обязывающей лицо, приобретающее короткоствольное оружие, посещать стрелковый клуб и сдавать экзамен, как при получении водительского удостоверения.

Спорные аргументы

Сторонники свободного оборота короткоствольного оружия также уверены, что с принятием закона снизится преступность. "Ни одна самая эффективная полиция не способна обеспечить безопасность всех на улице, – отметил руководитель Московского объединения владельцев оружия "МАТИС-Сайга" Рафаил Рудицкий. - Наличие у некоторых граждан пистолетов в целях самообороны я расцениваю как сигнал преступникам - вместо добычи вы получите в ответ пулю".

http://www.dw.de/image/0,,15778270_402,00.jpg
Президент Путин пока не высказался по поводу легализации короткоствольного оружия

Анатолию Кучерене подобные аргументы представляются ошибочными. "Тезис о возможном снижении преступности некорректен, - убежден адвокат. - Едва ли информация о наличии оружия как-то повлияет на действия преступников или будет способствовать миру в обществе".

Однако с тем, что принятие закона о свободном обороте короткоствольного оружия поможет ловить преступников и собирать доказательную базу, спорить трудно. Как пояснил Рафаил Рудицкий, по пуле, выпущенной из нарезного ствола, можно найти пистолет, тогда как на резиновых пулях для травматического оружия следов не остается.

Закон не примут?

Легализация короткоствольного оружия, по мнению экспертов, принесет положительный эффект только в том случае, если одновременно будет изменен закон о необходимой самообороне. Как показывает правоприменительная практика, сегодня лицо, применившее оружие в целях самообороны, часто изначально считается виновным.

"Действительно, норма закона о необходимой самообороне недостаточно хорошо работает. На мой взгляд, это объясняется особенностями правового мышления судей", - объяснил в интервью DWпредседатель Комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин.

http://www.dw.de/image/0,,16017149_402,00.jpg
Правозащитники говорят, что в полиции часто легкомысленно относятся к жалобам граждан

И добавил, что представители правоохранительных органов в большинстве своем не способны спрогнозировать последствия насилия. По словам Бабушкина, зачастую в полиции на обращения граждан, жалующихся на побои или угрозы, можно услышать в ответ: "Ну, вас же не убивают".

Впрочем, в одном сторонники и противники свободного оборота пистолетов и револьверов едины – законопроект вряд ли будет принят парламентом. Геннадий Гудков, в частности, уверен, что власть настолько боится вооружить народ, который в последнее время все активнее выражает недовольство самой властью, что, скорее всего, не допустит принятия закона о легализации короткоствольного оружия.

http://www.dw.de/dw/article/0,,16124843,00.html

0

3

Именно здесь решил оставить первый комментарий. Давно слежу за этой темой.

Готовящиеся в НАСТОЯЩЕЕ время ОЧЕРЕДНЫЕ поправки в нормативную базу оборота травматического оружия России, ЯКОБЫ повышающие безопасность законопослушных граждан, ставят под сомнение возможность его эффективного применения в целях самообороны.
Уверен, что если разрешат короткоствол, это будет обставлено таким количеством условий и запретов, что о самообороне можно забыть, а их нарушение повлечет за собой уголовную ответственность.
Из этого следует предположение: если Вы решитесь обороняться и знаете, что за это Вас все равно осудят, какой смысл иметь легальное оружие?
Пройти этот геморрой с оформлением, отдать значительные деньги государству и оружейникам, записать пистолет на себя, нести расходы и ответственность за его хранение, а потом еще и применить с гарантированной идентификацией владельца!? Зачем? Что бы показывать друзьям дома или в тире? При том, что с нелегальным оружием все гораздо проще?
Что это за законы, которые вынуждают законопослушных граждан их нарушать? Что за государство, которое не имея возможность обеспечить безопасность своего народа отказывает ему в праве на самозащиту и ставит нападающего и защищающегося в равные условия?

0


Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » ОПРОСЫ УЧАСТНИКОВ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛА » Легализация в России короткоствольного оружия: за и против