Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Собрание в СНТ и оспаривание его решений

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Собрание в СНТ и оспаривание его решений

Часть 1

Кворум

      Произвести несложное арифметическое действие для определения кворума собрания, при известном общем числе членов и числе присутствующих на собрании, сможет каждый. Но, как показывает жизнь, не каждый сможет правильно определить общее число членов в товариществе. Сутью многочисленных судебных разбирательств о незаконности собраний в СНТ являются разногласия участников процесса о том, кого считать членом товарищества при подсчете кворума, а кого - нет.

      В судебной практике в делах о незаконности собраний СНТ кворум рассчитывают, принимая, что каждый владелец участка является членом товарищества. То есть, число членов равно числу участков. Обратное нужно доказывать. При предоставлении суду допустимых доказательств о нечленстве отдельных садоводов, общее число членов товарищества может быть уменьшено. Такими доказательствами являются договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке или решение собрания об исключении садовода из товарищества.

      Справки о брошенных участках, написанные правлением или даже союзом садоводов, списки правления об умерших и продавших участки и другие "документы" того же разряда аргументом в суде для уменьшения общего числа членов товарищества не являются.

      Число членов может быть даже большим, чем число участков в садоводстве. Довольно часто в правление, ревизионную комиссию или председателем правления избирают лиц, никаких прав на землю в пределах товарищества не имеющих. Например, Иванова является владельцем участка и членом товарищества, а Иванов (ее супруг) входит в правление. Необходимо учитывать, что членство в правлении вызывает и членство в товариществе, несмотря на то, что прямого решения собрания о приеме Иванова в члены не было, а есть только решение об избрании Иванова в состав правления.

      На отношения подобных Иванову лиц к товариществу суд смотрит следующим образом. Поскольку законом №66-ФЗ от 15.04.1998 установлено, что правление избирается из членов товарищества, суд считает, что фактом введения садовода в состав правления общее собрание признало членство этого садовода в товариществе. А поскольку решения собраний являются оспоримыми, но не ничтожными, садовод, не имеющий прав на земельный участок, но избранный в правление, остается членом товарищества вплоть до того момента, когда кто-либо его избрание в правление не оспорит именно по основанию отсутствия прав на земельный участок.
     
Уполномоченные

      Отсутствие кворума на общем собрании - явление, типичное для многих СНТ. Нередко приходится слышать советы, что хорошим и единственным средством борьбы с малочисленностью общих собраний является их проведение в форме собраний уполномоченных.

      Согласно ст.16 п.4 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998, "в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается... структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности". Согласно ст.20 п.2 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998, " уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
      1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
      2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
      3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
      4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения".

      До проведений собраний в форме собраний уполномоченных соответствующие положения должны быть внесены в Устав, где может быть предусмотрена, в числе прочего, и процедура отзыва уполномоченных и контроля за их деятельностью (голосованием и принятием решений). На деле же часто получается не так. Уполномоченные, под сладкие речи председателя и правления, голосуют вопреки мнению большинства садоводов, и поделать с этим ничего нельзя, так как ответственность уполномоченных нигде не прописана.

      В математике известен закон больших чисел. В переводе на примеры суть его в том, что вероятность выпадения "орла" или "решки" при подбрасывании монеты тем ближе к 50%, чем больше число подбрасываний. Применительно к садоводческому товариществу этот закон можно сформулировать так: собрание уполномоченных адекватно будет отражать среднестатистическую позицию членов товарищества при большом числе уполномоченных, в случае крупного или сверхкрупного товарищества (1000 членов и более). Кроме того, для крупного товарищества организационные трудности проведения общего собрания становятся уже слишком ощутимыми, и это еще один аргумент в пользу собрания уполномоченных в крупных товариществах. Для маленьких садоводств (100 членов и менее) собрание уполномоченных вообще недопустимо в силу как статистических причин, так и мизерных сложностей с организацией общего (обычного) собрания. Если в маленьком товариществе правление не может созвать собрание - надо изгонять правление, а не избирать уполномоченных.

      Число членов СНТ, от которых избирается один уполномоченный, должно коррелировать с численностью самого товарищества. Например, в товариществе из 200 человек один уполномоченный избирается от двух садоводов, из 500 человек - 1 от 5 садоводов, из 1000 человек - 1 от 10 садоводов. В таком случае везде получается по 100 уполномоченных, собрание которых, при явке в 50 человек, будет правомочным. Избирать одного уполномоченного от большего числа членов СНТ (следовательно, уменьшать численность уполномоченных) дальше уже просто некуда - выборка садового народонаселения, представленная в виде уполномоченных, едва ли окажется статистически достоверной.
     
Уведомление о собрании

      В ст.21 п.2 закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" указывается, что "уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения".

      Председатель правления пусть не считает, что приклеенное им на информационном щите объявление (в соответствии с буквой закона можно!) означает правильное и исчерпывающее уведомление о собрании. Нет обязанности у садовода СНТ дежурить возле щита, ожидая объявлений, но у правления товарищества обязанность уведомлять садоводов о предстоящем собрании есть. Кому принадлежит обязанность, тому и придется в суде доказывать надлежащее ее исполнение. Иными словами, садоводу в суде достаточно заявить, что он о собрании не знал, и это будет считаться истиной, пока представитель СНТ такое заявление убедительно не опровергнет. А опровергнуть будет трудно, поскольку информационный щит не выдает справок наподобие "на мне указанного числа текущего года приклеено сие объявление, прочитанное садоводом Иваном Ивановичем многократно".

      Рассылка заказных писем с уведомлением о вручении, в плане возможности доказать своевременность уведомлений о готовящемся собрании, понятно, гораздо надежнее. Однако, часть писем, пусть малая, все равно останется неполученной. Далее встает вопрос о добросовестности обладателя почтового адреса. Кто не пожелал пойти на почту и получить корреспонденцию, виноват сам. Но тот садовод, который не смог получить заказное письмо по уважительной и подтвержденной причине (командировка, лечение и т.д.), оказывается неуведомленным с вытекающим отсюда основанием на оспаривание решений собрания. Необходимо учитывать, что требование закона уведомлять членов товарищества о собрании не сопровождается условием исходить из возможности того или иного лица прибыть к месту проведения собрания. Оповещены о собрании должны быть все, и командированные, и болеющие, и даже те, которые на момент подготовки собрания были на Луне.

      В настоящее время практически все пользуются сотовыми телефонами. Вполне неплох такой способ уведомления о собрании, как рассылка sms-сообщений. Это дешевле и проще, чем подготовить и отправить заказные письма. Сотовый телефон берут с собой и в командировку, и в больницу, поэтому надежность sms выше, чем у заказного письма. Доказательством своевременности sms-уведомления и самого факта его отправки будет детализация обмена сообщениями, полученная у сотового оператора.

      Возможность уведомления о собрании посредством sms-сообщений надо записать в Уставе товарищества.

      Персональные уведомления (письма, открытки, звонки по телефону) имеют главный недостаток, состоящий в том, что уведомить всех поголовно сложно, иногда практически невозможно. Кроме того, крайне трудно персонально оповестить о чем-то лицо, которое всячески старается избежать оповещения. В целях обеспечения устойчивости решений собраний от возможных исков, полезно дополнять персональные уведомлений о собраниях внеперсональным уведомлением.

      Хороший способ внеперсонально уведомить садоводов о готовящемся собрании - разместить объявление в местной (городской, районной газете). Цена такого объявления зависит от газеты, скажем, это может быть 20 рублей за слово. Уведомление о собрании объемом 100 слов обойдется в 2 тысячи рублей. Такая сумма, уплачиваемая один раз в год, не разорит ни одно товарищество, даже и самое небольшое. Номер газеты с опубликованным уведомлением о собрании - это доказательство, которое, при возникновении спора, можно использовать в суде.
     
Председатель и секретарь собрания

      В ст.21 п.2 №66-ФЗ от 15.04.1998 записано: "Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения". Как видим, закон устанавливает процедуру избрания председателя собрания, но ничего не говорит о кандидатурах на эту должность. Следовательно, председателем собрания может быть любой член садоводческого товарищества, в том числе и председатель его правления. Кроме того, председателем собрания может быть и просто прохожий, если члены садоводства пожелают избрать его председателем своего собрания, поскольку иное не установлено законом.

      Намерение воспрепятствовать возможным злоупотреблениям в садоводстве, которые могут случиться, когда председатель правления приобретает еще и "власть" председательствовать на собрании, не даст ожидаемого результата. Председатель правления, будучи даже злодеем и негодяем, всегда имеет какое-то число своих сторонников. Нет особой разницы, председательствует на собрании лично сам председатель правления или кто-то из его единомышленников.

      Отстранить председателя правления или даже членов правления от председательствования на собраниях, при большом к этому желании, можно. Например, записав в Уставе такую фразу: "Председателем общего собрания членов товарищества не могут быть избраны члены его правления, включая председателя правления".

      Законом №66-ФЗ от 15.04.1998 не установлено никаких требований относительно секретаря общего собрания садоводов. Следовательно, секретарем может быть любой гражданин, даже не имеющий членства в товариществе. Кроме того, секретарь собрания может быть не избран, а назначен, например, решением правления товарищества.
     
Изменение повестки по ходу собрания

      Согласно ст.21 п.2 абзаца 6 №66-ФЗ от 15.04.1998 "в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов". Изменение повестки собрания в процессе его проведения приводит к нарушению процитированной нормы закона, поскольку оказывается, что было не уведомление, а введение в заблуждение относительно действительных целей собрания. Соответственно, изменение повестки по ходу собрания дает повод и основание для оспаривания решений собрания по вновь включенным в повестку вопросам.

      Нет разумных причин для такого ведения собрания, когда нужно добавлять новые или снимать с голосования уже намеченные для обсуждения вопросы. Собрание, по большому счету, не должно что-то решать, оно должно лишь утверждать проработанные правлением и хорошо аргументированные решения, соответствующие чаяниям садоводов. Если получается так, что собрание требует чего-то, а правление удивленно хлопает глазами, с трудом понимая, о чем речь - правление не справляется со своими обязанностями или же откровенно действует вопреки воле садоводов.

      Нередко на собраниях в садоводческих товариществах наскоро решается вопрос об исключении членов. Карательные санкции всегда должны проводиться строго по установленной Уставом процедуре и с обязательным заблаговременным включением вопроса об исключении в повестку собрания. В противном случае эти санкции начинают походить на расправу. Ведь это самодурство - когда одни, сами нарушая закон, карают за нарушение закона других.
     
Оформление протокола собрания

      "Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно" (ст.27 п.1 №66-ФЗ от 15.04.1998). Процитированной статьей исчерпываются требования закона к оформлению протокола собрания садоводческого товарищества. Тем не менее, все реквизиты, позволяющие правильно воспринимать вид, источник и содержание документа, в протоколе собрания должны присутствовать обязательно.

    Реквизиты протокола собрания садоводческого товарищества:
    название товарищества;
    вид документа (Протокол);
    дата и номер документа;
    место проведения собрания;
    название документа (Общее собрание членов);
    сведения о председателе собрания;
    сведения о секретаре собрания;
    сведения о числе присутствующих на собрании и общем числе членов товарищества;
    сведения о приглашенных;
    повестка собрания;
    сведения о ходе и результатах обсуждения вопросов повестки;
    перечисление прилагаемых документов;
    подпись председателя собрания;
    подпись секретаря собрания;
    печать садоводческого товарищества.

      Протокол собрания удобно вести от руки, на предназначенном для этой цели бланке (см. ниже). Следует принять за правило непосредственно по окончании собрания и на глазах присутствующих листы протокола вместе с приложениями к нему прошивать, пронумеровывать, на прошивку наклеивать бумажку с указанием числа сшитых листов, а на бумажку ставить подписи председателя и секретаря собрания. Нелишним будет также заполнять свободные от текста части бланка протокола прочерками, во избежание изменения смысла написанного в дальнейшем.

      Установленное законом требование "заверять" протоколы общих собраний печатью товарищества мне непонятно. Печать товарищества - идентификационный признак юридического лица, используемый при обмене документами со сторонними организациями. Сторонним организациям направляются обычно выписки из протоколов, которым и надлежит быть заверенными. В отличие от выписки из протокола, сам протокол - это внутренний документ, адресованный распорядительным органом (общим собранием) исполнительному органу (правлению и его председателю). Вот и получается, что председатель правления, хранящий печать, "заверяет" этой печатью отдаваемые ему распоряжения. Как-то не очень правильно...

      Печать, по принятым в делопроизводстве правилам, проставляется так, чтобы ее оттиск захватывал наименование должности лица, подписавшего документ.

      Кроме протокола, по итогам собрания могут быть составлены и сокращенные документы, отражающие решения собрания. Такими документами являются Выписка из протокола и Постановление собрания. Выписка из протокола, как правило, содержит выборочное изложение одного или нескольких решений собрания. Постановление собрания является той формой закрепления результатов собрания, которая специально предназначена для опубликования (например, на информационном щите или в газете).

Бланк протокола общего собрания членов садоводческого товарищества
Протокол общего собрания членов садоводческого товарищества
Выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества
Постановление общего собрания членов садоводческого товарищества

      Приведенные мною образцы бланка протокола, протокола, выписки и постановления я сделал, в основном руководствуясь книгой: Машинопись и основы делопроизводства: Учеб. пособие для учащихся 9-10 кл./ А.П. Корнеева, А.М. Амелина, А.П. Загребельный.- М.: Просвещение, 1984.
     
Подделка протокола собрания

      Бывает, что члены правления, мучаясь отсутствием кворума на собраниях, не находят иного выхода, кроме собственноручного добавления подписей в явочные листы (списки регистрации) присутствующих на собрании. Такое подпадает уже под статью 159 УК РФ (мошенничество). Если денежные средства, в результате подделки, привлекались и члены правления получали вознаграждение из этих средств, тогда мошенничество имело место. И шансы на возбуждение уголовного дела в случае подделки явочных листов или самого протокола собрания вполне реальны.

      Когда умысла и факта завладения чужим имуществом (деньгами) или получения иной корысти в подделке протокола усмотреть не удается, тогда и состава преступления (мошенничества) как будто бы нет. Однако экспериментировать с подделкой протоколов лично я бы не стал. Потому что едва ли найдутся следователь и судья, которых удастся убедить в благих намерениях лица, занимающегося подделкой протоколов.

      Следует заметить, что подделка протокола собрания СНТ или приложений к нему не относится к подделке документов в том смысле, в каком подделка документов понимается в статье 327 УК РФ. Упомянутая статья устанавливает санкции за подделку официального документа, т.е. документа, изданного государственным органом. Вполне понятно, что протокол собрания СНТ в число официальных документов не попадает.
     
Неточности в протоколе собрания

      Важнейший реквизит протокола общего собрания членов СНТ - его текст - имеет информационный (выступления, реплики и т.п.) и распорядительный (утверждение взносов, избрание кандидатур, прием и исключение членов и т.п.) характер. Исковое заявление о признании протокола собрания недействительным будет уместным в том случае, когда ставится под сомнение распорядительная часть протокола. Оспаривание в суде текста протокола в его информационном смысле едва ли возможно, поскольку, например, неотражение сути выступления кого-либо из докладчиков, равно как и другие подобные неточности или вольности секретаря собрания не влекут за собой никаких правовых последствий для членов СНТ, не ущемляют чьих-либо гражданских прав и, поэтому, не могут быть поводом для обращения в суд.

      Иски, имеющие своей главной задачей поиск формальных несоответствий протокола происходящему на собрании, встречаются. Так, в 2009 году в N-ский суд было подано "Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания". Истец обосновывал иск нарушением права на получение достоверной информации и просил суд признать факты фальсификаций протокола. Исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено заявителю.

      В определении суда было сказано следующее: "Согласно ст.19 №66-ФЗ от 15.04.98, член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Протокол общего собрания садоводов, как документ, не может затрагивать личные права, свободы и ли законные интересы истца, т.к. отражает ход собрания и принятие на нем решений. Нарушить либо создать угрозу нарушения личных прав, свобод или законных интересов истца, может решение общего собрания садоводов, в связи с чем, истцу необходимо было уточнить требования в части признания незаконным решения общего собрания садоводов".
     
Список регистрации участников собрания

      Не существует нормативного документа, обязывающего сопровождать протокол общего собрания СНТ списком регистрации (явочным листом) с подписями садоводов, присутствовавших на этом собрании. ГОСТ Р 6.30-2003, на который ссылаются в этой связи, содержащий правила расположения реквизитов, даже правила склонения слов в организационно-распорядительных документах, ничего не говорит о составлении списка регистрации участников заседания коллегиального руководящего органа. Более того, ГОСТ Р 6.30-2003 имеет лишь рекомендательный характер и садоводческое товарищество этот ГОСТ совершенно ни к чему не обязывает.

      Как правило, список регистрации присутствующих на собрании оформляется в виде таблицы с соответствующим названием, содержащей следующие столбцы: 1 - номер записи; 2 - номер участка; 3 - фамилия, инициалы садовода; 4 - отметка о представительстве ("лично" или фамилия и инициалы представителя); 5 - подпись садовода или его представителя. Лишняя персональная информация (паспортные данные, адреса проживания и т.п.), на мой взгляд, в списке регистрации не нужна.

      Учреждения и организации сами составляют для своих структурных подразделений и сотрудников всевозможные методические пособия, правила, инструкции и т.п. по составлению документации и ведению документооборота. Таким же образом надлежит поступить и садоводческому товариществу. Можно принять общим собранием, например, Положение о протоколе общего собрания, в котором оговорить обязательность списка регистрации участников собрания, правила составления такого списка и последствия его отсутствия, или же включить соответствующие статьи в Устав товарищества. После принятия Положения о протоколе любое требование о соответствии протокола общего собрания Положению о протоколе будет абсолютно правомерным, вплоть до понуждения СНТ через суд к приведению протокола собрания в надлежащий вид.
     
* * *

      На первый взгляд, протокол собрания садоводов со списком регистрации (явочным листом, списком присутствующих) лучше, чем тот же протокол без списка. Однако, наличие списка регистрации не дает стопроцентной защиты от возможных махинаций с результатами собрания. Лучше сказать так: список присутствующих работает при честных правлении и председателе правления, но в этом случае и сама необходимость в таком списке отпадает. При бесчестных же исполнительных органах садоводческого товарищества список присутствующих может оказаться не только бесполезным, но и превратиться в удобный инструмент для подтасовки результатов собрания.

      Как уже говорилось выше, нормативных актов, устанавливающих требования к оформлению списка участников собрания в садоводческом товариществе, не существует. Ничто не запрещает вносить изменения и исправления, как в содержательную часть списка, так и в его заголовок. При мне в суде, в качестве списка участников собрания, пролезла "Ведомость об уплате вступительного взноса", что самое удивительное, дата на этой ведомости не совпадала с датой собрания. На представленном суду "документе", напечатанное типографским способом "Ведомость об уплате вступительного взноса" было исправлено от руки на "Список присутствующих на собрании". От руки же была проставлена и дата, причем, дату никто даже не потрудился привести к соответствию с датой собрания.

      Почему подобное было принято судом в качестве списка присутствующих на собрании? Именно потому, что ничем не установлено, что исправления в заголовочную часть списка вносить нельзя, равно как ничем не установлено, что дата на таком списке должна совпадать с датой собрания. А поскольку нормативных правовых актов на этот счет нет, суд, путем опроса сторон, установил, что "Ведомость об уплате вступительного взноса", с другой датой, является как раз "тем самым" списком присутствующих на собрании.

      Суд, по-моему мнению, поступил совершенно обоснованно, но сама ситуация показывает, что возможность для махинатора приложить понравившийся ему список регистрации к протоколу любого собрания, даже и с другой датой, существует. Во всяком случае, подобные манипуляции со списком регистрации не вызывают принципиальных правовых затруднений.

      Иск о недействительности решений собрания, по причине отсутствия кворума, может быть подан в суд вне зависимости от наличия в числе приложений к протоколу списка регистрации. Теоретически, от наличия или отсутствия списка регистрации будет зависеть лишь распределение процессуальных обязанностей между истцом и ответчиком по доказыванию и опровержению правомочности собрания. Если список есть, обязанностью истца (садовода) будет доказать, что список регистрации кворума не подтверждает (например, записи в списке недостоверны). Если списка нет - тогда уже председатель СНТ должен будет убедить суд, что кворум на собрании был. На долю председателя в этом случае выпадает задача практически неразрешимая - ему придется вызывать в суд свидетелями большинство присутствовавших на собрании членов СНТ.
     
* * *

      Запись в Уставе товарищества или в Положении о протоколе общего собрания о том, что кворум собрания должен быть подтвержден списком регистрации участников собрания, может сделать попытки доказать в суде правомочность собрания в отсутствие списка регистрации бесплодными. Такая запись будет указанием на надлежащий для данного товарищества способ доказывания состоявшегося кворума собрания. Все другие доказательства присутствия садоводов на собрании в этом случае следует расценивать, как недопустимые. Т.е., списка регистрации нет - протокол недействителен, и дело закрыто.

      При проведении очередных и внеочередных общих собраний членов товарищества, собраний уполномоченных список участников собрания составляется обязательно. В заголовке списка участников собрания указывается фраза "список участников собрания", название собрания (очередное, внеочередное, собрание уполномоченных), место проведения собрания, дата проведения собрания. Заголовок списка участников собрания может быть выполнен печатным способом или от руки, однако исправления в заголовке не допускаются.

      Текст списка участников собрания оформляется в виде таблицы, содержащей пять столбцов: 1) номер записи; 2) номер земельного участка участника собрания; 3) фамилия участника собрания; 4) фамилия доверенного лица (если член товарищества участвует в собрании через доверенное лицо); 5) подпись участника собрания или его доверенного лица.

      Прибывшие к месту собрания члены товарищества делают записи в список участников собрания собственноручно. Заполнение списка участников собрание может быть начато не ранее, чем за час до начала собрания, и закончено не позднее окончания собрания. По окончании собрания, сведения о числе присутствующих, подсчитываются по списку участников собрания и заносятся в протокол собрания.

      При внесении исправлений и уточнений в список участников собрания первоначальные (до исправления) записи имеют большую силу. При расхождении сведений о числе участников собрания, указанных в протоколе и списке регистрации, большую силу имеют сведения, указанные в списке регистрации. Протокол собрания в отсутствие списка регистрации участников собрания силы не имеет и исполнению не подлежит.

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … _snt_1.htm

0

2

Часть 2

Исковая давность

      В главе 12 (статьи 195-208) Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается содержание понятия "исковая давность":

      "Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено" (ст.195 ГК РФ). "Общий срок исковой давности устанавливается в три года" (ст.196 ГК РФ). "Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон" (ст.198 ГК РФ).

      "Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности" (п.1 ст.199 ГК РФ). "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске" (п.2 ст.199 ГК РФ).

      "Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" (п.1 ст.200 ГК РФ).

      "В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности" (ст.205 ГК РФ).

***

      Делаются попытки утверждать, что по искам членов садоводческого товарищества применим "специальный" срок исковой давности, установленный законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. №4866-1. Этот закон устанавливает исковую давность, равную трем месяцам с момента, когда стало известно о нарушении права.

      Однако, в судебном разбирательстве главенствует закон, написанный специально для регулирования отношений, спор по которым и стал причиной выдвижения исковых требований. Для садоводческих некоммерческих объединений таким специальным законом является №66-ФЗ от 15.04.1998 г. Само право на обращение члена садоводческого объединения в суд записано в №66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст.19 п.1 пп.8 которого гласит, что член садоводческого объединения имеет право "обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения". Поэтому, с исками к объединению его члены обращаются на основании именно закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а не закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

      Дела о недействительности решений органов управления садоводческих объединений рассматриваются в порядке искового производства, для которого, в соответствии со ст.196 ГК РФ, действует общий срок исковой давности 3 года. Специальный срок исковой давности может быть применен тогда, когда он явно установлен специальным же законом. Закон №66-ФЗ от 15.04.1998 г. записей об установлении сроков давности не содержит. Следовательно, исковую давность следует использовать общую, установленную ст.196 ГК РФ, а не заимствовать ее из закона, который к спорам между садоводческим объединением и членом такого объединения отношения не имеет.

      Статья 256 ГПК РФ (устанавливающая исковую давность длиной в три месяца) применяется к решениям или действиям "органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Ни общее собрание, ни члены правления, ни председатель правления садоводческого объединения не попадают под определение органов государственной власти, государственных служащих или должностных лиц.

      Должностное лицо - лицо, наделенное полномочиями в отношении граждан, не находящихся в служебной зависимости от него. Определение термина "должностное лицо" дается в примечании 1 к статье 285 УК РФ: "Должностными лицами... признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".

      Таким образом, относительно иска члена садоводческого объединения о признании недействительным (незаконными) решений и действий собрания, правления, председателя правления действует общий срок исковой давности, исчисляемый тремя годами. Независимо от истечения срока исковой давности, исковые требования подлежат рассмотрению судом. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны судебного разбирательства, по своей инициативе суд применить исковую давность не вправе. Тяжелая болезнь (инвалидность), которой страдал истец в последние полгода срока исковой давности, дает ему право ходатайствовать перед судом о признании причин пропуска исковой давности уважительными.
     
Ничтожность и недействительность

      Ничтожность - изначальное отсутствие юридической силы, не требующее подтверждения в суде. В отличие от ничтожности, вопрос о недействительности разрешает только суд. Предоставляемую законом возможность обращаться в суд с иском о недействительности называют оспоримостью. Закон, как правило, дает четкие указания или на ничтожность, при несоблюдении определенных условий, или на возможность признания недействительности в суде, очерчивая при этом круг лиц, которые имеют право на такое обращение в суд.

      Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит никаких записей о признаках ничтожности решений органов управления садоводческого товарищества, но возможность для члена садоводческого товарищества, при нарушении его прав, на обращение в суд с иском о недействительности в этом законе установлена. Из чего, применительно к общему собранию, следует два вывода: 1) независимо от соблюдения процедур проведения собрания его решения оспоримы, поскольку права садовода, в том числе и членские, могут быть нарушены самим смыслом принимаемых собранием решений; 2) независимо от кворума и прочих процедурных моментов решения собрания изначально действительны.

      Проиллюстрировать сказанное можно выдержкой из решения суда (Ленинский районный суд г.Новосибирска, 25 марта 2008 года), в котором суд выражает свое мнение по весьма оригинальному исковому требованию: "признать собрание действительным". В решении суда говорится: "В иске... о признании решения общего собрания действительным надлежит отказать. Отказывая в иске... суд также принимает во внимание, что, по сути, данный иск является беспредметным, поскольку Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрен такой способ защиты права, как обращение с иском о признании решения общего собрания действительным. Решение общего собрания является действительным, пока не доказано иное".
     
Истребование документов у СНТ

      Трудности с получением протокола собрания - почти критерий проблемности протокола или собрания, на котором этот протокол был составлен. Если правление бумаг не дает, их можно получить при участии суда, путем подачи в суд искового заявления об истребовании документов у СНТ.

      Судебное дело об истребовании документов у СНТ легкое, особых доказательств не надо, свидетелей не надо. Более того, в таком деле у судьи едва ли будут какие-то моральные терзания по поводу вынесения решения - речь идет всего лишь о передаче истцу нескольких бумажек с глупым текстом, и решение будет вынесено быстро. Желательно лишь, за месяц или более перед подачей иска, отправить председателю заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором изложить свою просьбу на предоставление копий. Нарушение права на ознакомление с документами товарищества будет доказано неполучением в месячный срок ответа на это письмо.

      Закон прямо не предусматривает возможности многократного ознакомления с документами товарищества, поэтому следует быть готовым к тому, что первая встреча с этими документами может стать единственной и последней. Вот реальная история. Истец (член СНТ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать СНТ ознакомить его с протоколом собрания. В судебном заседании выяснилось, что истец ранее уже был ознакомлен с этим протоколом (его истцу показывали), что подтверждается собственноручной подписью истца в специальной регистрационной книге. Суд вынес решение: в иске - отказать, поскольку право истца не нарушено.

      И в заявлении на имя председателя СНТ, и в исковом заявлении в суд следует требовать не "ознакомления с документами", а предоставления их копий, лучше всего заверенных (председатель пишет на ксерокопии "копия верна", расписывается и прихлопывает надпись печатью).

      Право знакомиться с бумагами товарищества имеет неимущественный характер, поэтому в иске об истребовании копий документов уместным будет и требование о взыскании компенсации морального вреда. (Реальный размер возмещения морального вреда, присужденный по такому случаю, не превысит несколько сотен рублей.)

      Судебная пошлина по иску об истребовании документов у СНТ составляет 200 рублей (вне зависимости от числа истребуемых протоколов, актов и т.п.). 200 рублей пошлины следует заплатить и за требование о возмещении морального вреда, включенное в иск.

      Следует заметить, что изменение в исковом заявлении списка истребуемых документов (добавление в список или удаление из него позиций) изменением предмета иска не является и дополнительной судебной пошлиной не облагается.

Исковое заявление об истребовании протоколов, актов, смет
     
Полная и частичная недействительность собрания

      Возможны два варианта судебного оспаривания решений общего собрания СНТ: либо признание собрания недействительным полностью, либо в части каких-либо решений. Взаимоисключающими эти варианты будут только при совмещении их в одном исковом заявлении. Однако, возможно сначала подать, например, иск о признании собрания полностью недействительным, и проиграть, затем подать иск о признании собрания недействительным в части одного или нескольких решений, и выиграть. Возможно и такое: выиграть в деле о признании собрания полностью недействительным, вслед за этим подать иск о признании того же собрания недействительным в части.

      Если собрание оспаривается полностью, обстоятельствами (основаниями иска), которые надлежит доказать в суде, могут быть:

1) отсутствие кворума на собрании;
2) нарушение процедуры и порядка проведения собрания, т.е. неуведомление (или ненадлежащее уведомление) о предстоящем собрании, нарушение регламента проведения собрания;
3) несоответствие протокола собрания действительности (здесь главное - искажение результатов голосования);
4) неуведомление членов товарищества о решениях собрания в срок, превышающий 7 дней.

      Доказывание вышеприведенных трех пунктов, в основном, на свидетельских показаниях. Т.е., садоводы приходят в суд и говорят, что о собрании и о выносимых на обсуждение вопросах они не знали, им ничего не известно ни о проведении собрания, ни о его решениях, более того, решения собрания садоводы не поддерживают. Те садоводы, которые были на собрании, свидетельствуют в суде, что результаты голосования в протоколе искажены. Если таких свидетелей будет с десяток человек, можно надеяться, что суд признает протокол собрания полностью недействительным.

      Без свидетелей можно обойтись только в том случае, если ведомость присутствующих (список регистрации) явно не подтверждает кворум, т.е. сам протокол будет доказательством неправомочности собрания.

      Признание протокола собрания полностью недействительным не исключает возможности появления в дальнейшем другого протокола с аналогичными решениями. Дело в том, что полная недействительность протокола собрания признается судом по процедурным основаниям, при этом законность сути самих решений, записанных в протоколе, судом не рассматривается. Отсюда получается, что все решения недействительного по процедуре протокола могут быть легко приняты снова на последующем собрании, на котором нарушения процедур и регламентов не будет.

      Если необходимо "убить" какое-то из решений собрания, т.е. сделать так, чтобы это решение никогда вновь не могло быть принято, собрание надо оспаривать в части этого решения с упором на нарушение прав и законов этим решением.

      В иске о признании собрания недействительным в части одного или нескольких решений можно указывать на следующие обстоятельства:

1) отсутствие кворума на собрании;
2) несвоевременность уведомления о собрании, неотражение в уведомлении о собрании пунктов повестки, по которым приняты оспариваемые решения;
3) неверное отражение в протоколе собрания результатов голосования по оспариваемым решениям или нарушение процедуры принятия этих решений;
4) неуведомление членов товарищества о решениях собрания в срок, превышающий 7 дней;
5) нарушение положений Устава, закона оспариваемыми решениями, ущемление прав истца этим решениями.

      То, что мною названы пригодными для признания собрания частично незаконным отсутствие кворума и неуведомление о собрании и его результатах (т.е. основания для признания собрания незаконным полностью), не ошибка. Никто не может заставить садовода оспаривать собрание полностью, даже если к этому есть основание. Иными словами, если на собрании с низкой явкой по одному пункту повестки в правление избран Враг, а по другому пункту в ревизионную комиссию избран Друг, разумным будет поставить на рассмотрение суда, по основанию неправомочности собрания в целом, только вопрос о недействительности избрания в правление Врага. Суду так и объясняют свою позицию, что спора по другим решениям собрания нет, истец не находит нарушения своих прав другими решениями и, поэтому, не видит смысла в их оспаривании.

      Устав товарищества в судебном деле о недействительности собрания - главнейший закон, на который, в первую очередь, истцу надо будет ссылаться в исковом заявлении и в своих выступлениях в судебных заседаниях. Можно (и нужно) использовать ссылки на №66-ФЗ от 15.04.1998, особенно, если затрагиваемые законом вопросы не проработаны в Уставе. Встречающиеся в исковых заявлениях членов садоводческих товариществ ссылки на "Закон о защите прав потребителей", Кодекс об административных правонарушениях, положения законов об энергоснабжающих организациях в судебном споре между СНТ и членом СНТ будут неуместны. "Закон о защите прав потребителей" можно попытаться использовать только в том случае, если садовод является индивидуалом, т.е. не состоит членом товарищества. По поводу административных правонарушений - это вообще в милицию, а не в суд. Утверждение о том, что СНТ есть энергоснабжающая организация, неверное, потому что СНТ - это коллективный потребитель электричества, а не его поставщик.
     
Исковое заявление о признании протокола собрания недействительным

      Как примерно можно составить исковое заявление о признании общего собрания СНТ недействительным, можно посмотреть здесь:

Исковое заявление о признании протокола собрания частично недействительным
Исковое заявление о признании протокола собрания полностью недействительным

      Ответчиком в деле о недействительности собрания будет СНТ, в лице его председателя правления. Ни секретарь собрания, ни председатель собрания не могут быть ответчиками по такому иску, пусть даже заведомо известно, что именно они допустили нарушение процедур проведения собрания. Исковое заявление подается в суд общей юрисдикции (федеральный суд) по юридическому адресу СНТ. В настоящее время СНТ регистрируются по прописке председателя (т.е., юридический адрес СНТ и адрес председателя совпадают), поэтому иск также следует подавать в суд того района, где прописан председатель правления.

      Заголовок «Исковое заявление» и тему искового заявления следует выделять. Способ выделения любой (прописными буквами, увеличенным или жирным шрифтом). Слева обязательны поля не менее трех сантиметров, так как исковое заявление будет подшиваться к делу. Распечатывать лучше с одной стороны листа – проще с левым полем.

      В тексте искового заявления, до слова "ПРОШУ" (которое так и должно быть набрано - заглавными буквами), указывают сведения, имеющие значение для дела, также правовые основания подаваемого иска (ссылки на законы). Приводя в исковом заявлении какой-либо юридический факт, желательно приложить копию (ксерокопию) документа, подтверждающего этот факт, иначе исковое заявление могут не принять. Например, если в исковом заявлении написано "я являюсь собственником земельного участка", следует приложить ксерокопию Свидетельства о праве собственности на землю.

      Вполне понятно, что к иску о признании решений собрания недействительными следует прилагать ксерокопию протокола собрания, или, хотя бы, ходатайство об его истребовании у садоводческого товарищества, изложив в таком ходатайстве причины, препятствующие самостоятельному получению истцом копии оспариваемого протокола. Одно решение собрания можно оспаривать и по выписке из протокола, но для признания собрания недействительным полностью необходима, по крайней мере, ксерокопия протокола собрания. При отсутствии в материалах судебного дела ксерокопии протокола (или выписки из него) решение о недействительности собрания (или одного из его решений) вынесено судом не будет.

      Исковое заявление и все прилагаемые к нему копии документов направляются в суд в 2 экземплярах (для суда и для ответчика). Документы предоставляются суду в подлиннике и копиях. Суд непосредственно обозревает подлинник документа, заверяет копии с него, после чего первая копия подшивается к судебному делу, вторая копия передается противоположной стороне судебного разбирательства, а подлинник возвращается подавшему его участнику процесса.

      Судебная пошлина по исковому заявлению, содержащему только одно неимущественное требование - о признании протокола общего собрания СНТ полностью недействительным - составляет 200 рублей. Если в исковом заявлении содержится несколько требований, пошлиной надо оплатить каждое из них. Для уточнения размера пошлины можно обратиться к адвокату, прочитать самому в ст.333.19 НК РФ или же оплатить по минимуму (200 рублей) и принести исковое заявление в суд - там скажут, сколько нужно еще доплатить.
     
Последствия недействительности собрания

      Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем "признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки". Другими словами, если собрание, утвердившее взнос, признано судом недействительным, это не означает, что правление садоводческого товарищества обязано сразу вернуть садоводам все собранные деньги. На возврат должно быть заявлено в суд отдельное исковое требование. Или следует указывать в исковом заявлении два требования: 1) признать решение собрания недействительным; 2) взыскать с СНТ в пользу истца уплаченные в кассу СНТ денежные средства.

      Говорить об обязанности имеет смысл, когда эта обязанность подкреплена наказанием за неисполнение. Соответствующая статья - 315 УК РФ - применимая к председателю правления садоводческого товарищества за неисполнение решения суда, существует. Эта статья гласит: "Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".

      Возбуждается производство по 315 статье отделом судебных приставов, это их компетенция. Однако, приставы работают только на основании исполнительного листа, выданного судом. Исполнительный лист не может быть выдан на недействительность собрания, но на взыскание - выдается всегда. Получается, что сама по себе недействительность собрания, без исков о взыскании с СНТ в пользу садоводов денег, никаких последствий и ответственности для председателя, правления и юридического лица (СНТ) не влечет.

      Самое, пожалуй, худшее в установленной судом недействительности собрания то, что СНТ (как юридическое лицо) теряет возможность применить к проворовавшимся членам правления и иным лицам, присосавшимся к собранным из кармана садоводов деньгам, меры гражданско-правовой ответственности. Например, проведена ревизия, установлены злоупотребления, далее, по логике, следует взыскать с виновных сумму причиненного СНТ вреда. Но если собрание, установившее взнос, незаконно по решению суда, тогда нельзя рассчитывать на удовлетворение судом требования о взыскании в пользу СНТ растраченных или украденных денег. Растраченные средства могут быть возвращены только законному владельцу. При незаконности собрания законным владельцем и собирателем денег с садоводов СНТ не является и взыскателем в суде быть не может.
     
Решения об отключении от инфраструктуры

      Сразу должен оговориться - речь не пойдет о решениях общего собрания типа отключения электричества во всем товариществе на зимний период. Подобные решения, на мой взгляд, абсолютно правомерны, поскольку соответствуют компетенции общего собрания садоводческого товарищества. Я хочу коснуться тех отключений, которые носят характер карательных санкций к садоводам за их "плохое поведение". В числе вариантов "плохого поведения" может быть многое. Это и неуплата взносов, и нарушения Устава, и даже заявление, написанное садоводом в правоохранительные органы.

      Есть мнение, что решение об отключении садовода от инфраструктуры товарищества лучше проводить через общее собрание. При этом у правления и председателя, непосредственно проводящих карательную акцию, появляется как бы прикрытие, т.е. возможность ссылаться на это решение в оправдание своих действий. В плане ответственности - действительно, прикрытие. Административную ответственность за самоуправство будет нести тот руководящий орган (варианты: председатель, правление, собрание), который принял самоуправное решение (превысил свои полномочия), тем самым нарушив права садовода.

      Однако, на законность отключения садовода от какого-либо объекта инфраструктуры уровень принятия этого решения сам по себе никак не влияет. Согласно ст.16 п.4 №66-ФЗ от 15.04.1998 "В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются... порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов... основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения". То есть, все карательные санкции, которым могут быть подвергнуты члены СНТ, в Уставе должны быть перечислены в обязательном порядке. И законность применения к садоводу меры воздействия в виде отключения от объектов инфраструктуры прямо зависит от того, предусмотрена ли такая мера Уставом товарищества.

      Если упоминания о подобной санкции Устав не содержит, действия по прекращению подачи садоводу электричества, газа или воды незаконны. Можно подавать иск с требованием восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Истцу (садоводу) в судебном разбирательстве по такому иску нужно будет доказать: 1) свое членство; 2) факт отрезания проводов или трубы; 3) факт, что отрезание было произведено работниками СНТ или по решению СНТ, а не соседом или случайным прохожим по их личной инициативе.

      Необходимость доказывать последние два пункта отпадает, если представитель СНТ является в суд и признает отключение и причастность СНТ к этому действу. Если нет - для доказывания можно использовать свидетельские показания, также копии протокола собрания (заседания правления), на котором и было принято решение об отключении. Для получения доказательств можно вступить с председателем в переписку, т.е. послать ему по почте претензию по поводу отключения. Не исключено, что председатель не заметит подвоха и напишет на эту претензию ответ с указанием, за какие проступки и каким решением было произведено отключение. Такой ответ (с подписью председателя или членов правления и печатью СНТ) будет, на мой взгляд, замечательным доказательством виновности СНТ в отключении садовода от благ цивилизации.

      Когда есть сомнения в том, что представители СНТ придут в суд, когда председатель не дает никаких протоколов или письменных ответов, когда не находится человека, который согласился бы выступить свидетелем в суде, тогда не остается иного выхода, кроме как обратится в милицию с заявлением о самоуправных действиях СНТ. Цель такого обращения может быть двоякой: во-первых, получение доказательства для суда, поскольку из милиции придет ответ с результатами проверки, где будет написано, кто и зачем оборвал провода или перепилил трубу; во-вторых, не исключено, что после обращения в милицию судиться уже не придется - председателю достаточно будет милицейских услуг по прочистке его мозгов. Следует заметить, что разбор самоуправных деяний - это вполне милицейское дело, и заявление по поводу карательной акции в виде отрезания труб и обрывания проводов в милицию можно подавать смело.

      Отдел милиции для подачи заявления определяется по географическому местонахождению СНТ (а не по юридическому адресу СНТ, по которому выбирается суд для подачи искового заявления).

Заявление в милицию о самоуправных действиях садоводческого товарищества
Исковое заявление о восстановлении подачи электричества и воды и взыскании компенсации морального вреда
     
Сомнительный протокол собрания, как доказательство в суде

      До вынесения судом решения о недействительности собрания оно считается действительным и его решения обязательны для исполнения всеми членами СНТ. Вплоть до того, что товарищество может пытаться взыскать с садовода в судебном порядке задолженность по взносам, утвержденным неправомочным собранием (без кворума, например). Протокол этого собрания, фигурирующий в деле как доказательство, суд будет рассматривать с позиций относимости и допустимости доказательств, а не с позиций действительности или недействительности решений собрания.

      Признание недействительности - это исковое требование, которое, вместе с основаниями к нему, оформляется в виде искового заявления, направляемого в суд с приложенной квитанцией об уплате госпошлины. Выдвигать, изменять или уточнять исковые требования могут только стороны судебного процесса, суд такого права не имеет. Устное изложение в судебном заседании мнения по поводу правомочности собрания исковым требованием не является, а суд трансформировать по своей инициативе такое устное заявление в исковое требование не вправе. Поэтому, при попытке товарищества взыскать через суд взносы, установленные сомнительным собранием, правильной линией защиты для садовода будет подача самостоятельного или встречного иска о признании решений собрания недействительными.

      Дела о взыскании задолженностей в сумме до 50 тыс. рублей рассматриваются в мировом суде. Исковое заявление о недействительности решений собрания следует подавать в районный суд. Мировому судье, который рассматривает дело о взыскании задолженности, пишут ходатайство об отложении рассмотрения дела, с приложенным к нему определением районного суда о принятии к производству иска о недействительности протокола собрания.

      Рассмотрение исков о взыскании задолженностей свыше 50 тыс. рублей, а также смешанных исков, содержащих хотя бы одно требование, подсудное районному суду, происходит в районном суде. Тогда по делу о взыскании задолженности по взносам садовод может подать встречный иск о признании протокола собрания недействительным (или о признании взносов недействительными).

      Садоводческое товарищество, обратившееся в суд с иском на предмет взыскания взносов, при подаче садоводом-должником иска о недействительности источника долговых требований, попадает в сложное положение. С одной стороны, долг взыскать председателю правления хочется, с другой стороны, угрожает опасность пролететь по взносам вообще. Одно судебное решение по делу, в котором ответчик (садовод) продемонстрировал правильное процессуальное поведение и заявил встречный иск о признании протокола недействительным, я читал. Закончилось тем, что председатель правления сам предложил садоводу мировое соглашение: садоводческое товарищество отказывается от долговых притязаний к садоводу, а садовод отказывается от встречного иска о признании протокола собрания недействительным. Мировое соглашение было утверждено судом.

Ходатайство об отложении разбирательства дела
     
Когда выписка из протокола является недопустимым доказательством

      Бывает так, что по вопросу прав и обязанностей члена садоводческого товарищества председатель (или другой законный представитель) представляет суду не копию протокола собрания, а выписку из него. Суд, скорее всего, в такой выписке ничего предосудительного не увидит, поскольку выписка из протокола - принятая в делопроизводстве и устоявшаяся форма извлечения из документа, когда в целом документ для получателя информации неинтересен.

      При надлежащем ознакомлении садовода с протоколом собрания (дали заверенную копию со списком присутствовавших на собрании) выписка из протокола является уместным доказательством в судебном разбирательстве между садоводом и садоводством. Протоколы собраний бывают весьма обширны, нет особых причин засорять судебное дело записями о решениях собрания, спор по которым судом не рассматривается. Заявляя ходатайство о приобщении выписки из протокола к материалам судебного дела в такой ситуации, представитель садоводческого товарищества никаких прав садовода не нарушит.

      Однако, встречаются "умные" председатели товариществ, которые применяют к неугодным весьма издевательскую практику, состоящую в следующем: заявляют садоводу об его обязанностях, отказывая при этом в законном праве ознакомиться с их источником (т.е, с протоколом собрания). В судебное заседание такой "умный" председатель принесет только выписки из протоколов и даже подробно обоснует невозможность дать сами протоколы. Например, так (подобное я сам в суде слышал): "В силу своего процессуального права знакомиться с материалами судебного дела, этот садовод скопирует протокол, а допустить этого нельзя, там фамилии и телефоны... Садоводы не любят, когда номера их телефонов бывают разглашены!"

      Нарушение прав садовода, которое может случиться при рассмотрении судом выписок из протоколов собраний, при недопущении садовода к самим протоколам, очевидно. Чтобы это нарушение прав стало очевидным и для суда, о этом обстоятельстве следует внятно суду заявить. Ниже я привожу такое заявление, которое может быть подано или в бумажном варианте, или в устном (попросить слова и зачитать). Заявление желательно подкрепить доказательствами того, что органы управления садоводства препятствуют ознакомлению садовода с протоколами собраний, выписки из которых подаются для приобщения к судебному делу.

Заявление о недопустимости выписок из протоколов в качестве доказательств

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … htm#chast2

0

3

В ___________________ суд г. _________________

ИСТЕЦ: _______________(Ф.И.О., адрес, телефон)

ОТВЕТЧИК: СНТ ________________________________
Геогр. адрес: ________________________________
Юридич. адрес: _______________________________
Председатель: ________(Ф.И.О., адрес, телефон)

Госпошлина: 200 руб.

     

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Об истребовании протоколов, актов, смет у СНТ ___________________

     

      Я являюсь членом СНТ ______________________. [дата] я обратился к председателю правления упомянутого СНТ _____________(Ф.И.О.) посредством заказного письма, в котором просил выслать мне заверенные ксерокопии протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии. Ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении я до момента подачи этого иска не получил.

      Право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в ст.19 п.1 пп.2, ст.27 п.3 №66-ФЗ от 15.04.98 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ПРОШУ:

      1. Обязать СНТ ______________________ устранить нарушение моего права и предоставить мне заверенные ксерокопии:
1) протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ________ гг.
2) протоколов заседаний правления за ________ гг.
3) актов ревизионной комиссии за ________ гг.
4) приходно-расходных смет за ________ гг.

      2. Обязать СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» предоставить мне указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения.

      3. Взыскать с СНТ ______________________ в мою пользу судебные расходы в размере 200 рублей.

     

      Приложение:

1. Исковое заявление (копия);
2. Членская книжка садовода (2 ксерокопии);
3. Уведомление о вручении заказного письма (2 ксерокопии);
4. Квитанция госпошлины.

     

____________(дата) _______________ (подпись)

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … protokolov

0

4

В ___________________ суд г. _________________

ИСТЕЦ: _______________(Ф.И.О., адрес, телефон)

ОТВЕТЧИК: СНТ ________________________________
Геогр. адрес: ________________________________
Юридич. адрес: _______________________________
Председатель: ________(Ф.И.О., адрес, телефон)

Госпошлина: _________ руб.

     

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании протокола собрания частично недействительным

     

      [дата] в СНТ ______________________, членом которого я являюсь, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения корого зафиксированы в протоколе №__ от _______. Я считаю, что часть решений, записанных в протоколе, недействительны по следующим основаниям:

      На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания (ст.21 п.2 часть 7 №66-ФЗ от 15.04.98)

      Решение собрания [процитированное решение] по пункту повестки №__ я считаю незаконым в силу того, что в уведомлении о собрании обсуждение этого вопроса не значилось. Т.е., имеет место нарушение ст.21 п.2 абзац 6 №66-ФЗ от 15.04.98 ("в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения... должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов").

      Решение собрания [процитированное решение] по пункту повестки №__ указано в протоколе, как принятое "большинством голосов". В действительности, за принятие этого решения проголосовали меньшинство участников собрания, а большинство были против, т.е., протокол собрания искажает действительную позицию участнков собрания по этому вопросу.

      Решением собрания [процитированное решение] по пункту повестки №__ в правление избран [Ф.И.О], не являющийся членом товарищества, что противоречит ст.22 п.1 №66-ФЗ от 15.04.98 ("правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов.., если уставом такого объединения не предусмотрено иное").

      На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.19 п.1 пп.8 №66-ФЗ от 15.04.1998 г.
ПРОШУ:

      1. Признать недействительным протокол №__ от _______ общего собрания членов СНТ ______________________ в части следующих решений:
1) решения собрания [процитированное решение] по пункту повестки №__
2) решения собрания [процитированное решение] по пункту повестки №__
3) решения собрания [процитированное решение] по пункту повестки №__

      2. Взыскать с СНТ ______________________ в мою пользу судебные расходы в размере ________ рублей.

     

      Приложение:

1. Исковое заявление (копия);
2. Членская книжка садовода (2 ксерокопии);
3. Протокол №__ от _______ общего собрания членов СНТ ______________________;
4. Квитанция госпошлины.

     

____________(дата) _______________ (подпись)

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … tvitelnost

0

5

В ___________________ суд г. _________________

ИСТЕЦ: _______________(Ф.И.О., адрес, телефон)

ОТВЕТЧИК: СНТ ________________________________
Геогр. адрес: ________________________________
Юридич. адрес: _______________________________
Председатель: ________(Ф.И.О., адрес, телефон)

Госпошлина: 200 руб.

     

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании протокола собрания полностью недействительным

     

      [дата] в СНТ ______________________, членом которого я являюсь, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения корого зафиксированы в протоколе №__ от _______. Я считаю, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям:

      Собрание проведено в нарушение ст.21 п.2 части 6 №66-ФЗ от 15.04.98 («уведомление о проведении общего собрания … направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания … должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов»). Я и мои соседи по садоводству [фамилии] узнали о собрании уже после его проведения, т.е. о собрании мы не были в какой-либо форме уведомлены.

      На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания (ст.21 п.2 часть 7 №66-ФЗ от 15.04.98) В нашем СНТ всего ___ членов. В списке регистрации, прилагаемом к оспариваемому протоколу, значатся ___ фамилий, что не составляет 51% от числа всех членов нашего СНТ. Кроме того, садоводы [фамилии], указанные в списке регистрации, не являются членами нашего товарищества и не имеют права на участие в общем собрании членов нашего СНТ, а садоводов [фамилии] на собрании не было вообще.

      Оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания. Например, решение [процитированное решение] по пункту повестки №__ указано в протоколе, как "принятое единогласно". В действительности, участники собрания [фамилии] голосовали против принятия этого решения, т.е., результаты голосований по ряду вопросов повестки собрания отражены в протоколе недостверно.

      В соответствии со ст.20 п.1 №66-ФЗ от 15.04.98 «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения». Я являюсь членом СНТ ______________________ и, соответственно, имею право участвовать в общем собрании членов СНТ ______________________ и влиять, через свое участие, на деятельность СНТ и принятие решений. Таким образом, мое право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания [дата] в СНТ оказалось существенно нарушенным.

      На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.19 п.1 пп.8 №66-ФЗ от 15.04.1998 г.
ПРОШУ:

      1. Признать полностью недействительным протокол №__ от _______ общего собрания членов СНТ ______________________.

      2. Взыскать с СНТ ______________________ в мою пользу судебные расходы в размере 200 рублей.

     

      Приложение:

1. Исковое заявление (копия);
2. Членская книжка садовода (2 ксерокопии);
3. Протокол №__ от _______ общего собрания членов СНТ ______________________;
4. Квитанция госпошлины.

     

____________(дата) _______________ (подпись)

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … tvitelnost

0

6

Начальнику (название отдела милиции)

от (Ф.И.О., адрес, телефон)

     

ЗАЯВЛЕНИЕ

     

      Я являюсь членом СНТ ______________________.

      (дата) были совершены неправомерные действия сотрудников СНТ ______________________ по отключению моего садового участка от водо- и электроснабжения. Правление мотивировало эти действия тем, что у меня есть задолженность по взносам.

      Согласно ст.16 п.4 №66-ФЗ в Уставе товарищества обязательно указываются меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе и за неуплату взносов. Устав СНТ ______________________ мер воздействия к члену товарищества в виде отключения от объектов инфраструктуры не предусматривает, вследствие чего я расцениваю действия сотрудников СНТ ______________________ как самоуправные.

      Прошу установить виновных в самоуправстве и привлечь их к административной ответственности.

      СНТ ______________________ расположено (местоположение). Председателем правления является (Ф.И.О., адрес, телефон).

     

____________(дата) _______________ (подпись)

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … oupravstvo

0

7

В ___________________ суд г. _________________

ИСТЕЦ: _______________(Ф.И.О., адрес, телефон)

ОТВЕТЧИК: СНТ ________________________________
Геогр. адрес: ________________________________
Юридич. адрес: _______________________________
Председатель: ________(Ф.И.О., адрес, телефон)

Госпошлина: 600 руб.

     

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О восстановлении подачи электричества и воды к садовому участку
и компенсации морального вреда

     

      Я являюсь членом СНТ ______________________.

      (дата) были совершены неправомерные действия сотрудников СНТ ______________________ по отключению моего садового участка от водо- и электроснабжения. Правление мотивировало эти действия тем, что у меня есть задолженность по взносам.

      Согласно ст.16 п.4 №66-ФЗ в Уставе товарищества обязательно указываются меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе и за неуплату взносов. Устав СНТ ______________________ мер воздействия к члену товарищества в виде отключения от воды и электричества не предусматривает.

      Отключение воды и электричества причиняет мне существенные неудобства и вызывает у меня моральные страдания и стресс, так как я понимаю, что многие из своих садовых планов я осуществить не смогу. Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный мне его неправомерными действиями.

      На основании вышеизложенного, также на основании ст.ст. 12, 151 ГК РФ

ПРОШУ:

      1. Признать отключение моего участка от водо- и электроснабжения, вследствие неуплаты мною взносов - незаконным.

      2. Обязать СНТ ______________________ в недельный срок и за счет СНТ восстановить водо- и электроснабжение моего участка.

      3. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

      4. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы в сумме 600 рублей.

     

      Приложение:

1. Исковое заявление (копия);
2. Членская книжка садовода (2 ксерокопии);
3. Квитанция госпошлины.

     

____________(дата) _______________ (подпись)

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … ie_podachi

0

8

Мировому судье (фамилия, инициалы судьи)

от (Ф.И.О., адрес, телефон)

     

Ходатайство
об отложении разбирательства дела

     

      Садоводческим некоммерческим товариществом ко мне предъявлен иск о взыскании задолженностей по взносам. В качестве доказательства долга истцом приложен к иску протокол собрания (дата, номер протокола).

      Поскольку у меня есть сомнения в правомочности собрания, результатом которого и явился упомянутый протокол, мною подан в (наименование суда) иск о признании этого протокола недействительным.

      Прошу отложить рассмотрение дела до вынесения (наименование суда) судом решения по моему иску о признании протокола (дата, номер протокола) недействительным.

     

      Приложение:

1. Определение суда о принятии иска к производству.

     

____________(дата) _______________ (подпись)

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … _otlojenii

0

9

Судье (фамилия, инициалы судьи)

от (Ф.И.О., адрес, телефон)

     

Заявление

(о недопустимости выписок из протоколов в качестве доказательств)

     

      Позиция ответчика в отношении доказательств состоит в следующем: протоколы общих собраний СНТ __________________ суду он предоставлять не будет, в качестве доказательств ограничится выписками из них, поскольку он не хочет, чтобы я имел возможность знакомиться с протоколами.

      Право члена садоводческого объединения получать копии протоколов собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в ст.19 п.1 пп.2, ст.27 п.3 №66-ФЗ от 15.04.98 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, вступившим в законную силу решением __________________ районного суда от __________________ на ответчика возложена обязанность предоставить мне протоколы собраний и другие документы (решение суда ответчиком не исполнено до настоящего момента).
      С учетом сказанного я полагаю, что рассмотрение судом в настоящем процессе, в качестве доказательств, предоставляемых ответчиком выписок из протоколов собраний (но не самих протоколов) означает продолжающееся нарушение моих гражданских прав, гарантированных законом и ранее вынесенным судебным решением.

      Принятие в члены и исключение из членов, утверждение взносов и пр. относится к исключительной компетенции общего собрания (ст.21 п.1 №66-ФЗ от 15.04.98), ход и решения которого отражаются в должным образом оформленном протоколе. В соответствии со ст.19 п.1 пп.8 того же закона член садоводческого объединения имеет право обратится с иском о недействительности решений собрания в суд. В суде, по исковому заявлению члена товарищества, могут исследоваться кворум собрания, наличие и достоверность списка присутствующих и др. процедурные вопросы, сделать суждение о которых, исходя из выписки, сложно и даже невозможно.
      При рассмотрении судом выписок из протоколов в качестве доказательств, которыми установлены мои гражданские права и обязанности, я лишен полноценной возможности подать отдельный иск о недействительности собрания и его решений как по ходу настоящего процесса, так и по его окончании. Фактически, установление моих прав и обязанностей в суде только по выпискам из протоколов означает лишение меня конституционного права на обращение в суд.

      Выписка из протокола собрания – это копия фрагмента документа, изготовленная ответчиком и им же заверенная, причем, лишенная существенных исходных частей (подписи и фамилии присутствующих на собрании, подписи председателя и секретаря собрания).

      С учетом изложенного я считаю выписки из протоколов общих собраний членов СНТ __________________ в настоящем судебном процессе недопустимыми доказательствами и возражаю против их приобщения к судебному делу.

     

      Приложение:

1. Решение __________________ районного суда от __________________.

     

____________(дата) _______________ (подпись)

http://snt.pp.ru/pages/articles/sobrani … azatelstvo

0

10

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ СОБРАНИИ ЧЛЕНОВ САДОВОДЧЕСКОГО (ОГОРОДНИЧЕСКОГО, ДАЧНОГО) НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА
«НАИМЕНОВАНИЕ»

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Высшим органом управления объединения является Общее собрание членов объединения, основной функцией которого является обеспечение соблюдения  объединением целей, установленных в разделе  два настоящего Устава.
ПРИМЕЧАНИЕ. Садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое объединения вправе проводить общее собрание своих членов в форме собрания уполномоченных. В таких случаях в уставе необходимо установить количество уполномоченных и порядок их избрания.
   Общее собрание членов объединения может быть очередным или внеочередным.
1.2. Все члены объединения имеют право присутствовать на Общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый член объединения имеет на Общем собрании один голос.
1.3. Общее собрание членов объединения правомочно, если на собрании присутствует более половины членов объединения. Решения общего собрания членов объединения принимаются простым большинством голосов членов объединения, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов объединения по вопросам его исключительной компетенции принимаются квалифицированным большинством не менее в две третьих  голосов от общего числа членов объединения.
1.4. Общее собрание избирает из числа членов объединения Председателя общего собрания.

2. КОМПЕТЕНЦИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Компетенция общего собрания членов объединения определяется в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединениях граждан» другими актами законодательства РФ, Уставом объединения и настоящим ПОЛОЖЕНИМ.
К исключительной компетенции общего собрания членов объединения относится:
– внесение изменений в Устав объединения, дополнений к Уставу или утверждение Устава объединения в новой редакции;
– прием в члены объединения и исключение из его;
– определение количественного состава Правления объединения, избрание членов Правления и досрочное прекращение его полномочий;
- избрание Председателя Правления и досрочное прекращение его полномочий;
Примечание. Уставом объединения избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий может быть отнесено к компетенции, например, самого правления. Если этого не сделано, то действует общее правило, согласно которому данные вопросы решаются исключительно на общем собрании членов объединения.
- избрание  членов Ревизионной комиссии объединения и досрочное прекращение их полномочий;
- избрание членов Комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;
Примечание. Данный подпункт включается в Уставы тех некоммерческих объединений, в которых указанная комиссии образуется.
-  принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката, о вступлении объединения, в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, участии в других организациях в соответствии с законодательством;
- утверждение внутренних документов объединения, втом числе об общем собрании членов объединения (Собрании уполномоченных); о Правлении объединения; о Ревизионной комиссии и других;
- принятие решений о реорганизации или о ликвидации объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
- принятие решений о формировании и об использовании имущества  объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых  фондов и соответствующих взносов;
- установление размера пени за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам объединения;
-утверждение финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса( приходно-расходной сметы) и принятие других решений, связанных с утверждением и реализацией указанных документов;
- рассмотрение жалоб на решения и действия членов Правления, его Председателя, членов Ревизионной комиссии, членов Комиссии по контролю за соблюдением законодательства других лиц;
- утверждение отчетов Правления, его Председателя, ревизионной комиссии, Комиссии по контролю за соблюдением законодательства;
- поощрение членов Правления, Ревизионной комиссии, Комиссии по контролю за соблюдением законодательства и членов такого объединения. Помимо вопросов, отнесённых к его исключительной компетенции, Общее собрание членов объединения решает и другие вопросы, в том числе:
- _________________________________________________________________________

- _________________________________________________________________________

Общее собрание членов объединения вправе также принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, относящийся к деятельности объединения.

3. ОЧЕРЕДНОЕ И ВНЕОЧЕРЕДНОЕ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ

Очередное (ежегодное) общее собрание членов объединения созывается Правлением объединения не позднее _____________________ по окончанию финансового года. Конкретную дату проведения годового собрания определяет Правление объединения.
Годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс передаются на утверждение общему собранию одновременно с письменным заключением Ревизионной комиссии объединения. Годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс представляет в своем докладе _________________________________________ . Обсуждение вопроса о финансовом плане на предстоящий год проводится одновременно с рассмотрением вопроса об утверждении годового отчета и утверждении финансового плана  общее собрание членов объединения принимает за основу такого решения утвержденные годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс. В финансовом плане должны точно отражены статьи доходов и расходов, а именно: _________________________________

_______________________________________________________________________ .
Общие собрания, организуемые в промежутках между ежегодными собраниями, являются внеочередными.
Внеочередные общие собрания членов объединения созываются по мере необходимости, а также по инициативе Председателя Правления объединения, Председателя Ревизионной комиссии или любого члена Ревизионной комиссии и члена Правления в течении ________________________________ со дня уведомления Председателя Правления.
Днем уведомления считается день получения письменного заявления с требование о созыве внеочередного общего собрания Председателем.
3.4. В обязательном порядке внеочередное общее собрание членов объединения должно быть созвано Правлением в следующих случаях:

- ________________________________________________________________________
- ________________________________________________________________________
А также в любых иных случаях, если проведения такого собрания требуют интересы объединения и его членов.
3.5. Председатель Правления объединения обязан в течении пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть данное требование  и совместно с другими членами Правления принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. При этом решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания может быть принято только в случае, если ни один из вопросов, предложных для включения в повестку не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания, не относятся  к компетенции общего собрания или не соответствуют требования федеральных законов, то данные вопросы не включаются в повестку дня.  Правление не в праве вносить изменения в  формулировки вопросов, предложенных для включения  в повестку дня внеочередного общего собрания объединения. Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня , Правление по собственной инициативе вправе включить в нее дополнительные вопросы.
3.6. Если в установленный срок Правлением не принято решение о созыве внеочередного  общего  собрания или принято решение об отказе в его проведении, то созвать внеочередное общее собрание вправе субъекты, указанные в п 3.3. настоящего Положения, по требовавшие его созыва.
3.7. Расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания членов объединения могут быть возложены по решению общего собрания за счет средств объединения. Указанные в настоящем пункте расходы в обязательном порядке возмещаются в следующих случаях:
- _________________________________________________________________________

-_________________________________________________________________________

4. СОЗЫВ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ ОБЪЕДИНЕНИЯ

4.1. Ежегодное и внеочередное общие собрания членов объединения созываются Правлением путем оповещения всех членов объединения не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания.
4.2. Оповещение членов объединения производится путем рассылки уведомлений о приведении собрания заказными письмами по адресам, указанном в списке членов  объединения. Кроме этого, уведомление о проведении общего собрания вывешивается на информационных стендах, расположенных на территории объединения. В уведомлении должны  быть указаны время и место проведения общего собрания членов объединения, а также предлагаемая повестка дня.
4.3. Председатель и члены Правления объединения формируют повестку дня общего собрания. Члены могут вносить вопросы для рассмотрения в повестку дня, передавая их в письменном форме Председателю Правления. Все вопросы, за исключением вопросов не соответствующих требованиям федеральных законов, в обязательном порядке включаются в повестку дня общего собрания.
4.4. Не позднее, чем за пять календарных дней до даты проведения общего собрания повестка дня должна быть сформирована. Предложения к повестке дня собрания, поступившие позже, в повестку дня не включаются. Правление или иные субъекты, созывающие общее собрание членов объединения, невправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня. 
4.5. При подготовке ежегодного общего собрания членов объединения  всем членам объединения предоставляются, по их желанию, следующие материалы и информация: годовой отчет, заключение Ревизионной комиссии по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса объединения, сведения о кандидате (кандидатах) в органы объединения, проект финансового плана на предстоящий год и другие необходимые материалы. Указанные материалы в течении двадцати дней до проведения общего собрания членов объединения предоставляются членам объединения по их требованию в помещении Правления по адресу: ________________
________________________ . Ознакомление членов объединения с информацией и материалами осуществляется в следующем порядке: ___________________________ 4.6. В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания членов объединения, такое собрание считается правомочным при условии участия в нем всех членов объединения.

5. РЕГЛАМЕНТ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ И ПРАВИЛА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

5.1. Для очередного и внеочередного общего собрания членов объединения принимается единый порядок проведения собрания, определяемый в соответствии с настоящим Положением.
При проведении внеочередного общего собрания допускаются следующие процедурные особенности, не противоречащие установленному порядку проведения общего собрания: __________________________________________________________
________________________________________________________________________.
5.2. Члены объединения вправе участвовать в общем собрании лично. Участие в собрании представителей членов объединения не допускается.
5.3. Перед открытием общего собрания членов объединения проводится обязательная регистрация прибывших на собрание членов объединения. Отсутствие регистрации лишает члена объединения права участвовать в голосовании на общем собрании.
5.4. Общее собрание членов объединения открывает Председатель собрания.
5.5.Председатель собрания при необходимости проводит выборы секретаря собрания. Решение по указанному вопросу принимается простым большинством голосов  от общего  числа голосов членов объединения, присутствующих на собрании. 5.6. Выступающим на общем собрании предоставляется время для выступлений:
-  с докладом – до 25 минут;
- с содокладом  - до 10 минут;
- по кандидатурам – до 2 минут;
- в прениях – до 5 минут.
5.7. Порядок при проведении общего собрания членов объединения обеспечивает Председатель общего собрания. Лицам, присутствующим на общем собрании, запрещается выступать с репликами, прерывать выступающих, иными способами препятствовать работе общего собрания.
5.8. На каждом общем собрании ведется протокол собрания. Обязанность организовать ведение протокола общего собрания возлагается на Председателя Правления.
Протокол общего собрания в обязательном порядке должен содержать сведения:
- о месте и времени проведения общего собрания;
- об общем количестве членов объединения на дату проведения собрания и о количестве участников собрания, прошедших регистрацию;
- о содержании повестки дня общего собрания;
- о выступивших на  собрании лицах и основных положения их выступлений;
- о решениях, принятых общим собранием, и итогах голосования по каждому вопросу повестки дня;
- другие сведения, которые в соответствии с решениями общего собрания подлежит отражению в протоколе данного общего собрания. Протокол общего собрания должен быть надлежащим образом оформлен не позднее чем через __________ дней после завершения работы собрания в __________ экземплярах. Протокол общего собрания подписывают Председатель и секретарь собрания; в случае, если секретарь собрания не избирался, протокол общего собрания подписывает Председатель общего собрания. Протоколы общего собрания заверяются печатью объединения и хранятся в его делах постоянно.
5.9. Протоколы общего собрания подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому члену объединения  и садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения для ознакомления. Книга протоколов хранится в помещении ______________________ , по адресу: __________________________________________________________________ .
Примечание. Книга протоколов должна храниться в месте, доступном и известном всем членам объединения  и садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения.
По требованию любого члена объединения и садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, ему выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные подписью председателя Правления и печатью объединения.
5.10. Общее собрание членов объединения вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным всем членам объединения в соответствии с настоящим Положением.
5.11. Квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа всех членов объединения принимаются решения по вопросам, отнесенным Уставом объединения к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.
5.12. Большинством голосов от общего числа всех членов объединения принимаются решения, не указанные в п. 5.11 настоящего Положения.
5.13. Решения общего собрания членов объединения принимаются путем открытого голосования, за исключением решений по вопросам о _________________
________________________________________________________________________.
По решению общего собрания для принятия по указанным вопросам может быть проведено тайное голосование.
5.14. Решения общего собрания членов объединения обязательны для исполнения всеми членами объединения, Председателем и членами Правления, а также работниками, заключившими с объединением трудовые договоры.
5.15. Решения общего собрания членов объединения оформляются протоколами общего собрания.

http://www.don-agro.ru/FILES/MFORMY/KSAD/METOD/dok.doc

0

11

Положение о процедуре проведения собраний в СНТ "Эколог"

Утверждено

Собранием Уполномоченных

14 августа 2004г.

1.Собрания в форматах: Общее, Уполномоченных,               

Инициативной группы и др., проводятся в соответствии с настоящим Положением.

2.Собрание Уполномоченных созывается Правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное собрание проводится по решению правления, ревизионной комиссии, а также по предложению не менее, чем одной пятой общего числа уполномоченных.

3.Уведомление о проведении Собрания может осуществлятся в письменной форме, по телефону, а также посредством соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении указывается содержание выносимых на обсуждение вопросов, время и место проведения Собрания.

4.Перед началом собрания составляется список присутствующих с личной подписью каждого присутствующего. Список прилагается к протоколу собрания.

5.Председатель Правления открывает собрание, зачитывает список присутствующих и делает заключение о наличии кворума. Собрание правомочно, если на нем присутствует более, чем пятьдесят процентов членов указанного формата. После окончания собрания председатель Правления знакомит всех желающих с

Решениями, протоколом и другими материалами собрания и публикует основные материалы собрания в ближайшем выпуске ИЛЭ.

6.Председатель и секрктарь (секретари) собрания избираются простым большинством голосов присутствующих делегатов данного формата собрания.

7.При голосовании решающий голос имеют делегаты данного формата собрания (Общее собрание-все члены товарищества, собрание уполномоченных уполномоченные и т.д.), другие члены Товарищества решающего голоса не имеют, участвуют в работе собрания как наблюдатели или, по решению собрания, принимают участие в дискуссиях.

8.Собрание корректирует, а затем утверждает ранее предложенную повестку дня, ограничивает или не ограничивает время рассмотрения каждого вопроса повестки дня и или самого собрания, устанавливает форму голосования: открытое или тайное. Регламентирует время выступления докладчика, содокладчиков и оппонентов.

Определяет порядок оглашения вопросов докладчику: после или во время выступления. Собрание вправе рассмотреть вопросы не включенные в повестку дня. Это может быть сделано только после рассмотрения всех вопросов повестки дня и принятия голосованием соответствующего решения.

9.Секретарь (секретари) собрания ведет подробный протокол, возможны аудио и видео записи. По завершению собрания секретарь (секретари) подписывают протокол и другие материалы собрания и передают председателю собрания.

10.Председатель собрания проводит собрание строго в рамках Повестки дня и настоящего Положения. Требует того же от всех присутствующих. В зависимости от того, ограничено по времени или нет обсуждение вопроса повестки дня, председатель собрания выслушивает всех или не всех желающих высказаться. Этой мерой и временным ограничением выступающих, председатель собрания исполняет решение собрания об ограничении времени рассмотрения вопроса и или самого собрания.

В случае отклонения выступающего от обсуждаемой темы, председатель собрания предупреждает выступающего или лишает его слова. После рассмотрения всех вопросов повестки дня, председатель собрания ставит вопрос на голосование о закрытии собрания. Закрывает собрание. Подписывает протокол и другие материалы собрания и передает их председателю Правления.

11.Корректность в словах, спокойная манера поведения, уважительное отношение к оппоненту - это основные требования ко всем присутствующим на собрании.

Вопросы, реплики и предложения присутствующих озвучиваются только после предварительного поднятия руки и с разрешения председателя собрания. Нарушение этих принципов ведет к лишению права голоса или удалению из зала заседания. Решение по этому поводу принимается по предложению присутствующих и результатам голосования. В случае отказа нарушителя выполнять решение, собрание приостонавливает работу до исполнения решения.

12.Решение по вопросу считается принятым, если за него проголосовало более чем пятьдесят процентов присутствующих на Собрании. Исключение составляют вопросы по изменению положений Устава, по выходу из членов Товарищества, по ликвидации и реорганизации Товарищества и т.п. Такие вопросы утверждаются общим собранием или собранием уполномоченных большинством в две трети голосов.

13.Изменения положений Устава, других документов, формализующих различные стороны деятельности Товарищества, а также нововведения, затрагивающие

материальные средства, могут приниматься собранием к рассмотрению только в письменном виде и только после заблаговременного ознакомления Уполномоченных.

14.Член Товарищества вправе обжаловать в суд решения общего собрания и собрания уполномоченных , которые нарушают права и законные интересы членов Товарищества.

http://kireevka.jimdo.com

0

12

Оспаривание решения общего собрания СНТ

0

13

Валерий Самойлов (Балаково) 30.10.2016

Законность решения общего собрания СНТ

Законны ли решения общего собрания СНТ, на которых постоянно отсутствует необходимый кворум? Подписи собираются заочно задним числом. Подлежит ли такое решение исполнению? Устав СНТ заочное голосование не предусматривает.

Владимир Иванов

      В судебной практике нет однозначного мнения относительно того, обязательно ли для проведения заочного голосования предварительное установление порядка и условий его проведения в уставе садоводческого некоммерческого товарищества (далее также – СНТ) и во внутреннем регламенте СНТ.

     По мнению некоторых судов, отсутствие в уставе СНТ положений о порядке и условиях проведения заочного голосования (опросным путем) не влечет недействительность решения общего собрания СНТ, проведенного в форме заочного голосования (опросным путем), поскольку возможность проведения такого собрания предусмотрена п. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанный вывод содержится, например, в апелляционном определении Воронежского областного суда от 08.12.2015  № 33-6658/2015.

Кроме этого, в п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

      Вместе с тем есть другой противоположный вывод, содержащийся, например, в апелляционном определении Самарского областного суда от 28.04.2015 № 33-4530. В этом определении суд, в частности, отметил следующее. Решение общего собрания членов соответствующего садового товарищества может приниматься путем заочного голосования (опросным путем), только после внесения в устав такого товарищества порядка и условий проведения заочного голосования, а также разработки и принятия внутреннего регламента товарищества о проведении заочного голосования. До внесения названных дополнений в устав товарищества и принятия указанного регламента решение заведомо недействительно, поскольку невозможно проверить соблюдение порядка и условий такого голосования, так как они не разработаны и не приняты, между тем, законодатель определение названных условий и порядка возложил именно на само товарищество.

В определении Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 № 33-10089/2015 также говорится о необходимости установления в уставе садоводческого объединения порядка и условий проведения заочного голосования (опросным путем) перед проведением данного голосования.

        В силу пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных).

Например, определением Ленинградского областного суда от 17.03.2016 № 33-1244/2016 решение собрания садоводческого некоммерческого товарищества признано недействительным в связи с отсутствием кворума. Также в данном определении суда указано, что обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора в силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лежит только на ответчике (СНТ).

Одним из доказательств может служить протокол общего собрания, в котором содержатся сведения о фактическом количестве садоводов, принявших участие в собрании, общем количестве членов СНТ.

     В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        Исходя из вышеприведенных норм, можно прийти к выводу, что член СНТ не обязан исполнять решение общего собрания, если он с ним не согласен и обратился в суд о признании его недействительным. Также это находит подтверждение в судебной практике (см., например, определение Московского городского суда от 15.08.2016 № 4г-10036/2016, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 № 33-19956/2015).

https://pravo.rg.ru/rubrics/question/949/

0

14

Серков Андрей Владимирович (Омск) 31.08.2016

Ненадлежащее извещение ответчика

Вынесено заочное решение по гражданскому делу в Омске. О заседании я не знал, так как имею временную регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, где учусь на дневном отделении, на полном гособеспечении - курсант. Суд считает извещение надлежащим - по месту жительства в Омске. Но ведь по административному регламенту УФМС обязаны передавать данные по месту регистрации. А суд считает, что раз они получили отметку почты в Омске об истечении срока хранения, то я надлежаще извещен. Что мне делать?

Евгения Бовкун

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п .1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Указанное постановление не регулирует напрямую судебные извещения, однако применяется по аналогии.

Единой практики о должном уведомлении судом лиц, участвующих в деле, нет, так как, если иск возник не из договорных отношений и лицо, не получившее уведомление, не является истцом, то адрес, который гражданин указал сам, установить проблематично, как и адрес фактического проживания.

Отрицательная практика исходит из следующего (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-27596).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о праве передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст. 6 Закона  о праве передвижения гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Законао праве передвижения снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. На основании ст. 5 этого закона  регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, указанный закон  отграничивает от понятия «место жительства» понятие «место пребывания», т.е. место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно. То есть суд обоснованно извещал ответчика о дате и времени слушания дела по адресу его регистрации.

Однако есть и другая практика.

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2011 N 5-В11-66 указано, что так как сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту работы ответчика, материалы дела не содержат, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.

К сожалению, аналогий с местом учебы нет.

Также в Обзоре практики рассмотрения в апелляционном порядке дел, по которым осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, от 13.3.2013, утвержденном президиумом Челябинского областного суда, указано, что суды не всегда правильно определяют, надлежащим ли образом извещены участники процесса. В силу ст. 3 Закона о праве передвижения регистрация по месту жительства является доказательством проживания гражданина в конкретном жилом помещении. В связи с этим при отсутствии сведений о получении участником процесса – гражданином судебных извещений по месту жительства, указанному в исковом заявлении, иных документах, содержащихся в материалах дела, суду необходимо запрашивать сведения о регистрации гражданина по месту жительства в УФМС. В целях процессуальной экономии суду надлежит запрашивать сведения о регистрации гражданина – участника судебного разбирательства на стадии подготовки дела. Извещения по правилам ст. 113 ГПК РФ следует направлять как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации гражданина.

Таким образом, несмотря на отсутствие единой практики, полагаем, что факт проживания по месту учебы является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, что, в свою очередь, согласно ст. 242 ГПК РФ может являться основанием для отмены заочного решения суда, в том числе без доказывания ненадлежащего уведомления ответчика.


https://pravo.rg.ru/rubrics/question/413/

0