«ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ»: КРУГОМ ЛОВУШКИ!
За неразбериху в законодательстве по-прежнему платят садоводы
Елена АРАКЕЛЯН
Материал под названием «Дома на садовых участках объявят вне закона?» вызвал многочисленные читательские отклики. Речь шла о проекте закона, подготовленного Министерством регионального развития РФ, где предлагается упорядочить использование садовых и дачных земельных участков: строительство домов разрешить лишь в пределах населенных пунктов, а в садовых товариществах позволить только хозяйственные постройки.
Говорили мы и об общей ситуации с ныне действующим дачно-земельным законодательством. Вроде как политика у нас в стране - на максимальное упрощение и либерализацию таких законов: «дачная амнистия» уже который год действует. А между тем и головной боли, и дополнительных затрат у садоводов и дачников не только не становится меньше, но, напротив, прибавляется - на деле «правила игры» для них с каждым годом становятся все запутаннее. Почему так? Вместе с читателями пробуем разобраться в ситуации.
ЛОВУШКА № 1
Оформил землю? Это не значит, что она твоя!
Как мы уже писали, по ходу «дачной амнистии» возникла интересная проблема: многие садоводы-дачники не могут зарегистрировать свои участки, поскольку неожиданно выясняется, что их реальные размер и положение не соответствуют зафиксированным в документах (почему так происходит - см. упомянутый выше материал). Попытки это самое положение участка уточнить, проведя за свои деньги - и немалые (обычно более 10 тыс. руб.) - землеустроительные работы, нередко приводят к еще более умопомрачительным результатам. Документы все равно отказываются принимать, поскольку «уточненные» границы заезжают на участки соседей, которые те уже успели зарегистрировать по «дачной амнистии» раньше.
«С межеванием - вообще хохма! У нас в садоводстве было 120 участков - и всем земли хватало. Стали оформлять, за взятки приписывать себе по метру - трех участков недосчитались! Кто не успел, остался вообще без земли!» - делится на сайте kp.ru своим опытом и сделанными из него выводами один из наших читателей.
Стоит заметить, что положение тех, «кто успел», тоже нельзя назвать выигрышным. Им в любой момент грозит вызов в суд со стороны «не успевшего», но не желающего поступиться своими правами на землю соседа. Нередко в такой ситуации оказываются люди, и взяток никому не дававшие, и даже не подозревавшие, что нарушили чьи-то права, ведь участок чин чином зарегистрирован и документы на руках!
«Государство потратило деньги на ГЛАНАС, могло бы потратиться и на полную инвентаризацию земли, - пишет читатель Сергей. - Если проводить межевание целиком всего садового общества, одной бригадой в единой системе координат, точность работ возрастает, а себестоимость падает. Но государство на это денег не выделяет. А местные чиновники в другом заинтересованы. Им выгодно тянуть деньги из каждого владельца участка. А там, глядишь, и судьям перепадет в неразберихе».
Впрочем, ситуация собственно с землей - еще не самая большая дыра в законодательстве о садоводах и дачниках.
ЛОВУШКА № 2
Нежилые «жилые строения»
Чтобы дать понятие о том, в каком состоянии сейчас находится вопрос, который, собственно, и пытался разрешить своим нашумевшим законопроектом Минрегион - что можно строить на садовых и дачных участках, - приведу только одну цитату. Это выдержка из разъяснений Московского областного бюро технической инвентаризации, вывешенных на сайте Союза садоводов России для всеобщего ознакомления: «В соответствии с п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, а не жилое строение. На основании вышеуказанного жилое строение, расположенное на земельном участке, предназначенном для садоводства, не относится к жилым помещениям и имеет назначение нежилое». Как это жилое строение относится к нежилым помещениям? А вот так! Это с точки зрения русского языка нонсенс. А с точки зрения трактовки законодательства - вовсе нет!
Между тем, как следует из действующего Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на садовых земельных участках разрешается строить именно «жилые строения», а на дачных - «жилые строения» и «жилые дома».
В чем разница между «жилым домом» (в нем разрешается прописываться, и при его строительстве можно получить налоговый вычет) и «жилым строением», ваш корреспондент уже который год безуспешно пытается выяснить у многих квалифицированных юристов. Ответ, как правило, такой: единственное «весомое» отличие - в назначении земли, на которой постройка возведена. Если на садовой - ее независимо от количества этажей и коммуникаций автоматом признают строением. Если на дачной или на ИЖС (участки для индивидуального жилищного строительства) и ЛПХ (участки для личного подсобного хозяйства) - то домом, пусть это будет и покосившаяся избушка без воды и света с туалетом на улице. Более внятных признаков в законодательстве нет. Напугавший садоводов «жесткий» законопроект Минрегиона, кстати, добавил еще одну загадку: а что, собственно, такое «хозяйственное строение, не предназначенное для проживания граждан»? Сараюшка два на два метра, где хранится инвентарь? Или, скажем, щитовой домик, где можно и держать лопату с граблями, и переночевать, но где постоянно никто не живет? Решать эти вопросы, видимо, традиционно должны местные чиновники по своему усмотрению. - Хотя законопроект Минрегиона бредовый, порядок в этой сфере наводить надо, - комментирует ситуацию с садово-дачными постройками наш постоянный эксперт Андрей Туманов, главный редактор газеты «Ваши 6 соток», председатель Московского межрегионального союза садоводов, член общественного совета при Минсельхозе.
В самом деле, при нынешней законодательной ситуации получается, что, скажем, граждане, которые стали возводить на шести - восьми сотках многоэтажки, не особо закон и нарушают: ну кто скажет, что эти сооружения - не строения? Как выяснилось, свой взгляд на использование садовых участков - весьма отличный от того, который кажется логичным нашим законодателям, - и у многих наших читателей.
«Сын окончил институт, пошел работать инженером, женился. Квартиру мы с мужем ему купить не можем, ипотеку им не дают. Поэтому решили строить молодым дом в садовом товариществе. У государства ничего не просим, сами готовы решать жилищную проблему своих детей. Так почему нам государство ставит палки в колеса? Грозятся поднять налог, пытаются запретить строить дом, разве это нормально?
Рядовая бабушка России».
ЛОВУШКА № 3
Садовые товарищества не могут жить по закону?
- Садовые товарищества в целом сейчас поставлены в такую ситуацию, что просто обречены быть дойной коровой, - продолжает разговор Андрей Туманов. - В каждом товариществе, если приехать туда с проверкой, можно легко найти никак не менее 50 нарушений.
Нет, речь идет уже не о неразберихе с землей и «не тех» постройках. И формально вопрос о деятельности садовых и дачных товариществ выходит за рамки «дачной амнистии». Но ведь садовый домик с участком не существуют сами по себе. И тут - тот же правовой вакуум.
Хотя поселениями садовые товарищества официально не признаются, некая инфраструктура - построенная на средства самих дачников - там присутствует. А соответственно существует и масса требований к ней.
Любимый пример экспертов - злая участь товариществ, в свое время ради блага своих садоводов построивших водонапорные башни. И теперь каждый год на эту башню требуется получать лицензию у экологической милиции, оформлять документы на право пользования водой (порядка 500 тыс. руб.). Плюс платить за воду по счетчику...
Еще одно характерное больное место всплыло этим летом во время пожаров. В редком товариществе соблюдаются меры противопожарной безопасности.
За несоблюдение норм и правил платить приходится... опять же дачникам. А кому еще? Лично председателю товарищества из своего кармана? При этом, как поясняют в Союзе садоводов России, хотя все садоводы и дачники платят налоги, закон об общих принципах местного самоуправления не позволяет муниципальным образованиям направлять средства из собираемых с садоводств налогов обратно в садоводства на развитие инфраструктуры.
Вот и опять, получается: платите, платите и еще раз платите...
ИТОГО
Итог получается один: как ни крути, а садоводы-дачники постоянно оказываются нарушителями. И, похоже, такая ситуация крайне удобна чиновникам: зачем же отказываться от дойной коровы!
ИСТОЧНИК: «Комсомольская правда» № 154, 15 октября 2010 г.
