Последнее слово о выборах

Политолог Станислав Белковский радуется за Валентину Матвиенко и Владимира Путина

Станислав Белковский

Фото: РИА Новости

Прогрессивная общественность почему-то страшно возмущается выборами будущего спикера Совета Федерации В.И.Матвиенко в муниципальных округах «Петровский» и «Красненькая речка» (г. Санкт-Петербург). (Подробности всем известны, так что не повторяюсь). Я же, напротив, страшно доволен. Всё случилось так, как и должно было случиться.

Во-первых: разве именно к этому дело с так называемыми выборами в РФ не шло? Именно к этому оно и шло. Все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы, а всякая тяжелая продолжительная болезнь заканчивается смертью. (К Тому, Кто воскрес из мертвых, это, конечно, не относится).

Во-вторых: нам четко показали, как будут устроены думские «выборы»-2011. И что к этим выборам никакие «олдскульные» демократические термины, понятия и определения, типа «рейтинг», «харизма», «электоральная база», «наблюдатели», «предвыборные обещания» – не применимы. Надо, чтобы у «Единой России» было 60% – будет. Надо протащить «Правое дело» – протащат. Постановят убить «Справедливую Россию» – убьют.

Как? По старому анекдоту. «Как в три приёма засунуть слона в тумбочку? Очень просто: открыть тумбочку; положить слона в тумбочку; закрыть тумбочку». И старые добрые правила, типа «больше 10% не вбросишь», не работают. Вбросят, сколько положено. Кстати, нечто подобное происходит сейчас и на «праймериз» «Единой России», она же «Общероссийский народный фронт». Блатные и коммерческие кандидаты прут буром, остальных – на фиг. Можете жаловаться в сфатул церий/большой хурулдан.

(По ходу дела. Тут Владимир Путин заявил, что надо законодательно ввести процедуру праймериз во всех партиях. Прогрессивная общественность тут же начала истерить: ах, Путин хочет взять под контроль все партии! Оставьте, граждане, пустое. Кремль и так контролирует все партии – по крайней мере, не было случая, чтобы системные оппозиционеры преодолели кремлевское вето на какую-нибудь неудобную фигуру в предвыборном списке. И все свои основополагающие электоральные решения эти оппозиционеры согласуют/утверждают в Кремле, причем даже не на самом высоком уровне. Так что никакие праймериз для усугубления такого контроля не требуются. Мотивация Путина – совсем другая: зная, что любой его чих вызывает бурю в информпространстве, премьер, несколько обескураженный недавним опросом ВЦИОМа, решил привлечь дополнительное внимание и к самому слову «праймериз», и к процедуре в рамках ОНФ. И всё у него, благодаря прогрессивной общественности, получилось).

Свершившееся позволяет и требует в последний раз – как я надеюсь – обсудить/осмыслить стратегию поведения критически мыслящего гражданина на «выборах» 4 декабря 2011 года.

В обществе обсуждаются три актуальных варианта.

1. «НаХ-НаХ» имени Бориса Немцова и Ко.

На мой взгляд, это просто прикол. Не более и не менее того. Кому-то он кажется смешным, кому-то – нет.

2. Прийти и проголосовать за любую партию, кроме «Единой России» («Партии жуликов и воров», (с) А. Навальный). Аргументы против этого варианта уже многажды формулировались и лежат на поверхности: системные оппозиционеры ничем, по сути, не отличаются от «ЕдРа»; «приличный» результат «выборов» лишь легитимирует процедуру оформления кремлёвского всегосподства и т.п.

Тем не менее, вариант остается достаточно популярным в силу объективно-конъюнктурных причин, коих несколько:
а) партии системной оппозиции заинтересованы в таком варианте и будут финансировать его носителей;
б) если «Единая Россия» получит чуть меньше голосов, чем в 2007 году, сторонники варианта заявят, что это их большой успех, личный и коллективный; а кому из оппозиционеров не хочется объявить себя, наконец, победителем? на ровном месте?
в) наконец, главное: вариант предполагает, что до 5 декабря 2011 года у избирателя сохраняется надежда на перемены к лучшему в режиме реального времени, а надежда – главный двигатель человека как социального существа.

На всё это я хочу заметить/ответить следующее.

Хорошо уметь поддерживать в людях надежду, но надо уметь и отвечать за ее быстрое крушение. И еще: солидные авторитетные люди, которые выступают за вариант «голосовать против «ЕдРа», сами под знамена системной оппозиции вставать не спешат. И понятно, почему: они боятся ущерба для собственной репутации. Почему в таком случае я, избиратель-лох, должен всё-таки переться и голосовать за ущербных оппозиционеров?

Так что я, по-прежнему, предлагаю вниманию аудитории вариант №3. «Общероссийский народный тыл» (ОНТ). Остаться 4 декабря дома. Игнорировать как процедуру «выборов», так и тот орган, который будет сформирован по их итогам. Состав и структура Государственной думы Федерального собрания РФ не имеют никакого политического значения. Чуть больше мандатов у «ЕдРа», чуть меньше – это и Кремлю не так важно, почему это должно быть важно для меня? Аргумент «твоим бюллетенем проголосуют за «ЕдРо» не кажется мне состоятельным. В распоряжении власти будет столько тиражей бюллетеней, сколько надо. А значит, любой поданный голос можно перенаправить в нужном Кремлю направлении. «Общероссийский народный тыл» – это не просто способ ухода от наличной политической реальности. Но – первый шаг к формированию реальности параллельной, в которой должно кристаллизоваться новое активное творческое меньшинство (2% активных русских людей).

Но это уже другая история.

http://slon.ru/articles/651843/

Выборы 2011: бойкот или участие?

Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов, Борис Немцов, Сергей Удальцов, Евгения Чирикова, Анатолий Баранов, и другие представители внесистемной оппозиции. А также: представители КПРФ (Андрей Чупанов) и партии «Яблоко» (Галина Михалева), партии “Свобода и Народовластие” (бывший мэр Владивостока Виктор Черепков).

Смотрите сами:

Москва, Сахаровский центр, 23 августа 2011

25.08.2011

http://nevex.tv/entries/41762/

Голосовать против «Едра» или не голосовать вообще?

Владимир Гельман

Призывы ряда общественных деятелей и публицистов голосовать за любую партию, кроме «Единой России», дабы нанести «партии жуликов и воров» как можно больший ущерб в день голосования 4 декабря, похоже, наталкиваются на глухое неприятие значительной части вполне искренних оппонентов нынешней российской власти. И дело здесь, похоже, не только и не столько в воображаемых альтернативах сохранению нынешнего статус-кво (типа пресловутого движения «НаХ – НаХ», которое предлагает прийти на избирательные участки и испортить бюллетени для голосования), сколько в электоральном опыте недавнего российского прошлого.

В самом деле, «голосование за кого угодно, кроме…» суть не что иное, как частный случай явления, известного политологам как «стратегическое голосование». Попросту говоря, из возможных вариантов избиратели голосуют либо за «наименьшее зло», либо, по крайней мере, против зла наибольшего. Такое поведение на выборах не редкость как в странах с развитой электоральной демократией, так и в условиях электорального авторитаризма. Хорошо известен опыт президентских выборов 2002 года во Франции, когда левые партии и их избиратели во втором туре голосования поддержали правового кандидата Жака Ширака, за которого при иных обстоятельствах не стали бы голосовать ни в коем случае – но их задачей на тот момент времени было нанесение максимально чувствительного поражения его главному оппоненту, крайне правому Жан-Мари Ле Пену. Примечателен и опыт Мексики 1990-х годов, где две оппозиционные партии: правая PAN и левая PRD – остро конкурировавшие друг с другом, а главное – с находившейся с 1930-х годов доминирующей партией PRI (занимавшей центристские идейные позиции) – порой поддерживали на местных выборах «заклятых друзей» из противоборствующего оппозиционного лагеря, лишь бы уменьшить число голосов за мексиканскую «партию власти». Как видно, хотя голосование называется «стратегическим», речь идет, скорее, о тактике, которую партии и их избиратели определяют в конкретных обстоятельствах «здесь и теперь», а вовсе не раз и навсегда. Именно это снимает возможные обвинения сторонников «стратегического голосования» в поддержке идейных оппонентов, не говоря уже о «легитимации преступного режима», звучащие сегодня в адрес Алексея Навального или Владимира Милова, которые разъясняют критически настроенным избирателям плюсы и минусы тех или иных вариантов поведения в день голосования. «Стратегическое голосование» – это наиболее рациональное поведение избирателей в условиях, когда их выбор наталкивается на заданные извне непреодолимые ограничения, и не более того. Но и не менее.

Российские общественные деятели и граждане страны ничуть не менее информированы о возможных последствиях той или иной стратегии своего поведения в день голосования, нежели французские или мексиканские политики и избиратели. Но означает ли их отказ от голосования за кого угодно, лишь бы только не за «партию жуликов и воров», заведомо нерациональное поведение? Думается, вряд ли. Ведь многим россиянам слишком памятен собственный опыт «стратегического голосования» на президентских выборах 1996 года, когда почти все средства массовой информации неустанно стращали их ужасами возможного прихода к власти Геннадия Зюганова и всеми правдами, а порой и неправдами, призывали отдать голоса непопулярному Борису Ельцину. Не испытывая никаких иллюзий по отношению к тогдашнему главе государства, избиратели поддались на эти призывы, в общем и целом отдавая себе отчет в том, что их голосованием откровенно манипулируют. И нет ничего удивительного в том, что ранее почувствовав себя обманутыми, они больше не хотят делать свой выбор, исходя из стратегических соображений – ни в пользу «наименьшего зла», ни даже против зла наибольшего. Как высказалась знакомая журналистка в ходе дискуссии на страницах «Живого Журнала»: «после этого я решила, что в таких выборах лучше вообще не участвовать, чтобы, по крайней мере, совесть была чиста». Да, разочаровавшиеся избиратели теперь попросту не ходят на участки для голосования, позволяя школьным училкам из избирательных комиссий опускать вместо них в урны заполненные по указанию начальства бюллетени и утешая себя и окружающих чистотою собственной совести.

По сути, манипулятивный характер той электоральной демократии, которая возникала в России в 1990-е годы, серьезно облегчил переход нашей страны к нынешнему состоянию электорального авторитаризма. И сегодня противостоять ему посредством, в том числе, и «стратегического голосования» оказывается почти что некому: рациональные доводы активных противников «партии власти» разбиваются о непреодолимое неверие обманутых избирателей.

http://slon.ru/russia/golosovat_protiv_ … 9615.xhtml

Путин еще не выиграл

25 сентября, 08:49 | Александра ЗВЕРЕВА

ФОТО: ИТАР-ТАСС

В субботу наконец-то разрешилась загадка, мучившая политически озабоченных россиян на протяжении как минимум нескольких последних месяцев. Съезд "Единой России" определил политическую конфигурацию страны на ближайшее будущее: Владимир Путин вновь возглавит страну в должности президента, а действующий глава государства, по-видимому, займет кабинет председателя правительства на Краснопресненской набережной. После того, как приведет партию власти к победе на выборах в Государственную думу.

В принципе, обратная рокировка участников тандема – решение вполне ожидаемое. О возможности возвращения Владимира Путина в Кремль говорили давно. В пользу именно такого развития событий говорило многое: и более высокий рейтинг Путина, чем у его коллеги - гаранта, и ориентированность самой "Единой России" на личность своего председателя, и наличие у Путина, опять-таки в отличие от Медведева, собственной команды. Даже на уровне эмоций Путин воспринимается обществом как фигура более солидная, более мощная и больше соответствующая статусу главы государства, нежели интеллектуал и законник Медведев.

Никакой сенсации не случилось. Шквал эмоций, охвативший общества по итогам съезда единороссов - не более чем выпуск пара из пароварки, с которой сняли крышку. Сейчас смешалось все: и горькое разочарование сторонников Медведева, так называемой "партии модернизации", статус и востребованность которой с сегодняшнего дня резко снижается; и многочисленные версии конспирологов, которых тут же появилось множество по той простой причине, что участники тандема поставили общество перед фактом, но причины своего решения никоим образом не прояснили; и недоумение граждан по поводу самой политической схемы рокировки тандема, которая некоторым кажется издевательством над здравым смыслом.

Все это пар, и он рано или поздно уйдет. В конце концов, как зовут президента и премьера неважно. Важна проводимая ими политика. Мы же знаем, что Владимир Путин умеет проводить политику разную. Чтобы это понять, достаточно сравнить первый и второй его президентские сроки. В первом: расплата по внешнему долгу и формирование стабфонда, приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным, выстраивание достаточно ровных отношений с США.

Во втором: изменение схемы назначения губернаторов, знаменитая мюнхенская речь, инициирование многочисленных суперпроектов вроде Олимпиады в Сочи, наращивание социальных обязательств, реформа политической системы с отменой выборов по одномандатным округам и созданием заградительного от создания новых партий законодательства. О премьерском сроке Путина можно сказать, что он, в общем-то, с небольшими поправками выдерживал ту же линию, что и второй президентский.

Каким же будет третий срок второго президента России? Некоторые комментаторы уже позволили себе озвучить надежды на то, что Путин вернется в Кремль в некой альтернативной ипостаси, если не вторым Горбачевым, то как минимум вторым Хрущевым – и оттепель, ожидания которой в большей степени увязывали с именем Медведева – все же наступит.

От безысходности ли были сделаны такие заявления, или те, кто их делал, и впрямь допускают такую вероятность, но Владимиру Путину в новом избирательном цикле придется нелегко. И, возможно, сама жизнь заставит его превратиться из консерватора в реформатора.

Ведь если его предыдущий приход во власть был связан с ростом и тучными годами, то сейчас Россия и весь мир на пороге второй волны глобального кризиса. И как сильно это волна заденет нас, никто предсказать не в силах. Возможно, экономика потребует непопулярных мер, а весь предыдущий опыт свидетельствует о том, что Путин легко принимает непопулярные политические решения, но пасует перед экономическими.

Кроме того, есть растущая неудовлетворенность политической системой – ее замкнутостью, незаменяемостью основных фигур, и тем, что иные процедуры, например, введение Валентины Матвиенко в Совет Федерации, при формальном соблюдении закона превращаются, как говорил когда-то Ленин, в издевательство над законом по существу. Это недовольство с возвращением Путина только вырастет, и ему на него придется как-то отвечать. Если он действительно станет президентом.

Практически все говорят о возвращении Путина в президентское кресло, как о состоявшемся факте. Но это пока не так. Проблема в том, что после утверждения списка во главе с Медведевым результат партии власти на выборах становится непредсказуемым. Как уже говорилось выше, Дмитрий Анатольевич в народе менее популярен, а по мере нарастания кризиса его популярность, как и популярность партии власти, будет только снижаться. Это во-первых.

Во-вторых, сам факт того, что Путин устранился от участия в выборах во главе партийного списка, может быть интерпретирован, как если бы он решил "слить" "Единую Россию". И это тоже не прибавит рейтинга партии.

К тому же, стоит учитывать, что избиратель несколько сбит с толку Народным фронтом. Все лето ему рассказывали про ОНФ во главе с Владимиром Путиным, а в избирательном бюллетене он увидит слова "Единая Россия" и фамилию Медведев.

В итоге вместо вожделенных 50% и более процентов "Единая Россия" может получить что-то около 35%, и это станет для партии разгромом, который автоматически ударит по президентскому рейтингу Владимира Путина. Не являясь членом партии, не участвуя в выборах по ее списку, он тем не менее остается ее председателем.

Так что возвращение Путина на президентский пост может оказаться не столь легким и даже не гарантированным. По крайней мере, нынешняя кампания для Путина очевидно окажется более сложной, чем предыдущая.

http://www.utro.ru/peredovica/

Тень выборов: как воруют ваши голоса

Светлана Романова   Роман Доброхотов   Александра Иванюшкина

Сегодня, когда повсеместно идут споры о том, стоит ли идти голосовать, или все равно голоса «своруют», Slon.ru предлагает путеводитель по выборам и возможным подтасовкам. Ознакомившись с ним, каждый может сам принять решение, участвовать ли в этом мероприятии. И даже если у вас нет статуса официального наблюдателя за выборами, вы все равно сможете контролировать соблюдение законов на своем избирательном участке:

Путеводитель по выборам

1. До выборов

Власти имеют возможность держать под контролем выборы не только во время избирательной кампании. Инструменты, которыми теоретически может воспользоваться администрация заключаются, в частности:

    в «подстройке» избирательного законодательства;
    в подборе составов постоянно действующих избирательных комиссий;
    в назначении выборов на «выгодное» для администрации время;
    в резервировании мест для наружной рекламы.

Избирательное законодательство сначала радикально изменено перед прошлыми парламентскими выборами, в 2005 году. Тогда от смешанной системы власти перешли к пропорциональной, когда голосуют лишь по партийным спискам. Таким образом, в Думу не могут попасть независимые кандидаты. Проходной барьер был увеличен до 7%, чтобы не пропустить малые партии. А в 2009 году была отменена возможность избирательного залога, чтобы кандидатам (или партиям) для регистрации приходилось собирать подписи. Процент допустимого брака в собранных подписях настолько низок, что собрать подписи для партии – действительно трудная задача. Позже был увеличен срок  полномочий депутатов и президента, таким образом, выборы стали проводиться реже.

Подбор составов избирательных комиссий. Как правило, членами избирательной комиссии становятся работники школ, больниц и разного рода госучреждений – то есть люди, по своему профессиональному положению сильно зависимые от администрации.

Возможность выбрать «выгодное» время может быть использована по-разному. Скажем, назначение выборов на зиму всегда приоритетнее для власти, потому что в холодное время года снижается уличная активность, а явка, наоборот, выше, чем летом, когда все в отпусках. Кроме того, максимальное сближение по времени парламентских и президентских выборов упрощает задачу по агитации для власти (к марту люди не успеют разочароваться в том, что данные перед декабрьскими выборами обещания не выполнены).

Резервирование мест для наружной рекламы – способ применения административного ресурса. Власти имеют возможность заранее и надолго выкупить все более или менее заметные места и получить преимущество перед оппозицией.

Председатель «Межрегионального объединения избирателей» Андрей Бузин: В России больше 96 000 избирательных комиссий. Это значит, нужно набрать около миллиона человек, а платят им от 1000 до 3000 рублей за день. К тому же надо работать в воскресенье, так что это никому это не интересно. Вообще-то предполагается, что партии должны направлять туда работать своих членов, но их, во-первых, не так много, а во-вторых, многие партии не считают это нужным. В итоге наполнением занимаются местные органы исполнительной власти, а у них везде зацепки – и в госучреждениях, и в поликлиниках, и на предприятиях и т.п. Главой избиркома часто становится один из руководителей местной администрации. Разумеется, влиять на таких членов избиркомов несложно.

2. Старт предвыборной кампании 30 августа

Выборы в Госдуму назначает президент РФ. Решение о назначении выборов принимается не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Указ о проведении декабрьских выборов в 2011 году был подписан Дмитрием Медведевым 29 августа, 30 августа он был опубликован – этим был дан официальный старт предвыборной кампании.

Нарушения могут выражаться:

    В предварительной агитации через подконтрольные администрации СМИ

    Предварительная агитация – одна из ключевых возможностей применить административный ресурс для партии власти в ходе избирательной кампании. Он становится тем сильнее, чем больший контроль получают власти над телевидением. Уже после парламентских выборов 2003 года Transparency International в своем докладе называла одной из главных проблем злоупотребление админресурсом в области СМИ. И уже тогда пропаганда за «Единую Россию» началась до официального периода агитации. Но и на последующих этапах агитация за партию власти шла вне рамок отведенного для этого законом времени. Речь идет как об упоминаемости партий, так и о контексте, в котором они упоминаются (провластные партии – в позитивном, остальные – в негативном).

3. Выдвижение кандидатов и их регистрация в ЦИК 9 сентября – 19 октября

Выдвижение кандидатов в депутаты на съезде политической партии проходит не ранее чем через 10 дней и заканчивается не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов в Госдуму. После проведения съездов списки кандидатов для заверения и регистрации передаются в ЦИК. В этом году предвыборные съезды партий прошли с 9 сентября по 25 сентября.

В течение семи дней после подачи списков ЦИК заверяет их либо дает мотивированный отказ. Если партия уже была представлена в Думе предыдущего созыва, ей не требуется собирать подписи, если нет – то для регистрации в качестве участника выборов партии необходимо собрать 150 тысяч подписей. Уже заверили списки «Патриоты России», Яблоко, ЛДПР, КПРФ и «Правое дело», «Единая Россия», «Справедливая Россия» пока только передала документы на заверение.

Возможные нарушения:

    Недопущение неугодных партий до выборов
    Чиновники совмещают свою работу с членством в избирательном списке

Недопущение неугодных партий до выборов как правило происходит уже на этапе регистрации. В этот раз ЦИК не зарегистрировал следующие партии: «Парнас» (Немцов, Каспаров, Касьянов), «Другая Россия» Эдуарда Лимонова, «Рот Фронт» Сергея Удальцова и партию «Родина — здравый смысл» Михаила Делягина. Главная претензия ЦИК – неверно оформленные подписные листы или фальсифицированные подписи. Подлинность подписей определяет привлеченный ЦИК эксперт, и бывали случаи, когда этот «эксперт» признавал фальшивой даже подпись самого кандидата.

Чиновники совмещают свою работу с членством в избирательном списке По закону, все госслужащие, попадая в избирательный список, должны уходить в отпуск. Речь идет не только о рядовых чиновниках, но и о губернаторах и даже Дмитрии Медведеве, если он собирается идти в списке под первым номером. В действительности же этого никогда не происходит. Еще с 2003 года ОБСЕ отмечала это как одно из главных нарушений, что никак не повлияло на ситуацию в дальнейшем.

Председатель «Межрегионального объединения избирателей» Андрей Бузин: «Фальсификации (нарушения) могут быть во время проведения съезда. Например: партия не уведомила избирательную комиссии о съезде – впрочем, такое на федеральных выборах встречает редко. Могут также проводиться неуполномоченные съезды. Такое произошло, например, с «Правым делом» – есть подозрение, что их съезды были неправомерными.

В этом году последний день подачи документов – 19 октября, к этому времени должны быть собраны подписи. При их сборе могут быть допущены нарушения, подписи могут быть подделаны. Но иногда и наоборот, реальные подписи избирком называет подделанными и на этом основании отказывает претендентам»

4. Предвыборная агитация До 2 декабря

С момента выдвижения списков партии могут вести различную агитационную деятельность: встречаться с избирателями, распространять листовки и проч.

Предвыборная агитация на ТВ и в печатных изданиях начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до выборов, то есть с 5 ноября по 2 декабря. «Единая Россия», в прошлый раз отказавшаяся от теледебатов, на этот раз примет в них участие.

Бесплатным эфиром и «печатной площадью» не могут воспользоваться партии, набравшие на предыдущих выборах менее 3% голосов, и их правопреемники.

Возможные нарушения:

    Привлечение к агитации чиновников, работников школ, больниц и прочих госучреждений.

    Агитация может происходить как в самих госучреждениях, так и посредством использования труда их служащих. Скажем, через разного рода ЖЭКи и им подобные организации устраивается развешивание в подъездах агитации «Единой России» и, наоборот, уничтожение листовок оппонентов.

Председатель «Межрегионального объединения избирателей» Андрей Бузин: Административные инспекции – пожарные, санитарные, налоговые и другие – являются отраслевыми органами исполнительной власти и участвуют «в меру своей компетенции» в выборах. Так, например, во время выборов 1999 году редакция газеты «Коммерсантъ» подверглась тщательной двухнедельной пожарной проверке. Налоговые инспекции особенно тщательно проверяют деятельность бизнеса, поддерживающего «неадминистративных» претендентов. Санитарно-административные инспекции, следящие за внешним видом зданий и сооружений, могут оживиться в период избирательной кампании и начать выписывать штрафы за размещение на стенах домов агитационных материалов. При этом можно быть уверенным в том, что штрафы в основном коснутся «неадминистративных» претендентов. ГАИ может из соображений безопасности движения запретить размещение агитационных материалов на проезжей части или на транспортных средствах. Иногда дело доходит и до прокурорских проверок. Характерен случай, произошедший на выборах губернатора Корякии в 2004 году, когда против действующего губернатора Логунова был выдвинут региональный прокурор Б.Чуев, который тут же возбудил уголовное дело о нецелевом использовании бюджетных средств.

5. Жеребьевка До 3 ноября

Политические партии располагаются в бюллетене в порядке жеребьевки, которую проводит ЦИК не позднее чем за 30 дней до дня голосования. Номер, полученный политической партией в результате жеребьевки, сохраняется до окончания избирательной кампании.

Председатель «Межрегионального объединения избирателей» Андрей Бузин: Когда проводится жеребьевка по размещению мест в избирательном бюллетене (первые и последние места более выгодные), то фальсификация может заключаться в том, что какого-то кандидата или какую-то партию просто поместят в самом начале или в самом конце списка. Подобная фальсификация встречается очень часто.

6. Формирование избирательных участков До 3 ноября

Избирательные участки образуются не позднее чем за 30 дней до дня голосования, списки избирательных участков публикуются главой муниципального образования не позднее чем за 25 дней до дня голосования.

Председатель «Межрегионального объединения избирателей» Андрей Бузин: На федеральных выборах избирательные участки могут быть сформированы искусствено. Такой вид фальсификации называется Gerrymandering. Это значит, что территории участков нарезаются специальным образом так, чтобы у одного кандидата было приемущество перед другим. У нас плохо составляются списки на избирательных участках, например, забываются дома и строения. Это, скорее, халатность и невнимательность, хотя, по сути, тоже фальсификация: ведь уменьшается общая численность избирателей и, соответственно, в процентном отношении вырастает явка. Что касается формирования комиссий, то их, вопреки закону, формируют органы исполнительной власти, хотя должны образовывать территориальные избирательные комиссии. Это значит, что люди, которые неподкупны и идут на принцип, не смогут участвовать в работе.

7. Публикация партиями предвыборных программ До 13 ноября

Политическая партия, участвующая в выборах, не позднее чем за 20 дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу по крайней мере в одном общероссийском государственном периодическом печатном издании, а также размещает ее в сети интернет и передает в Центральную избирательную комиссию копию публикации и ссылку на программу в интернете.

8. Информирование о времени и месте проведения выборов До 12 ноября

О дне, времени и месте голосования территориальные и участковые избирательные комиссии обязаны оповестить избирателей через СМИ или иным способом не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Тогда же участковые комиссии предоставляют избирателям списки избирателей для ознакомления. Любое заявление избирателя о неточности в списке должно быть рассмотрено в течение суток.

9. Отказ от участия в выборах До 18 ноября

До этого времени кандидаты в депутаты имеют право передумать и не участвовать в выборах.

10. Изготовление и распространение бюллетеней До 23 ноября

Бюллетени изготавливаются не менее чем за десять дней до голосования, кроме тех, что были изготовлены для досрочного голосования. Количество избирательных бюллетеней не должно превышать более чем на 1,5 процента число зарегистрированных избирателей. Избирательная комиссия заказывает изготовление бюллетеней полиграфической организации. Лишние бюллетени (при их выявлении) уничтожаются. При передаче избирательных бюллетеней участковым избирательным комиссиям производятся их поштучный пересчет.

Председатель «Межрегионального объединения избирателей» Андрей Бузин: В 2006 году в Башкирии помимо официальных бюллетеней было напечатано еще 500 000. И это такой вид прямой фальсификация – изготовление дополнительного тиража, с ним трудно бороться.

11. Публикация социологических опросов До 28 ноября

Данные социологических опросов и прогнозы результатов выборов прекращают публиковаться за пять дней до голосования, то есть 28 ноября.

Возможные нарушения:

     Манипуляции общественным мнением

Манипуляции с соцопросами – результаты замеров политических предпочтений граждан могут различаться у разных компаний. На полученные в итоге цифры поддержки той или иной партии опросная компания может влиять, выбирая более выгодную формулировку вопроса, структурируя нужным образом выборку. В результате партии имеют возможность выбрать и распространять сведения о том опросе, который предсказывает им больше шансов победить.

12. Прекращение агитации, «День тишины» 3 декабря

В ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования прекращается всякая агитация.

Возможные нарушения:

- Использование служебного положения для выхода в эфир

В день тишины телеканалы могут продолжать показывать чиновников от партии власти, нередки видеосюжеты о первых лицах государства, которые сходили на выборы и проголосовали на своем избирательном участке. Таким образом, в СМИ попадают чиновники, которые имеют очевидную партийную принадлежность, что можно считать косвенной и незаконной агитацией.

13. Голосование 4 декабря

Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени. В каждом помещении для голосования должны находиться кабины для тайного голосования, стенд с информацией о политических партиях, биографией и доходах их членов, и судимости. Зал для голосования должен быть оборудован так, чтобы места выдачи избирательных бюллетеней, кабины и стационарные ящики для голосования находились в поле зрения членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей. Избиратель голосует, ставя в бюллетень любой знак в соответствующий квадрат. Кроме того на этих выборах часть избирателей впервые будет голосовать с помощью электронных бюллетеней – вместо бумажных бюллетеней избирателям выдадут штрих-карты для одноразового использования. Касаясь картой сенсорного экрана устройства для электронного голосования, избиратель сможет активировать электронный бюллетень и сделать выбор. Если избиратель уйдет, не нажав кнопку «Подтвердить выбор», следующий проголосовать не сможет, пока председатель комиссии не активирует устройство снова. В таком случае неподтвержденный голос будет засчитан как «испорченный бюллетень».

Возможные нарушения:

    Наличие агитации на избирательном участке
    Недопуск голосующих на участок (практикуется только на Кавказе)
    Вброс бюллетеней
    Недопуск на участок наблюдателей или их изгнание
    Многократное голосование одних и тех же лиц
    Допуск к голосованию тех, кто не имеет права голоса
    Отказ принять жалобу со стороны наблюдателей
    Уничтожение бюллетеней с голосами не за тех, за кого нужно

Чаще всего члены комиссии просто смотрят под конец дня, кто не пришел и, скорее всего, не придет (у них есть данные, кто не пришел в прошлые разы), расписываются за него, а потом вбрасывают бюллетень.

Председатель «Межрегионального объединения избирателей» Андрей Бузин: Чаще всего используется голосование за других лиц – по сговору с избирательной комиссией человек голосует за тех, кто не придет на выборы. Бюллетень могут просто подменить или подбросить другие бюллетени – с галочками, а те, что упали в ящик, просто изымаются.

Избиратель не может сделать так, чтобы фальсификаций не было. Но лучше всего приходить на выборы за 15 минут до закрытия участка: тогда можно отследить, не успел ли кто-то поставить подпись в его бюллетене. Но даже если он проголосует самостоятельно, то его бюллетень могут заменить или могут испортить, поставив дополнительную галочку.

Очень распространенный тип фальсификации – карусель. Существует два вида такой фальсификации. Одна – это когда надсмотрщик стоит рядом с участком, сам проставляет галочку в нужном месте и дает избирателю, тот бросает бюллетень в урну, а свой бюллетень на выходе отдает надсмотрщику. Наблюдатель на участке, скорее всего, этого не заметит. Второй тип карусели – когда между участками курсируют группы людей, которые, по сговору с комиссией, получают бюллетень за другого человека, расписываются, кладут его в урну и дальше едут на другой участок.

Случается также, что человек получает открепительное удостоверение и отдает его заинтересованному лицу – а по такому удостоверению легче проголосовать. Конечно, удостоверение является именным, поэтому тут действуют по сговору с людьми из избирательной комиссии.

14. Подсчет голосов

Подсчет голосов начинается сразу после окончания голосования и проводится без перерыва до подведения его итогов. После окончания голосования неиспользованные бюллетени подсчитываются и погашаются (отрезается левый нижний угол). В первую очередь считают бюллетени в переносных ящиках для голосования, затем в стационарных ящиках после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них. Бюллетени раскладываются по голосам избирателей, поданным за каждую партию, одновременно отделяются недействительные избирательные бюллетени, затем подсчитывается количество бюллетеней в каждой пачке. Бюллетени считают путем перекладывания их по одному так, чтобы наблюдатели могли видеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Далее бюллетени упаковываются в отдельные пачки по голосам избирателей, на каждой пачке указываются число бюллетеней в ней и название партии. После подсчета голосов составляется протокол об итогах голосования, который незамедлительно направляется в соответствующую территориальную избирательную комиссию, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления.

Возможные нарушения:

    Изменение протокола на участке
    Вброс бюллетеней, которые не были в урне
    Умышленно неверный подсчет
    Подмена протокола при передачи в территориальную избирательную комиссию (ТИК)

Чаще всего вбрасывают бюллетени именно при подсчете, особенно если наблюдатели не слишком внимательны, если они вообще есть. Нередки случаи, когда в ТИК привозится не тот протокол, что был на участке – и, хотя это легко доказуемое уголовное нарушение (у наблюдателей-то сохраняется копия протокола), такая практика распространена. Подмена может осуществляться и в самом ТИКе, и это проще всего, если нет независимых наблюдателей (в южных республиках, особенно, например, таких, как Чечня, это легко себе представить).

Председатель «Межрегионального объединения избирателей» Андрей Бузин: Протокол подсчета может быть изменен. В Москве и Подмосковье это часто используемый вариант, когда фальсифицируются протоколы, а не бюллетени. Используются также прямые вбросы: просто берут и подкладывают бюллетени с отметками во время подсчета. Случается, что бросают прямо в ящик (это видно, когда целые пачки лежат ровные после вскрытия урн), но это более опасно, скорее нужные бюллетени вбрасываются прямо на стол – при подсчете. В Казани такой процесс давно запущен. Недавно следственные органы обнаружили такое нарушение.

Подведение итогов До 24 декабря

На основании протоколов участковых избирательных комиссий территориальная избирательная комиссия после проверки правильности составления протоколов не позднее чем на третий день со дня голосования подводит итоги выборов на соответствующей территории. Протокол с результатами голосования направляется в избирательную комиссию субъекта РФ, где, после сбора данных со всех территориальный комиссий, также составляется протокол, который направляется в ЦИК. Официально ЦИК оглашает окончательные итоги выборов в течение трех недель со дня голосования. 31 августа 2011 года ЦИК РФ утвердила дату подведения итогов выборов – не позднее 19 декабря 2011 года, их публикация – не позже 24 декабря.

В Госдуму проходят партии, преодолевшие 7%-ный барьер; также партии, набравшие более 6% голосов, получат по 2 мандата, партии, набравшие более 5% голосов, получат по 1 мандату.

Избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, списки избирателей и подписные листы с подписями избирателей хранятся не менее одного года со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы.

http://slon.ru/russia/ten_vyborov_kak_v … 4357.xhtml

Три причины голосовать / не голосовать за ЛДПР

Григорий Голосов

Продолжаю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Напомню, смысл цикла состоит в том, чтобы помочь выбрать из нескольких плохих вариантов хотя бы пару приемлемых, а потом решить задачу с помощью монеты в рамках стратегии, известной как «вариант Навального». Я привожу по три аргумента «за» и «против» каждой партии. Каждый из них сопровождается оговорками, которые ограничивают пределы их применимости. Сегодня – ЛДПР.

Аргумент «за» №1
Вероятность того, что ЛДПР преодолеет семипроцентный барьер, весьма высока. В конце сентября ФОМ опрашивал россиян, выясняя, есть ли среди партий такая, о которой респондент мог бы сказать: «Да, это моя партия!». Оказалось, что по поводу «Единой России» такого мнения придерживались 10% опрошенных, по поводу КПРФ – 5%, а по поводу ЛДПР – 3%. Это очень много, если учесть, что вообще-то наличие «своей» партии признали только 20% опрошенных. У ЛДПР есть устойчивое электоральное ядро. На региональных выборах, состоявшихся в декабре 2007 – марте 2011 гг., она получила в среднем 9,9% голосов.

Электоральное ядро ЛДПР, если верить социологическим данным, составляют люди среднего возраста, политическая социализация которых пришлась на последнее советское десятилетие, из которого они вынесли стойкую ненависть к коммунистам. Кроме того, в начале 90-х именно по этому поколению особенно сильно ударила шоковая терапия. Отсюда – не менее стойкая ненависть к демократам, закрепленная тем обстоятельством, что сторонники Жириновского обычно не обременены высшим образованием.

Они относятся к Жириновскому всерьез, считают его искренним и смелым политиком, не боящимся говорить правду в глаза начальству. Секрет Жириновского в том и состоит, что он успешен – но не начальник и не олигарх, красноречив (и даже, говорят, учен) – но не интеллигент, враг демократов – но не коммунист, враг коммунистов – но не демократ. Для довольно большой части наших сограждан ЛДПР действительно является самой убедительной оппозиционной партией.

Жириновский во многом удобен властям, но если бы была хорошая замена, то они давно бы от него избавились, как от рудимента опасных 90-х. В отличие от КПРФ, ЛДПР не может выжить за счет одного электорального ядра. Даже сейчас есть некоторый шанс, что 5% ЛДПР получит, но до семи ей не досчитают.

Аргумент «за» №2
ЛДПР – персоналистская партия. Во многих отношениях она идентична своему лидеру, Жириновскому. А он (в отличие, скажем, от Зюганова или Явлинского) – боевой политик, склонный к риску и всегда готовый яростно отстаивать свои интересы. Например, после массовых нарушений на октябрьских региональных выборах 2009 г. шум поднял именно Жириновский, а КПРФ и «Справедливая Россия» последовали примеру.

Персоналистский характер ЛДПР приводит к тому, что любую проблему Жириновский склонен решать, как свою личную проблему с властями. Никакое осмысленное массовое действие, идущее дальше стояния на улице с партийным флагом, в рамках ЛДПР невозможно. Несмотря на наличие некоторых организационных ресурсов, ЛДПР почти не наблюдает за выборами. Зачем? Если Жириновский видит, что его интересы ущемлены, он просто скандалит до тех пор, покуда власти не бросят ему какой-то кусок. Понятно, что серьезно исправить ситуацию с нечестными выборами таким способом нельзя, да Жириновский и не особенно стремится к этому.

Аргумент «за» №3
Жириновский относится к нынешним российским правителям без всякого пиетета. Думаю, в глубине души он считает их заигравшимися мальчиками, которым очень повезло. Он подчиняется силе, но совершенно очевидно, что при появлении более перспективных политических партнеров Жириновский сдаст группу Путина с потрохами.

Покуда Путин сильнее, Жириновский не перестанет его поддерживать.

Аргумент «против» №1
Голосовать за ЛДПР – значит голосовать лично за Жириновского. Но всероссийский сокол – крайне неприятная личность с точки зрения большинства людей, находящихся за пределами электорального ядра ЛДПР. Этого не нужно объяснять никому, кто хоть раз видел телешоу с участием Жириновского.

Наиболее гнусные личные проявления Жириновского вполне прагматичны. Они не производят негативного впечатления на базовый электорат партии, – напротив, рассчитаны на его привлечение. То, что мы считаем наглостью, грубостью и ложью, для основных избирателей ЛДПР является откровенностью, смелостью и ораторским мастерством. Как и другие деятели шоу-бизнеса (например, Филипп Киркоров), Жириновский в нужные моменты способен поражать умеренностью и рассудительностью. Он просто знает, что для удержания лояльных избирателей нужно орать погромче, а скромность совсем не помогает.

Аргумент «против» №2
Уровень политической автономии от Кремля у Жириновского значительно ниже, чем у того же Зюганова. Это проявляется и при голосованиях в Думе, и при формировании партийных списков (скажем, включение Черкесова в списки КПРФ – что-то новенькое, а в списках ЛДПР давно уже была обширная сурковская квота), и в пионерской готовности Жириновского подхватывать любую кампанию властей и даже прощупывать почву для таких кампаний.

Зависимость от Кремля – продукт миноритарного статуса не только ЛДПР, но и думской оппозиции в целом. Если бы «Единая Россия» лишилась простого большинства, то Жириновский, несомненно, постарался бы извлечь из этого максимум выгоды для себя – в том числе, путем сотрудничества с другими партиями, будь то коммунисты или демократы. Как показывают многочисленные прецеденты из 90-х, реальных идеологических препятствий к такому сотрудничеству у Жириновского нет.

Аргумент «против» №3
В основе политического мировоззрения Жириновского лежит глубокий скепсис по отношению к демократии. Он готов ее использовать. Он знает, что в контексте, лишенном даже внешних признаков демократии, для него не было бы места. Но (точно так же, как и для правящей в России группы, которая кое-что усвоила именно у Жириновского) демократия для него – это манипулятивная стратегия, призванная удерживать массы под контролем. В ценность свободы он верит не больше Путина.

В истории были многочисленные примеры того, что политики, совершенно далекие от демократических ценностей и примерно такие же беспринципные, как Жириновский, вносили вклад в демократизацию. Если это выгодно – почему бы и нет?

http://slon.ru/russia/tri_prichiny_golo … 7666.xhtml

Три причины голосовать / не голосовать за «Яблоко»

Григорий Голосов

Фото: ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

Продолжаю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Напомню, смысл цикла состоит в том, чтобы помочь выбрать из нескольких плохих вариантов хотя бы пару приемлемых, а потом решить задачу с помощью монеты в рамках стратегии, известной как «вариант Навального». Я привожу по три аргумента «за» и «против» каждой партии. Аргументы – очень субъективные. Каждый из них сопровождается оговорками, которые ограничивают пределы их применимости. Сегодня «Яблоко».

Аргумент «за» №1
«Яблоко» – единственная из партий легальной оппозиции, которая ставит демократию на первое место в ряду своих приоритетов. Понимаю, что для многих это совершенно неважно, но для меня важно. КПРФ выступает за социальную справедливость; ЛДПР – за то, за что в данный момент выгодно выступать, но обычно (насколько я могу понять) за сильное государство; разные деятели «Справедливой России» имеют разные повестки дня, но в партийной пропаганде основной акцент делается опять-таки на справедливости. За демократию как таковую выступает лишь «Яблоко». Это, я думаю, заслуживает поддержки. Коренные интересы России, на мой взгляд, сейчас связаны именно с демократизацией, и хорошо, что есть партия, которая это понимает и акцентирует.

Целых две. С одной стороны, конкретных идей о путях перехода к демократии у «Яблока» нет. Предлагают восстановить прямые губернаторские выборы, но за то же самое выступает и «Справедливая Россия», и даже КПРФ. С другой стороны, занимать определенные идеологические позиции и быть способным их отстоять – разные вещи. В истории немало примеров, когда демократия возникала из взаимодействия политических сил, ни одна из которых не считала ее приоритетом. И немало примеров идейно последовательных демократов, оказавшихся на обочине политического процесса.

Аргумент «за» №2
«Яблоко» не несет прямой политической ответственности за массированную дискредитацию идеи демократии, ставшую прямым результатом экономических и политических реформ в 90-х гг. В частности, в таком монументальном провале, как «президентские выборы» 1996 г., нет вины «Яблока»: Явлинский добросовестно пытался конкурировать с Ельциным, и хотя материальная и информационная монополия противоположной стороны свела попытки «демократической альтернативы» на нет, это была честная позиция.

Однако и для выживания демократии в России «Яблоко» ничего не сделало. В течение всей второй половины 90-х гг. «Яблоко» было не только главной, но и – на парламентском уровне – единственной демократической партией в России. Лидеры «Яблока» умудрились не только никак не воспользоваться этим положением, но и получить крайне слабый результат на выборах 1999 г., а потом и вовсе сойти на нет. Оно конечно, условия в стране не располагали. Но в политике это не аргумент. Если, получив преимущество, ты не используешь его для продвижения вперед, а бездарно растрачиваешь, то это провал. Плохому политику народ мешает.

Аргумент «за» №3
В список «Яблока» входят люди, по поводу личной порядочности или профессиональных качеств которых трудно сформулировать какие-то внятные претензии. Сурковских кадров, насколько я могу судить, нет.

Но сколько-нибудь перспективных публичных политиков нового поколения тоже очень мало. Если Сурков и не напихал в список своих людей (возможно, просто не захотел – рассудил, что в Думу им через «Яблоко» все равно не попасть), то практики запретов на включение тех или иных персонажей в списки «Яблоку» избежать не удалось. Об этом свидетельствует история с исключением из списка партии популярного экс-мэра Архангельска А. Донского. Не следует забывать и о том, что за последние годы «Яблоко» – то ли подчиняясь прямому указанию Кремля, то ли из осторожности – лишилось нескольких перспективных политиков, замеченных в связях с несистемной оппозицией (Яшин) или идеологических ересях (Навальный).

Аргумент «против» №1
Шансы на то, что «Яблоко» преодолеет семипроцентный барьер, сравнительно невелики. Я полагаю, что довольно большая электоральная база партии, рассосавшаяся в течение «нулевых», может до известной степени восстановиться в тех регионах, где партия в последние годы вела активную деятельность – прежде всего, в Петербурге и Москве. Однако остальная Россия прочно забыла о «Яблоке» и особого желания вспоминать о нем не испытывает. Несколько более вероятен исход, при котором партия наберет от 5 до 7%, что даст Явлинскому возможность поучаствовать в имитационных президентских выборах без сбора подписей. Не уверен, однако, что такой поворот событий был бы полезен для дела демократии в России. Скорее, наоборот.

Моя принципиальная позиция состоит в том, что строить выбор при голосовании на оценке шансов партии преодолеть барьер – значит подыгрывать власти, которая именно этого и ждет от избирателей. Для меня это, стало быть, слабый аргумент.

Аргумент «против» №2
Если идейная независимость «Яблока» от властей не вызывает у меня сомнений, то политическая – вызывает. За последнее десятилетие партия лишилась дееспособных организаций в подавляющем большинстве регионов, а это значит (и неоднократно признавалось Явлинским), что закрыть «Яблоко» власти могут в любой момент, при первом желании. Но никакой стратегии на случай запрета у партии нет, у нее есть только желание выжить в нынешнем качестве. Отсюда – некоторые особенности политической тактики «Яблока», о которых ниже. .

Сами «яблочники» оправдываются тем, что существование легальной демократической партии ценно само по себе, а значит – требует определенных уступок реальности. Возможно. Не знаю.

Аргумент «против» №3
Политическая тактика «Яблока» уже много лет полностью подчинена задачам выживания на периферии имитационной партийной системы. А поскольку ключевое условие для этого – держаться подальше от всех, кого Кремль (с основаниями или без таковых) опасается, то руководство партии проводит политику тщательной самоизоляции от таких элементов. Причем делается это не только на уровне кадровой политики, как в эпизоде с Донским, но и на уровне идейном. В публичной презентации это выглядит так, что сотрудничать с «Яблоком» можно лишь на двух условиях: сначала покаяться в каких-то прошлых грехах, причем характер и масштаб грехов определяет руководство «Яблока», а потом вступить в «Яблоко». Это – отталкивающая позиция, в любом смысле слова.

Тем не менее, «Яблоко» – это единственная из партий «легальной оппозиции», которая хотя бы на локальном уровне (на региональных выборах в Петербурге) пустила представителей запрещенной организации, движения «Солидарность», в свой список.

http://slon.ru/russia/tri_prichiny_golo … 6672.xhtml

Голосовать против «Единой России»

Григорий Голосов

Фото: ИТАР-ТАСС/ Валерий Матыцин

В ночь после голосования 4 декабря Чуров объявит нам результаты. Какими они будут? Сразу же скажу, что «Единая Россия» получит в Думе большинство. Российские «выборы» просто не допускают, в силу своего устройства, чтобы у партии власти не было большинства мандатов. Проголосуют все 112% избирателей в Чечне, и об их выборе гадать не приходится. В других республиках и во многих прочих регионах до 112% не дотянут, но 80% – пожалуйста. Проголосуют чиновники, бюджетники, пенсионеры, курсанты, пациенты в клиниках, заключенные в тюрьмах, обладатели открепительных удостоверений, малоподвижные юзеры переносных урн, моряки на кораблях, шахтеры в шахтах. Проголосуют получатели продуктовых наборов и прочие бесплатно постриженные, съездившие на экскурсию, посетившие концерт и сыгравшие в лотерею. Проголосуют труженики, которые любят фотографировать заполненный бюллетень на мобильный телефон, – память, сладкая память. Проголосуют люди, приехавшие на автобусе, причем у автобуса этого будет долгий маршрут от участка к участку.

За счет всех этих категорий граждан явка составит не менее 40%. Это будет реальная явка: получат бюллетени, опустят их в урны. Конечно, маловато. Однако свою задачу эти люди выполнят: участки не будут пустовать. Никто не скажет, что явки не было вообще. А раз явка в принципе была, то поднять ее до 60% на бумаге – дело техники. Потому что на каждом участке есть список персонажей, которых нет на месте лет 10–15: то ли умерли, то ли уехали за границу, то ли еще как-то пропали. Голосуют эти мертвые души регулярно, и всегда – за «Единую Россию». А если и их не хватит, то можно ведь просто переписать протокол. Например, заполнить его с ошибками, а потом, отправив наблюдателей по домам, ошибки выявить. Значит, переписываем. А ведь на многих участках наблюдателей либо нет вовсе, либо все они в доле. Тут и возиться не надо. Можно даже заготовить бумажки заранее.

Если бы выборы проходили исключительно по этому сценарию, то ЕР получала бы все 100% голосов. В республиках такое вполне реально, но получить этот результат по России в целом было бы неудобно. К счастью для властей, все голоса ЕР не соберет, потому что подтянется неорганизованный избиратель. Прежде всего, это люди, составляющие базовый электорат КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Он не очень велик, этот базовый электорат, но вполне достаточен для того, чтобы разбавить долю голосов ЕР процентов этак до 65, а это конвертируется процентов в 70–75 думских мест. Что, как известно, и составляет плановый ориентир партии реальных дел.

Конечно, иные сразу вспомнят, что по социологическим опросам получается как-то не так. Но тонкая это штука, опросы. В 2007 г. ЕР тоже поддерживали примерно 40% опрошенных, но по итогам выборов она получила как раз эти волшебные 65% голосов. Кроме того, результаты опросов перед выборами не публикуются. А ведь именно на последние дни приходятся такие важнейшие события, как объявление Дмитрием Медведевым чуть ли не войны всей натовской военщине и выдвижение Владимира Путина в президенты. Нам объяснят, что увидели все это россияне по телевизору, и вновь воспламенилась в их сердцах любовь к нацлидеру и партии, которой он неизменно признателен. Может, оно и не так, но кто проверит? Уж точно не социологи. Главное, чтобы объяснение было хорошее.

Может ли ЕР получить меньше? Безусловно. Машина для голосования эффективна, но нужно понимать, что она срабатывает только на очень маленькой реальной явке. Чем больше неорганизованных избирателей придет на выборы, тем меньше результат ЕР. Во-первых, чем больше таких избирателей, тем меньше вклад организованного и фиктивного голосования. Во-вторых, фальсификация выборов пока еще остается сложной организационной задачей, и при большом объеме работы с реальными бюллетенями избиркомы с ней просто не справляются. В-третьих, организаторы (фальсификаторы) выборов на низовом уровне – тоже люди, и не следует недооценивать психологическое давление, которое оказывает на них массовое «неправильное» голосование. Руки опускаются, знаете ли. Тем более, что дело-то подсудное, и масштабы риска могут перекрыть потенциальные выгоды.

При массовой явке на выборы результат ЕР может снизиться не только до 55, но и до 45% голосов. Меньше не будет. А с 45% голосов ЕР все-таки получит простое большинство. Так стоит ли возиться? Я полагаю, стоит. Сторонники бойкота выборов любят рассуждать о том, что явка на выборы повышает легитимность режима. На самом деле, российские власти никогда не придавали электоральной легитимности особого значения. Да она и не очень важна в условиях, когда легальная оппозиция выхолощена, а нелегальная слаба. Одна из главных функций имитационных выборов в условиях авторитаризма – сигнальная: ошеломляющие победы показывают как потенциальным претендентам на власть, так и массам, что альтернативы нет. Все под контролем. Мы побеждаем, потому что мы сильнее. Будущее за нами.

Система «ручного управления» вся состоит из таких сигналов, но электоральный – один из самых важных среди них. Сбой сигнала исключительно опасен. Да, у ЕР останется думское большинство. А это важно? Роль Думы в российской политической жизни ничтожна. С точки же зрения реальной политики, 45% у ЕР были бы для нее настоящей катастрофой. Это вызвало бы такой сдвиг в настроениях правящего класса и масс, который сделал бы перемены неизбежными, причем в краткосрочной перспективе.

Значит, тем, кто недоволен ситуацией в стране, нужно пойти на выборы. Можно испортить бюллетень. Но это не самый эффективный метод, потому что испорченные бюллетени не защищены. Партии «легальной оппозиции» слабы и подконтрольны властям, но о своих бюллетенях, как показывает опыт, они все-таки заботятся. Отказываться от тактического союза с ними было бы глупо, потому что их интересы в данном случае совпадают с интересами критически настроенных граждан. Важно лишь понимать, что этот союз – именно тактический. В цикле «Три причины голосовать / не голосовать за…» я признаю очевидные недостатки «легальной оппозиции»: КПРФ, ЛДПР, СР, «Яблока» и малых партий.

Нет нужды голосовать за эти партии искренне. Но надо – нам просто не оставили другого варианта – голосовать за кого-то из них для максимизации ущерба «Единой России». Не обязательно обременять себя лояльностью этим партиям. Они того не стоят. Выберите пару наименее противных и подбросьте монету. Это – неплохой способ определить самого симпатичного парня на конкурсе уродов. Есть еще вариант с кубиком, но его рекомендую только людям с исключительно сильной волей: если ты убежденный антикоммунист, а выпадет КПРФ, то ведь придется за нее голосовать. Впрочем, это неплохо для закалки характера.

А теперь всерьез: надо понимать, что именно мы можем сделать. ЕР не проиграет. Но мы действительно можем повлиять на ситуацию путем участия в фиктивном голосовании, снизив ее результат. Потом, когда у ЕР окажется 55%, а то и меньше, не будет недостатка в аналитиках, которые скажут, что так-де и запланировано, это Путин подставил Медведева, или Медведев Путина, или они вместе «Единую Россию», или «Единая Россия» их. Ерунда. Все они, конечно, подставляют друг друга время от времени, но только не на публичном политическом поле. Это табу. И если на этом поле произойдет нечто такое, после чего вера во всесилие ЕР будет подорвана, то сделают это отнюдь не власти. Это можем сделать только мы сами, проголосовав за любую партию, кроме «Единой России». И если мы не сделаем этого сейчас, то в 2016 г. шанса может уже и не быть.

http://slon.ru/russia/golosovat_protiv_ … 4953.xhtml

Загружено пользователем chukcha07 , дата: 28.11.2007

Предвыборный ролик "Яблока", который цензура не пропустила на Первом канале.

Загружено пользователем yablokotv , дата: 08.11.2011