Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



За распространение слухов — арест?

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

За распространение слухов — арест? Комментарий Георгия Бовта

По мнению политолога, если новые законопроекты о публикации недостоверной информации примут, наступит новый этап ужесточения цензуры как в интернете, так и в СМИ

https://cdn.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2019/01/20/bovt_1.jpg
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

Правительство России дало положительные заключения на законопроекты о запрете на публикацию недостоверной информации, а также о наказании за оскорбление власти в интернете. Профильный комитет Госдумы может рассмотреть их уже 21 января.

Пакет поправок в действующее законодательство внесли в Думу в середине декабря сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Дмитрий Вяткин. Они, в частности, предложили за распространение фейковых новостей, угрожающих жизни и здоровью людей или общественному порядку, штрафовать граждан на 5000 рублей, должностных лиц — на 50 000 рублей, юрлиц — на миллион, а публикующие фейковые новости интернет-ресурсы блокировать во внесудебном порядке.

Неделю назад оба законопроекта были отложены после обсуждения на расширенном заседании комитета по информационной политике. Тогда против них высказались представители Генпрокуратуры, Минкомсвязи, Минюста и даже Роскомнадзора. Основные замечания сводились к тому, что в проектах отсутствуют четкие критерии как для определения, что такое «фейковые новости», так и что такое «оскорбление власти».

Представитель Генпрокуратуры Екатерина Артамонова, в частности, тогда отмечала, что принятие решений, в том числе о досудебной блокировке сайтов, будет невозможно без проведения лингвистических экспертиз, а это требует значительного времени. Указывалось, что угроза расширительного толкования может повлечь необоснованное ограничение конституционных прав граждан на свободное распространение информации.

К тому же в уже действующем законодательстве полно соответствующих ограничений. Лишь недавно сами же депутаты лишь незначительно смягчили ответственность за репосты в соцсетях той информации, которая может быть сочтена экстремистской. Теперь при первом нарушении полагается лишь административная ответственность, однако уголовная из законодательства все равно никуда не делась.

Теперь же, по сути, предлагается по видом борьбы с «фейковыми новостями» наказывать за распространение слухов. Видимо, по замыслу авторов законопроектов, идеальным вариантом было бы, чтобы весь отечественный интернет состоял из выверенных пресс-релизов соответствующих ведомств. Особенно когда речь идет о чрезвычайных ситуациях.

К примеру, если бы данные законы уже были бы приняты, то само по себе высказывание предположения о том, что в канун нового года в Магнитогорске произошел не взрыв бытового газа, а теракт, что силовые ведомства категорически отрицают, будет приравнена именно к таким «фейкам». Авторам таких публикаций, если они осмелятся расследовать официально опровергаемую версию, будет грозить арест до 15 суток.

Неделю назад законопроекты были в Думе лишь отложены — в ожидании заключения правительства. Тогда Business FM обратила внимание на то, что принципиальных возражений против данных законопроектов из уст депутатов не прозвучало — что подсказывало: к ним скоро могут вернуться.

Никто, по сути, не выступил в защиту явно ограничиваемой в данном случае свободы слова и свободы распространения и получения информации, что закреплено в конституции. В таких категориях проекты практически не обсуждались.

И вот теперь правительство, председатель которого в свое время произнес знаменитую фразу о том, что свобода лучше, чем несвобода, сочло, что принятие такого законодательства вполне допустимо. Тем более что и президент на своей декабрьской большой пресс-конференции поддержал идею наказания за оскорбления власти в интернете, если такие наказания предусмотрены за соответствующие действия в офлайне. Его слова поняли как призыв к очередному закручиванию гаек.

Возможно, в ходе думского обсуждения какие-то формулировки будут уточнены, а какие-то смягчены. Однако после принятия таких законов, вне всяких сомнений, мы увидим не одно возбужденное дело, когда за «оскорбление» на самом деле будут судить критиков власти и разоблачителей коррупции или еще каких-то неправовых действий чиновников, а раскрытие неугодной информации часто будут трактовать как «фейк».

Это чем-то уже напоминает советские законы, где была предусмотрена ответственность за распространение «заведомо ложной информации», порочащей советский строй, а заведомо ложной считалась любая информация, не вписывавшаяся в официальную пропаганду.

Таким образом, с принятием таких законопроектов Клишаса, Боковой и Вяткина наступит новый этап в ужесточении цензуры как в интернете, так и в средствах массовой информации. И когда-нибудь, когда абсурдность вынесенных судебных и внесудебных решений начнет зашкаливать, заговорят о смягчении. Но не сразу.

https://www.bfm.ru/news/404903

0

2

Наступление на свободу СМИ или наведение порядка?

Текст: Наталия Шашина

Вячеслав Володин не исключил введения ответственности за фейковые новости для владельцев СМИ. Последней каплей стала статья Ura.ru с заголовком «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины». Надо ли менять законы об ответственности СМИ?

https://cdn.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2019/02/19/duma.jpg
Государственная дума. Фото: Анна Исакова/ТАСС

Вячеслав Володин поручил комитету по информационной политике провести расследование в связи с публикацией издания Ura.ru о якобы рассматриваемом законопроекте, который запрещает гражданам, не имеющим гаража или парковочного места, покупать машины. Спикер нижней палаты также не исключил, что ответственность за публикацию фейковых новостей в СМИ может быть распространена и на собственников этих изданий.

Все началось с того, что издание Ura.ru опубликовало статью под громким заголовком «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины». Издание ссылалось на свой источник в парламенте, сказавший, что «обсуждение такой инициативы ведется в Госдуме».

В Думе возмутились. Спикер Володин заявил, что депутаты должны провести расследование, откуда берутся такие фейк-ньюз. В Ura.ru с такой трактовкой не согласны, говорит шеф-редактор издания Иван Некрасов:

Иван Некрасов
шеф-редактор Ura.ru

«Мы не говорили и не говорим, что такой законопроект существует. Мы говорили о его обсуждении. А ряд депутатов Госдумы, в том числе Виталий Милонов, Василий Власов, Алексей Куринный, Александр Васильев, открыто сообщали, что от регионов исходят инициативы решения проблемы с парковками, в том числе и такие радикальные».


В журналистском сообществе многие восприняли происходящее как давление на СМИ. Как высказалась член СПЧ и специальный корреспондент Znak.com и Екатерина Винокурова, «давайте депутаты для начала будут читать собственные законопроекты, а также говорить меньше глупостей, а уж медиа вполне разберутся с собой сами, без таких «законодателей».

С другой стороны, парламентарии тоже правы: такого законопроекта нет. Но подобные публикации уже стали нормой, говорит депутат Госдумы Сергей Боярский:

Сергей Боярский
депутат Госдумы

«Я приводил массу примеров, как громкие заголовки вводят людей в заблуждение. В Госдуме предложили в центрах городов строить деревянные избы. Или давайте строить дороги из мусора. Или давайте лишать учителей половины зарплаты, если они агрессивно себя ведут. Это неаккуратные высказывания отдельных депутатов, которые нельзя выдавать за мнение целого высшего органа государственной власти».


Громкие заголовки о том, что в Госдуме хотят еще что-то запретить, привлекают трафик. Но люди часто не вчитываются в сам текст. К тому же репутация Госдумы заставляет поверить в самые странные инициативы. Возможно, нужны какие-то правила, чтобы не вводить читателей в заблуждение?

Владимир Соловьев
председатель Союза журналистов

«Такой невероятный объем информации сейчас каждую секунду распространяется и сваливается на наши головы, на головы читателей, зрителей и слушателей, что иногда наши коллеги могут привлечь внимание ярким заголовком. Это тот самый пресловутый кликбейт, иногда он, к сожалению, идет не в пользу качества материала. Нужно в разумных пределах смотреть, насколько это вызывающе и, может быть, противоречит общественной нравственности или законам, или это просто уловка, которая ничему не противоречит, но пытается завлечь читателя. Это тонкий вопрос».


Есть СМИ, которые перепроверяют информацию по несколько раз, а есть те, которым достаточно случайного слова, чтобы на нем качать трафик. Можно поставить вопрос более жестко: СМИ должны нести ответственность за то, что пишут, или лишаться этого статуса. Никаких новых норм не нужно, уверен журналист, профессор Высшей школы экономики Сергей Корзун:

Сергей Корзун
журналист, профессор Высшей школы экономики

«Не надо придумывать велосипед, потому что эти правила существуют. Они существуют в виде журналистских хартий совершенно разного толка и в виде установлений, которые средства массовой информации принимают для себя. Практически всем знаком устав BBC, и то, как журналисты должны вести себя в разных ситуациях, на самом деле прописано в уставах многих крупных СМИ. Кстати, хартия существует и на государственном уровне в России, помимо закона «О СМИ» и помимо конституции».


Только все это довольно идеалистичная картина. Вспомним, что были истории с фейками и на федеральных гостелеканалах. Госдума пока реагирует очередным ужесточением: там готовят ко второму чтению законопроект об ответственности за фейк-новости, которая, как не исключил Володин, может грозить и собственникам СМИ.

https://www.bfm.ru/news/407351

0