Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Верховный суд разъяснил права наследников дачных участков

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Верховный суд разъяснил права наследников дачных участков

http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/1/25/754925054435251.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС

Получить участки по наследству теперь можно без регистрации права собственности

Получить по наследству земельный участок будет возможно, даже если предыдущий хозяин не оформил все документы на него. Такое решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пишет сегодня «Российская газета».

Жительница Калужской области оспаривала решение местных судебных инстанций, отказавших ей в праве наследования дачного участка, говорится в тексте «Российской газеты». Речь шла о земле отца истицы, который в 1990-х годах постановлением администрации получил участок с правом строительства дома для ведения личного подсобного хозяйства. Дом так и не был построен, а владелец участка не оставил завещания.

Местные суды, по информации издания, руководствовались постановлением пленума Верховного суда по делам о наследстве (№ 9 от 29 мая 2012 года), где в п. 82 указано, что суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса. Это правило распространяется на участки для ведения подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, если наследодатель при жизни успел подать документы для регистрации земли в частную собственность.

Судебная коллегия Верховного суда посчитала выводы местных судов ошибочными, сообщает «Российская газета». Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права и обязанности. А в ст. 1181 говорится о том, что принадлежавшие наследодателю на правах собственности участок или право пожизненного владения участком входят в состав наследства и наследуются по общим основаниям.

Согласно решению Верховного суда, на которое ссылается «Российская газета», главным обстоятельством, имеющим значение при решении подобных споров, является принадлежность имущества наследодателю на праве собственности. Кроме того, в решении напомнили о ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в котором говорится, что если участок дали человеку до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного владения или бессрочного пользования, то гражданин имеет основания зарегистрировать на такие сотки право собственности.

Если в документе, пишет «Российская газета», удостоверяющем право на землю, не прописано право, на котором такой участок дан, например о том, что землю гражданину выделили на праве бессрочного пользования, то земли считаются выделенными на праве собственности.

Напомним, что с 1 февраля 2017 года любой гражданин России может заняться освоением земель на Дальнем Востоке, получив там до 1 га земли. Участок предоставляется на основании договора безвозмездного пользования на пять лет и может переходить по наследству. Всего в рамках программы выделено примерно 140 млн га в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО).

http://realty.rbc.ru/news/58f5c4f09a794757173d7ef2

0

2

Дачники по наследству

17.04.2017 20:48

Текст: Наталья Козлова

Российская газета - Федеральный выпуск №7248 (82)

Верховный суд разъяснил, как сохранить семейные сотки

Если дачник при жизни не успел выправить документы на свои сотки, то его наследники вполне могут рассчитывать на получение этой земли себе в собственность.

https://cdnimg.rg.ru/img/content/139/26/09/dacha_d_850.jpg
Наследники могут получить доставшуюся им землю, даже если на нее не оформлены все необходимые документы. Фото: depositphotos.com

Такое неожиданное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда разбирала жалобу наследницы участка. Местные суды отказали ей в праве стать хозяйкой земли, на которой при жизни трудился ее отец.

Это произошло в Калужской области, где в районный суд пришла женщина с иском к сельской администрации и территориальному управлению агентства по управлению госимуществом области. Истица попросила суд признать за ней как за наследницей право собственности на участок земли. Судьям гражданка рассказала, что просит об участке ее родного отца, который при жизни так и не составил завещание. Она же является наследницей по закону и фактически приняла наследство после смерти родного человека.

Женщина в суде рассказала историю спорных дачных соток. В начале девяностых годов постановлением администрации сельсовета ее отцу был выделен участок с правом строительства дома для ведения личного подсобного хозяйства.

Но так сложилась жизнь, что дом этот человек на участке так и не успел построить.

Судя по оценочной описи, участок принадлежал дачнику на праве собственности.

Если в документе не прописано право, по которому дан участок, то сотки считаются собственностью


Кадастровая палата Калужской области в 2015 году поставила участок на государственный кадастровый учет. Но райcуд, выслушав аргументы истицы, ей отказал. То же самое повторила и апелляция. Оба местных суда руководствовались неким постановлением пленума Верховного суда. Тот Пленум анализировал судебную практику в стране по делам о наследстве (N9 от 29 мая 2012 года). Там есть пункт 82, в котором сказано, что суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса. Это правило распространяется на участки для ведения подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства. Но действует подобный порядок лишь при условии, что наследодатель при жизни успел подать документы для регистрации земли в частную собственность.

В нашем случае таких документов отец наследницы не подавал и не обращался за оформлением прав на землю. Да и дом на земле не построил. Поэтому местные суды отказали женщине в ее иске, то есть отказали в правах на сотки. Пришлось гражданке обращаться в Верховный суд. Перечитав дело, Судебная коллегия Верховного суда заявила, что выводы местных судов ошибочны.

Вот доводы Верховного суда РФ. По 1112 статье Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права и обязанности.

А в другой статье того же Гражданского кодекса, 1181-й, сказано, что принадлежавшие наследодателю на правах собственности участок или право пожизненного владения участком входят в состав наследства и наследуются по общим основаниям. Никакого специального разрешения на такое имущество не требуется.

При наследовании участка или права пожизненного владения участком по наследству переходят также находящиеся на этой земле почвенный слой, водные объекты и всякие растения. Из сказанного Верховный суд делает вывод: главным обстоятельством, имеющим значение при решении подобных споров, является принадлежность имущества наследодателю на праве собственности.

Напомним, что в документах сельсовета, который выделил участок, не было сказано, какой у соток вид права. Это постановление за десятилетия никто не оспаривал и не признавал недействительным. Да и отнимать у гражданина в законном порядке никто не пробовал. Зато сотки поставил на кадастровый учет на основании списков участков сам орган местного самоуправления.

И все это, напомним Верховный суд, происходило до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". И Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в котором есть статья N 3. В ней сказано дословно следующее. Если участок дали человеку до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного владения или бессрочного пользования, то гражданин вправе зарегистрировать на такие сотки право собственности.

Если в документе, удостоверяющем право человека на землю, вообще не прописано право, на котором такой участок дан, как в нашем случае, то сотки считаются выделенными человеку на праве собственности.

https://cdnimg.rg.ru/pril/article/139/26/09/dacha1.jpg
Главным при наследовании участка считается принадлежность хозяину всего, что есть на даче, - деревья, пруд, почва. Фото: Depositphotos

Вот именно эти нормы, уточнил Верховный суд, и не учли местные суды. А ссылка калужских судов на пленум Верховного суда была неправильной, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Ведь в деле нет доказательств, что землю гражданину выделили на праве бессрочного пользования. Апелляция к отказу коллег из райсуда добавила еще один аргумент. Она сказала, что статья 9 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" на этот случай не распространяется, так как закон появился после смерти хозяина соток. Это также неправильно, заявил Верховный суд. Дело в том, что эта норма закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" определяет правовой режим участков, которые граждане получили до того, как заработали законы о госрегистрации и сам Земельный кодекс.

Верховный суд все калужские решения судов - районного и апелляционного - отменил. И дело велел пересмореть в соответствии со своими указаниями.

Такое разъяснение действующих норм может оказаться весьма полезным не только судьям в регионах, для которых собственно и давал толкования законов Верховный суд. Главное, что такое решение может оказаться полезным для многих граждан. Как выражаются юристы - "для неопределенного круга лиц". Ведь с оформлением участков могут столкнуться не только дачники и огородники, но и собственники гаражей и домов в сельской местности.

Не секрет, что в конце советской власти и в начале нынешней землю , точнее по несколько соток в пригородах и в сельской местности, гражданам выдавали все, кто мог. Это были предприятия, где люди трудились. Органы местной власти нарезали участки ветеранам, многодетным, просто рядовым гражданам и заслуженным людям. Во времена тотального дефицита жителям больших городов нарезали сотки для огородов.

Все подобные акты местные власти или предприятия оформляли кто, как мог. В одних случаях это были справки и протоколы. В других - просто лист из школьной тетради в клетку даже без печати или штампа. К этому еще стоит добавить, что многие предприятия и конторы за последующие годы просто прекратили существование. А их архивы не хранили. Иногда бумажные горы попросту сжигали или выбрасывали на ближайшую помойку. Проходили годы, и наследники тех, кто таким образом получали сотки, стали сталкиваться со сложностями.

https://rg.ru/2017/04/17/kak-nasleduiut … astki.html

0

3

Чей дом, того и сотки

25.09.2017 17:31

Верховный суд разъяснил, в каком случае дачный участок не может достаться наследникам

Текст: Наталья Козлова

Российская газета - Федеральный выпуск №7382 (216)

Очень важное толкование "земельной" наследственной коллизии сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Речь идет о дачном или садовом участке, который переходит по наследству, не будучи оформленным в собственность. Мало кто знает, что есть условие, при несоблюдении которого наследники не смогут получить такие неоформленные сотки. В случае, который рассматривался в Верховном суде, дачный участок достался сыну по наследству от отца. Родитель при жизни не смог или не успел его оформить в собственность. Но на этой земле почти полвека, по уверениям членов семьи, трудились два поколения одной семьи. Но лишь в наше время наследник обратился в суд с требованием признать за ним право бесплатно получить в собственность эту землю.

https://cdnimg.rg.ru/pril/article/145/41/51/9p_dacha_150_d_850.jpg
Садовод или его наследники могут получить землю в собственность бесплатно. Но при соблюдении неких условий. Фото: Сергей Михеев/РГ

Местный суд спор разрешил легко и быстро, удовлетворив требования наследника. Апелляция с таким толкованием законов согласилась. Но Верховный суд коллег поправил и объяснил, что только при соблюдении одного, но крайне важного условия, наследник может претендовать на право обладать неоформленной землей.

Все началось с того, что в районный суд пришел гражданин с иском к администрации города. Он попросил суд обязать чиновников предоставить ему бесплатно в собственность участок земли, расположенный на территории садового товарищества.

Свои требования истец подкрепил рассказом о том, что давно - в семидесятых годах - местный горисполком закрепил участок земли за садовым товариществом. Его отец был членом этого товарищества и получил в нем надел. Спустя годы сын этого садовода заявил, что по закону "О садоводческих товариществах" (от 1980-го года) он может получить землю бесплатно в собственность. По словам истца, он не смог это сделать раньше, потому как в списках землепользователей фамилии отца не увидел, а его членскую книжку они дома не нашли. Судя по всему, она за давностью лет утеряна.

Суд иск удовлетворил. Он сказал, что отец истца получил сотки в 1974 году как член садового товарищества, а его сын не только наследник, но и фактический землепользователь. Апелляция заявила, что отец был пользователем земли и членом товарищества, потом участком владела вдова, а теперь - сын садовода. И он может получить землю не только по старому закону "О садоводческих товариществах", но и по новому - "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 2001 года.

Наследники земли могут оформить ее в собственность, если они - хозяева зданий и сооружений на этом участке


Судебная коллегия по гражданским делам ВС с такими выводами не согласилась. Она сказала, что в законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (который действовал до 2015 года) сказано, что если участок земли предоставлен товариществу до вступления в силу этого закона, то члены объединения имеют право бесплатно получить сотки.

Верховный суд подчеркнул, что если суду приходится разбираться с подобным спором, то надо установить - входил ли спорный участок в территорию садового товарищества и является ли гражданин его членом. Верховный суд подчеркнул - то обстоятельство, что членом товарищества был отец, а истец - его наследник, не является основанием для передачи спорных соток сыну бесплатно. Реализовать такое право на сотки истец мог лишь в том случае, если на момент его обращения в горадминистрацию или в суд он был членом того самого садового товарищества. По мнению Судебной коллегии ВС, это юридически важное обстоятельство, которое вообще не исследовали местные суды.А ссылка апелляции на закон "О введении в действие Земельного кодекса" как на основание для удовлетворения иска не состоятельна. По этому закону, если человеку дали участок для садоводства до введения в действие Земельного кодекса, то хозяин участка может зарегистрировать право собственности на сотки. Исключения - если по закону эту землю вообще нельзя отдавать в частную собственность. Граждане, которые стали наследниками или по другому получили право собственности на здания или сооружения на земле, которая находится в государственной или муниципальной собственности, тоже могут зарегистрировать право собственности на такие сотки.

Из этих положений закона Верховный суд делает важный вывод - бесплатно в собственность можно отдать землю, предоставленную гражданину на праве бессрочного пользования до начала действия Земельного кодекса. То есть до 2001 года. Получить такую землю в собственность мог лишь тот, кому сотки были предоставлены. Если при жизни этот человек правом оформить землю в собственность не воспользовался, то такое право у наследников есть. Но лишь при одном условии - если они стали собственниками зданий и сооружений на этом участке. В нашем случае местные суды вообще не задавались вопросом о праве истца на строения на этом участке. Поэтому Верховный суд решение по иску отменил и велел спор пересмотреть с учетом его разъяснений.

https://rg.ru/2017/09/25/vs-nazval-uslo … zemli.html

0