Швейцария собралась платить по €2250 в месяц всем своим гражданам

Обязательный ежемесячный доход будет выплачиваться вне зависимости от того, работает гражданин или нет

Жителям Швейцарии на референдуме предстоит обсудить инициативу, в соответствии с которой каждый гражданин страны, независимо от того, работает он или нет, будет каждый месяц получать по 2500 швейцарских франков (около €2250). Отмечается, что детям при этом будут выплачивать около €500. Об этом сообщает The Independent.

Если инициатива будет одобрена, Швейцария станет первой страной, в которой граждане будут получать обязательный ежемесячный доход, независящий ни от чего. Всеобщее голосование по данному вопросу пройдет в июле.

По данным издания, инициатива основана на результатах опроса, который проводился швейцарским институтом демографии. Согласно иследованию Demoscope, большинство жителей страны продолжат работать или попытаются найти работу, несмотря на наличие дополнительного дохода.

Только 2% граждан планируют уйти с работы, а 8% завили, что «рассмотрят эту возможность в зависимости от обстоятельств». Между тем, по мнению 56% опрошенных, правительство не одобрит данную инициативу.

Если решение все же будет положительным, эта инициатива будет обходиться Швейцарии в 208 млрд швейцарских франков в год. Из них 150 млрд придется на доходы государства от сбора налогов, еще 55 млрд предполагается брать из фондов соцстрахования.

http://www.bfm.ru/news/314256

Швейцария против бедности: 2500 франков каждому

В воскресение в Швейцарии пройдет референдум по так называемому закону против бедности. Если страна проголосует «за», у каждого ее жителя будет минимальный гарантированный доход. Сколько будут получать швейцарцы? И почему они не готовы голосовать «за»?

Текст: Михаил Баженов

Фото: Denis Balibouse/Reuters

Закон гарантирует каждому жителю Швейцарии минимальный доход в 2 500 франков, это примерно 170 тысяч рублей. Выплаты ежемесячные, и не важно, работает человек или нет. Но если его доход превышает 2 500 франков в месяц, он не получит ничего. Таким образом, правительство поставит швейцарцев с невысоким доходом перед выбором: сразу уволиться, не теряя ничего в деньгах, или продолжать работать. Первый вариант выбрали 2% населения, еще 8% — в случае принятия закона — обещают задуматься. По меркам страны гарантированной суммы одной семье хватит, чтобы обеспечить себя питанием, жильем, и еще останется немного денег на развлечения.

Гарантированный доход, по букве закона, будет положен жителям Швейцарии. То есть, чтобы получить деньги, необязательно быть гражданином страны. Билет в Женеву на ближайшие дни стоит 40 тысяч. Таким образом, если перебраться в Швейцарию сейчас — с первой же выплаты — можно отбить все расходы на перелет и проживание. И все это звучит здорово, вот только большинство швейцарцев против гарантированных выплат. Перед референдумом на этот счет развернулась целая кампания, говорит житель Швейцарии Вадим Борель.

Швейцарцев тоже можно понять. Принятие закона обойдется стране в 208 млрд франков в год. Платить за это будут как раз обеспеченные граждане, с зарплатами, превышающими 2 500 франков. А им это точно не нужно.

http://www.bfm.ru/news/324733

Умом в России не понять: швейцарцы отказались от 2500 франков. Комментарий Георгия Бовта

Прошедший 5 июня референдум показал, что большинство швейцарцев придерживаются позиции «кто не работает, тот не ест»: около 80% проголосовавших высказались против введения минимального гарантированного дохода

Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

Швейцария подавляющим большинством голосов отклонила на референдуме предложение ввести ежемесячный гарантированный базовый доход для всех граждан страны в размере 2500 франков и 625 франков на несовершеннолетних. В России это умом не понять. О том, почему швейцарцам чертовски хочется работать, рассуждает Георгий Бовт.

«Халяве» размером примерно 170 тысяч рублей в месяц сказали «нет» около 80% проголосовавших. Понять это со стороны невозможно, как и то, что лишь 2% швейцарцев собирались бросить работу, если бы идея прошла.

На деле все по-швейцарски логично. Во-первых, гарантированный минимальный доход и безусловные выплаты часто путают. Если человек работает и получает от 2500 франков, ему никаких доплат не полагалось бы. Во-вторых, швейцарцы давно управляют своей страной методом прямой демократии. Для вынесения любого вопроса на референдум нужно 100 тысяч подписей. Швейцарцы привыкли к своему выбору относиться ответственно — они голосуют за то, как будут использоваться их деньги, поступившие от налогов. Наряду с вопросом о гарантированном минимуме голосовались и другие — об облегчении процедуры обращения за политическим убежищем и о методах сбора денег на социальные нужды.

Доводы сторонников гарантированного минимума были вполне аргументированные: такая мера, по их мнению, позволит людям лучше реализовать свой творческий потенциал и не бояться рисковать, завися от каждодневной поденщины. Кроме того, это позволило бы сэкономить деньги путем сокращения аппарата социальных служб: не надо изучать заявки на пособия, отклонять или одобрять их, ведь 2500 франков покрывают минимально необходимые потребности рядового швейцарца, включая частную медицинскую страховку.

Противники минимума также считали казенные деньги, как свои, но тоже по-своему. Такие расчетливые швейцарцы возражали, что он будет потворствовать праздности и лени. Кроме того, нововведение встанет государственному бюджету дороже: на 7 миллионов граждан страны пришлось бы собирать, по некоторым расчетам, аж на 200 миллиардов больше налогов, ведь незаработанные деньги все равно надо откуда-то брать. Что и говорить, не привыкли швейцарцы к «халяве». «Кто не работает, тот не ест» был одним из лозунгов противников гарантированного минимума.

Однако идея гарантированного минимума не столь примитивна, как многим кажется, и ее обсуждают в ряде стран. В голландском Утрехте готовятся провести такой эксперимент на уровне города. Финляндия собирается ввести гарантированный минимум в размере 550 евро сроком на два года с будущего года. Мол, сократятся расходы на «социальную бюрократию», плюс безработные будут охотнее браться за временный труд, не боясь потерять право на пособие. Вопрос также изучают в канадской провинции Онтарио.

Помимо аргументов насчет творчества и экономии на чиновниках есть еще один: роботы все активнее вытесняют людей с производства.

Скоро эта проблема встанет во весь рост, и многим просто-напросто будет нечего делать, или для них будут выдумывать искусственно созданные рабочие места, а прибавочный продукт будут производить машины. Однако люди все равно будут что-то потреблять, иначе экономика остановится.

Аналогичные мысли все чаще встречаются сегодня у серьезных экономистов. Традиционные методы стимулирования роста, а также потребления уже иссякли. Даже банки уже переходят к отрицательному проценту по депозитам, лишь бы люди тратили больше. Не ровен час, для стимулирования потребления начнут сбрасывать деньги с вертолетов. Уже и термин закрепился в макроэкономике — «вертолетные деньги», прямо как в известном советском мультфильме про волшебника, который прилетит в таком голубом аппарате, раздаст «эскимо» и бесплатно покажет кино. Но швейцарцы пока почему-то к встрече волшебника не готовы.

https://www.bfm.ru/news/324863

Посол объяснил, почему швейцарцы не поддержали безусловный базовый доход

11:1422.11.2016 (обновлено: 11:20 22.11.2016)

Чрезвычайный и полномочный посол Швейцарии в России Пьер Хельг. Архивное фото
© РИА Новости / Максим Блинов

МОСКВА, 22 ноя – РИА Новости. Посол Швейцарии в Москве Пьер Хельг рассказал, почему граждане страны проголосовали против так называемого безусловного дохода — ежемесячных выплат в размере 2500 франков (около 165 тысяч рублей).

В июне в Швейцарии прошел референдум о введении безусловного базового дохода для граждан. Почти 80% голосовавших выступили против.

"Как вы знаете, в Швейцарии действует прямая демократия. Когда необходимо принять решение по совершенно любому вопросу, это делает народ. Наши люди очень прагматичны: хорошо, подумали они, если нам будут платить просто так, то, во-первых, сколько это будет стоить, и, во-вторых, откуда на это возьмутся деньги — если мы не будем ничего делать, наша стабильность и процветание растает как туман. И поэтому они сказали "нет", — объяснил посол.

По мнению авторов идеи, отсутствие необходимости зарабатывать на пропитание должно было помочь людям раскрыть свой творческий потенциал. Противники предложения указывали в том числе и на финансовые трудности в его осуществлении. По предварительным оценкам, правительство должно было выплачивать своим гражданам ежегодно порядка 208 миллиардов франков. Треть суммы выделялось бы из бюджета и требовало бы урезания социальных выплат. Еще две трети были бы получены за счет увеличения налогов.

https://ria.ru/economy/20161122/1481874533.html?inj=1

Вкалывают роботы: в ЕС спорят о гарантированном доходе для всех

17:48 17.03.2017 (обновлено: 18:52 17.03.2017)

Робот на выставке во Франции. Архивное фото
© AFP 2017 / Bertrand Guay

МОСКВА, 17 мар — РИА Новости, Игорь Гашков. Кандидат от социалистов на президентских выборах во Франции Бенуа Амон опубликовал экономическую программу, из которой следует: проекты всеобщего гарантированного дохода переносятся на неопределенное будущее. Политик, утверждавший, что "потребность в труде становится все ниже" по причине стартующей "роботизации", признал, что в случае его избрания отчисления каждому гражданину производиться не будут.

Амбициозную программу, которая, по оценке Института Монтеня, обошлась бы Франции в 350 миллиардов евро, заменят предложениями по реформированию уже существующих социальных пособий. Преобразования затронут не более 19 миллионов граждан.

© РИА Новости / Ирина Калашникова
Кандидат в президенты Франции Бенуа Амон

Позволяет ли экономика ввести всеобщий доход?

Вопрос о том, не протрется ли в бюджете дыра, если потратить на социальные нужды слишком много, — один из самых часто задаваемых Бенуа Амону. В ходе первичных выборов среди социалистов кандидат не дал исчерпывающего ответа об источниках финансирования своей инициативы. С тех пор в планах кандидата и вовсе воцарилась путаница. Идея о выплате 750 евро каждому гражданину, независимо от его занятости, то появлялась на официальном сайте кандидата, то исчезала. Время от времени политик говорил о 600 евро. А в январе признал, что его "понимают неправильно": "750 евро? Начать выплачивать их на следующий день — это полностью нереализуемо", — заявил он.

В числе потерпевших поражение был и бывший премьер-министр, самый правый политик Соцпартии, Манюэль Вальс. В ходе внутренних дебатов он предлагал масштабную реформу социальных выплат вместо гарантированного дохода. По оценке газеты Le Figaro, новый проект Амона приближается к тому, на чем без особенного успеха настаивал Вальс.

Налог на роботов

Как можно сделать вывод из многочисленных предвыборных выступлений Бенуа Амона, его проект всеобщего гарантированного дохода принципиально устремлен в будущее и предполагает движение наперегонки с прогрессом, причем опережающими темпами. Социалист по-прежнему настаивает, что введение выплат для каждого возможно, пусть и после 2022 года. К этому времени экономическое положение Франции может улучшиться, но, главное, ощутимого прогресса добьется робототехника. Амон уже предлагает задуматься о будущем "налоге на роботов", из расчета которого станут когда-нибудь финансироваться социальные программы.
Другой напрашивающийся источник универсального дохода — уже имеющиеся в странах ЕС (и довольно многочисленные) социальные выплаты. При оптимальном развитии событий эти отчисления ждет объединение и качественное увеличение. Как ни удивительно, подобные реформы позволили бы даже немного сэкономить — на рабочих ставках низовой бюрократии, сегодня обслуживающей неимущих. Единый доход трудно ввести, с финансовой точки зрения, но в социальной системе он водворил бы последовательность и порядок.

Не столь основательны, как может показаться, и обвинения в иждивенчестве, заранее адресуемые потенциальным получателям дохода. В сложившейся системе социальной поддержки пособие выплачивается неработающим, что теоретически способно демотивировать их к труду за низкую зарплату: получение непрестижной работы влечет за собой прекращение выплат. А в случае если гарантированные деньги поступают в любом случае, ничто не мешает пойти и подработать, чтобы стать богаче.

Все упирается, таким образом, в финансы: эпоха роботов, пусть и приближается, но с явным опозданием.

И все-таки его надо вводить

На фоне явного смущения в лагере сторонников Бенуа Амона левые ЕС продолжают разрабатывать вполне конкретные планы введения всеобщих выплат. Так, с января 2017 года пилотная программа по введению универсального дохода осуществляется в Финляндии. Участие в эксперименте, правда, принимают только две тысячи человек — все они безработные. Задача социального опыта: выяснить, не отбивает ли всеобщий доход интерес к труду.
Аналогичные исследования проводятся и в других странах Европы. В 2017 году эксперимент собираются поставить в нидерландском Утрехте, с участием 250 человек. В этом же году первые попытки введения всеобщего дохода ожидаются во французской Жиронде. А вот швейцарцам идея универсального дохода оказалась не по душе: по итогам референдума 2016 года от нее было решено отказаться.

Можно сопоставить "нет" от жителей альпийской республики с их же собственным решением (тоже принятом на референдуме) запретить строительство новых минаретов. Нетрудно представить себе сценарий, при котором получателями дохода оказываются пребывающие в хроническом финансовом кризисе представители мусульманского меньшинства.

В первом приближении это не так и плохо, но всеобщий доход способен усилить геттоизацию правоверных, замкнув исламские кварталы сами на себя. Хотя социологическое исследование на этот счет и не проводилось, можно предположить, что идею универсального дохода горячее всего поддерживают мусульмане. По крайней мере, именно в их среде опережающей популярностью пользуется автор высказывания "В городе Брест слишком много белых" — Бенуа Амон.

© REUTERS / TT News Agency/Christine Olsson
Полицейские во время беспорядков в пригороде Стокгольма

https://ria.ru/world/20170317/1490285265.html?inj=1

Финляндия закрывает эксперимент с безусловным доходом

В его рамках двум тысячам безработных ежемесячно выплачивалось по 560 евро, даже если они находили работу. Какие выводы удалось сделать и можно ли хоронить идею безусловного дохода?

Фото: depositphotos.com

Финляндия решила отказаться от эксперимента с безусловным доходом. Власти решили не продлевать исследование системы перераспределения богатства за пределы 2019 года.

В рамках эксперимента двум тысячам безработных финнов ежемесячно выплачивалось по 560 евро — это около 40 тысяч рублей. При этом условий никаких не накладывалось — даже если участники находили работу, выплаты продолжались.

Задачей было проверить, как поведут себя люди, если им будет не обязательно работать, чтобы обеспечивать себя минимальным набором благ. Однако Хельсинки решили завершить эксперимент: теперь финские власти будут размышлять над другими вариантами реформы системы социального обеспечения.

Можно ли хоронить идею безусловного дохода? Комментирует главный экономист ПФ Капитал Евгений Надоршин:

В прошлом году Финляндия стала первой страной Европы, запустившей масштабный проект по введению безусловного дохода. Малые эксперименты проводились и в других государствах.

Два года назад референдум о введении всеобщего безусловного дохода прошел в Швейцарии.

Против получения от государства почти 2,5 тысячи евро в месяц выступили почти три четверти швейцарцев.

https://www.bfm.ru/news/383315

Черная мечта

Зависимость от энергоресурсов фактически развалила СССР — падение доходов привело к экономическому кризису и без того покосившейся системы социалистических стран. Россия во многом повторяет ошибки советской системы, хоть и старается перестраховываться. Одним из таких перестраховочных механизмов стали резервные фонды — кубышки на случай экономических катаклизмов, формируемые нефтяными доходами. Подобными фондами обладают многие страны и даже отдельные регионы — например, американский штат Аляска, чей собственный фонд немногим меньше общероссийского. Нефтяные деньги Аляски распределяются между жителями штата, а российские — инвестируются в порой сомнительные проекты. Почему бывшая территория России оказалась успешнее и богаче целого государства — в материале «Ленты.ру».

Копить нельзя транжирить

Разные государства, богатые природными ресурсами, подходят к вопросу их освоения по-разному. «Лента.ру» уже рассказывала о норвежской модели инвестирования в крупнейшие мировые компании и о проблемах, с которыми сталкиваются власти этой скандинавской страны. Ее главный суверенный фонд называется пенсионным, но по сути таковым не является. Его задача — служить копилкой для будущих поколений. Нынешние же норвежские пенсионеры (как и российские) получают пособия из взносов, которые выплачивают работодатели за своих сотрудников. Власти имеют право тратить деньги фонда, размер которого превышает триллион долларов, на текущие нужды в строго ограниченных рамках — не больше трех процентов от общей стоимости активов. Когда правительство решится распечатать кубышку — неизвестно. По всей видимости, это произойдет, если доходы от экспорта нефти начнут истощаться, а высокий уровень жизни окажется под угрозой.

Принципиально другого подхода придерживаются арабские страны. Там тоже есть суверенные фонды, но деньги оттуда не стесняются расходовать — в основном на льготы и привилегии местным жителям. До недавнего времени (пока позволяли мировые цены на нефть) в большинстве государств Персидского залива отсутствовали налоги для физических лиц (включая НДС), а граждане, которых традиционно меньше, чем приезжих рабочих, могли рассчитывать на бесплатное образование, здравоохранение, услуги ЖКХ, беспроцентные кредиты на покупку жилья или подарки от властей к свадьбе. Это существенно облегчало жизнь, хотя денег на руки люди не получали.

К тому же все арабские суверенные фонды отличаются низкой транспарентностью (прозрачностью) своей структуры. Доподлинно неизвестно, сколько денег уже удалось накопить, куда и насколько эффективно они тратятся, а зачастую неизвестно даже то, кто управляет этим процессом. Международный институт суверенных фондов (SWFI) высчитывает показатели каждого такого фонда лишь приблизительно. По его оценкам, суверенный фонд Абу-Даби (главного нефтеносного эмирата в составе ОАЭ) управляет активами на общую сумму в 683 миллиарда долларов, главный фонд Саудовской Аравии — 515,6 миллиарда, фонд Катара — 320 миллиардов. Уровень открытости колеблется от четырех до шести баллов из десяти возможных.

Отсутствие контроля позволяет совершать совсем уж авантюрные вложения, которые практически не имеют шансов когда-либо окупиться. Например, катарский Qatar Investment Authority через одну из своих дочерних структур, формально принадлежащую неизвестным частным собственникам, владеет французским футбольным клубом ПСЖ. В прошлом году он установил мировой рекорд, потратив 222 миллиона евро на выкуп бразильского нападающего Неймара из испанской «Барселоны».

Делиться надо

Однако в мире есть фонд, который не копит нефтегазовые деньги на черный день и не разбрасывается ими, а выдает местным жителям, которые самостоятельно несут ответственность за их расходование. Действует он не в отдельной стране, а в самом северном американском штате — на Аляске. В 1976 году его основал губернатор Джей Хаммонд, решивший таким образом привлекать в суровый край рабочую силу. Первые годы он существовал в статусе отделения при департаменте налогов, затем получил название Alaska Permanent Fund (Постоянный фонд Аляски, APF).

Тогда же была учреждена специальная государственная управляющая компания — Alaska Permanent Fund Corporation (APFC). Каждый год она подготавливает и утверждает на наблюдательном совете инвестиционную стратегию, а затем отчитывается о ее исполнении перед государством и перед всеми желающими на своем сайте. Неудивительно, что APF имеет показатель транспарентности десять баллов.

Управляющие фондом стараются максимально обезопасить вложения от изменчивости финансовых рынков. Среди направлений их инвестиций есть и крупные компании, торгуемые на бирже (в 2018 году на них приходится 26,7 миллиарда долларов, или 38 процентов), и непубличные предприятия (7,2 миллиарда, или 12 процентов), и недвижимость (3,9 миллиарда, или 11 процентов), и инфраструктурные проекты (4,4 миллиарда, или семь процентов). Еще 13,9 миллиарда долларов (22 процента) инвестированы в облигации (как государственные, так и корпоративные): сотрудники APFC ежедневно торгуют на бирже.

Среди компаний, долей в которых владеет APF, лидируют американские, европейские и японские. Но есть и российские: МТС, X5 Retail (владеет торговыми сетями «Перекресток», «Пятерочка» и «Карусель»), «Магнит», «Лукойл», «Газпром» и другие. Однако среди 50 главных активов российских нет. На первых местах там Microsoft, Apple, Alphabet (головная компания Google), интернет-гигант Amazon, Facebook. Крупнейшие иностранные — китайский инвестиционный холдинг Tencent и основанный Джеком Ма интернет-магазин Alibaba, зарегистрированный на Каймановых островах. Общий размер фонда на данный момент составляет 63,9 миллиарда долларов.

Целевая доходность фонда установлена законодательно — на уровне инфляции (2,13 процента в 2018 году) плюс пять процентов, то есть в 2018 году она должна быть не менее 7,13 процента. В отдельные неблагоприятные годы результаты могут быть хуже, но, как правило, соблюдаются с запасом — в прошлом году фонд заработал 4,7 миллиарда долларов, или 10,74 процента. Не все эти деньги напрямую идут местным жителям. Правительство штата может потратить их на крупные государственные проекты. Кроме того, немалая часть (33 процента за все время с момента основания) остается в фонде, в том числе и для компенсации инфляционного эффекта. Остальные поступления обеспечиваются за счет налогов нефтегазовых компаний, работающих на Аляске. По закону не менее четверти от них направляется в APF. Но даже при том,
что населению выплачивается не все заработанное, выходят весьма ощутимые суммы.

Первые выплаты дивидендов случились уже через шесть лет после основания фонда — в 1982-м и составили тысячу долларов на человека (претендовать на них, по закону штата, может любой, кто прожил здесь хотя бы год). В дальнейшем дивиденды менялись в зависимости от колебаний нефтяных цен на мировом рынке и от демографической ситуации (общего количества резидентов): от 331 доллара в 1984-м до рекордных 1963 долларов в 2000-м. Каждой осенью, в конце финансового года (в США он заканчивается в октябре), представитель правительства штата объявляет размер дивидендов — во время специальной процедуры в присутствии прессы он вскрывает конверт. В 2018 году выплаты составили 1600 долларов на человека, всего на них было направлено 726 миллионов.

Деньги даром

Таким образом, на Аляске удалось реализовать подобие идеи базового (или безусловного) дохода, который пытаются внедрить у себя многие страны. Согласно этой концепции, все резиденты могут рассчитывать на регулярные выплаты без каких-либо условий. Предполагается, что это позволит им чувствовать себя свободнее, не зависеть от одного источника дохода (как правило, работодателя) и смелее реализовывать предпринимательские и творческие идеи или же тратить больше на обучение. Исследования и проводившиеся в отдельных регионах эксперименты (самые ранние датируются 1970-ми годами) не дают однозначного ответа.

Некоторые показывают, что люди, не зависящие от зарплаты, чаще открывают бизнес, создают рабочие места и вносят вклад в национальный ВВП. К тому же в районах, где они проживают, падает уровень преступности (особенно это актуально для Индии и африканских стран). Но есть и обратные примеры: в 2016 году безусловный доход собирались выплачивать шести тысячам кенийцев, но сделать этого так и не удалось. Потенциальные участники эксперимента отказались от денег, решив, что они связаны с поклонением дьяволу.

Тогда же в Швейцарии состоялся общенациональный референдум, однако жители центральноевропейской страны проголосовали против введения базового дохода на постоянной основе. Самый свежий пример — Финляндия. Там две тысячи безработных уже почти два года получают 560 евро в месяц, причем выплаты сохраняются даже тогда, когда кто-то находит постоянную работу. Эксперимент продлится до конца 2018 года, и только после этого власти подведут итоги. Его инициаторы рассказывают, что помогают государству избавиться от излишней бюрократии и усовершенствовать социальную поддержку населения: базовый доход способен заменить множество программ по борьбе с бедностью и безработицей. В прошлом году с похожим предложением выступили депутаты от КПРФ, но подготовленный ими законопроект был отклонен правительством и не дошел до Госдумы.

У концепции базового дохода появляется все больше сторонников по всему миру, в ее поддержку снимаются фильмы, для ее изучения создаются исследовательские институты. Последний опрос, проведенный европейскими социологами, показал, что больше всего сторонников безусловного дохода живет в странах бывшего СССР: в Литве за его введение высказались 80,6 процента респондентов, в России — 73 процента (в Норвегии только 33,7 процента). Но даже опрошенные россияне не верят, что это позволит преодолеть социальное неравенство. Противники идеи указывают и на другую проблему: слишком высокие расходы государства.

Свой путь

Однако опыт Аляски отличается от классического безусловного дохода. Во-первых, размер выплат может меняться. Во-вторых, американский полуостров — первый регион, решивший тратить на дивиденды жителям именно нефтяные деньги: щедрые льготы арабских стран базовым доходом назвать нельзя (только в конце прошлого года власти Саудовской Аравии начали монетизировать упраздненные льготы самым незащищенным слоям населения). Прошлогодняя инициатива коммунистов могла поставить в один ряд с Аляской и Россию. В документе говорилось, что на выплаты надо направлять 20 процентов заработка государства от экспорта энергоресурсов (с ежегодным повышением на два процента). Получателями предлагалось сделать граждан, отработавших или состоявших на бирже труда не менее девяти месяцев в каждом конкретном году.

Но сами же авторы приводили расчеты, согласно которым россияне могли бы рассчитывать только на десять тысяч рублей в год. Во многом из-за этого законопроект забраковало правительство. Виной всему — слишком большое население нашей страны: получателями нового пособия предлагалось сделать 116,3 миллиона человек, в то время как на Аляске в 2018 году живет всего 738 тысяч. Отсюда и десятикратная разница в размерах выплат: десять тысяч рублей против 1600 долларов (примерно 107 тысяч рублей).

В России и сейчас существуют суверенные фонды: Фонд национального благосостояния (ФНБ) и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Первый был создан десять лет назад в результате разделения Стабилизационного фонда на две части (помимо ФНБ, до 2018 года существовал также Резервный фонд, но его запасы уже истощились). В соответствии с введенным в прошлом году бюджетным правилом, ФНБ наполняется за счет нефтегазовых сверхдоходов — туда поступают средства от продажи топлива по цене выше 40 долларов за баррель. Однако расходуется он совсем не так, как его аналоги в Норвегии, арабских странах или на Аляске.

Часть инвестируется в дорогостоящие госпроекты, которые далеко не всегда оказываются прибыльными: БАМ, Транссиб, финская атомная электростанция «Ханхикиви» (с февраля 2018 года такие расходы заморожены по решению правительства, пока размер ФНБ не достигнет семи процентов ВВП). Отдельная история — с выданным пять лет назад Украине кредитом в размере трех миллиардов долларов. После Майдана новые власти страны не признают долг и отказываются его возвращать.

Часть денег идет на покупку привилегированных акций российских банков (279 миллиардов рублей) и через Внешэкономбанк вкладывается в кредиты отечественным компаниям и государственные ипотечные кредиты (579,6 миллиарда). Остальное лежит на счетах в Центробанке и является составной частью его золотовалютных резервов, но распоряжаться этими средствами может только Минфин. При этом доходы фонда идут напрямую в бюджет. По состоянию на 1 ноября размер ФНБ — 4,9 триллиона рублей (73,1 миллиарда долларов), или 5,1 процента ВВП (размер APF, отвечающего всего за один штат США, лишь на 11,7 миллиарда долларов меньше). У фонда нет своего сайта и подробной отчетности — общую информацию о нем публикует Минфин, он же выступает в роли управляющего.

В отличие от ФНБ, РФПИ работает гораздо прозрачнее, что сказывается на его показателях транспарентности — семь баллов против пяти у ФНБ по версии SWFI. Его объем — десять миллиардов долларов, но это «зарезервированные», то есть не оплаченные правительством средства. За семь лет существования фонд вложил в российскую экономику 1,4 триллиона рублей, но на его собственные деньги пришлось только сто миллиардов, остальное — привлеченные инвестиции из-за рубежа, в основном от иностранных суверенных фондов Китая, Саудовской Аравии, Абу-Даби. Фактически РФПИ выступает только посредником по заманиванию в Россию заграничных инвесторов, которым достается большая часть доходов. Главная задача фонда — создать условия для реализации отечественных масштабных проектов, об окупаемости речи не идет. Но главное, что финансируется он не из нефтяных денег, а напрямую правительством.

В России нефтегазовые доходы поступают в единый для всех суверенный фонд и тратятся на благоустройство страны. Каждому гражданину они могли бы приносить только десять тысяч рублей в год, но и этих денег люди в обозримом будущем не увидят. Власти США, понимая, что прокормить всю страну нефтяными деньгами не получится, исповедуют другой подход: они инвестируют в активы по всему миру (в том числе и в России) и делятся заработанным с жителями одного богатого ресурсами региона. В нынешнем году они получили дополнительные 1600 долларов.

Среднедушевой доход населения на Аляске составляет 55,9 тысячи долларов в год (около 312 тысяч рублей в месяц), в главном нефтеносном регионе России — Ханты-Мансийском автономном округе — 44,1 тысячи рублей в месяц. Его жители, как и остальные россияне, мечтают о легких деньгах, которые приносил бы им нефтяной доход. В самом северном штате Америки его получают уже 42 года.

Алексей Афонский
                   
Из выпуска от 14-12-2018 рассылки Анонсы Lenta.Ru

https://subscribe.ru/digest/economics/n … 35875.html

Гармония или деградация: куда ведет выплата всеобщего безусловного дохода

Проводимый в Финляндии эксперимент по выплате безусловного пособия дал первые результаты: люди довольны, но против выступили крупнейшие профсоюзы. Однако все больше стран присматривается к идее выплаты повсеместного базового дохода

Фото: Arnd Wiegmann / Reuters

Финский подход

Безусловный базовый доход — модная сейчас тема. Речь идет о гарантированных пожизненных выплатах, которые могут заменить громоздкие системы социального обеспечения. И если это случится, то людям будут платить просто за сам факт существования, а не потому, что они по тем или иным причинам не могут себя содержать.

Вот самый свежий пример. 1 января 2017 года в Финляндии стартовала пробная система выплат базового дохода. Принять участие в эксперименте мог любой гражданин в возрасте от 25 до 58 лет, который по состоянию на ноябрь прошлого года получал пособие по безработице. Из числа подавших заявления компьютер произвольно отобрал 2 тыс. участников, в скором времени их число может вырасти до 10 тыс.

Теперь каждому участнику пилотной программы государство ежемесячно выплачивает €560. Это столько же, сколько получает финский безработный без учета стажа и наличия детей, то есть минимальное пособие. Но пособие могут сократить или вовсе отменить, если его получатель нашел заработок, а базовый доход не тронут. Все два года эксперимента его участники будут получать эти деньги, даже если зарабатывать начнут в несколько раз больше.

Правительство таким образом хочет выяснить, как гарантированные выплаты действуют на рынок труда, в частности, подвигнут они безработных к трудоустройству или, наоборот, подстегнут тунеядство. По истечении двух лет правительство решит, распространять ли систему базового дохода на всю страну.

Таким образом, результаты будут объявлены не раньше 2019 года. Поэтому сейчас можно только говорить о первых наблюдениях, и они весьма интересные. The Guardian разыскала финнов, которым базовый доход пришелся по душе. Один бывший булочник, потерявший работу еще два года назад, получил уведомление о включении в эксперимент на Рождество. Но к Рождеству он уже устроился стажером в IT-компанию. Зарплата никак не мешает ему получать свои €560.

Другой участник программы — бизнесмен, разорившийся пять лет назад, с тех пор все время был чем-то занят — делал сайты, снимал свадьбы, но денег за это не брал, почему и прошел отбор. Теперь он сможет зарабатывать тем же самым, не теряя госсодержания: «Если бы до введения базового дохода я брал за это деньги, у меня были бы проблемы [со службой соцобеспечения]», — говорит он.

Недовольны программой, как ни странно, профсоюзы. «Чем бы ни закончился эксперимент, затеянный правительством, мы все равно будем против», — заявили в феврале профсоюзные лидеры. SAK, крупнейшее в Финляндии профсоюзное объединение, считает, что, во-первых, базовый доход отучает людей работать, прежде всего молодых матерей и приближающихся к пенсионному возрасту, а во-вторых, дает людям больше возможностей торговаться за более выгодные условия работы, что подстегнет инфляцию. Ну и плюс всеобщий базовый доход влетит стране в копеечку: если распространить его на всех, бюджетный дефицит увеличится на 5% ВВП.

Профсоюзы Эстонии на митинге против пособий по безработице (Фото: Timur Nisametdinov / AP)

Не исключено, что профсоюзы защищают в первую очередь собственные интересы. Ведь до сих пор за лучшие условия торговались профсоюзы, а теперь нужда в них упадет, членство и взносы — тоже, объясняет Ги Стэндинг, профессор Лондонского университета.

Справедливость или халява

Экспериментирует с базовым доходом не только Финляндия. Благотворительные организации и власти пробуют сейчас раздавать деньги по всему миру. В целом идее регулярно платить фиксированную сумму всем гражданам — и безработным, и занятым — не одна сотня лет. Ее предлагал еще Томас Пейн, один из отцов-основателей США.

Как утверждают ее сторонники, существует немало причин поступать именно так. Это и сочувствие, и борьба с бедностью и социальной напряженностью, и стимуляция спроса, предпринимательства и образования, высвобождение творческой энергии. Правда, все эти резоны так или иначе нашли свое отражение в нынешних системах соцобеспечения. Но эти системы либо не достигают своих целей, либо даже усугубляют проблемы, которые должны решать, тогда как базовый доход мог бы радикально избавить соцобеспечение от множества накопленных недостатков, считают его адепты.

Тимоти Картер, специалист по налогам и адвокат из Калифорнии, сформулировал краткие объяснения, чем хорош базовый доход, для 17 групп, активно дискутирующих на эту тему.

Например, участники профсоюзов убеждены, что получатели пособий — обуза для работающих. Но на самом деле живущие на пособие не сбивают уровень зарплат, поскольку не конкурируют за место на рынке труда. На любых переговорах тот, кто может отказаться от соглашения, всегда может эксплуатировать того, кто такой возможности лишен. Базовый доход — это, по сути, постоянный забастовочный фонд.

Многим введение базового дохода не кажется справедливым — зачем раздавать деньги бездельникам? Но если все люди равны, то каждому причитается равный объем собственности, рассуждают поборники справедливости. В рыночной экономике те, кто решает ограничиться базовым доходом, живут не за счет тех, кто работает, а за счет своей «справедливой доли», предоставляя остальное тем, кто хочет работать.

К тому же перемены назрели — 30–50 лет назад на смену индустриальному обществу пришло общество услуг, которое теперь сменяется обществом досуга, в котором большинство трудится в области искусства или науки или не трудится вообще. Пора готовиться к временам, когда экономике не нужно будет, чтобы все работали. Базовый доход может обеспечить людям содержание, а бизнесу — клиентов.

Чем плохи пособия по безработице

Еще один важный плюс базового дохода — отстранение бюрократов от распределения благ, подчеркивает исследование либертарианского Института Катона в Вашингтоне. Борьбу с бедностью в США ведут 126 программ, которыми заведуют семь ведомств и шесть независимых агентств, и это только на федеральном уровне (есть еще уровни штатов и муниципалитетов). Зачастую эти программы ведут к одним и тем же целям, но управляют ими несколько ведомств. Это громоздкое администрирование само по себе обходится примерно в 5% выделяемых денег. К тому же в такой сложной системе одни получатели умудряются найти лазейки и получить лишнее, а другие не получают и того, что им причитается, потому что не могут удовлетворить все бюрократические требования. Ведь нужно представлять доказательства, что тебе положено какое-то пособие, а чиновники должны их проверить.

Безработные палестинцы в очереди за пособием в Газе (Фото: Mohammed Salem / Reuters)

Базовый доход избавил бы общество ото всех этих неудобств, устранив — или почти устранив — из процесса бюрократию. Чиновникам останется только раз в месяц отправлять каждому чек на заранее известную сумму. Кроме того, государство перестало бы решать за людей, как им тратить полученные средства, ведь сейчас только четверть федеральных вспомоществований выдается наличными, остальное — продуктовыми талонами, платой за наемное жилье (она напрямую направляется арендодателю), бесплатными обедами в школе и т.п. Это отучает получателей помощи от самостоятельности — ведь они не могут решить, например, не стоит ли сэкономить на еде, чтобы переехать в более благополучный район.

Более того, в нынешнем виде пособия укореняют бедность, погружая в нее будущие поколения. Мать-одиночка с большой вероятностью предпочтет сидеть на пособии, чем устроиться на работу, ведь даже небольшой доход лишит ее права на льготы и выплаты. В итоге каждый день ходить на работу из-за лишних $100 в месяц выходит себе дороже. Дорогим удовольствием окажется и брак, если супруг имеет доход не в виде пособия — семья в таком случае может оказаться ниже уровня бедности. С таким же представлением о жизни вырастают дети и, как и родители, угасают раньше времени от никчемности, стресса и уныния, утверждают критики нынешней системы социальной поддержки.

Безработные также увеличивают нагрузку на медицину и правоохранительные органы, на которых можно было бы сэкономить в ином случае. При базовом доходе, который такая семья получала бы, даже если бы у нее были трудовые заработки, дети могли бы посвятить себя дальнейшей учебе и освоить навыки, которые превратили бы их из налогополучателей в налогоплательщиков.

Средства, сэкономленные на бюрократии, охране порядка и здравоохранении, могли бы стать одним из источников финансирования всеобщего базового дохода.

Впрочем, этих средств будет недостаточно, честно указывают исследователи из Института Катона. Всего США на разных уровнях раздают малоимущим около $1 трлн в год, а если каждому из 300 млн американцев выдавать прожиточный минимум, необходимо $4,5 трлн. Даже если пустить всю нынешнюю соцпомощь, в том числе медицинское обеспечение, на базовый доход, наберется в общей сложности $3,5 трлн. Остальное придется добирать, реформировав налоговую систему, то есть увеличив налоги на наиболее обеспеченных граждан.

Хотят ли люди работать

Эксперименты по выдаче пособий без предварительных условий проводились и раньше. Самый известный из них — в канадском городке Дофин в провинции Манитоба — назывался Mincome. С 1975 по 1977 год любой из 12 тыс. жителей этого населенного пункта, живущего сельским хозяйством, имел право на ежегодный доход не меньше определенной суммы. Тем, чей заработок не дотягивал до нее, выплачивали разницу, а это было примерно 30% населения.

Эвелин Форгет, экономист из Университета Манитобы, изучила результаты этого эксперимента много лет спустя и обнаружила, что среди получателей такого минимума уровень госпитализации сократился на 8,5% по сравнению с контрольной группой. Больше подростков стали заканчивать школу, а не бросать ее, чтобы искать заработок, и в итоге находили более высокооплачиваемую работу, чем их сверстники. Матери стали больше времени отводить уходу за детьми, а главное — кормильцы не стали сокращать свою занятость и компенсировать выпадающий доход пособиями. То есть люди в целом хотят работать, даже если им предлагают возможность этого не делать.

Появились и новые аргументы в пользу базового дохода. «Чего люди не учитывают, так это того, что если стоимость труда стремится к нулю [потому что умные роботы будут выполнять всю работу], то стоимость качественной жизни резко сокращается, — объяснял журналу The New Yorker глава одного из крупнейших американских инвестиционных инкубаторов YCombinator Сэм Альтман. — Так что если американской семье из четырех человек сейчас для благополучной жизни требуется $70 тыс. в год (эту цифру мы слышим чаще всего), то лет через 10–20 эта сумма может снизиться в два или в четыре раза — тут сыграют роль не только роботы, которые стоят меньше, чем люди, но и новые технологии в энергетике, которые сделают ее дешевле, а вместе с ней снизят стоимость продовольствия».

Альтман идеей базового дохода увлечен. Чтобы исследовать ее воздействие на общество, с этого года YCombinator запустил собственную пилотную программу в Окленде, для которой отобрал 1000 добровольцев. Им будут выплачивать от $12 тыс. в год, чтобы ответить среди прочего на такие вопросы: люди, получающие гарантированный доход, будут просиживать все время за видеоиграми или создадут что-то новое; почувствуют ли они себя удовлетворенными и состоявшимися; избавившись от страха голода, достигнут ли большего и принесут гораздо больше пользы обществу?

Но искать ответы на эти сложные вопросы готовы далеко не все — например, в июне 2016 года почти 80% граждан Швейцарии проголосовали на референдуме против введения безусловного дохода. Они отказались от ежемесячной выплаты от государства по 2,5 тыс. швейцарских франков (около $2,5 тыс.) каждому совершеннолетнему гражданину. Швейцарцы испугались повышения налогов и упразднения действующей системы соцобеспечения, которая и так хорошо работает.

Автор: Александр Гордеев.

https://www.rbc.ru/business/02/03/2017/ … 46daefbb5c

Налог наоборот. Есть ли будущее у концепции безусловного дохода?

29 мая 2017, 17:41

Текст: Андрей Ромашков

С одной стороны, это даст гарантии тем, кто потеряет работу из-за автоматизации процесса. С другой — спровоцирует появление групп «трутней», у которых пропадет стимул работать

Фото: YAY/ТАСС

Основатель Facebook Марк Цукерберг поддержал концепцию безусловного дохода. Глава крупнейшей соцсети считает, что в ближайшем будущем люди должны получать выплаты от государства вне зависимости от того, есть у них работа или нет. Это позволит смягчить последствия от грядущей автоматизации и роботизации промышленности и сферы услуг. Что такое безусловный базовый доход, и как проходят эксперименты с его введением в разных странах?

Когда у каждого есть только лук и стрелы — у всех одинаковое меню на ужин. Когда у одних есть только свои руки, а у других — земля, фабрики и капитал, меню начинает серьезно различаться. Совсем трудно становится, когда даже твои руки никому не нужны, поскольку на всех этапах товарного цикла идет повсеместное наступление роботов и ботов.

Потенциальное решение — концепция безусловного дохода. Логика такова: гипотетическая полностью роботизированная фабрика платит налоги, а деньги идут на выплаты тем, кто мог бы работать на этом заводе. О плюсах и минусах концепции рассказывает проректор по научной работе Финансового университета, доктор экономических наук Владимир Масленников:

у придут. Против — основной фактор, что люди перестанут стремиться что-то делать, учиться, достигать какого-то результата. То есть сформируется группа «трутней», которые просто будут потреблять часть общественного благосостояния».

Попытка ввести безусловный доход в Швейцарии завершилась неудачей. Инициаторы предлагали выплачивать каждому швейцарцу порядка 140 тысяч рублей в пересчете ежемесячно. На референдуме за инициативу проголосовали только 23% избирателей. Однако пилотные проекты с ограниченными группами граждан прямо сейчас идут в Финляндии, Италии, Индии и других странах. Один из главных аргументов «против» — как раз про «трутней», у которых пропадет стимул работать. Насколько эти опасения обоснованы?

Первый крупный удар роботов по рынку труда состоится уже в ближайшие годы: таксомоторные компании вряд ли будут долго раздумывать, когда выгоднее станет использовать автопилот, а не водителей. Под угрозой колл-центры, работники банковской сферы. В последние годы все чаще проходят новости об успехах искусственного интеллекта в программировании, переводе, журналистике, бизнес-аналитике и других сферах. Идея платить людям деньги «ни за что» звучит радикально, но чем больше людей потеряют работу, тем больше будет сторонников безусловного базового дохода.

https://www.bfm.ru/news/355683