Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » ЗАКОН - ТАЙГА, ПРОКУРОР - МЕДВЕДЬ » Эксперты Кудрина представили проект реформы уголовного права


Эксперты Кудрина представили проект реформы уголовного права

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Эксперты Кудрина представили проект реформы уголовного права

Максим Солопов

Свой вариант нового Уголовно-процессуального кодекса подготовили эксперты Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Они предлагают обеспечить состязательность сторон и избавить кодекс от «обвинительного уклона»

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/6/19/754411814909196.jpg
Фото: PhotoXPress

Народный УПК

О необходимости уголовной реформы и создании принципиально новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов говорил еще в феврале 2014 года председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Вскоре после этого на парламентских слушаниях под председательством спикера Совфеда Валентины Матвиенко было принято решение начать работу над новой концепцией уголовного законодательства.

Работу в этом направлении провели и эксперты КГИ. Россия сможет развиваться только путем правового государства и демократии, переходя на европейские стандарты справедливого уголовного судопроизводства, убежден главный автор предложений КГИ профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД Александр Александров. По его мнению, потенциальные инвесторы в России обязательно оценят возвращение реальной состязательности сторон в уголовном правосудии.

«Сейчас у нас хозяином уголовного дела и главным субъектом доказывания является следователь. А мы хотим, чтобы ими стали судья (следственный судья) и равноправные стороны: обвинение и защита», — объясняет Александров суть новой концепции УПК.

Прокурор наравне с защитой обвиняемого должен доказывать обвинение, а не просто представлять его, как сейчас, считает юрист. В свою очередь следователь «из хозяина должен превратиться в слугу» прокурора, который выявляет, раскрывает преступление и получает фактический материал путем гласных и негласных следственных действий, заменяя отчасти нынешнюю роль оперуполномоченного. При этом все досудебное уголовное производство авторы предлагают, по сути, вывести за рамки УПК, сняв различия между оперативно-разыскной деятельностью, предварительным следствием и адвокатским расследованием.

Критериями истины в судебном споре должны стать здравый смысл и общественное мнение, убежден Александров. Доказательства виновности или невиновности человека должны быть прежде всего «правдоподобны», а значит, не имеет значения, кем и когда они получены — следователем или защитой: главное, чтобы у суда была возможность их перепроверить в случае сомнения.

«Право на голос в судоговорении, право на доказывание должно быть у всякого участника процесса. Не должно быть никаких изъятий из уголовно-процессуальных правил в пользу «богатеньких», как это сплошь и рядом делается в наших законах сейчас. Народный элемент должен быть как можно шире представлен в обвинительной и доказательственной деятельности. Опорой на общество сильна правоохранительная система», — объясняет общие принципы Александров в пояснительной записке к проекту юристов-процессуалистов.

Новая модель УПК предполагает также адаптировать уголовное судопроизводство к современному уровню информационных технологий. В проекте закреплены такие понятия, как «беспредметное» или «информационное вещественное доказательство» (например, информационные следы компьютерного преступления), «анонимный электронный документ», «источники информации в интернете». Кроме того, предлагается переход на безбумажный способ коммуникации в сфере уголовного судопроизводства.

Свой проект представитель нижегородской школы процессуалистов Александров называет леволиберальным, западно-европейским и антиклерикальным. «Полные наши антагонисты — это правые консерваторы, то есть те, кто за авторитарное государство (царя) и за всевластие богатых», — подчеркивает доцент академии МВД, признавая наличие точек соприкосновения с умеренными сторонниками праволиберального и консервативного подходов к уголовному праву.

Против объективной истины

В качестве примера консервативного проекта уголовной реформы эксперт КГИ Александров называет идею председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина о введении в УПК понятия «объективная истина». Еще в марте 2012 года в интервью «Российской газете» руководитель СКР объяснил свой взгляд на реформу уголовного права. Создатели действующего УПК, говорил он, посчитали институт объективной истины «пережитком марксистско-ленинской политической идеологии», поскольку в отличие от научного познания в уголовном процессе объективная истина недостижима. «А главное, что в условиях состязательной модели судопроизводства этот вид истины вообще становится ненужным», — объяснял логику нынешнего УПК Бастрыкин.

Несколько версий закона об объективной истине, поддерживаемых СКР, вносил в Госдуму депутат-единоросс Александр Ремезков. Парламентарий уверял РБК, что его проект даст судье больше прав для отклонения или возврата следствию дела, если он считает, что истина в процессе не была установлена, а также возложит обязанность устанавливать истину по делу и на следователя, и на дознавателя.

Последнюю инициативу Ремезкова не поддержало правительство, но Верховный суд и Совфед отозвались о законопроекте двойственно. Верховный суд (ВС) в направленном ранее в Думу отзыве за подписью зампредседателя Владимира Давыдова «концептуально» поддержал законопроект с рядом замечаний. Однако позднее Давыдов пояснил, что ВС не поддерживает законопроект во внесенной редакции. По его словам, суды должны исходить из принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел, но не заменять собой органы следствия. «Объективная истина — надуманное понятие, можно было бы предусмотреть другие инструменты», — считает зампредседателя суда. По словам Давыдова, сейчас законопроект нуждается в доработке, хотя саму идею активного судьи в процессе он поддерживает.

В Совете Федерации инициативу поддержали с оговорками. Председатель конституционного комитета верхней палаты Андрей Клишас указал, что автор законопроекта предлагает закрепить в законе приоритет объективной истины над презумпцией невиновности, что «полностью перечеркивает принципы уголовного судопроизводства».

Объективность судебной истины состоит в ее проверяемости на уровне вышестоящей судебной инстанции, затем академической среды, которая должна ориентироваться на общественное мнение, а не на «абсолютный разум», оппонирует Бастрыкину в свою очередь эксперт КГИ. По его мнению, истинной скорее должна быть судебная процедура. Суду надо стремиться не узнать истину, а обеспечить справедливый порядок судебного процесса. Только в таких рамках можно найти оптимальное решение по делу, убежден Александров. «В идеале каждое судебное решение и уголовное правосудие в целом должны объединять нацию, скреплять социальную структуру, умиротворять», — объясняет юрист.

Мягкая сила правосудия

Если раньше Россия давала культурные и правовые образцы всему миру, то теперь она фактически осталась в изоляции: мы неинтересны даже для коллег из ближнего зарубежья, констатирует Александров состояние уголовного права в России. «Пока правящая элита была занята своими проблемами, а интеллектуальная элита — своими, наши соседи даже из Таможенного союза (Казахстан, Армения) создали и создают принципиально иное уголовно-процессуальное законодательство, далекое от модельного кодекса стран СНГ. Я уже не говорю о Грузии, Украине, Прибалтике, — сетует доцент кафедры академии МВД. — Мы почти проиграли СНГ как культурно-правовой проект».

По мнению эксперта КГИ, соседи России активно перестраиваются на новые стандарты уголовно-процессуального права. Мягкой силы, с помощью которой действуют стратегические соперники страны на геополитической арене, у России нет. Правовые модели, которые предлагают западные партнеры, более привлекательные, объясняет Александров.

«Они хотят жить, как в Европе — в правовом государстве, в условиях демократии, с состязательным правосудием», — подчеркивает юрист. Новый же УПК — это, по его мнению, шанс обобщить передовой правовой опыт соседей и западных партнеров России и даже пойти дальше, вводя принципиально новые институты — общественного обвинителя, наделенного правом доказывания, электронные доказательства.

http://www.rbc.ru/politics/02/09/2015/5 … 7dbeae6759

0

2

Реформа от комитета Кудрина: муниципальная милиция, близкая к народу

Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина предложил создать помимо существующих ведомств МВД муниципальную милицию, сотрудники которой будут избавлены от бумажной работы и иметь больше времени на работу с населением

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/11/17/agkfyar.jpg
Фото: Денис Абрамов/ТАСС

Очередную реформу МВД предложил Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина. Там считают, что в России нужно создать муниципальную милицию, так как действующая система, в частности, объем бумажной работы полицейских, ориентирована на процесс, а не на результат, пишут «Ведомости». В муниципальную милицию, по мнению Комитета Кудрина, должны войти участковые, патрульные и дежурные части, деятельность которых будут оценивать власти на местах и жители.

Зампред Общественного совета при ГУ МВД РФ по городу Москве Антон Цветков поддерживает такое предложение.

Антон Цветков
зампред Общественного совета при ГУ МВД РФ по городу Москве

«С учетом неоднократного сокращения МВД и в связи с тем, что полиция практически пропала с улиц, выход на дежурство патрулей крайне мал, я давно уже говорю о том, что другого выхода для крупных городов, как введение муниципальной милиции, нет. В свое время в Москве была муниципальная милиция. Где-то она хорошо себя зарекомендовала, а где-то были определенные моменты, которые вызвали негативную реакцию общества и бизнеса: муниципальная милиция стала заниматься немножко не своим делом. Но если мы хотим обуздать рост уличной преступности, сделать жизнь наших граждан безопаснее, чтобы они спокойно ходили по улицам городов, необходимо вводить муниципальную милицию. Единственное, это должна быть милиция общественной безопасности — практически городской ЧОП. Они должны патрулировать улицы, жилой сектор, обеспечивать безопасность на улицах. Если они будут заниматься именно этим вопросом, они крайне необходимы».


По мнению Комитета гражданских инициатив, финансировать муниципальную милицию можно за счет создания дополнительных источников доходов для муниципалитетов. Зампред Общественного совета при МВД по Москве считает, что проблем с этим у крупных городов не возникнет. Но председатель координационного совета профсоюза сотрудников полиции Москвы Михаил Пашкин считает по-другому.

Михаил Пашкин
председатель координационного совета профсоюза сотрудников полиции Москвы

«В теперешних условиях, когда у государства нет денег и оно на всем пытается заработать, повышая плату за проезд на дорогах и так далее, о создании муниципальной милиции говорить даже не стоит: если на федеральную денег не хватает, то чего говорить про муниципальную. Нужно просто сделать так, чтобы федеральная полиция была ближе к народу, выполняла функции этой так называемой муниципальной милиции. А для этого нужно, чтобы народ контролировал деятельность полиции хотя бы на районном уроне, например, на выборах, чтобы люди в отдельную урну проголосовали о том, доверяют они полиции в своем районе или не доверяют. Если не доверяют, то начальника полиции нужно увольнять за недоверие. Вот тогда начальники органов внутренних дел будут работать не на липовый план и показатели, а на граждан. Сотрудники — участковые, опера — воют от бумажной волокиты. Участковые говорят, что они на 80% пишущая машинка и что они с людьми-то не встречаются, потому что у них материалы, сроки и несколько участков. Кто-то заболел — ему второй участок дают. Раньше участок был на 3,5 тысяч человек, а сейчас не определен: может и 5 тысяч человек быть на участке, и 10».


По данным ВЦИОМ, более половины россиян не знают своего участкового. Доверяют и не доверяют полиции одинаковое количество сограждан — по 46%. При этом положительно оценивает работу правоохранительных органов четверть опрошенных, отрицательно — 20%.

http://www.bfm.ru/news/308218

0

3

Эксперты Кудрина назвали девять главных проблем российской полиции

0


Вы здесь » ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА" » ЗАКОН - ТАЙГА, ПРОКУРОР - МЕДВЕДЬ » Эксперты Кудрина представили проект реформы уголовного права