Продолжение №3 - Управленческая компания для СНТ
12.03.2010, 10:31 #61
Sergey.L
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
А кто там выступает адвокатом от ССР? Голосова отошла от этого процесса, надеюсь не без моей помощи. Ее непримиримое отношение к налоговой, втянуло в ваши дела.
Отношения к Терещуку поменялись. Поэтому мне не понятно, кто в ССР берет деньги. Адвокат-то кто?
Насчет переизбрания председателя собранием, соглашусь трудно, но реально, сам через это прошел.
Вопрос в другом, сегодня проще жить в поселении и вы зовете всех туда, но завтра ситуация может в корне поменяться, не думали о будущем? Когда зовете за собой народ, надо все шаги вперед просчитывать. Уверены в правильности выбора?
12.03.2010, 10:39 #62
S@dovod
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Суд по ликвидации ведёт от СНТ юрист Юдин (имя не знаю, к сожалению). Я думал - он от вас. "В поле" его представляют как "адвоката Госдумы".
Очередное слушание 25-го в облсуде: кассация уже по жалобе администрации. Мой прогноз: дело закроют, то есть СНТ станет вечным, как Дункан Маклаут. Не будет субъекта, который имел бы право на подачу иска о ликвидации (собственно, по этой причине администрации и отказано в иске при пересмотре дела).
Вот бы и помогли... бедным аграриям. Захарьящев уже написал письмо в поддержку "садоводов", ему как-то некомильфо наоборот писать.
12.03.2010, 11:23 #63
Sergey.L
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Наверное, Николай Иванович?
Не факт, хотя государству выгодно резервацию иметь. У вас скорее не от адвоката зависит, а от энергетиков, мощная монополия.
Лукавите, навозом там не пахнет. Сколько местных аграриев у вас проживает, надо своим именем все называть. Граждане, проживающие в г.Москва и имеющие второе жилье в ближайшем Подмосковье, если вы поселение.
Хотя, я желаю всем быть гражданами этой страны, а не садоводами, независимо от ОПФ.
Значит Терещук убедительней Вас, Тимофей, оказался.
12.03.2010, 12:30 #64
Stora
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Председателям и Председатели у нас еще не такое могут предложить, что бы побольше заработать. Садоводы слушают, а пора бы включать свое мышление не дети уже, да и в мире 21 век. Очередной развод на деньги. Столько уже зарегистрировано разного рода таких компаний. И регистрацией занимаются и геодезий. У чиновников аппетиты большие. А все это их посреднические компании. Чем больше их президент поджимает, тем больше пытаются искать новые лазейки для выкручивания рук у садоводов, да и у всех граждан.
Все что думаю об УК написала выше.
Садовод, насколько мне известно Захарьящев сам за поселение хоть сегодня, но он там не один.
Основная масса противников - этого чиновники разных рангов, председатели в том числе,т.к. это кормушка для нечистоплотных на руку.
Цветущая Россия то же против упразднения закона ФЗ-66. Знаю точно, что и Тумановский союз садоводов против этого.
ССР в этой позиции больше всех стремится к обычному гражданскому садоводству, без привязывания к юридическому лицу и членству.
В мыслях организовать что-то типа территориальных муниципальных образований землевладельцев. НО, как говорится гладко только на бумаге.
Общество еще не созрело видимо для этого.
Лично я за упразднение ФЗ-66 и буду стараться всеми силами эту идею проталкивать, даже не смотря на то, что являюсь председетелем СТ. Хочу быть обычным гражданином, занимающимся садоводством.
Я как-то писала, что наши садоводы за редким исключением хотят себя видеть свободными садоводами и готовы хоть сегодня в поселение. Вот только нас там пока не ждут, потому не знают как садоводов прилепить к поселению.
"Решайте там из Москвы, а мы тут подумаем выгодны ли мы вам".
Вот так напрямую не стесняясь. Выгодны ли мы им. Не ждут нас ни где.
12.03.2010, 13:33 #65
Stora
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
[Потому что у администрации скорее всего вообще не было такого права по закону.
Предъявить иск о принудительной регистрации юрлица может государственный орган или орган местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Пусть ищут кто имеет право ликвидировать его.
Вот здесь почитаете кто это может сделать и в каких случаях
http://www.st-standart.ru/likvidation/organy.htm
Согласно ст.61 ГК РФ указано несколько причин принудительной ликвидации.
Однако в п.23 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных п.2 ст.61 ГК РФ.
А именно Осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).
Вывод:
1. администрация не имела права обращаться с иском о ликвидации юрлица
2. требования предъявленные п.2 ст 61 не являются основанием для ликвидации такого СНТ в судебном порядке.
СНТ не требуется лицензия для его деятельности.
НО, можно под эту статью подогнать его не законную деятельность в рамках предоставления гражданам электроэнергии без лицензии, как не являющейся энергосбытовой организацией – которая, осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. На занятия такого рода деятельности требуется лицензия.
Я так понимаю, что главным вопросом для вас является общая ВЛ. Попробуйте сконцентрироваться на этом вопросе.
12.03.2010, 14:35 #66
Садко
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Вернусь в тему УК.
Легисломания - это конечно хорошо, это славненько, все в духе времени построения правового капитализма, но задался я простым вопросом - а сколько это удовольствие, под названием УК, для садоводов стоить будет? Ну и посчитал немножко, может и лапотно, но с учетом сегодняшних реалий московских зарплат и прочих расходов.
Берем стандартную УК.
Так. Сначала штат.
1. Директор нужен? Конечно нужен, ну куда же без директора. Директор грамотным менеджером должен быть? Обязательно! Потоки финансовые туда-сюда направлять, бизнес-планы составлять, с субподрядчиками дела вести, ну там откатики разные, то-се. Вообщем без грамотного менеджера управленца никак. А ответственность! А прессинг госструктур? А два раза в год в Турцию с семьей - для ликвидации депрессии?
Вообщем так и пишем:
Директор - зарплата 80 000 руб. в месяц.
2. Бухгалтер нужен? Проводочки там всякие, счета, банки, отчетность, налоги, проверки, грамотное прикрытие всяких шалостей директора. Вообщем и без бухгалтера ну никак!
Пишем дальше:
Бухгалтер - 60 000 руб. в месяц.
3. Юрист! Приучили наш народ за последние четыре года свои права в суде отстаивать, ох и приучили. Передачи специальные по телевизору. В форумах образцы исков. Вообщем распробовал садовод прелесть сутяжничества и теперь чуть что грозно кричит "Встретимся в суде!" и туда шасть. Благо и судебная пошлина для физлица - копейки. Это с одной стороны. А с другой, садовод про свои права уже фишку ясно просек, а вот про обязанности пока никак. Ну не хочет он про обязанности. Особенно, если они в тугриках выражаются. Жааалко! Значит опять же - придется решать с такими вопрос цивилизованно - в суде.
Смело пишем в штат
Юрист Грамотный - 70 000 руб в месяц.
Дальше расписывать штат лень, но поверьте, будут там (и вполне обоснованно)
4) Заместитель директора - зарплата 60 000 руб. в месяц
5) Главный инженер - зарплата 70 000 руб. в месяц
6) Секретарь - зарплата 30 000 руб. в месяц
И это самый минимум, при желании я и в два раза больше штат обосную.
Итого выходит у нас только по зарплате - 370 000 руб в месяц.
Ну и налоги на зарплату - все ж хотят спать спокойно. Это еще 90 000 руб. в месяц
Дальше писать? Про аренду помещения? Про оргтехнику? Про машину? Про текущие расходы? Транспортные, офисные, коммуникационные, банковские. Про прибыль, которую получать УК захочет. Она ж не дура, а коммерческая организация!
Вообщем 500 000 руб. в месяц на все про все потребуется. И это при самых скромных аппетитах.
Взять в управление такая компания сможет от силы 1000 участков. Больше по такому штату просто не потянут. И вот внимание
На одного садовода ляжет финансовая нагрузка в 5000 руб. в месяц. Ладно, пусть еще ужмемся, получим 4000 руб. (правда качество управления при этом очень и очень снизится).
И это только административные расходы! А поддержание инфраструктуры в нормальном состоянии? А строительство новой инфраструктуры? А текущие затраты на наружное освещение, вывоз мусора, чистку дорог?
И получится у нас при плохеньком управлении 5000 руб. в месяц, при качественном - 7000 руб. в месяц.
В год от 60 000 рублей до 84 000 рублей на садовода.
Мне нравится. А вам, садоводы? J
Теперь вопрос - а кому ЭТО ВЫГОДНО?
Добавлено через 13 минут
Выше сообщение - каюсь! Неправильно разделил.
Получается от 500 до 700 рублей в месяц для 1 участка.
Или 6000-8200 рублей в год.
Посыпаю голову пеплом. Был не прав.
12.03.2010, 14:51 #67
Арлета
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Я больше скажу, а садоводы в курсе, что такое огромное количество людей, союзов и пр. им "помогает" Когда на очередном собрании меня спросили, что в этом году для нас сделал Союз садоводов или в прошлом, мне ответить было нечего. Проголосовали дружно- выйти из организации.
12.03.2010, 18:16 #68
Sergey.L
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
А какую вы отдачу хотите получить от Союза за вложенный рубль? Что можно получить за 30 рублей в год? Сходите в юридическую компанию и получите абстрактную консультацию. Вышли надеясь, что другие еще там. Да, Союзы не очень эффективны, но если и их не будет, нас обуют и оденут всех очень быстро. Инетом не многие владеют. Московский союз садоводов сегодня помогает в переоформлении земель, Союз садоводов России осуществляет бесплатные консультации, Цветущая Родина помогает в вопросах энергоснабжения. Не видел, что бы все они богатели.
Другое дело, что не могут изменить ситуацию, не влияют на политические решения.
Так может нам всем выйти из союзов?
12.03.2010, 21:00 #69
S@dovod
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Сергей, при всём моём к Вам уважении, Вы, очевидно, так и не понимаете до конца нашу ситуацию. По поводу переизбрания: я же написал и даже выделил написанное: в СНТ "Ново-Васильевское" нет членов. Так мы будем только засорять форум. Там есть только пять учредителей, которые лично приняли решение и зарегистрировали СНТ без выделения ему земельного участка.
Сами они также имеют участки для ИЖС и ЛПХ в населённом пункте. Юрлицо есть, а территории, где они могли бы законно осуществлять свою деятельность, нет, вот они и пытаются часть деревни превратить в СНТ. Отсюда все их бредовые идеи, что земля совхоза, преданная в ведение сельсовета, так и осталась землёй сельхозназначения, бесчисленные суды и шулерство с институтом, ТИЗом и пр. К счастью, они пока ничего не добились, несмотря на огромные затраченные средства (адвокат Хохлов работал несколько лет фактически на постоянной основе). Упёрлись они в арбитражный суд, где в земельных вопросах, слава Богу, уже разбираются, и в "продажных", как они (и не только они) говорят, чиновников, которые, в отличие от судей, скажем, за свои решения отвечают. К тому же они, мягко выражаясь, функционально неграмотны. Про нанятых ими адвокатов этого утверждать не могу, поскольку ради денег адвокат способен на многое, но они все их благоглупости повторяли. В частности, об отсутствии Акта о переводе земель в иную категорию. Пусть откроют ЗК или Закон о переводе земель - там эта статья продублирована (ст. 8 и там, и там). Всякий идиотизм должен иметь границы. Им в "Известиях" ещё в 2007-м пытались объяснить - не поняли.
Что касается остальных жителей деревни (не учредителей), то читаем ст. 18 ФЗ-66:
Нет у этого "СНТ" земли, нет границ, нет земельных участков!!! Ничего нет - откуда члены возьмутся? Или Вы считаете заявления о вступлении в это СНТ, написанные некоторыми жителями из страха или по неграмотности, юридически значимыми? Это всего лишь листы бумаги, а если "общее собрание" примет решение о принятии этих жителей в члены, то такое решение будет ничтожным (без всякого, заметьте, суда!), как противоречащее цитированной статье закона. Так что не переизбирать надо этих "учредителей", а сажать за мошенничество. И не надо думать, что они заблуждаются (столько-то лет!), если они в уставе написали:
А теперь читаем ФЗ-66, ст. 4:
Уловили тонкую разницу? По закону СНТ создаются в первую очередь для получения участков, а тут неизвестно откуда появились "члены" с участками для ИЖС и состряпали СНТ для "владения и распоряжения" этими участками. Владеть и распоряжаться своими участками могут только владельцы, то есть граждане, а не "управляющая компания".
В этой связи вопрос о правильности выбора я (и все мои соседи, пребывающие в здравом уме) вообще понять не в состоянии. О каком выборе говорите Вы, вроде бы "человек в теме"? Кто и в какой форме поставил нас перед этим выбором? В рамках какого закона это вообще возможно? Может, я чего-то не знаю? Свой выбор граждане сделали (надеюсь, вполне осознанно), когда получали в 1992 году свидетельства о праве собственности на земельные участки для ИЖС и ЛПХ или приобретали такие участки в населённом пункте на вторичном рынке? Вы что, отказываете этим людям в дееспособности? Если это не нравится какой-то "управляющей компании" - это её проблемы, зачем трепать годами нервы людям? Мне неизвестен даже путь, которым возможно осуществить подобное "преобразование" и, как я вижу, этот путь неизвестен никому. Если исключить прямой обман и уголовку.
Окончание - ниже.
12.03.2010, 21:07 #70
S@dovod
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Так что, уважаемый Сергей, никуда я народ не зову. Народ просто сходит с ума от деяний этих "управленцев", а то, что он ко мне "прислонился" - так помогите им, они пожмут любую протянутую руку и к любому прислонятся. А если некий союз садоводов встаёт в позу, что будет защищать любых людей, которые назвали себя садоводами, независимо от их целей и методов, то мне стыдно за такой союз. Если г-жа Голосова нашла в себе силы защищать этих "садоводов" в суде, а теперь Вы утверждаете, что она это сделала вследствие заблуждения, то какой я могу сделать вывод? Она человек публичный и выступала в публичном месте - в суде. Порядочный человек в подобной ситуации должен публично же заявить о своих заблуждениях и отмежеваться от этих "садоводов". Что-то я этого не вижу... К слову сказать, не менее публичный г-н Шаталинский (Цветрос) отмежевался от таких "садоводов" мгновенно: они только позорят настоящих. Или у ССР такая прочная репутация, что подобный позор (а выступление Голосовой в суде, равно как и её последующие "кулуарные" реплики - позор!) на вороту, как говорят, не виснет? Люди же не слепые.
По поводу навоза. Опять Вы не поняли моей иронии: это же Вы нас в аграрный комитет послали. Никаких крестьян мы из себя не изображаем, но мы собственники. Как, впрочем, и в старой части деревни: там нет ни одного зарегистрированного жителя. И вообще, в нашем сельском поселении на одного зарегистрированного приходится 5 москвичей. Но это другая проблема и я о ней тоже немало писал, только кто нас слушает?
Ну и, наконец:
Опять "социалистическое соревнование"? Терещук - мошенник, я с ним состязаться ни в чём не собираюсь. Речь идёт о том, будем мы жить по закону, или же по понятиям "управляющей компании" в лице Терещука и К? Помните: "Добрым словом и пистолетом..." (Аль Капоне) - очень убедительный был "товарищ"!? И весьма прискорбно, что как в ССР, так и у Захарьящева выслушали одну сторону, не проверив даже её полномочий (хотя поверить в такой обман, соглашусь, непросто) и даже не подумали задаться вопросом: а так ли всё на самом деле? Не пришло в голову даже спросить документы на землю не только у всех правообладателей, но даже у самих "садоводов"! И это после того, как я часа полтора пытался лично убедить перед судом Голосову. Хороши "правозащитники"! Помощник Захарьящева г-н Зубов вчера был откровенно в шоке, когда увидел, что написано в свидетельствах. Надеюсь, он сделает правильные выводы. Надеюсь также, что к правильным выводам придёт и прокуратура и суд уже в уголовном процессе. Все мы надеемся. А что касается ССР - это Вы сами решайте, ваше имя замарано. Суд по ликвидации, кстати, 25-го.
To Stora: вышесказанное относится и к Вашему сообщению, так что продолжаю надеяться на понимание.
12.03.2010, 22:43 #71
Sergey.L
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Тимофей, я тоже вас уважаю, спасибо. Я не разбирался конкретно в вашей ситуации, да и в ССР не первое лицо, я не веду приема садоводов и не решаю вопрос кому помогать, а кому нет. Поздновато вы вышли на Зубова, он мог бы правильно доложить депутату, именно это я имел ввиду, когда писал про Терещука.
Я завтра встречаюсь с Зубовым по другой теме, и как я слышал там будет Терещук. Попробую вывести на разговор, но думаю, кроме скандала ничего не получу. Попробую.
12.03.2010, 23:29 #72
S@dovod
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Спасибо, Сергей! Я надеюсь, что Зубов во всём разобрался в ходе нашей беседы. А уж что он предпримет - от нас не зависит. С Терещуком полемизировать не советую: у него внутри магнитофон и в нём только одна запись. Убеждать тут некого: нужна просто воля, чтобы поставить их на место. Они сами себе быстрее шею сломают, чем кто-то сделает.
По собственным словам Терещука, он непрерывно с кем-то судится с 17 лет. То есть почти полвека. Хорошего нашли "председателя".
Удачи!
12.03.2010, 23:44 #73
Stora
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Так все таки вы в селе живете. А аграрный комитет чем у нас занимается?
Или вы не землевладелец, а так приезжий дачник
По ликвидации чего, кого? ССР
Я то вам и пытаюсь помочь, только вы видимо этого не хотите.
Вы боролись с ветрянной мельницей в виде СНТ, а стоило начинать совершенно с другого. Сколько времени и сил вами потрачено впустую.
Кстати об учредителях мы с вами уже разговаривали.
Именно они-то и могут зарегистрировать. п.1 ст.18 закона дает прямое указание на то, что учредители появляются до того, как становятся членами организации, т.е. в силу ее регистрации. Это одно из главных условий регистрации юридического лица и по ГК РФ.
По ФЗ-66 если не зарегистрируете фирму, не получите з/надел.
Выше я специально для вас указала кто и как может по суду ликвидировать организацию. Прежде, чем заниматься ликвидацией СНТ надо было почитать об этом.
Дай бог, что бы в суде у вас все было нормально. Но вопрос в том, что они зарегистрированы и имеют имущество, как я поняла сеть, которая строилась всеми садоводами. Вот с нее и следовало начинать.
Вы меня совершенно не слышите. Уперлись в ликвидацию СНТ, а вам нужно заниматься совершенно другим вопросом. Вам нужно все внимание сконцентрировать на электрохозяйстве, выше я уже писала про ВЛ.
Даже если вы добьетесь по суду ликвидации СНТ, они зарегистрируют ООО какое- нибудь и передадут с баланса СНТ на баланс этого ООО все и энергохозяйство.
Дальше будете ликвидировать ООО? И так без конца?
27.11.2010, 01:45 #74
alxex1207
УК для СНТ
________________________________________
всем здравствуйте, а мне вот интересно мнение народа по такому пункту договора, который товарищ, называющий себя УК, предлагает подписать всем собственникам участков
-в пределах полученной суммы за оплату услуг от Пользователя, Управляющая кампания распоряжается данными денежными средствами на заявленные цели (содержание дорог, коммуникаций, вывоз тбо, соблюдение порядка, охраны и пропускного режима-примеч.автора), без предоставления отчета Пользователю. Штаты и фонд заработной платы Управляющая кампания формируеи самостоятельно.- стиль и орфография автора договора сохранены
-если еще кто-то усматривает в данном пункте договора нарушение прав пользователя можно помочь мне с поиском статей законов, указав их номера...заранее благодарна
27.11.2010, 07:46 #75
Афина
Re: Проблема с СНТ
________________________________________
Вы знаете, здесь принципиальная разница есть. УК или любое другое название - это скорее всего КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, а СНТ - некоммерческая, услуги не оказывает, может только быть посредником между своими членами и третьими лицами, эти услуги предоставляющими. УК подчиняется совсем другим законам, нежели СНТ.
По поводу подписанных в таком виде договоров можно сказать следующее: если гражданин (собственник участка) подписал добровольно такой договор, то он обязан его выполнять. Так же как УК обязана услуги предоставлять в полном объеме и надлежащего качества. Оспорить такой договор можно в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения. Обычно при составлении договора на оказание услуг в него вносят ответственность сторон со ссылкой на статьи Гражданского Кодекса РФ. Здесь также действует Закон о защите прав потребителей. Прочтите раздел договора об ответственности сторон. Подписывать кабальные условия вас ведь никто не заставляет. Вообще-то спорить нужно заранее, при подписании договора.
27.11.2010, 08:07 #76
alisa
Re: Проблема с СНТ
________________________________________
Думаю, что здесь просматривается нарушение закона РФ
"О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1
http://www.consultant.ru/popular/consumerism/
По управляющим компаниям в СНТ есть специальная тема
http://www.forumhouse.ru/forum156/thread41664-6.html
Добавлено через 17 минут
У управляющих компаний для ЖКХ и СНТ - много общего.
Почитайте вот эту статью - может пригодится.
http://www.forumhouse.ru/single/2082849-post1.html
27.11.2010, 13:55 #77
alxex1207
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Спасибо за ответы, уже приступили к изучению...
никто договор пока и не подписывал - очень смущает изложенный пункт.
просили УК заменить его на -УК обязана (или пользователь имеет право) ознакомить(ся) с отчетом о трате собранных средств
и пытаемся внести пункт о небходимости принимать решения, связанные с жизнедеятельностью поселка (или как его еще можно назвать не знаю - тк никак документов о правовом статусе сообщества не существует) только общим собранием -
но о подобных поправках ИП, называющий себя УК и слышать не хочет.
Добавлено через 10 минут
и еще вот такой вопрос - разве может быть УК и какой-либо с ней договор, если нет никакого юридечески оформленного сообщества?
ни СНТ, ни коттеджного поселка, ни ДНТ, ни дачного поселка, ни ТСЖ - просто собственники земельных участков, находящиеся рядом, и связывают их только электропровода, проведенные этим ИП-УК?
насколько я поняла из прочитанных мною различных законодательных и практических материалов - сначало должно сформироваться или необходимо оформить какое бы то ни было сообщество, а потом на основании общего собрания этого сообщества выбирать путь, которым оно будет управляться..
УК не может управлять каждым собственником в отдельности...
мое мнение верно или ошибочно?
27.11.2010, 21:44 #78
Афина
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
Скорее ошибочно. Вы ведь купили землю у собственника на каких-то условиях. Не хотите получать от него услуги - делайте себе автономные удобства.
Вообще начинать задавать вопросы надо с того, на каких землях расположен ваш посёлок и какое разрешённое использование у вашего участка. Что кому принадлежит из имущества общего пользования. Без этого на ваши вопросы правильно ответить невозможно.
Сообщество - дело добровольное. Можно и не создавать
27.11.2010, 22:19 #79
alisa
Re: Управляющая компания для СНТ
________________________________________
А эта УК - оформлена как юридическое лицо? Какой у нее статус?
Или эти функции взяли на себя учредители вашего скажем условно СНТ?
А если предположить, что Вы - частник, индивидуал, и не связаны ни с кем никакими обязательствами, - Вы вольны сами выбирать себе УК и диктовать ей свои условия.
Можете объединиться с другими, такими же, как Вы, (не обязательно со всеми) - оформить соответствующим образом свой статус, - и действовать сообща.
03.12.2010, 02:43 #80
Stora
Re: УК для СНТ
________________________________________
Управлять можно как имуществом одного собственника так и множества. Совершать от своего имени юридически и фактические действия, необходимые для осуществления доверительного управления имуществом, которые согласно закону вправе совершать собственник имущества:
Имущество обязательно должно быть передано в управление согласно договора доверительного управления и который обязательно регистрируется в Росреетре.
Ни в одном законе не оговаривается, в каком конкретно виде управляющие компании должны проводить отчеты и в какой форме их представлять. Это оставляет лазейку ограничиваться общими цифрами, из которых ничего не поймешь. Следует подробно расписывать порядок осуществления контроля за выполнением обязательств компании или физического лица зарегистрированного в качестве предпринимателя выполняющих роль управляющих. Проверку их отчетности, сроки и порядок проведения проверок..
В случае, если порядок предоставления отчета не указан в договоре, управляющая компания или управляющий может представлять отчет только по мере выполнения обязательств либо по окончанию действия договора.
Поэтому следует добиваться отражения всех этих значений в договоре.
Что вам следует сделать:
Составить протокол согласования разногласий
Две стороны или множество сторон
Согласовали разногласия по проекту договора
Предмет договора
можете составить в виде таблички из столбцов.
Номер пункта проекта договора - столбец 1
Редакция пункта проекта договора, предложенная стороной 1 - столбец 2
Редакция пункта проекта договора, предложенная стороной 2 - столбец 3
Согласованная редакция - столбец 4.
Адреса и реквизиты подписи сторон:
Перечень основные разделов отчета можете указать примерно в таком виде.
1) Стоимость услуг;
2) Стоимость ремонтов, модернизация;
3) Техническое обслуживание;
4) Стоимость благоустройства территории общего пользования;
5) Санитарное содержание;
6) Смета расходов и доходов;
7) Меры по обеспечению безопасности.
Если не соглашаются на ващих условиях подписывать договор, то воспользуйтесь предложением, который вам подсказала Алиса. Думаю не стоит прогибаться перед кем-то из-за электролинии.
, а у нас с точностью наоборот, скрытность, юридическое подполье, и полнейшая незаинтересованность окружающих.
