Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О досрочных выборах в Госдуму ...

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

Павловский о досрочных выборах в Госдуму: «Все можно было обстряпать к началу осени. На такие вещи либо решаются сразу, либо их не делают вовсе»

Лола Тагаева

http://slon.ru/images3/6/1000000/632/1076919.jpg
Глеб Павловский. Фото: ИТАР-ТАСС / Александр Саверкин

Глава Фонда эффективной политики в интервью Slon рассказал о том, почему выборы в Думу можно провести хоть сейчас, каким образом формировался нынешний состав парламента, как сделать так, чтобы в следующем националисты и Жириновской не были большинством и почему из-за Крыма можно расстаться с Медведевым красиво.

– В администрации президента якобы активно обсуждают возможность проведения досрочных выборов в Госдуму. Можно ли объяснять это тем, что изменился сам общественный договор с 2003 года и теперь мы говорим не только о стабильности?

– Стабильность? Какая стабильность? Уже нынешний состав Государственной думы возник кризисным путем. В 2011 году по ходу подковерной борьбы команды Путина в Белом доме против Медведева в Кремле. Была весенняя интрига с Народным фронтом, которому дали право на корректировку списка – конечно, это была корректировка не самим Фронтом, она производилась в Белом доме. Список был микширован и клепался наспех Володиным. Все это шло в условиях капитуляции Медведева, то есть в смутное время рокировки. Это был аппаратно импровизированный список. Принципа его формирования, строго говоря, никакого не было. Кроме одного: поменьше медведевских и сурковских! Наконец, события самих выборов в декабре 2011 года, с их «опрокидывающим голосованием» и массой фальсификаций. Этот список создавался в тот момент, когда понимание того, зачем нужна «Единая Россия», у Путина вдруг пропало, отключилось. Но Дума уже была сформирована.

– А список формировался под какую концепцию Думы?

– Сперва под прежнюю, под «управляемую демократию». Но прежняя концепция перестала существовать через полгода после того, как Думу избрали. Дума прежде была простым передаточным звеном, машиной принятия законов и контролируемого ньюсмейкинга. Никто в ней не мог выступать в СМИ, пока не было прямого указания, и все избиравшиеся туда об этом знали. И вдруг все это перестало существовать.

С другой стороны, по условиям сделки 2011 года, как я понимаю, «Единая Россия» перешла под управление Медведева, из-за чего добавочно делегитимизировалась – публично, поскольку Медведев утратил репутацию, и аппаратно, поскольку для Путина все медведевское вдруг стало отвратительным. А дальше происходит самое интересное. Дума, которая избиралась для того, чтобы сидеть молча, дорабатывать законопроекты и голосовать за все, что спускают из АП, в 2012 году вдруг была спущена с поводка. Это тот самый момент, который я не слишком удачно назвал «взбесившимся принтером» – ведь принтер попросили взбеситься. Поначалу это решение безусловно кремлевское. Но оно проявило состав Думы таким, какая она есть. Получив возможность, эти ребята стали нести все, что им взбредет в голову, разумеется, в коридоре реакции, им обозначенном. И пустились во все тяжкие. Пошла конкуренция на самого голосистого хулигана. Появились новые иконы стиля, наподобие Сидякина, депутата Федорова и других. Уже трудно вспомнить период, когда самым похабным считали Сидякина – сейчас он кажется почти центристом и адекватным человеком. Дума проявила действительную изнанку наших «элит», и все понеслось к настоящему моменту.

В случае выборов, конечно же, теперь будет значительно проще отфильтровать и корректировать все списки, но здесь есть несколько условий. Первое: видимо, до этого должен уйти Медведев. То есть, во всяком случае, перестать иметь отношение к «Единой России». Конечно, он подпишет все, что ему скажут, но у меня такое ощущение, что его уход – это скорее предварительное условие, чем последующее. Правда, дизайнерски правильнее, чтоб уже новая Дума утвердила новое правительство.

– Официально это может объясняться тем, что Крыму и Севастополю нужны свои избранные депутаты, а довыборов, без новой нарезки округов, быть не может?

– Да, но это, в конце концов, технические вопросы. Крыму можно дать представительство в Думе, разными увертками освободив там пару-тройку мест. У нас же законы принимают применительно к случаю. А вот расставание с Медведевым, то есть похороны соглашений 2011 года, для Путина по каким-то внутренним соображениям должны были сопровождаться очень серьезным кризисом. Ну вот вам теперь этот очень серьезный кризис – теперь можно расстаться с Медведевым красиво. Новая Дума, новое правительство. Тем более что новая Дума, какой бы ни была, просто по склонности Медведева кокнет.

Но возникает несколько других вопросов. «Единая Россия» – что такое она теперь, в каком качестве она нужна, чем должна быть? То ли нужен ребрендинг «Единой России», то ли утопить ее в ведерке Народного фронта? Но ведь Народный фронт за это время не стал убедительнее. Он не материализовался даже в качестве виртуального бренда. Небезопасно с этим идти на выборы.

Да, понятно, что на такие выборы фактически пойдет сам Путин. Выборы Думы будут простым референдумом по Путину. Народный фронт вместе с «Единой Россией», и в центре – Путин. Это ясно. Но неясно, кому доверят нести путинский портрет. Это организационно важный вопрос администрации президента. Как организационно управлять новым составом проправительственных кандидатов?

Еще одна проблема – Жириновский. Есть немалый риск, что Жириновский наберет значительно больше. В силу отмороженной позиции по Украине, тем более что не замолчит во время избирательной кампании, а разорется вовсю. В сущности, гостелевидение воспитывает сейчас избирателя для Жириновского, а не для Путина. Это неприятный момент, я думаю, они не очень хотят, чтобы Дума состояла наполовину из Жириновского. Тот имеет хорошие шансы обойти коммунистов. Это для АП удобно, но некрасиво. Все-таки Зюганов более вял, предсказуем, более скучен. Он их очень устраивает. Жириновский хорош на телевидении, но его не хотят видеть в товарных количествах в Думе.

Еще возникает проблема условно четвертой и пятой партии. Нужны какие-то, для спектра. Городским слоям, среднему классу сегодня прямо сказано: пошли к черту! Хуже того, всей европейски образованной части среднего класса пригрозили гневом черни – это, кстати, у нас впервые с двадцатых годов. Теперь власть сказала своим городам: «Я не ваша» – и в ежедневной пропаганде натравливает окраину на людей в очках, обзывая тех либералами, национал-предателями. Какие партии допустить к представительству? Иначе Дума окажется вообще без тех, в ком производящий класс может узнать себя. Это опасный момент, и непонятно пока, кем заместить эту позицию, какой партией – не Мироновым же!

Еще вопрос о националистах. Либо пускать националистов в парламент – а на это должно приниматься специальное решение, – либо не пускать. Если не пускать, то их места автоматически занимает Жириновский. Если пускать, то это нервный для нашей власти момент, поскольку она сама хочет быть «националистом». Наша власть ведь хочет быть всем, она хочет быть главным националистом.

– И главным коммунистом…

– Да, совершенно верно, и еще главным социал-демократом, главным центристом и главным консерватором одновременно. Поэтому она нервно относится к националистам, что известно по истории партии «Родина». Этой проблеме пока решения не нашли. Быстрая импровизация здесь, впрочем, могла бы быть вызвана просто наплевательством – да черт с ним! Не будем много думать, запустим десяток уродов в Думу, а там поглядим.

– Ажиотаж вокруг крымской кампании сохранится к 2015 году, если проводить досрочную кампанию в Госдуму?

– На какое-то время его, конечно, удержат. Но насколько, сказать трудно, ведь чтобы его сохранять, должна сохраняться угроза. Сейчас на образ России – осажденной крепости работает агентство «Барак Обама». Президент США сейчас наилучший пиарщик кампании – Россия в чрезвычайном положении! Вообще-то говоря, беспрецедентно, когда президент Америки и представители официального Вашингтона рассказывают публично, как именно они будут разрушать экономику Российской Федерации. Такого не было, я вам скажу, и в наихудшие времена холодной войны. Никакой американский президент – ни Рейган, ни Эйзенхауэр, ни Кеннеди – никогда таких вещей не говорил. А сегодня мы видим новый сладостный стиль мировых отношений, когда можно обсуждать, каким образом нанести максимальный ущерб вашей экономике. Это очень лакомый момент для внутреннего употребления, очень удобный. Я бы лично его непременно использовал для контрпропаганды. Так что думаю, на полгода нам Обамы хватит. А ведь есть под боком и неуправляемая Украина. Которая еще выкинет коленце, и это все можно растянуть до конца года. Пока не начнут ощущаться реальные факторы. Они и сейчас существуют, просто временно приглушены – тихо-тихо реальный уровень жизни падает.

– А когда в таком случае проводить досрочные выборы?

– Если проводить досрочку, то ее надо мало-мальски разработать. То есть ответить на главные вопросы, некоторые из них я назвал. Потому что эти вопросы Путин точно поставит, а на это пару-тройку месяцев, думаю, нужно. Хотя бы на фейковые соцопросы, какие теперь приняты, типа: «Приходите ли вы в абсолютный восторг от гения нашей власти? Или всего лишь безумно счастливы от воссоединения с Крымом?» К чему уже привыкли в Кремле. Так что все можно было обстряпать к началу осени.

– То есть даже в этом году, думаете, можно было бы провести?

– Да. На такие вещи либо решаются сразу, либо их не делают вовсе. Аппаратные люди такие, они страхуются: бог знает, а вдруг все кончится через три недели и рейтинг бухнется к прежним значениям? Думаю, что это решение будет приниматься или нет прямо теперь. И они не стали бы тянуть долго, если бы такое решение приняли.

Конечно, оно является авантюристическим, как ряд ранее принятых. Ведь раньше цикл думских и президентских выборов строился под задачу преемственности власти, создание механизма ее преемственности. Думские и в связи с ними с небольшим отрывом – президентские. Путь даже Путин идет на следующий срок, но тем не менее все это упаковывалось в какую-то стратегию преемственности. В рамках этого подхода имела бы смысл идея «расчистить поляну» перед президентскими выборами.

Но сегодня проблема преемства в принципе снята. Система заявила самой себе, что преемственность ей не нужна. Что статус-кво будет вечным, и Путин вечен. Кстати, я не знаю, насколько полно Путин разделяет эту точку зрения, но и это уже не важно, – ему деться некуда, это уже параметр нового порядка. Будущее время из системы удалено. Его в системе не учитывают даже в той степени, в которой учитывали в позднесоветской. Политбюро ведь – это, вообще-то говоря, именно механизм преемственности власти. Его задача помимо стратегического управления – выбирать преемника при уходе предыдущего генсека. А сейчас, что бы коллега Минченко ни говорил, нет никакого политбюро. Нет группы, которая имеет легитимное право выбрать преемника Путину.

– Вот здесь момент: тогда зачем выборы?

– О том и речь. Если эти досрочные выборы состоятся, они будут вырваны из сверхзадачи работать на систему легальности, то есть конституционной идентичности власти. Они – под задачу быстрой конвертации и закрепления успеха. Для чего? Неизвестно для чего. Просто так, «чтоб рейтинг был». И здесь, конечно, начинается пробуксовка системы. Система начинает действовать все более иррационально, и тем больше подвержена радикальным спазмам, чем больше твердит о своем «консерватизме».

Ведь еще есть один скрытый, но важный момент. Да, кандидаты от власти, на патриотической волне, прекрасно. Но совсем не безобиден приход новых кандидатов в этих условиях. Придется дать выход нескольким десяткам патриотических крикунов, а кем они станут внутри Думы? Это не совсем предсказуемо. Как они поведут себя при изменении обстоятельств? Не превратятся ли они в критиков самой системы, не превратятся ли в ее внутренних «ультра»? В радикальную оппозицию власти изнутри власти? Это совершенно не исключено. Потому что какое-то количество популистов придется пустить в Думу в этом случае. Нельзя, понимаете ли, на патриотической волне опять натолкать в парламент всю постылую обойму неотличимых морд, у которых когда они сидят в зале или лежат в гробу – выражение лица одно и то же. Нет, придется пустить какое-то число живых, энергичных лиц. А бог их знает, как они себя поведут. Не окажется ли среди них пары будущих Ельциных?

Вот вам ряд проблем досрочных выборов, навскидку. Половину которых система проигнорирует. Она сейчас не любит задаваться вопросами, но какую-то часть ей придется нехотя обдумать.

В системе закрепилось новое свойство: это выбирать какой-то яркий, но малосущественный фактор, принимать его за главный и далее действовать, ориентируясь на него. И я не удивлюсь, если пойдут на досрочные выборы, только чтобы избавиться от Медведева. Медведев стал по какой-то неясной причине грандиозной внутренней проблемой для Путина, что может оказаться главным в принятии решения. Хотя премьер делает все, чтобы стать своим в доску, но думаю, чем больше он суетится, тем больше подозрений вызывает. Он, бедняга, от отчаяния даже стал засыпать вдруг в самых неподходящих местах.

– То есть подозрение никуда не ушло, несмотря на примерное поведение последних двух лет?

– Все только усугубилось, это совершенно очевидно.

– Как изменится повестка, с которой пойдут на выборы?

– Во-первых, все слова будут другие, конечно, риторическая повестка будет совсем другой. Какой именно, вы можете представить по российскому телевидению. А вот реальная повестка – действительно интересный вопрос. Здесь у власти есть проблема, возможно, даже осознаваемая кое-кем во власти, хотя не знаю, готовы ли они разъяснять начальству, что повестка меняется. Тема преемства власти ушла, но вышла тема спасения страны. В условиях реальной, хотя и мягкой блокады, которая будет бархатно нарастать со стороны западных стран, возникает ряд проблем в экономике, которые не совпадают с пародийно-погромной антиевропейской лексикой, но и прямо противоположны.

Кем спасать страну? Можно, конечно, на барже в океане, как советский Зиганшин, который резал сапоги и варил, чтобы оттянуть голодную смерть. Но вообще-то нужен императив производительности, предельно свободный экономический курс внутри страны. Делай что хочешь, только производи добавленную стоимость! Нужно поддерживать всех, кто что-то производит, а это прямо противоположно нынешнему курсу. Олигархи, бизнесмены, на которых 20 лет натравливали общество, теперь передовой отряд – они «партизаны порядка», доблестные охотники. Которые должны приносить добычу в нашу крепость. Лозунг борьбы с олигархами и с элитами вообще придется снять. А это лишь мелкий пример того, что надо серьезно менять повестку. Пересматривать модель экономики ужасно трудно – надо корректировать социальные ожидания, потому что с ожиданиями на экономический рост пора прощаться. Все это слишком трудные вещи.

Но есть совсем простой вариант – убить все содержательные темы кампании и на время включить сирену-ревун. Краткосрочная молниеносная кампания под девизом «Путин жил, Путин жив, Путин будет жить!». Такую вообще можно провести за лето, я бы так и провел – с выборами в июле, почему нет? А потом начать думать, можно ли со всей этой хренью взлететь!

– Кампанию провести по волне Крыма?

– Путин и Крым, Крым и Путин! Слово «воссоединение» недаром введено в наш политический лексикон. Прежде оно использовалось в единственном контексте – воссоединении России и Украины при Хмельницком. Сегодня Крыму придан символический вес всей Украины – он ее заместитель. Одна мелкая проблемка – мы все еще не вышли из европейского кризиса, и война все еще вероятна. И внутри страны много желающих повоевать за Харьков. Чужими руками, правда.

– Решение о досрочных выборах все равно не принято?

– А вы не узнаете, пока вас не ошарашат. Миронов же не индикатор. Будут секретить до последнего, пока не скажут: «Завтра ставь на ленту утечки!» 

http://slon.ru/russia/pavlovskiy_o_dosr … 6919.xhtml

0

2

Сергей Миронов: «У меня ощущение, что выборы в Госдуму пройдут досрочно»

27.03.2014, 14:21  Лола Тагаева

http://slon.ru/images3/213/1000000/464/1076889.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС / Антон Новодережкин

Глава «Справедливой России» Сергей Миронов сегодня  в интервью казанскому сайту KazanFirst заявил, что, по его мнению, выборы в Госдуму пройдут досрочно: не в 2016 году, а в 2015-м. «В том числе потому, что в России появились два новых субъекта. У меня нет никакой эксклюзивной информации об этом. Это мое ощущение. Оно возникло за последние дни», – сказал Миронов.

Он объяснил это тем, что «у нас в массовом порядке появились исполняющие обязанности губернаторов». «Многие из них – это те, у кого срок истекает в 2015 году. Такое ощущение, что для них расчищают [политическое поле], чтобы они сейчас переизбрались. В 2014 году – массовые выборы губернаторов, а в 2015 году выборы в Госдуму. Это мои размышления», – заключил глава «Справедливой России».

Вчера Slon написал о том, что Кремль готовится к тому, чтобы провести через выборы четверть губернаторского корпуса, а источник издания объяснил это тем, что «перенос части губернаторских выборов на этот год может быть связан и с обсуждаемым в администрации президента сценарием досрочных выборов в Государственную думу». 

http://slon.ru/fast/russia/sergey-miron … 6889.xhtml

0

3

Предложение Жириновского о переносе выборов назвали слухом и вбросом

По словам лидера ЛДПР, есть несколько причин для переноса выборов в Госдуму с декабря на сентябрь. В КПРФ и «Единой России» предложение прокомментировали по-своему

Текст: Андрей Жвирблис

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/05/20/duma.jpg
Заседании Государственной Думы РФ. Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС

Срок выборов Госдумы может быть изменен. О возможности их переноса с декабря на сентябрь 2016 года неофициально сообщают некоторые депутаты. Якобы об этом их уведомило руководство палаты.

Глава фракции КПРФ Геннадий Зюганов заявил Business FM, что разговоры об этом ходят, однако официально об этом неизвестно, поэтому он комментировать не будет. Позиция фракции пока такова: коммунисты против переноса.

Аргументов за перенос несколько, рассказал Business FM лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Владимир Жириновский
лидер ЛДПР

«Мы должны выполнять закон. Мы установили единый день голосования — сентябрь, второе воскресенье. А в следующем году выборы в Госдуму в декабре. Поэтому мы должны его исправить, и выборы с декабря перенести тоже на сентябрь, плюс экономия, плюс планирование всей работы, плюс погода хорошая — в декабре — стужа, зима, гололед. Идеальный вариант в будущем, будем стараться добиваться все выборы перенести на март, и тогда у нас будет совсем хорошо, можно все планировать вперед на 10-15 лет, чтобы все было всегда в марте, как при советской власти».

Объединение думских и муниципальных выборов — тема, появившиеся именно с подачи главы фракции ЛДПР. Но с технической точки зрения это сделать не совсем просто, говорит первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Франц Клинцевич.

Франц Клинцевич
первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия»

«Я за то, чтобы экономить деньги, и готов согласиться с досрочными выборами, но это требует очень важной, серьезной юридической проработки. Вплоть до того, что изменять статью Конституции. И мы еще во фракции подобные вопросы не обсуждали, это все слухи, это просто заявление Жириновского, и журналисты обсуждают его пассаж. Официально еще эта тема не обсуждалась».

Вероятнее всего, потому что пока речь идет о некоем информационном вбросе, чтобы посмотреть, какой будет реакция. Ведь возможны два варианта переноса даты голосования: перенести думские выборы на более раннюю дату или муниципальные на более позднюю, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Михаил Виноградов
президент фонда «Петербургская политика»

«Этот вброс имеет вполне конечные уши, партиям, по сути, спустили сверху такой тестовый вопрос. Депутаты — люди подневольные в сегодняшних российских реалиях, поэтому я думаю, что тема есть, тема серьезная, но, судя уже по последующим сигналам, все-таки выбор между сентябрем и декабрем пока не сделан. Здесь, конечно, дьявол в деталях. Сентябрь более выигрышен для действующей партии в парламенте. Технически, получается, легче переизбрать новый парламент, с другой стороны, общество почти не замечает избирательную кампанию, и не происходит выхлопа пара, в том числе, наверно, важного для власти перед президентскими выборами. Декабрьский сценарий создает риски высокой активности и эффективности компаний и парламентских партий, новых оппозиционных кандидатов и на федеральном уровне, и по округам одномандатным. Но с другой стороны, это делает выборы в Госдуму более заметными, позволяет насытить новый парламент какими-то новыми общественными ожиданиями».

Оснований для постановки вопроса о переносе выборов в Думу на сентябрь 2016 пока нет, заявил полномочный представитель президента в Госдуме Гарри Минх. Хотя он также подтвердил, что слухи ходят.

0

4

«Единая Россия» проиграла выборы в Калининградской области

Партия власти не получила ни одного места в районном совете Балтийска. Предвыборная кампания в этом городе сопровождалась скандалами

Текст: Дмитрий Дризе

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/05/25/baltiisk.jpg
Фото: Александр Рюмин/ТАСС

Сенсация в Балтийске Калининградской области: «Единая Россия» в полном составе проиграла муниципальные выборы. Политологи говорят, что причина — излишняя надежда на административный ресурс. «Единая Россия» предпочла ситуацию не комментировать

История создает негативные предпосылки для политического будущего губернатора.

Балтийск — самый западный город России, его население — 33 тысячи человек. Там расположена база Балтийского флота — крупный порт, много военных. На выборах в городской районный совет 12 мандатов получили самовыдвиженцы, причем при высокой явке — более 45-ти процентов. По словам местных журналистов, победители — это не спойлеры «Единой России», а реальные кандидаты, известные в городе люди.

Остальные три мандата достались справедливороссам, коммунистам и «Патриотам России». 12 проигравших единороссов солидарно написали заявления о признании голосования недействительным из-за многочисленных нарушений. Это тоже нонсенс в российской практике, потому что выборы обычно оспаривают снятые или честно проигравшие кандидаты от оппозиции, или те же самовыдвиженцы. Также примечательно, что, по оценкам наблюдателей, выборы действительно проходили с многочисленными нарушениями. Еще в ходе подготовки к голосованию в конце апреля в город приезжал зампред ЦИК Леонид Ивлев. По официальным данным, местный избирком отказал в регистрации 78-ми из 142 кандидатов. В итоге многих известных вернули в списки. А местные комиссии заняли нейтральную позицию.

Василий Вайсенберг
эксперт движения «Голос»

«Надо отдать должное комиссиям: они не стали ввязываться в это противостояние и занимать открытую позицию — ту или иную. И действительно победили те кандидаты, которые сумели донести свою позицию до избирателей. На выборах в России бывает так, что никакой конкуренции просто нет, поскольку либо никто не допущен до выборов, либо избирательные комиссии открыто занимают чью-то сторону, и тогда уже ничего невозможно сделать. Здесь мы видим пример, что действительно есть конкуренция, она возможна».

Партия власти же, скорее всего, уверовала в победу и кампанию вела вяло. Примечательно, что осенью в Калининградской области предстоят выборы губернатора. Действующий глава Николай Цуканов не стал досрочно уходить в отставку, как это сейчас принято, а намеревался поучаствовать во внутрипартийных праймериз «Единой России». Балтийск — это его местное упущение: центр заинтересован в стабильности власти, но административный ресурс все-таки надо применять грамотно, чтобы не было протестного голосования.

Константин Калачев
политолог

«Есть свободолюбивые регионы, где люди очень болезненно относятся к попыткам на них давить самым грубым и безжалостным образом. Есть регионы, где люди хотят открытых, честных, конкурентных выборов. Это далеко не везде, но такие регионы в стране есть».

Калининградская область — регион не простой. В 2009-2010 годах в Калининграде проходили массовые акции протеста. Причиной считались в том числе и просчеты местных властей. Николай Цуканов как раз возглавил область после тех событий, сменив Георгия Бооса, который, будучи в свое время известным федеральным политиком, ушел в полную неизвестность. Видно, что Балтийск это серьезный просчет недоработки. Ситуацию будут исправлять, вопрос — как. Отмена выборов может добавить еще больше напряженности. Возможно, придется смириться с результатом.

http://www.bfm.ru/news/293804

0

5

«Золотые парашюты» Думы. Способ легализовать перенос выборов найден

Почему власти хотят перенести голосование на сентябрь с декабря, чтобы оно прошло в единый день голосования? Ситуацию для Business FM прокомментировали Ярослав Нилов и Дмитрий Гудков

Текст: Алексей Доронин

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/05/24/uma_1.jpg
Заседании Государственной Думы РФ. Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС

Власти нашли способ легализовать перенос выборов в Госдуму. По мнению юристов, досрочные выборы депутатов нельзя провести без роспуска Госдумы или ее самороспуска. Но механизм самороспуска нижней палаты в законодательстве не прописан. Поэтому депутаты готовят запрос в Конституционный суд с просьбой разъяснить, как Госдума может досрочно сократить срок полномочий шестого созыва. Об этом сообщила газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в кулуарах Петербургского юридического форума.

Выборы Госдумы в следующем году планируется перенести с декабря на сентябрь, чтобы они прошли в единый день голосования. Надо ли это делать?

Ярослав Нилов
замруководителя фракции ЛДПР

«Изначально идею о едином дне голосования, которую озвучивала ЛДПР, мы предлагали реализовать в марте. Но, к сожалению, наш законопроект во втором чтении не поправили, сделали это в сентябре. С одной стороны, здесь легче будет работать нам, несмотря на то, что многие разъедутся, но при таких погодных условиях, как лето, легче работать с избирателями, потому что выборы в Госдуму, которые проходят в декабре, и избирательная кампания проходит в ноябре-октябре, а это холодно, дождь, снег, слякоть, мороз, плюс у людей депрессивное настроение, многие не идут на выборы из-за погодных условий. Поэтому мы эту идею поддержали, мы ее озвучили. Сейчас подобраны различные варианты законодательного решения этого вопроса, чтобы, не меняя Конституцию, можно было выборы перенести на сентябрь 2016 года <…> Позиция ЛДПР — никаких «золотых парашютов», а многих депутатов-бездельников, которые отсиживались, ничего не делали, не встречались с избирателями, даже пленарные заседания не посещали, и даже Государственную думу не посещали месяцами, их не видно, не слышно было, их надо еще заставить вернуть деньги обратно в бюджет. ЛДПР неоднократно предлагала депутатов штрафовать и даже лишать мандатов за безобразно плохую работу, за невыполнение полноценных обязанностей депутата. Но, к сожалению, партия власти не поддерживала, говорили о том, что это якобы нарушает конституционные права депутатов. Но мы считаем, что надо наказывать рублем».

Депутатов волнует несколько последствий самороспуска, в том числе сохранение материальных гарантий и неприкосновенности до конца установленного Конституцией срока полномочий. По неофициальной информации, в государственно-правовом управлении президента говорят о возможности зафиксировать в законе «О статусе члена Совета федерации и депутата Госдумы» право на «золотой парашют» в случае самороспуска. Сохранение депутатской неприкосновенности пока под вопросом.

Почему власти хотят перенести выборы депутатов Госдумы на сентябрь? Вот что говорит по этому поводу депутат Дмитрий Гудков:

Дмитрий Гудков
депутат Госдумы

«Я вижу только одно объяснение, которое поддается хоть какой-то логике принятия решений политических. По всем расчетам политологов, экономистов, экспертов у нас через год закончатся резервы, и уровень благосостояния граждан может очень резко упасть. Поэтому понятно, что в декабре протестные настроения будут выше, чем в сентябре. Я думаю, что именно поэтому власть хочет провести парламентские выборы именно в тот период, когда она может взять максимальное число голосов. Больше я никаких других объяснений не вижу. Они, конечно, могут аргументировать это необходимостью объединения выборов, но их можно объединить в декабре, региональные выборы по закону, если они не досрочные, если они обычные, выборы в региональный парламент, выборы губернаторов, муниципальные выборы, они в 2016 году должны быть объединены с выборами в Госдуму. Поэтому аргумент о том, что мы хотим таким образом сэкономить средства, абсолютно несерьезный».

Ранее обсуждались и другие варианты организации досрочных выборов Госдумы, в частности, избрание в сентябре 2016 года депутатов, которые начали бы работать в декабре, то есть с прекращением работы шестого созыва. Но это могло потребовать изменения Конституции.

http://www.bfm.ru/news/293717

0

6

«Единая Россия» предложила компромиссную дату досрочных выборов в Госдуму

Владислав Гордеев, Светлана Бочарова

Лидер фракции «Единая Россия» заявил, что компромиссом в вопросе о проведении досрочных выборов в Госдуму может стать третье воскресенье сентября 2016 года. Коммунисты заявили о несогласии с таким компромиссом

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/4/07/754331666034074.jpg
Лидер фракции «Единая Россия» Владимир Васильев
Фото: ТАСС

Компромиссным вариантом даты проведения досрочных выборов в Госдуму, который устроит все партии, может стать третье воскресенье сентября. Об этом заявил лидер фракции «Единая Россия» Владимир Васильев.

«Есть естественная позиция проведения выборов во второе воскресенье сентября, есть альтернативное предложение о четвертом воскресенье сентября. Теоретически компромиссом может стать, например, третье воскресенье сентября», — говорится в заявлении «Единой России», опубликованном на сайте партии.

Васильев считает, что при проведении выборов в декабре будущего года большинство парламентариев будут заняты участием в предвыборной кампании, а это нарушит нормальную работу парламента. Если перенести выборы на сентябрь 2016 года, то избирательная кампания пройдет во время депутатских каникул, а новый состав парламента сможет уже в октябре рассмотреть бюджет.

Коммунисты против, ЛДПР — за

Представители фракции КПРФ отрицают согласие на перенос выборов на какое-либо воскресенье сентября. «В октябре это было бы приемлемо, это надо обсуждать», — сказал журналистам в понедельник руководитель фракции Геннадий Зюганов (цитата по РИА Новости). Зюганов добавил, что давно предлагал проводить парламентские выборы в октябре: «Тогда два месяца будет до нового года, тогда полноценные дебаты можно провести в сентябре. А что такое выборы в первой половине сентября? Это дебаты в августе, их нет, нет избирателей — кто в отпуск, кто где».

Идея переноса выборов Госдумы обсуждалась в понедельник утром на заседании секретариата ЦК КПРФ; и Зюганов, и другие коммунисты говорили, что обсуждение возможно лишь при условии, если при переносе не будет нарушена Конституция, — иначе первые же принятые избранной с нарушением законодательства Думой законы будут оспорены в Конституционном суде, рассказал РБК депутат Госдумы, пресс-секретарь Зюганова Александр Ющенко. Сам Ющенко, по его словам, законодательной конструкции, которая бы позволила соблюсти Конституцию при переносе даты голосования на более ранний срок, не видит.

Но даже если такая возможность будет найдена, выборы в любое воскресенье сентября для коммунистов неприемлемы — нужен хотя бы месяц полноценной избирательной кампании, а в таком случае она придется на август — период отпусков, сказал Ющенко. С большими оговорками возможно обсуждение октября—ноября, передал слова участников заседания собеседник РБК.

В руководстве ЛДПР предложили не учитывать позицию коммунистов и не пытаться достичь консенсуса по дате выборов.

«Не вижу смысла идти на поводу у коммунистов — выборы в следующем году следует провести во второе воскресенье сентября — 11 числа, с тем чтобы спокойно сформировать думские комитеты и комиссии и сразу начать работать над проектом бюджета, поскольку его первое чтение предполагается 15 октября», — цитирует Интерфакс главу высшего совета партии, вице-спикера Госдумы Игоря Лебедева.

По словам, близкого к администрации президента, «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия» выступают против идеи КПРФ о голосовании в конце сентября или даже октябре, поскольку в таком случае в сентябре 2016 года сначала соберется еще Госдума шестого созыва, депутаты которой вместо законодательной работы будут заниматься избирательной кампанией. Выборы же в середине сентября позволят не собирать Думу шестого созыва, вместо этого депутаты седьмого созыва сразу подключатся к обсуждению и принятию бюджета, говорит собеседник. Окончательное решение о дате выборов должно быть принято на этой неделе, подчеркивает собеседник, близкий к руководству «Единой России».

Почему власти выгоднее ранние выборы

Опросив экспертов в области избирательных технологий Александра Кынева, Константина Калачева, Григория Голосова и Аркадия Любарева, РБК выделил пять факторов, которые осложнят предвыборную кампанию 2016 года для оппозиции в случае переноса выборов с декабря на сентябрь.

Низкая явка

В большинстве случаев низкая явка работает против оппозиции, поскольку оппозиция не обладает административным ресурсом, способным организованно привезти избирателей на участки в день голосования. В сентябре, когда многие еще не вернулись из отпуска или проводят выходные на даче, активность избирателей традиционно ниже, чем в декабре. К тому же оппозиционный электорат в силу разочарованности в самом институте выборов менее дисциплинирован и реже ходит на выборы, в отличие от консервативно настроенных избирателей.

Сбор подписей

Большинству оппозиционных и малых партий, за исключением «Яблока», для регистрации на выборах потребуется собрать 200 тыс. подписей избирателей. Обращаться к избирателям за поддержкой можно будет не ранее чем за три месяца до выборов, то есть в июне, когда опять же многие уезжают из городов, а поквартирный обход агитаторов дает меньше.

Агитация

Во время летних избирательных кампаний преимуществом обладает тот, кто больше узнаваем. Избиратели либо труднодоступны для кандидата, либо их внимание к информационному потоку снижено.

Социальное самочувствие

По наблюдениям экспертов, социальное самочувствие в первые недели сентября выше, чем поздней осенью или зимой, например, когда отопительный сезон начался не вовремя. В декабре оппозиции легче привлечь социально неудовлетворенных избирателей.

Выбор последнего дня

В сентябре легче поднять настроение избирателей прямо возле участка, устроив ярмарки с продуктами по низким ценам или концерты у пункта голосования. Такие факторы влияют на выбор неопределившихся, так называемый выбор последнего дня. По данным социологических опросов разных лет, которые приводят эксперты, в среднем до трети избирателей определяются в последний день.

Как это было

О том, что депутатов уведомили о переносе выборов в Госдуму с декабря на сентябрь 2016 года, РБК сообщил в середине мая со ссылкой на источники в парламенте и близкие к администрации президента. Начальник управления Госдумы по связям с общественностью заявил, что обсуждение вопроса о переносе выборов действительно ведется. О том, что «слухи такие ходят», заявил и представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин допустил возможность переноса выборов в нижнюю палату парламента, он также назвал этот шаг «разумным».

Как уже писал РБК, власть рассчитывала, что особенных возражений против этой инициативы в Думе не будет: в сентябре еще тепло и явка на выборах наверняка будет невысокой — рассказал один из собеседников РБК в нижней палате. Кроме того, к декабрю 2016 года избиратели могут начать воспринимать экономические сложности более остро, чем тремя месяцами раньше, только вернувшись из отпусков, указал еще один парламентарий.

Третий собеседник РБК добавил, что при досрочных выборах избирательной кампании фактически не будет — она придется на летний период отпусков, а это сильно уменьшит шансы оппозиционных непарламентских партий и их выдвиженцев.

Что говорит закон

Источники, близкие к Кремлю, рассказывали РБК, что для принятия решения о проведении выборов Госдуму распускать не требуется. По их словам, нужна будет лишь корректировка законодательства, а также принятие постановления самой нижней палатой о проведении выборов в более ранний срок.

Вице-спикер Госдумы, руководитель фракции единороссов Владимир Васильев описал в понедельник возможный способ правки избирательного законодательства, позволяющий перенести выборы, не меняя Конституцию. Речь, по сути, о техническом переносе дня голосования: достаточно привести дату голосования на выборах депутатов Госдумы в соответствие с законом об основных гарантиях избирательных прав граждан, сказано в заявлении лидера единороссов.

Ранее о поправках в законы о выборах Госдумы и основных гарантиях избирательных прав говорили два собеседника РБК, близких к руководству палаты. В законе о выборах Госдумы слова о проведении голосования в первое воскресенье месяца, в котором истекают конституционные полномочия палаты, могут быть заменены фразой о том, что голосование проходит в одно из воскресений сентября, следовало из слов собеседников. Из закона об основных гарантиях избирательных прав предполагалось исключить слова о совмещении голосования на думских и региональных выборах в день избрания Госдумы в годы, когда кампании совпадают, говорили источники. Степень готовности проекта они оценивали по-разному: один человек на минувшей неделе говорил, что документ готов; по словам другого, инициатива дорабатывается.

Фактически, слова о едином дне голосования будут перенесены из закона об основных гарантиях избирательных прав в закон о выборах депутатов Госдумы, подтверждает источник, близкий к администрации президента.

По мнению Васильева, поскольку единый день голосования во второе воскресенье сентября был установлен в 2012 году — уже после последних выборов Госдумы, логично унифицировать понятие и дату единого дня голосования на выборах представительных органов власти всех уровней, а также выборах губернаторов, и проводить их именно в сентябре.

Однако профессор кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики Илья Шаблинский уверен: назначить досрочные выборы без роспуска Госдумы нельзя.

http://top.rbc.ru/politics/01/06/2015/5 … 485a788742

0

7

Перенос думских выборов. Резоны власти и либерального крыла

В понедельник Конституционный суд рассмотрит запрос Совета Федерации о возможности переноса думских выборов с декабря на сентябрь. Вердикт суда сомнений не вызывает. Власть объясняет свое решение исключительно заботой об экономике

Текст:Дмитрий Дризе

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/06/28/duma.jpg
Фото: Sergei Karpukhin/Reuters

Парламентские выборы переносятся с декабря на сентябрь 2016 года. Скорее всего, они пройдут 14-го, в единый день голосования. Аргументы власти следующие. Во-первых, избирать парламент, совмещая эти выборы с другими, в том числе, и местными выборами, — экономия бюджетных средств. Тем более что кризисные явления, по-прежнему, имеют место.

Во-вторых, как объяснил, глава кремлевской администрации Сергей Иванов, осень — время обсуждать бюджет. Старая Дума утвердит, не глядя — ей терять нечего, она уходит. Тогда как только что избранные депутаты постараются подойти к делу максимально ответственно.

Есть политологическая версия — власть хочет тихо провести выборы, обеспечив комфортную победу «Единой России». Предвыборная кампания пройдет летом — политическая активность почти на нуле, в условиях низкой явки кто надо проголосует, ЕР сформирует большинство, парламент продолжит принимать нужные стране законы.

Хотя в такой позиции есть небольшое противоречие. В 2013 году, когда проходили выборы мэра Москвы, как считается, мобилизовались как раз противники Сергея Собянина, а сторонники уверовали, что он и так победит, и ходить голосовать не обязательно. Есть и другие объяснения. Например, тезис об экономическом спаде. Летом, осенью он ощущается не так сильно, а вот в декабре будет слишком заметно. Видимо, представляется аналогия с декабрем 14-го года — обвал рубля и рост доллара. Нечто подобное, но в меньшем масштабе наблюдалось и в 2008-м. Комментирует политолог Евгений Минченко.

Евгений Минченко
политолог

«Вопрос, на мой взгляд, абсолютно технический. Например, у нас на Госдуме открепительное голосование, на местных выборах — досрочное разрешено. То есть, там порядка восьми вопросов, которые просто надо было урегулировать и не превращать это в мегаполитизированный вопрос. Потому что все эти разговоры, что в сентябре кризиса еще не будет, а в декабре кризис уже будет, и за «Единую Россию» никто не проголосует — это просто какие-то бестолковые разговоры».

Одна из главных интриг всей этой ситуации в том что досрочное избрание Думы — это, возможно, пролог к внеплановым президентским выборам. Сергей Иванов в интервью телеканалу «Россия» отверг эту идею. Однако пояснил, что не ему решать.

Сергей Иванов
глава президентской администрации

«Эту тему я с президентом никогда не обсуждал. Как говорят в народе, есть дела поважнее. Но внутри, если вы спросите мое мнение, я смысла в этом абсолютно никакого не вижу. А что, что-то страшное происходит? Рейтинг Путина стремится резко вниз? Для чего это все? Резонов я просто не вижу».

С идеей досрочных президентских выборов выступил Алексей Кудрин, а до этого такой сценарий не исключил экономист Евгений Гонтмахер. Негласно считается, что в современной России никто ничего не говорит просто так. Кудрин, хоть и считается системным либералом, человек, близкий к Путину. Может быть, это некий план с непонятными пока целями. Причем, судя по достаточно резкому комментарию Сергея Иванова, возможно, идею проталкивает именно так называемое либеральное крыло. Хотя и на это есть другая версия — Кудрин так или иначе добивается отставки правительства Медведева. В первую очередь, чтобы затем самому возглавить реформаторский кабинет.

http://www.bfm.ru/news/296634

0

8

Конституционный суд разрешил провести досрочные выборы в Госдуму

Анастасия Михайлова, Светлана Бочарова

Выборы в Госдуму VII созыва в 2016 году могут быть проведены на несколько месяцев раньше. Такое решение в среду огласил Конституционный суд, рассмотрев запрос Совета Федерации

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/1/05/754357360109051.jpg
Государственная дума
Фото: Олег Яковлев/РБК

Рассмотрение дела прошло в рекордные сроки и заняло всего неделю: 24 июня сенаторы направили запрос в суд, 29 июня тот провел публичные слушания и уже через два дня огласил решение. Как правило, от поступления жалобы в КС до оглашения решения проходят месяцы. В запросе сенаторы просили высоких судей разъяснить, не будет ли нарушением проведение выборов в Госдуму на несколько месяцев раньше истечения пятилетнего срока, указанного в Конституции.

Конституционный суд пришел к выводу, что отклонение от срока, установленного Конституцией, и сейчас допускается в ряде случаев, например при роспуске Думы президентом, введении военного положения или назначении повторных выборов. И закон не исключает расхождения реального и установленного законом сроков для достижения конституционно значимых целей, заключили судьи. Такой целью может быть перенос даты выборов на единый день голосования, считает КС. Такое решение может привести к позитивным результатам: повысится явка избирателей, будет достигнута экономия бюджета.

При этом КС отметил, что сокращения полномочий Госдумы экстраординарная мера, которая не должна применяться регулярно. А расхождение в сроках должно быть минимальным.

Госдума уже приняла в первом чтении законопроект о переносе выборов в Думу VII созыва на единый день голосования 18 сентября 2016 года. Инициатива была внесена лидерами трех фракций — «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР. Согласно закону выборы в Госдуму проходят в первое воскресенье месяца, в котором истекает срок ее полномочий, дата следующих выборов должна прийтись на 4 декабря 2016 года.

В поддержку переноса выборов на заседании суда выступали почти все его участники: сенаторы Андрей Клишас и Алексей Александров, депутат Госдумы единоросс Дмитрий Вяткин, депутат от партии «Справедливая Россия» Александр Тарнавский и представитель президента Михаил Котов. Все они настаивали, что пятилетний срок установлен в Конституции, чтобы обеспечить сменяемость Думы и определить максимальное время работы одного созыва, и не может соблюдаться без погрешностей.

«Расхождения между календарным сроком и сроком полномочий будут в любом случае, будь то месяцы, дни, часы или минуты. Полного совпадения быть не может», — убеждал суд Клишас. По его словам, все предыдущие выборы проводились на несколько дней раньше или позже истечения отведенного срока полномочий. К тому же, указал сенатор, ранее Конституционный суд уже высказывал позицию относительно региональных выборов и выборов в органы местного самоуправления, позволив отступать от календарного срока.

Депутат Тарнавский указывал, в свою очередь, что проведение выборов в сентябре увеличит явку населения, так как в это время в стране более благоприятная погода. «Декабрь плох из-за погоды, мы все-таки северная страна. С точки зрения здравого смысла дата третье воскресенье сентября более предпочтительная. Стране же нужен избиратель, который может прийти голосовать», — заявил Тарнавский.

Если выборы пройдут осенью, то они не совпадут с принятием бюджета страны на следующий год, отмечал депутат Вяткин и указывал, что тогда бюджет будет планировать новый созыв Думы, а не тот, что завершает работу.

Против такой трактовки закона на заседании суда выступал только депутат от КПРФ Юрий Синельщиков. «Закон устанавливает, что Дума действует пять лет, а не четыре года и девять месяцев, — выступал он. — Если Конституционный суд признает законным перенос, то со стабильностью 60-месячного срока будет покончено, парламент сможет переносить выборы». Синельщиков также отмечал, что сейчас закон предусматривает только небольшие расхождения в датах выборах, до шести дней.

Решение КС было ожидаемо: ранее спикер Госдумы Сергей Нарышкин — соавтор проекта о переносе выборов — говорил журналистам, что консультировался со специалистами по конституционному праву при подготовке инициативы. Он отказался уточнить, были ли это представители Конституционного суда.

КПРФ расценивает решение КС как чисто политическое, а не правовое — оно связано с желанием подыграть единороссам в выборе даты голосования, сказал РБК руководитель юридической службы партии, депутат Госдумы Вадим Соловьев. Дума федеральным законом фактически изменяет Конституцию, которая четко определяет срок, на который избирается палата; коммунисты будут обжаловать принятый закон в КС — он дал толкование положений Основного закона применительно только к 2016 году и оставил основание для новых обращений по тому же поводу, пояснил Соловьев.

Коммунисты выполнят закон и будут участвовать в досрочных выборах, но их итоги обжалуют и в Европейском суде по правам человека, обещал Соловьев: правовые основания для голосования в сентябре 2016 года отсутствуют.

Второе и третье, окончательное, чтения законопроекта о переносе выборов Госдумы ожидается в ближайшую пятницу, 3 июля—совет Думы уже включил его в повестку последнего пленарного заседания весенней сессии. Профильный комитет Госдумы по законодательству еще на минувшей неделе рекомендовал документ к принятию без исправлений; после консультаций со специалистами было решено не вносить даже редакционной правки в статью о компенсациях неизбранным в новую Думу депутатам, говорил ранее собеседник РБК в комитете. Председатель комитета Владимир Плигин отказался сказать журналистам, почему комитет просит назначить второе чтение проекта на последнее пленарное заседание весенней сессии и не стал комментировать предположения о том, что ответ КС на запрос о законности переноса выборов может быть дан до второго чтения документа.

Законопроект гарантирует неизбранным депутатам неприкосновенность, а также дает им право получать парламентские зарплаты, пользоваться служебным жильем в Москве, медицинской страховкой и другими депутатскими привилегиями с момента фактического окончания срока их полномочий (ориентировочно 18 октября 2016 года) до 4 декабря 2016 года. По расчетам авторов проекта, ежемесячное содержание каждого неизбранного депутата в это время обойдется федеральному бюджету больше чем в 1,5 млн руб., а если не сможет переизбраться никто из действующих парламентариев, общие расходы бюджета на компенсации превысят 710 млн руб.

Правовое управление Думы высказало замечание к положению проекта о компенсациях депутатам. Формулировка проекта предполагает, что неизбранные депутаты, назначенные чиновниками, смогут получать и депутатскую, и чиновничью зарплату, следовало из заключения думских юристов. В то же время парламентарии, не избранные в новую Думу, но ставшие региональными и муниципальными депутатами, могут вообще ничего не получить — законопроект о переносе выборов лишает их права на получение компенсаций в Думе, а работа в региональных заксобраниях и муниципальных советах не всегда оплачивается (часть депутатов работает без отрыва от основой работы). Эти случаи предполагалось предусмотреть в проекте ко второму чтению, но после консультаций с юристами пришли к выводу, что такие вопросы могут быть решены индивидуально, сказал собеседник РБК в профильном комитете.

http://top.rbc.ru/politics/01/07/2015/5 … 424ff00fba

0

9

Переносимые страдания: зачем нужны досрочные выборы

Александр Кынев
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики

От переноса выборов в Думу выиграют прежде всего те, кто сейчас курирует в Кремле внутреннюю политику. Чем меньше времени до старта кампании, тем меньше шансов, что руководство страны решит заменить их на кого-нибудь еще

3 июля, судя по всему, Госдума рассмотрит сразу во втором и третьем чтениях законопроект о переносе собственных выборов с декабря на сентябрь 2016 года. 1 июля это решение одобрил Конституционный суд РФ, сочтя, что конкретный месяц в году не имеет значения. Нет сомнений, что принято политическое решение и именно поэтому оно оформляется напряжением всех возможных усилий. Попробуем суммировать гипотезы, объясняющие появление этого решения, понять, насколько они верны и чем все может закончиться.

Минусы: чем решили пожертвовать

Самое бесспорное — это то, что власть теряет, перенося выборы на три месяца. В первую очередь страдает репутация избираемого органа (и так не самая выдающаяся) и его общественная легитимность. Вся юридическая казуистика не изменит того обстоятельства, что публично это для многих выглядит как махинация и нечестная игра.

Во-вторых, выборы в сентябре резко повышают риски снижения явки, а это уже вопрос не просто общественной оценки, а уровня реальной легитимности выборов. Все прошедшие единые дни голосования в сентябре показали тренд на понижение явки как по сравнению с предыдущими едиными днями, так и по сравнению с аналогичными выборами такого же уровня в этих же регионах (не совмещенными с федеральными, разумеется). Попытки компенсировать это за счет фальсификаций резко повысят шанс скандалов: чем больше людей вовлечено в процесс фальсификаций, тем скорее информация об этом попадает в публичное пространство. Вероятно, к этому заранее готовятся, пытаясь уничтожить остатки структур по общественному контролю на выборах и оказывая давление на тех, кто хотя бы потенциально мог им помочь.

В-третьих, создается масса бытовых проблем для огромного числа людей, что вряд ли вызовет их энтузиазм, а скорее наоборот, раздражение. Фактически отменяется сезон летних отпусков для чиновников всех уровней, членов самих избиркомов (а это часто учителя, для которых лето — единственное время отдыха), уже не говоря о кандидатах, журналистах и т.д. Речь о миллионах людей.

Плюсы: для кого?

Самый сложный вопрос — кто в выигрыше. Отчасти ответ на этот вопрос дает ответ и на другой: зачем все это произошло и благодаря кому.

Первая гипотеза, высказанная на этот счет, — «инерционно-бюрократическая». Ее суть в том, что бюрократия просто следует в рамках обозначенной инерции принятых решений. Раз переносим все на сентябрь, то и Госдуму надо перенести.

Вторая — страхи, связанные с ростом протестных настроений в условиях социально-экономического кризиса. Очевидно, что уровень оптимизма граждан в конце лета выше в том числе по климатическим причинам, хотя как раз отпуска у многих в итоге не будет. Такие страхи могут диктовать стремление за счет низкой явки решить проблемы управляемости результатов выборов. «Своих» нагоним привычными методами, а остальные пусть отдыхают, дома сидят или протестуют неучастием.

Третья группа гипотез — различные конспирологические версии. От моральной подготовки к возможным досрочным президентским выборам (что уже опровергнуто) до рисков, что президентская избирательная кампания в США (выборы в ноябре 2016-го) может спровоцировать действия по снижению цен на нефть и породить в разгар российской кампании дополнительные экономические трудности. Кроме того, в переносе могут быть заинтересованы конкретные депутаты и чиновники, чтобы быстрее понять, идут ли они на новый срок или нет, принять важные для себя решения (продавать ли бизнес, уезжать ли за границу и т.д.).

Однако на все эти версии есть одно фундаментальное возражение — нынешнее избирательное и партийное законодательство в России таково, что нежелательным для власти кандидатам почти невозможно попасть на выборы, а тем более их выборы в масштабе страны. Стоит напомнить про тотальный контроль над СМИ, выстроенную систему избирательных комиссий, развитые силовые структуры и т.д. Чтобы опрокинуть это, нужен или глубочайший раскол в самой власти, или кризис поистину катастрофического масштаба. Иначе речь идет лишь о том, контролирует ли власть 100%, 90% или 80% депутатского корпуса. Если контроль сохраняется в любом случае, то стоит ли степень его тотальности всех упомянутых выше проблем?

Кто же выигрывает, если не воспринимать всерьез аргумент о «борьбе за тотальный контроль»? Главный выигравший — это те, кто сейчас курирует внутреннюю политику (назовем их «коллективный Володин»). Борьба за контроль над этим направлением уже активно идет, о чем свидетельствуют и сливы проекта «Шалтай-Болтай». Чем больше времени до старта кампании, тем больше шансов на кадровые изменения. Когда же кампания де-факто начнется, сомнительно, что в ее ходе кто-то будет менять руководство избирательным штабом (девиации, конечно, возможны, но их риск невелик).

Как зачастую принимаются решения в рамках вертикали, где нет независимой экспертизы, а публичная дискуссия никого не интересует? Приходит некий чиновник к другому, более высокопоставленному, и объясняет: вот, подумали и предлагаем такое-то решение. Аргументы при этом могут быть любыми: если получена санкция, то все остальное почти не имеет значения. Согласованное решение после отмашки уже некому остановить, и оно начинает исполняться со всей мощью вертикали (такие ситуации очевидно вредных решений, которые было некому остановить, мы уже видели многократно по самым разным поводам). Система выстроена таким образом, что публично обозначенная позиция, даже спорная, просто не может быть отменена — никто не готов выходить из строя и публично выяснять отношения. По этой причине мы так часто видим решения, которые принимаются в рамках взаимоисключающих логик и реализуются одновременно. Скорее всего, похожим образом было принято и решение о переносе выборов. Остальное — дело техники.

Что дальше

Никакого другого выхода, кроме как готовиться к сентябрьским выборам 2016 года, у оппозиции, как «старой системной», так и «радикальной», теперь нет. И не только по федеральным причинам, но и по региональным. Стоит помнить, что власть, вводя единый день голосования, сама себе создала дополнительные проблемы. В «сытые нулевые» совмещение федеральных и региональных выборов вело к тому, что более позитивная федеральная повестка подавляла негативные локальные повестки, и власти было выгодно совмещать выборы, проводя под них единую информкампанию.

Ради этого на декабрь 2011 года были перенесены 16 выборов региональных парламентов, в итоге вместе с Госдумой их избиралось сразу 27. Однако эффект оказался противоположным 2007-му году: в новых экономических и политических условиях негативная местная повестка оказались сильнее. В результате усилились стимулы для мобилизации электората новыми участниками (кандидатами на региональных выборах), и когда кто-то из таких участников приводил на выборы своих дополнительных сторонников, эти избиратели, мобилизуемые с протестными целями на одни выборы, и по другим бюллетеням, скорее всего, голосовали протестно. Значительная часть именно этих 27 регионов оказалась для власти самыми проблемными в 2011 году.

Теперь же станет еще хуже, так как в сентябре 2016-го, к этим же 27 регионам добавятся еще 11, где выборы региональных парламентов проходили в марте 2011. Итого получается 38 одновременных выборов региональных парламентов, включая Санкт-Петербург, Карелию, Свердловскую область, Пермский и Приморский край. Что станет в 2016-м более важным для избирателя — локальные или федеральные новости, — сейчас сказать невозможно.

Главное теперь впереди — формирование широких коалиций из участников предстоящих федеральных и региональных выборов, а также проведение ярких и запоминающихся кампаний. Выборы последних лет доказывают, что это единственное, что может привести на участки неравнодушных избирателей в послеотпускной период, снизив влияние голосования конформистов и фальсификаций в условиях общей установки власти на низкую явку. Учитывая то, как эти выборы назначены, надеяться, что после них наступит спокойная жизнь, не приходится.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

http://daily.rbc.ru/opinions/politics/0 … 76415d7cb0

0

10

Власти отказались от камер видеонаблюдения на выборах

Жанна Ульянова, Светлана Бочарова

На оснащение видеокамерами всех УИКов в единый день голосования 13 сентября не нашел средства ни один регион. Лишь в двух видеонаблюдение будет вестись на некоторых участках. Оно не заложено и в бюджет выборов Думы-2016

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/4/08/754363643376084.jpg
Сотрудники «Ростелекома» устанавливают систему видеонаблюдения на одном из участков в ходе кампании по выбору президента РФ 2012г.
Фото: РИА Новости

Областные и местные власти не предусмотрели средств для видеоконтроля на выборах 13 сентября на подавляющем большинстве территорий страны, сообщили РБК в Центризбиркоме. «К сожалению, в этом году на этой статье расходов [видеорегистраторах и веб-камерах] решили сэкономить. Закон не предусматривает обязательного видеонаблюдения на выборах», — рассказала РБК член Центризбиркома Майя Гришина.

На избирательных участках 13 сентября в 11 областях и 23 региональных центрах, где избираются парламенты, видеоконтроля не будет нигде. Частично наблюдать за чистотой голосования будут только на выборах двух губернаторов из 21. По словам Гришиной, Ленинградская область нашла средства, чтобы оснастить видеорегистраторами 300 избирательных участков из 956. Видеорегистраторы обходятся бюджету значительно дешевле, чем камеры, транслирующие в интернет, уточнила Гришина. По ее данным, камеры для 300 избирательных участков обойдутся Ленобласти в 4 млн руб. — это 4% от бюджета, заложенного на выборы в этом регионе.

Еще 100 из 2606 избирательных участков оснастит веб-камерами Ростовская область. «По информации Ростовской областной избирательной комиссии камеры будут установлены на самых крупных участках, не только в Ростове-на-Дону», — сообщила Гришина. Она отметила, что Ростовская область одна из первых в России начала применять видеонаблюдение на выборах еще в 2008 году.

Первый и единственный раз федеральный бюджет оплатил установку систем видеоконтроля голосования на выборах президента России 2012 года, когда третий раз избирался Владимир Путин. Тогда на проект под названием «Веб-контроль» из бюджета было выделено 13 млрд руб., его реализацией занимался «Ростелеком». Были оборудованы 91,7 тыс. участков: в каждом две веб-камеры, компьютер, источники беспроводного питания и интернет-кабели. Когда выборы завершились, камеры собрали и складировали на складах «Ростелекома».

20 млрд на склад

Впервые избирательные участки оснастили видеокамерами на президентских выборах в марте 2012 года, после серии массовых протестов «За чистые выборы» зимой.

Инициатива принадлежала премьер-министру Владимиру Путину, который баллотировался на третий президентский срок. Правительство назначило основным подрядчиком «Ростелеком» и выделило на установку 182 тыс. веб-камер и сопутствующей инфраструктуры 13 млрд руб., еще 7 млрд руб. вложила госкорпорация. Минкомсвязи обещало после выборов оставить камеры в школах для совершенствования процесса образования, ведомство даже провело конкурс на лучшие идеи по использованию камер, и школы снова победили. О реализации этого проекта министерство больше не сообщало.

«Ростелеком» собрал камеры и прилагавшиеся к ним компьютеры, источники беспроводного питания и интернет-кабели и увез их на свои склады сразу после выборов. Там они и остаются, сообщал ранее РБК пресс-секретарь компании Андрей Поляков. «Для нас главное было создать инфраструктуру, провести кабели в труднодоступные места, чтобы при необходимости мы могли разворачивать эту систему. Сами веб-камеры — копеечный материал. Теперь регионам остается только заказать у нас услуги по разворачиванию этой системы», — пояснил он.

Теперь услуги по обеспечению видеоконтроля оплачивает тот регион или город, где проходят выборы. В прошлом году в единый день голосования видеонаблюдение велось только в четырех регионах из 84. Москва тогда потратила на видеоконтроль больше всех — около 500 млн руб.

«Избирательная комиссия обычно предоставляет смету на согласование тому органу власти, который утверждает бюджет. Поэтому, когда финансовый орган готовит бюджет, экономят прежде всего на тех статьях, которые не защищены законом», — объяснила Гришина. Покрытие всех участков по максимальной схеме, как это было на выборах президента в 2012 году, дает удвоение расходов на выборы, рассказала член Центризбиркома. Сейчас бюджеты на выборы в этом году уже утверждены, но региональные власти еще могут дополнительно профинансировать видеоконтроль, считает она.

Финансирование видеонаблюдения на выборах в Госдуму 2016 года, по словам Гришиной, будет зависеть от политической воли. В законе о выборах в Госдуму, принятом в прошлом году, допускается видеонаблюдение, но оно необязательно. «Когда принимался закон, в финансовом обосновании были заложены достаточные цифры, сейчас он финансируется немногим более чем на половину», — рассказала Гришина. По ее словам, сейчас в бюджете на выборы в Госдуму 2016 года Минфин не предусмотрел видеонаблюдения.

Как работали видеокамеры на выборах 2012 года

Одно из наиболее вопиющих нарушений, зафиксированных системами видеонаблюдения, произошло на участке в Дагестане, где прямо перед камерами пачками запихивали заполненные бюллетени в урны. На участке объявили пересчет, а СК заявил о начале проверки. Чем она кончилась, неизвестно.

В том же году в Астраханской области справедливоросс Олег Шеин с помощью видеокамер пытался добиться пересчета голосов. Ему потребовалось 40 дней голодовки и вмешательство председателя Центризбиркома Владимира Чурова, чтобы ЦИК предоставил ему записи со 184 участков из 203 запрошенных. Изучение видеозаписей позволило Шеину обратиться в суд, где он заявил о множестве нарушений, заключавшихся в том числе в том, что по 41 участку не совпадали данные в протоколах и в ГАС «Выборы», на 33 участках камеры были повернуты в сторону, еще на 16 — выключены. Одна из видеокамер зафиксировала женщину, прятавшую под кофтой «предметы, похожие на бюллетени»; на участке ее вовремя задержали. По итогам изучения видеоматериалов Чуров признал, что в Астрахани было допущено множество процедурных нарушений, но не фальсификаций. Видеозаписи не помогли Шеину выиграть суд.

Сами власти регионов не объявляли, собираются ли они использовать видеокамеры на нынешних осенних выборах. Но тревогу по этом поводу забили местные депутаты. Муниципальный депутат из Челябинской области Александр Лебедев. Он направил обращению председателю ЦИК Владимиру Чурову и первому замруководителю администрации президента Вячеславу Володину с просьбой для обеспечения прозрачности выборов вновь использовать практику веб-трансляции с участков.

В этом году, в частности, в Челябинской области нет никаких признаков подготовки к установке камер — не известно о том, чтобы областной избирком готовил какие-то документы для этого, а ведь установка камер предполагает выделение бюджетных средств, сообщил Лебедев РБК. Изучение ситуации в других регионах, где планируются выборы в сентябре, показало, что и там вопрос не обсуждается ни избиркомами, ни законодательными собраниями, пояснил собеседник.

В ответ Лебедеву зампред ЦИК Леонид Ивлев написал лишь, что видеонаблюдение финансируется региональными властями, а решение об этом принимается местными избиркомами.

С помощью камер наблюдателям удавалось фиксировать нарушения, поэтому польза от них была, напоминает политолог Аркадий Любарев. Другое дело, что эффект от их применения был очень сильно снижен из-за ограничения доступа к отснятым материалам после выборов. Он полагает, что результат не стоил тех больших денег, которые были вложены в камеры на президентских и последующих региональных выборах.

Видеоконтроль над выборами в цифрах

В 11 областях и 23 региональных центрах, где избираются парламенты, не будет видеоконтроля на выборах 13 сентября

На выборах двух губернаторов из 21 за чистотой голосования будут наблюдать частично

300 избирательных участков из 956 в Ленинградской области будут оснащены видеорегистраторами за счет бюджета региона. Это будет стоить 4 млн руб., или 4% от суммы, заложенной регионом на выборы

100 из 2606 избирательных участков оснастит веб-камерами Ростовская область

Первый и единственный раз федеральный бюджет оплатил установку систем видеоконтроля голосования на выборах президента России в 2012 году, когда в третий раз был избран Владимир Путин

13 млрд руб. было выделено из бюджета к выборам 2012 года на проект «Веб-контроль», выполнением которого занимался «Ростелеком»

91,7 тыс. участков были оборудованы камерами на президентских выборах-2012

В четырех регионах из 84 велось видеонаблюдение в единый день голосования в прошлом году

Около 500 млн руб., больше всех остальных, потратила на видеоконтроль Москва в единый день голосования в 2014 году

http://top.rbc.ru/politics/08/07/2015/5 … c0003fc44b

0

11

28.10.2014, 17:11

ЦИК попросил ужесточить доступ для журналистов на избирательные участки

Жанна Ульянова

Представители Центризбиркома попросили Совет Федерации разработать процедуру, по которой ЦИК сможет не пускать журналистов на избирательные участки, если те не пройдут аккредитацию перед выборами. Это разрушит нынешнюю схему работы движения «Голос» и наблюдателей от политических партий, указывают эксперты

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/6/84/284145045824846.jpg
Фото: РИА Новости

С предложением ограничить допуск на избирательные участки внештатных корреспондентов выступила член Центризбиркома Майя Гришина 28 октября на заседании комитета Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике. «Надо уточнить статус журналиста на избирательном участке: тех, кто имеет гражданский трудовой договор с редакцией, и тех, кто приходит с редакционным заданием под видом журналиста», – разъяснила Гришина РБК.

Некоторые СМИ, созданные движениями наблюдателей, иногда злоупотребляют правом, направляя сотни так называемых корреспондентов на избирательные участки, сказала она. «Правомочен ли человек, не обладающий профессиональными знаниями и вряд ли знакомый с законом о СМИ, работать на участке как журналист?» – задалась вопросом Гришина. По ее мнению, такие журналисты могут искажать информацию и дискредитировать выборы.

Сейчас федеральное законодательство закрепляет за представителями СМИ право находиться на участке в день голосования, присутствовать на заседаниях избирательных комиссий, знакомиться с протоколами комиссий. ЦИК же предлагает уточнить трактовку понятия «представитель СМИ». Штатные журналисты, по мысли представителей комиссии, должны будут получать предварительную аккредитацию в ЦИК или региональной избирательной комиссии в зависимости от уровня издания.

Председатель ЦИК Владимир Чуров поддержал предложение и объяснил сенаторам необходимость поправок. По его словам, в Подмосковье редакционное задание получил иностранный гражданин, въехавший в Россию по туристической визе. Чуров туманно намекнул, что приехал иностранный гражданин со «спецзаданием» и «засветился в определенных кругах». По словам Чурова, в США он бы уже сидел в Гуантанамо.

Идея ЦИК председателю профильного комитета Совфеда Дмитрию Азарову показалась разумной. «Сегодня мы рассматривали сложности, с которыми столкнулся ЦИК на последних выборах. Количество людей, как сказала Майя Гришина «псевдокорреспондентов», создает определенные сложности», – сказал РБК Дмитрий Азаров. Он не исключил, что по итогам общественных консультаций и обсуждения законодатель введет обязательную аккредитацию в избиркомах, без уточнения понятия «журналист» в законе. «Предложение сформулировано достаточно корректно. Мы обязательно проведем консультации с профессиональным сообществом, журналистами, общественные обсуждения», – обещал Азаров.

Источник РБК в Совете Федерации сообщил, что возможное ужесточение направлено в основном на движение наблюдателей «Голос». «На последних выборах я помню три таких СМИ, массово раздававших свои задания внештатным сотрудникам. Это не только «Голос», – сказала Гришина в разговоре с РБК.

Наблюдатели «Голоса» работают на выборах как представители СМИ «Гражданский голос», Центризбирком перед единым днем голосования в сентябре разъяснял региональным избиркомам, что допуск на участки представителей «Голоса» может привести к «дискредитации института наблюдателей, а также созданию условий для дискредитации демократического процесса формирования органов публичной власти». В качестве обоснования в разъяснении указывалось, что «Голос» признан «иностранным агентом». В результате наблюдателей «Голоса» удалили с участков в Челябинской, Московской, Самарской областях и в Башкирии, хотя внесенное в реестр «агентов» юрлицо (ассоциация «Голос») было ликвидировано еще в 2013 году, а вновь созданное движение «Голос» не является «иностранным агентом» и получало президентские гранты в рамках поддержки НКО.

Подобное наступление на права прессы серьезно ограничит возможности наблюдателей, говорит председатель постоянной комиссии по избирательным правам президентского Совета по правам журналистов Илья Шаблинский. По его словам, уточнение понятия «журналист» ради ограничения доступа на участки противоречит закону «О СМИ», поскольку он понимает под журналистом не только человека, связанного со СМИ трудовым договором, но и «иными договорными отношениями», а также любое уполномоченное СМИ лицо собирать информацию и создавать сообщения. В качестве журналистов направляет наблюдать на участки не только «Голос», но и политические партии, у которых есть свои местные СМИ, добавляет Шаблинский.

Ужесточение коснется не только «Голоса», но даже и провластные НКО, наподобие движения «За чистые выборы», которые наблюдают на участках в статусе одноименного СМИ, указывает сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц. Другого способа, кроме как в статусе СМИ активным гражданам для независимого наблюдения без получения направлений от кандидатов и партий на избирательные участки, сегодня просто нет, ЦИК уничтожает общественный контроль за собой, говорит он. Для повышения доверия к выборам нужно не ограничивать общественный контроль, а наоборот, его расширять, к примеру вернув на выборы наблюдателей от некоммерческих организаций, добавляет Мельконьянц.

Инициатива ЦИК также серьезно ограничит права ведущих СМИ, поскольку в России 96 тыс. участков, и даже у федеральных СМИ нет возможности нанять в штат сотрудника хотя бы в каждом из регионов, считает ведущий эксперт «Голоса» Аркадий Любарев.

Партия «Яблоко» часто прибегает к возможности отправить наблюдателя от издания «Яблоко России», это происходит, когда наблюдателей на участке не хватает и кто-то должен наблюдать и за выездной урной, сказал РБК представитель партии Игорь Яковлев. Аккредитованные изданием также работают в выездных бригадах, когда надо пресечь нарушение или зафиксировать происходящее на камеру или фотоаппарат, добавляет он. «Яблоко» расценивает этот запрет как очередное сужение прав гражданского общества в контроле за выборами, говорит Яковлев.

http://top.rbc.ru/politics/28/10/2014/5 … cfd88c8bfa

0