Panasonic против Никиты Михалкова

С Российским союзом правообладателей, возглавляемым известным режиссером, судится российская «дочка» японской компании. Денежные претензии к РСП имеются и у правообладателей

Текст: Наталья Воробьева

Фото: Yuya Shino/Reuters

18 ноября Арбитраж рассмотрит ответную жалобу «Панасоник Рус» по иску Российского союза правообладателей. Ранее РСП, который возглавляет Михалков, отсудил у «Панасоник» более 88 млн рублей: сбор для выплаты вознаграждений и проценты за пользование чужими деньгами.

Иск РСП к «Панасоник Рус» был основан на том, что «дочка» японской компании провозила в Россию технику, на которой можно записывать и воспроизводить музыку или фильмы, и при этом не платила сбор в пользу РСП в размере 1% стоимости техники. Куда идут вырученные деньги, и кто из авторов их получает?

Деньги с производителей техники Российский союз правообладателей собирает уже пять лет. В прошлом году, судя по отчетности, эта сумма составила почти 2 млрд 700 млн рублей. Около 2 млрд выплачено авторам. По закону, вырученные средства должны идти в качестве компенсации создателям аудио- и видеоматериалов, которые могут быть скопированы. Получают ли известные авторы отчисления от РСП?

Написал письмо с уведомлением и поинтересовался у Российского союза правообладателей, где же все-таки положенные ему деньги, писатель, автор «Чебурашки», Эдуард Успенский.

Все, кому мы позвонили, говорят, что получают деньги только от Российского авторского общества. В РСП утверждают, что это их деньги перечисляются через РАО, замгендиректора Авторского общества Артемий Карпычев это отрицает.

Заместитель генерального директора РСП Андрей Кричевский утверждает обратное.

Откуда приходят деньги, действительно, сложно разобраться, прокомментировал ситуацию певец Олег Газманов.

И еще одна любопытная деталь. По закону, РСП и другие аккредитованные организации обязаны предпринять все разумные усилия по поиску правообладателей. На это отводится три года, после чего деньги остаются у РСП. На конец 2013 года у РСП было полмиллиарда нераспределенных средств.

http://www.bfm.ru/news/306731

Российский союз правообладателей Михалкова проиграл суд компании Dell

Полина Русяева, Алена Сухаревская

Российский союз правообладателей, президентом совета которого является Никита Михалков, проиграл судебный споре с компанией Dell. Организация требовала с ИТ-корпорации 90 млн руб. в качестве «налога на болванки»

Президент РСП Никита Михалков
Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Российский союз правообладателей (РСП), созданный по инициативе Союза кинематографистов режиссера Никиты Михалкова, проиграл суд компании Dell, сообщает Bankir.ru. Иск к корпорации ООО «Делл» РСП подала еще в августе 2015 года, сумма претензий — около 90 млн руб. Как следует из карточки дела на сайте Арбитражного суда Москвы, заседание по делу должно было состояться 15 января. Результаты заседания на сайте суда пока не опубликованы.

Речь идет о так называемом «налоге на болванки», который был введен в России в 2010 году и по которому импортеров и производителей звукозаписывающей техники (компьютеры, мобильные телефоны и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.) обязали платить вознаграждение за копирование в личных целях. Размер отчислений в пользу авторских прав составляет 1%, средства взимаются раз в квартал. В середине сентября прошлого года РСП на десять лет продлили госаккредитацию на сбор «налога на болванки». До этого у РСП было «разрешение» на пять лет, полученное в 2010 году.

Сейчас у РСП заключены договоры о сотрудничестве примерно с сотней крупных импортеров, включая Dell. В договоре утвержден список продуктовых линеек, предназначенных для домохозяйств, с которых РСП должен получать 1%, а продукты, предназначенные для корпоративного использования (серверы, рабочие станции и др.), из списка были исключены, пишет Bankir.ru. Ежемесячно Dell отправляла в РСП перечень импортированного оборудования, а организация выставляла счета, которые регулярно оплачивались. Однако с февраля 2015 года Dell начала получать от Союза счета на суммы, не соответствующие фактическому импорту техники: в счет организация стала включать всю сумма импорта, а не только потребительские продукты, рассказывает издание. По информации Bankir.ru, в корпорации не возражали против продолжения выплат за потребительские продукты, но платить за b2b-устройства отказались.

Основанием для обращения в Арбитражный суд и взыскания средств с ООО «Делл» стало «частичное неисполнение» юрлицом своих обязанностей по предоставлению в аккредитованную организацию (в данном случае - РСП) сведений об импортируемом оборудовании и материальных носителях, которые используются для воспроизведения произведений в личных целях, а также неуплаты средств в пользу правообладателей, рассказал РБК гендиректор РСП Андрей Кричевский. По его словам, в РСП будут готовить апелляционную жалобу после получения мотивировочной части решения.

Дозвониться до представителей Арбитражного суда РБК не удалось. Представитель Dell не ответил на запрос.

Претензии к Dell — не единственное судебное разбирательство РСП с производителем и импортером оборудования. Организация под руководством Михалкова неоднократно требовала выплатить сбор за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Самые крупные претензии РСП предъявлял к «Панасоник Рус», российской «дочке» Panasonic Corporation. Организация потребовала у нее более 234 млн руб., но позже уменьшила сумму иска до 107 млн руб. В итоге суд постановил взыскать с «Панасоник» свыше 88 млн руб.

В конце декабря РСП подал иск к ЗАО «Хьюлетт-Паккард А.О.» (российская «дочка» HP) с требованием выплатить 114 млн руб. Предварительные слушания назначены на 19 февраля, следует из карточки на сайте суда. Основания для иска не раскрывались. Кричевский объяснял тогда РБК, что стороны заключили соглашение в 2013 году, по которому «дочка» HP в России должна платить сбор за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Однако во второй половине 2014 года информация, которую HP предоставляла в РСП, начала расходиться с данными Федеральной таможенной службы (ФТС), отмечал Кричевский. По информации ФТС, с 2010 по 2015 год HP задекларировала товары, входящие в перечень оборудования для свободного воспроизведения фонограмм и носителей, на общую сумму более 30 млрд руб., при этом информацию о ввезенных товарах, которые облагаются сбором, на сумму более 11 млрд руб, HP так и не предоставила в союз, рассказывал Кричевский. Именно эта ситуация и стала основанием для подачи иска.

http://www.rbc.ru/technology_and_media/ … 7442c6f21c

Никита Михалков оценил свое доброе имя в 4,6 млн рублей

Кинорежиссер подал в суд на газету «Известия». Поводом стала статья о том, что Российскому союзу правообладателей разрешили собирать «налог на болванки» еще 10 лет. Михалкову не понравилось, что журналисты отождествили РСП лично с ним

Текст: Мария Локотецкая

Председатель Союза кинематографистов России, режиссер Никита Михалков. Фото: Станислав Красильников/ТАСС

В Савеловском суде Москвы в четверг начался судебный  процесс по иску кинорежиссера Никиты Михалкова о защите чести и достоинства к газете «Известия». Истец посчитал порочащей статью, в которой говорилось, что возглавляемому им Российскому союзу правообладателей разрешили собирать «налог на болванки» еще 10 лет. Ответчик претензии не признал.

Поводом для  разбирательства стала статья журналиста Владимира Зыкина «Никита Михалков будет собирать «налог на болванки» еще 10 лет», опубликованная на страницах газеты 18 сентября прошлого года.

В ней, со ссылкой на  заместителя главы Российского союза правообладателей (РСП) Андрея Кричевского сообщалось, что организации «на 10 лет продлили госаккредитацию, дающую право на сбор 1% от стоимости бытовой электроники за копирование фильмов и музыки пользователями («налог на болванки»)». В статье отмечалось, что президентом совета РСП является Никита Михалков.

Почему Михалков обиделся

В иске заявитель указал, что Министерство культуры РФ не принимало в отношении него решения, которое бы позволяло ему лично собирать «налог на болванки». «Распространенные сведения подразумевают, что я незаконным образом присваивал и намерен еще на протяжении 10 лет присваивать денежные средства, взимаемые  в качестве налога», — сделал вывод Михалков. Он счел, что статья порочит его деловую репутацию и «вводит читателей сайта газеты в заблуждение»,  поскольку «обращение государственного налога в свой доход является неправомерным и наказуемым действием» и характеризует его «с негативной стороны». Михалков требует публикации опровержения. Также  его недовольство вызвало то, что статья была проиллюстрирована его фотографией. Это, по мнению режиссера, усиливает  «ложное впечатление» и «усиливает доверие читателей к негативной и недостоверной информациям».

Ответчиками по делу стали ОАО «Газета «Известия» и ООО «Айньюс». Последняя организация, собственно, и является редакцией газеты и сетевого издания. Моральный вред от распространения «не соответствующей действительности информации» режиссер оценил в 1,5 млн рублей (он просит взыскать по 750 тысяч рублей с каждого из ответчиков). Еще 800 тысяч рублей (по 400 тысяч рублей с ответчика) Михалков просит обязать выплатить ему за «неправомерное использование изображения».   

Двумя соответчиками по делу заявлены интернет-издание «ФедералПресс», которое перепечатало статью «Известий» на своем сайте, и его учредитель — ООО «ФедералПресс.Медиа». К ним Михалков предъявил аналогичные требования.  Таким образом, истец требует, чтобы ответчики выплатили ему, в общей сложности, 4,6 млн рублей. Впрочем, от «ФедералПресс» на процесс никто не явился.

На заседание суда в четверг представители «Известий» не признали иск. Представляющий интересы ОАО «Газета «Известия» юрист Александр Манько сообщил, что все претензии следует адресовать ООО «Айньюс», так как его организация, по сути, не ведет редакционной деятельности, а лишь является учредителем СМИ, владельцем бренда и доменного имени, а вся редакция и журналисты числятся в «Айньюс».

«Словесная казуистика»

Директор юридического департамента редакции «Известий» Елизавета Худякова заявила: «Все, что написано в статье, соответствует действительности».  Она назвала иск следствием «словесной казуистики». «Именно Михалков является президентом РСП и уполномочен собирать вознаграждение в лице своей организации, ведь  от имени организации всегда действует некое конкретное физическое лицо —  уполномоченный представитель (президент или гендиректор). Уполномоченный представитель РСП — это его президент Михалков. Здесь никаких нарушений со стороны журналистов допущено не было, даже преувеличений не было», — подчеркнула юрист. Позицию относительно публикации фотографии она обещала озвучить позже.

Судья Борис Удов привлек в качестве соответчика по иску автора статьи. Также он обязал юриста Михалкова Галину Енютину представить к следующему слушанию учредительные документы союза, документы об избрании Михалкова его руководителем и  завершенное постановление правительства, которым установлен размер «налога на болванки». «Мы не оспариваем то, что Михалков президент РСП», — пыталась протестовать его юрист. Но суд отклонил возражения.

Рассмотрение дела по существу суд назначил на 5 апреля. Представитель  истца воздержалась от комментариев.

Сам Никита Михалков также не стал комментировать Business FM процесс, сославшись на занятость. «Я в Крыму на работе здесь. Мне не до ответов, я не могу разговаривать», — сказал режиссер. Его пресс-секретарь Евгения Дорофеева

Пресс-секретарь Михалкова Евгения Дорофеева, комментируя Business FM иск,  отметила, что «Никита Михалков не является единоличным исполнительным органом и не занимается финансово-хозяйственной деятельностью РСП». «Оперативное руководство деятельность организации согласно Уставу осуществляет гендиректор. Более того, средства, собираемые организацией с плательщиков в рамках зоны своей ответственности, не являются собственностью организации и(или) ее отдельных членов», — подчеркнула она.

http://www.bfm.ru/news/317004

Суд отклонил иск режиссера Никиты Михалкова к РБК на 2 млн рублей

В такую сумму кинорежиссер оценил свою честь и достоинство, которые были задеты публикациями о «налоге на болванки»

Гагаринский суд Москвы сегодня отклонил иск кинорежиссера Никиты Михалкова к медиахолдингу РБК о защите чести и достоинства и выплате компенсации морального вреда в размере 2 млн рублей.

Об этом Business FM сообщил пресс-секретарь суда Виктор Судариков. «Иск Михалкова был предъявлен к ООО «РБК-Медиа» и ЗАО «Росбизнесконсалтинг», — рассказал он. — Каждого из ответчиков истец просил обязать опровергнуть не соответствующую, на его взгляд, действительности информацию и выплатить ему по 1 млн рублей компенсации».

Судариков добавил, что суд огласил вводную и резолютивную часть решения. «Мотивировочную часть суд выдаст сторонам позднее», — сказал он.

Поводом для иска стали размещенные на сайте rbc.ru две публикации: «МВД начало проверку связанной с Михалковым фирмы из-за анонимного допроса» и «Михалков получил право еще десять лет собирать «налог на болванки». Первая появилась 30 августа 2015 года, вторая — 18 сентября 2015 года. Пресс-служба Михалкова распространила заявление, в котором утверждалось, что данные публикации вводят в заблуждение читателей, преподнося ложную информацию о Михалкове.

Аналогичные претензии Никита Михалков предъявляет к газете «Известия» и информагентству «ФедералПресс». Он просит взыскать с изданий 4,6 млн рублей за порочащую, по его мнению, информацию и неправомерное использование его фотографий. Причиной для обращения режиссера в суд также стала статья «Никита Михалков будет собирать «налог на болванки» еще 10 лет». Она была опубликована на страницах «Известий» 18 сентября прошлого года, а «ФедералПресс» ее перепечатал. Слушание по этому иску пройдет в Савеловском суде Москвы 27 апреля.

http://www.bfm.ru/news/320527