Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Дело ЮКОСА. Расплата за ЮКОС ...

Сообщений 841 страница 870 из 939

841

Акционеры ЮКОСа начали многолетнюю тяжбу с Россией в Великобритании и США

Иван Ткачёв, Алёна Сухаревская, Тимофей Дзядко

Акционеры ЮКОСа начали аресты российских активов в Бельгии и Франции, но ждать аналогичных мер в США и Великобритании в ближайшее время не стоит. В этих странах придется ждать несколько лет, считает глава GML Тим Осборн

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/3/44/754349805269443.jpg
Фото: Коммерсантъ

После того как на прошлой неделе бывшие акционеры ЮКОСа начали арестовывать российское госимущество в Бельгии и Франции, директор GML (бывшая Group Menatep Limited) Тим Осборн заявил, что на очереди — Великобритания и США. Но, как выяснил РБК, ждать арестов российских госактивов в этих странах в ближайшее время не стоит: решение Гаагского международного третейского суда там может быть признано не раньше октября, а может и вообще быть не признано.

В теории все «окончательные и обязывающие» решения международных арбитражных судов (как в случае с прошлогодним вердиктом Гаагского арбитража по ЮКОСу) должны автоматически признаваться во всех 150 с лишним странах — участницах Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 года. На практике решение о признании принимает национальный суд, и в любой стране Россия имеет право добиваться отказа в признании решения Гаагского арбитража, присудившего акционерам ЮКОСа $50 млрд. В том числе в странах, где аресты имущества уже начались в качестве промежуточных обеспечительных мер.

«В Великобритании и США нужно сперва завершить процесс признания [гаагского решения] перед судом, до того как можно будет обращать взыскание на имущество. Поэтому там мы еще несколько лет не сможем забирать активы», — сказал РБК Тим Осборн в пятницу, 19 июня.

«Во Франции и Бельгии разрешено налагать превентивные аресты», — говорит глава GML. У России есть несколько месяцев, чтобы возразить против регистрации решения Гаагского арбитража, в это время акционеры ЮКОСа имеют право замораживать активы российского правительства, которые найдутся, — эти активы служат обеспечением арбитражного решения, которое еще не признано.

Сколько у России времени в Англии и США

В Великобритании и США порядок признания гаагского решения по ЮКОСу определяется соответствующими законами об арбитраже (Arbitration Act в Великобритании и Federal Arbitration Act в США) и законами об иммунитете иностранных государств (State Immunity Act, SIA, и Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA). Согласно SIA, уведомление о начале процедуры признания международного арбитражного решения передается через МИД Великобритании в МИД страны, против которой направлено решение. «Мы можем подтвердить, что в соответствии с нашими правовыми обязательствами 24 апреля 2015 года посольство Великобритании в Москве направило комплект документов, относящихся к этому делу, в Министерство иностранных дел РФ», — сказал РБК заместитель пресс-секретаря британского посольства Михаил Меньшиков.

У России есть два месяца, то есть время до конца июня, на то, чтобы ответить. Если Россия не отвечает, английский суд принимает заочное решение в условиях неявки ответчика. Копия решения вновь передается России по дипломатическим каналам, и у Москвы будет еще два месяца (ориентировочно до конца августа), чтобы обжаловать решение. Таким образом, у России есть до четырех месяцев, не считая времени, за которое суд, собственно, вынесет решение, и времени рассмотрения возможной апелляции. Согласно исследованию, подготовленному в 2013 году под руководством голландского юриста Даана Фольгеринга, члена Арбитражной ассоциации Нидерландов (.pdf), в Англии общее время рассмотрения вопроса о признании иностранного арбитражного решения составляет 4–6 месяцев, включая возможные возражения и апелляции. Исходя из этого, Россия может затянуть процесс в Англии до декабря 2015 года.

Представитель МИД России заявил РБК, что ведомство не занимается делом ЮКОСа, оно находится в компетенции Минюста и правительства РФ. Меньшиков из посольства Великобритании в Москве сказал, что посольство не разглашает содержание дипломатической переписки, но «роль посольства заключается только в передаче документов, любые последующие действия являются прерогативой судов».

По информации источника, близкого к одному из бывших акционеров ЮКОСа, США направили России уведомление о начале процедуры признания гаагского решения в конце апреля. Посольство США в Москве отказалось от комментариев. По американскому закону FSIA России отводится 60 дней на ответ. Но даже если Россия не ответит, это не значит, что американский суд вынесет автоматическое решение в пользу GML. Правовая система США в общем случае обеспечивает иммунитет иностранного государства от американской юрисдикции и исполнения решений иностранных судов. Иммунитет можно обойти, только если убедить суд в применении какого-либо из исключений, прописанных в законе FSIA. Бремя доказывания того, что исключение применимо, лежит на акционерах ЮКОСа. И даже если суд первой инстанции признает исключение из суверенного иммунитета, решение, принятое при неявке ответчика, может быть признано недействительным после апелляции России, отмечает юрист вашингтонской юридической фирмы Berliner, Corcoran & Rowe Лейна Лопес.

Исключения, на основании которых суды в США могут отказать России в иммунитете, включают косвенный отказ от права на суверенный иммунитет посредством согласия на арбитраж (изначально Россия оспаривала юрисдикцию Гаагского третейского суда, ссылаясь на то, что подписала, но не ратифицировала Договор к Энергетической хартии, но затем участвовала в рассмотрении дела по существу) и оговорку, согласно которой иностранные государства не могут пользоваться иммунитетом, если арбитражное решение регулируется Нью-Йоркской конвенцией, которую США ратифицировали.

В США рассмотрение ходатайства о признании и исполнении иностранного арбитражного решения может занять «много месяцев и даже несколько лет», говорится в исследовании Фольгеринга.

«В Великобритании и США обычно не разрешается налагать обеспечительные аресты, если только вы не докажете суду, что Россия пытается целенаправленно вывести активы из юрисдикции», — говорит Осборн.

Источник, близкий к одному из бывших акционеров ЮКОСа, пожелавший сохранить анонимность, настроен более оптимистично: он считает, что процедуру признания гаагского решения как в Великобритании, так и в США можно завершить уже в октябре 2015 года.

Почему решение Гааги может быть не признано

Нью-Йоркская конвенция предоставляет России семь потенциальных оснований, по которым можно оспаривать признание и исполнение гаагского решения в США, Великобритании, Бельгии и других странах — участницах конвенции. По большей части это процедурные основания: например, неправильный состав арбитражного органа (Россия как раз апеллирует к этому доводу в своем ходатайстве в окружной суд Гааги — по месту арбитража — об отмене арбитражного решения).

Кроме того, конвенция специально оговаривает, что суд той страны, куда акционеры ЮКОСа обращаются за признанием и исполнением арбитражного решения, может — «если найдет целесообразным» — отложить признание, пока голландский суд рассматривает ходатайство России об аннулировании (статья 6). Россия подала это ходатайство в ноябре 2014 года, а рассмотрено оно будет в ноябре 2015 года, сообщил на прошлой неделе министр финансов Антон Силуанов.

По всей вероятности, Россия будет последовательно ссылаться на статью 6, пишут французские юристы Жюльен Фуре и Пьер Доро в комментарии по делу ЮКОСа в специализированном журнале ICSID Review.

Россия бросила все силы на текущий процесс в окружном суде Гааги — последний шанс отменить прошлогоднее решение арбитража. Если голландский национальный суд примет сторону России, большинство стран действительно откажется исполнять арбитражное решение в пользу ЮКОСа, утверждают юристы. Большинство, но не все. В некоторых юрисдикциях, в частности во Франции, окончательное решение международного арбитража трактуется как «акт международного правосудия», не подлежащий отмене местным судом страны, где по стечению обстоятельств расположился тот или иной международный трибунал. Французские суды не будут принимать во внимание процесс в суде Нидерландов по российскому ходатайству, поэтому бывшие акционеры ЮКОСа смогут арестовывать подходящие активы во Франции независимо от текущего процесса в Гаагском суде и его исхода.

Помимо Франции такую невыгодную для России позицию могут занять суды в Австрии и Бельгии, считают Жюльен Фуре и Пьер Доро. Напротив, суды в Англии и Германии скорее откажут в исполнении решения Гаагского арбитража, если его отменит Гаагский окружной суд.

http://top.rbc.ru/politics/22/06/2015/5 … b5b811c8c3

0

842

Новое дело Ходорковского? Бизнесмена подозревают в убийстве

Похоже, что сообщения о возможной причастности бизнесмена к преступлению нужны для «внутреннего пользования»: скоро выборы в Думу, «Открытая Россия» финансирует оппозицию, а Москве нужно отбиваться от претензий бывших акционеров ЮКОСа на $50 млрд

Текст: Дмитрий Дризе

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/06/30/hodor_1.jpg
Михаил Ходорковский. Фото: EPA/ТАСС

Михаил Ходорковский может быть причастен к убийству мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. С таким заявлением выступил Следственный комитет России (СКР). Он ссылается на вновь открывшиеся обстоятельства. Пока не понятно, будет или нет очередное уголовное дело. СКР категорически опровергает политическую версию. Ходорковский дал понять, что продолжит свою деятельность.

Следственный комитет возобновил дело об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Какими именно, не указывается. Согласно сообщению СКР, не исключено, что следователи допросят Михаила Ходорковского, так как он, по их мнению, мог выступить заказчиком как этого убийства, так и других особо тяжких преступлений. То, что он не в России, следственным действиям не помеха.

Владимир Петухов был убит 17 лет назад в день рождения Михаила Ходорковского 26 июня 1998 года. Тогда главе ЮКОСа, который находился в зените могущества, исполнилось 35 лет. Новые обстоятельства открылись спустя четыре дня после дня рождения экс-олигарха. Теперь ему 52. Дело считается раскрытым: организатором назван экс-акционер ЮКОСа Леонид Невзлин, исполнителем — экс-руководитель службы безопасности компании Алексей Пичугин. Оба приговорены к пожизненному заключению. Первый заочно, поскольку живет в Израиле, второй отбывает в российской колонии.

В качестве мотива назывался конфликт между Петуховым и ЮКОСом. Мэр требовал от компании заплатить скрытые налоги. Руководство компании отказывалось. Начиная с 2003 года, власть, в том числе и президент, неоднократно намекала, что Михаил Борисович может быть причастен к убийству Петухова. На эту тему было снято несколько обличающих документальных фильмов, но до третьего дела так и не дошло.

Алексей Мухин
политолог

«Я не думаю, что это как-то спровоцировано политической активизацией Михаила Ходорковского, хотя, безусловно, эта компонента здесь есть. Конечно, его недруги, скорее всего, испытывают определенный интерес к тому, в каких именно реалиях будет дальше институализироваться Михаил Борисович. Не факт, что уголовное дело будет возбуждено. Насколько мне известно, СК лишь изучает вновь открывшиеся обстоятельства».

Сам Ходорковский не раз говорил, что лично ему было абсолютно не выгодно убивать Петухова, так как никаких налогов в бюджет Нефтеюганска ни он, ни ЮКОС не должны были платить. Хотя сам Петухов требовал и даже объявлял голодовку. Сейчас адвокаты Ходорковского говорят о политической подоплеке дела. Это может быть ответ на активность «Открытой России» и на то, что сам Михаил Борисович как бы обещал политикой не заниматься — но обещание не сдержал. СКР, естественно, сообщения о политической подоплеке дела опровергает.

Алексей Макаркин
политолог

«Продемонстрируют по телевизору какие-нибудь фильмы новые ужасные по поводу того, что именно Ходорковский дал это указание, что именно он главный преступник, что он еще и убийца, что он еще иностранный агент... Ну и россияне скажут: ну да, наверное, может быть, всяко бывает, почему выпустили, интересно, упустили, значит, такого страшного преступника... Поэтому реакция именно на «своих».

Главное, что точно Михаила Борисовича больше не посадят. Швейцария его вряд ли выдаст. Не очень верится и в новый пожизненный приговор. Очень похоже, что ситуацию подвесят, а дальше все будет зависеть от поведения.

Больше кажется, что это для «внутреннего пользования». Стране предстоят выборы в Государственную Думу, «Открытая Россия» уже финансирует оппозицию. Москве предстоит как-то отбиваться от претензий бывших акционеров ЮКОСа на 50 миллиардов долларов. Это все надо объяснять гражданам. Скорее всего, теперь слово за гостелевидением: прекрасный слоган — «фактический глава оппозиции может быть причастен к убийству». Как бы то ни было, Ходорковский написал, что не остановится.

http://www.bfm.ru/news/296802

0

843

России грозит арест счетов в США

Это связано с американской повесткой в суд по обращению бывших акционеров ЮКОСа. Они хотят взыскать с РФ 50 млрд долларов. Это может привести к аресту имущества России, как ранее в Бельгии и Франции. В Кремле вызов не комментируют

Текст: Инара Халмеева

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/07/03/dolls.jpg
Фото: YAY/ТАСС

В Кремле не комментируют вопрос получения Россией повестки США по делу ЮКОСа. «Это связано с работой юристов, с работой адвокатских контор», — сказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Бывшие акционеры ЮКОСа теперь и в США пытаются взыскать с России 50 млрд долларов компенсации, присужденные им Гаагским третейским судом.

Российский МИД несколько дней назад получил судебную повестку из Штатов, говорится в заявлении компании Shearman & Sterling, представляющей экс-акционеров ЮКОСа. До этого кампания по взысканию долгов ЮКОСа с арестами госактивов началась в Бельгии и Франции. Впрочем, там аресты удалось отменить после вмешательства представителей МИД России.

В случае с Соединенными Штатами Америки у России риски серьезнее, говорит президент Союза третейских судов Алексей Кравцов.

Алексей Кравцов
президент Союза третейских судов

«Еще год назад, как только у нас начали охладевать отношения с Америкой, все начали заявлять — а почему это наши средства денежные, нашего Валютного фонда, нашего Резервного фонда лежат в американских банках? Чиновники начали заявлять, что это нормально — выгодно держать деньги в американских банках. Потом были речи — давайте выведем, зачем американцы зарабатывают на наших деньгах. Поговорили и все оставили на своих местах. Соответственно, теперь у акционеров ЮКОСа есть абсолютно законное право прийти в любой банк, где находится имущество нашей страны, и эти банки обязаны будут его отдать. Скорее всего, эти акционеры пойдут именно таким путем. Обычно вместе с такими заявлениями сразу аресты накладываются, чтобы не успели вывести».

Какие меры должна предпринять Россия, говорит старший партнер адвокатского бюро «Форвард Лигал» Алексей Карпенко.

Алексей Карпенко
старший партнер адвокатского бюро «Форвард Лигал»

«У России есть выбор: нанять юристов, которые от ее имени будут выступать в суде или не явиться в судебное разбирательство. Не явка в судебное разбирательство в США чрезвычайно неприятная вещь для того, кто в суд не является. Это практически автоматически будет означать, что суд вынесет решение в пользу явившейся стороны. Поэтому, я думаю, что самое правильное, это явиться в суд и представить свои контраргументы непосредственно по существу заявленных требований. Дело в том, что в Америке нам оспаривать нечего. РФ уже воспользовалась правом оспаривания решения третейского суда Гааги, оспорив само это решение в городском суде Гааги. Соответственно, само решение, на основании которого сейчас в США, равно как в Великобритании, Франции, Бельгии начаты процедуры привидения в исполнение, само это решение уже обжалуется Россией. Что касается локальных производств, то России нужно нанимать юристов и представлять свои интересы в каждой из этих юрисдикций».

Экс-акционеры ЮКОСа также подали иск с требованием взыскать с России присужденную им сумму в Высокий суд Лондона. Адвокат истцов Тим Осборн заявил, что в Лондоне им нужно будет провести полный судебный процесс, прежде чем будет наложен арест на активы.

http://www.bfm.ru/news/297040

0

844

Взыскание 50 млрд по делу ЮКОСа. Издержки России

Европейские суды арестовывают российское имущество по искам экс-акционеров ЮКОСа. Пока только в Бельгии и Франции. Но иски против России уже поданы и в других странах — в частности, в США и, предположительно, в Великобритании

Текст: Михаил Задорожный

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/07/15/gaaga.jpg
Вид на здание Постоянной палаты третейского суда в Гааге. Фото: ТАСС

Бывшие акционеры нефтяной компании требуют исполнения решения Гаагского арбитража, который постановил взыскать с России 50 миллиардов долларов по делу ЮКОСа. Какой ущерб это может нанести России?

Взыскать все 50 миллиардов долларов никто и не надеется. По словам юристов, сумма на порядок меньше — это максимум, на что могут рассчитывать экс-акционеры ЮКОСа. Хотя пять миллиардов — тоже немало. По текущему курсу это чуть больше 280 миллиардов рублей — примерно половина от того, что Россия планирует потратить в этом году на здравоохранение.

Размер компенсации, которую присудил истцам Международный третейский суд в Гааге, является беспрецедентным. До этого своеобразный антирекорд принадлежал Эквадору, которого обязали выплатить чуть больше миллиарда долларов группе американских инвесторов.

Публичного реестра зарубежного имущества российского государства нет. В данном случае это хорошо, потому что экс-акционерам ЮКОСа придется самостоятельно разыскивать по всему миру активы российского государства. Что они будут искать в первую очередь? Говорит директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк.

Эдуард Савуляк
директор московского офиса компании Tax Consulting UK

«Естественно, у акционеров ЮКОСа нет задачи с этим канителиться 10 лет. Самое быстрое было бы, конечно, арестовать деньги. Деньги арестовал, доказал, забрал и все, на этом все закончилось. Чтобы арестовать деньги, нужно арестовать конкретный счет, чтобы деньги оказались там по возможности, в момент ареста. Соответственно, здесь уже без каких-то детективов, какой-то утечки информации, потому что это информация, естественно, как минимум конфиденциальная, узнать где, какой там номер счета, относительно вроде бы непросто, но в современно мире конечно можно».

По словам юристов, в зону риска попадает все, что не имеет отношения к некоммерческой деятельности российского государства. Иммунитетом обладают только собственность и счета российских диппредставительств и МИДа, а также военная техника и имущество, принадлежащие Министерству обороны России. Часто межгосударственными договорами определяется, что взыскание не может быть обращено на предметы искусства из коллекций государственных музеев. Правда, тут сразу вспоминается история с арестом в 2005-м по запросу швейцарской Noga картин из Пушкинского музея. Потом арест был снят, и картины вернулись в Москву.

В середине июня по запросам экс-акционеров ЮКОСа во Франции и Бельгии были арестованы, в том числе, счета диппредставительств России — но ненадолго. Буквально в течение суток счета в банке «ВТБ Франция» были разблокированы,  рассказал журналистам глава ВТБ 24 Михаил Задорнов.

Непонятно, на что рассчитывали истцы, поскольку никаких сомнений в государственном иммунитете этих средств не было изначально. В Бельгии по иску Yukos Universal Limited на 1,6 миллиарда евро были арестованы и счета архиепископства Брюссельского и Бельгийского РПЦ, а также представительства российских СМИ, хотя прямого отношения к российскому государству они не имеют. Чем руководствовались экс-акционеры ЮКОСа, требуя ареста этих активов? Объясняет председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий.

Алексей Линецкий
председатель правления Московского юридического агентства

«Очень важным является не только то, на чье имя записана та или иная собственность — номинальный владелец. Принципиальным является то, кто бенефициарный владелец, т.е. кто является главным выгодоприобретателем. То, что тот или иной актив записан на частную компанию, не является окончательным иммунитетом от ареста. Безусловно, юристы ЮКОСа будут говорить о том, что компания контролируется государством. Значительная доля прибыли выплачивается в государственный бюджет, а значит, часть этих средств, фактически, принадлежит Российской Федерации, и в значительной степени возникает высокий риск, что суд поддержит их аргументы».

На вопрос о том, подлежат ли аресту активы российских публичных компаний с госучастием — таких, как, например, «Газпром» или «Роснефть», однозначного ответа юристы не дают. Но не исключают попыток арестов их счетов пропорционально доле российского государства в акционерном капитале.

А вот, например, счета и имущество «Рособоронэкспорта» могут быть арестованы, поскольку эта организация на 100% принадлежит государству и при этом занимается коммерческой деятельностью. Под угрозой зарубежные контракты на поставки российской военной техники и вооружений. В прошлом году продажи «Рособоронэкспорта» составили 13 миллиардов долларов. В июле в Великобритании были арестованы счета информагентства «Россия сегодня». Правда, как пояснила главред Маргарита Симоньян, это было связано не с делом ЮКОСа, а с санкциями в отношении гендиректора агентства Дмитрия Киселева.

Но можно не сомневаться, что экс-акционеры нефтяной компании попытают счастья и в Туманном Альбионе. А это уже намного серьезнее, чем Франция или Бельгия. Потому что именно в Великобритании — так уж сложилось — сосредоточены основные интересы российского бизнеса и российского государства за рубежом.

В США экс-акционеры ЮКОСа подали иск в суд округа Колумбия в ноябре прошлого года. В июне США вручили России повестку в суд по этому делу. На ответ у Москвы есть время до 20 августа. Что разыскивают в Штатах Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum? Не исключено, что российские резервы. Правда, как заявил экс-министр финансов Алексей Кудрин, средства Резервного фонда и ФНБ не размещаются за пределами нашей страны, и их не могут арестовать по делу ЮКОСа. Но есть еще средства, которые российский Центробанк размещает в гособлигациях США. Установить, что это российская собственность, не так уж и сложно. Говорит руководитель экономической программы фонда Карнеги Андрей Мовчан.

Андрей Мовчан
руководитель экономической программы фонда Карнеги

«Это электронные записи. Начинаются они наверху Федеральной резервной системы, естественно. Дальше существует цепочка номинального владения, причем, я просто не располагаю информацией. Я думаю, что в ЦБ она есть. Относительно того, через какого номинального владельца ЦБ РФ владеет ими. Я подозреваю, что это что-нибудь типа ClearStream, или счет в Bank of New York. Но в любом случае этот некий номинальный владелец в конечном итоге должен держать свой счет в какой-то американской системе, и все равно, поскольку сейчас все прозрачно в этом мире, у этого банка можно вычленить, какая доля и каких бумаг принадлежит российскому государству».

В теории, взыскание по иску экс-акционеров ЮКОСа может быть обращено и на международные резервы России, размещенные в US Treasuries. По данным американского Минфина, на апрель этого года, речь идет о сумме в 66,5 миллиарда долларов. Но Белый дом не допустит ареста этих бумаг, считает советник по макроэкономике гендиректора брокерского дома «Открытие» Сергей Хестанов.

Сергей Хестанов
советник по макроэкономике гендиректора брокерского дома «Открытие»

«С практической точки зрения, наложение любых ограничений на те бумаги, которые являются резервами государства, крайне маловероятно. Связано это с тем, что после первого подобного прецедента доверие к американским госбумагам как к инструменту сбережения будет радикально подорвано. Именно соображения относительно того, что подрыв доверия приведет к панической распродаже госбумаг, и удержит исполнительную власть США от наложения любых арестов на те средства, которые являются резервами суверенного государства».

Надо понимать, что пока об отчуждении российского имущества по искам экс-акционеров ЮКОСа речи не идет. Суды разных стран принимают решения об обеспечительных арестах, которые довольно легко могут быть сняты. Сильно ли это вредит интересам России? Отвечает директор центра политологических исследований Финансового Университета Павел Салин.

Павел Салин
директор центра политологических исследований Финансового Университета

«Пока это скорее предупреждение России. Очень неприятное, громкое и сопряженное с определенными расходами, потому что еще до обеспечительных всех этих арестов Россия вкладывала десятки миллионов долларов государственных средств на оплату труда адвокатов. Такое развитие ситуации не выгодно России, потому что таит в себе очень серьезные риски. Не только того, что собственность будет арестована, но и того, что западные партнеры, которые еще не попали под действие санкций и сотрудничают с Россией, воспримут это как дополнительные риски и откажутся сотрудничать. Здесь для России, на мой взгляд, наибольший негативный эффект, а не риск попасть на 50 млрд».

Главный вопрос — какова цель экс-акционеров ЮКОСа. Если они стремятся просто получить как можно больше денег, то, скорее всего, не станут требовать в массовом порядке арестов счетов и имущества, которые не являются собственностью России или же обладают иммунитетом. А вот если задача нанести как можно больший ущерб, тогда деятельность за рубежом любых российских организаций может быть полностью парализована, или, как минимум, сильно затруднена. К чему это приведет? Отвечает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Константин Симонов
гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности

«На самом деле активы иностранных компаний в России больше, чем наши инвестиции за рубежом. И тут же будут приниматься решения все национализировать здесь. Дай волю этим ребятам — они национализируют все, там от «ИКЕИ» и до сахалинских проектов. Вы понимаете, что это будет жизнь в абсолютно ином мире. Вот мы живем год в серьезном политическом конфликте с Западом. Надо отдавать себе отчет в том, что это еще не нижняя точка падения. Может быть все гораздо радикальнее, аля Советская Россия раннеленинского периода. Будет принят закон, что все эти реквизиции являются элементами экономического давления. В ответ на это Россия считает себя вправе отнимать собственность иностранных компаний».

Вспоминается предложение советника президента Сергея Глазьева, который в марте прошлого года заявлял, что в ответ на санкции США надо отказаться от возврата денег, занятых российскими организациями в американских банках. А осенью депутат Евгений Федоров подготовил законопроект об изъятии иностранной собственности в счет арестованной за рубежом. Не исключено, что похожие инициативы появятся снова, правда, на этот раз, не в связи с санкциями, а в связи с исками экс-акционеров ЮКОСа. Остается только надеяться, что до полномасштабной экономической войны России и Запада дело все-таки не дойдет.

http://www.bfm.ru/news/298060

0

845

Своя правда: как Конституционный суд стал сильнее Европейского

Дмитрий Гололобов
Принципал частной практики Gololobov and Co, приглашенный профессор Вестминстерского университета

Спор вокруг дела ЮКОСа — это не вопрос о двух миллиардах долларов или «спонсировании» Ходорковского. Это попытка выяснить, какой суд сильнее — российский или Европейский

А судьи кто

Иногда удивительно, как средства массовой информации реагируют на юридические новости. Например, сейчас можно встретить такие заголовки: «Конституционный суд оставил Россию в юрисдикции ЕСПЧ». На самом деле все произошло ровно наоборот: Конституционный суд решительно и бесповоротно вывел Россию из-под юрисдикции ЕСПЧ. По крайней мере, в той части, которая может доставлять России особые неудобства.

Чтобы понимать, как государства, подписавшие конвенцию, реагируют на решения Страсбурга, нужно видеть природу его решений. Их условно можно разделить на две группы. Во-первых, решения, принимаемые в соответствии с давно устоявшимися прецедентами: содержание человека под стражей без надлежащего решения суда или продление сроков его содержания вне рациональных пределов.

Государства, как правило, реагируют достаточно спокойно: назначили компенсацию в несколько десятков тысяч евро — выплатим. Чего-то большего люди, давно уже отсидевшее свое и вышедшие на свободу, и даже позабывшие, что когда-то писали в Европейский суд, как правило, не требуют. Формально справедливость восторжествовала — и ладно. У некоторых государств скопилась куча подобных решений, которые они из-за бюрократических проволочек и жадности исполняют годами. Изредка встречаются вполне тривиальные решения, касающиеся, например, экстрадиции известных лиц. Происходит небольшой скандал, но все быстро успокаивается.

Во-вторых, есть группа решений, которые носят сугубо прецедентный характер. Об экстрадициях для возможного приговора к смертной казни в США, о распятии, абортах, голосовании заключенных, возможности использований показаний умерших свидетелей, ответственности государства, не защитившего своего гражданина.

Такие решения могут порождать резкое неприятие со стороны национальных судебных органов, имеющих, подчас, совершенно иную практику. Причем иногда реакцию государств довольно сложно объяснить, поскольку решения абсолютно юридически обоснованы и рациональны. Например, в нашумевшем деле Маркина было решено, что офицеры имеют право на отпуск по уходу за ребенком. Ведь в самой Конституции написано, что мужчина и женщина имеют одинаковые права. Хотя ясно, почему государство резко против: вдруг завтра война, а полковники и майоры в отпусках за детьми ухаживают.

На практике есть достаточно большая группа прецедентов ЕСПЧ, которые не устраивают отдельные государства или даже целые группы государств так сильно, что они готовы ради этого вступать в конфликт с европейскими организациями.

Кто сильнее: слон или кит

Решение Конституционного суда, в котором стыдливо сказано, что «решения ЕСПЧ лишь принимаются во внимание», направлено на то, чтобы Россия могла эффективно разбираться со вторым типом решений. Первая группа решений создает для государства только незначительные финансовые обязательства в размере нескольких миллионов евро за десятилетие, плюс необходимость краснеть за уж совсем вопиющие нарушения Конвенции. Но поскольку нарушения имели место, как правило, много лет назад, всегда можно оправдаться утверждениями, что «время было такое» и «реальные виновники уже подлежат иному суду».

Вторая группа решений, в «фильтрации» которых, несомненно, заинтересована и Государственная дума, и администрация президента, и сам Конституционный суд, четко не определена. Туда могут попадать совершенно неожиданные решения. Например, решение ЕСПЧ об отказе в регистрации одной из оппозиционных партий, при кажущемся неудобстве для властей, было исполнено. А совершенно «неполитическое» решение относительно отпусков военнослужащих вызвало целую бурю.

И тут стоит упомянуть уже набившее всем оскомину решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа. Те, кто считает его особо политизированным в связи с тем, что это «выплата Ходорковскому», ошибаются. Решение, по сути, очень выгодно для России: просили то 100, то 78 миллиардов, а взыскали только два. Плюс признали правоту государства по всем вопросам, кроме особой ретивости и завышенных штрафов, которые сейчас и требуют вернуть. Но дело не в деньгах.

Ранее Конституционный суд принимал уже решение по спорному вопросу о взыскании завышенных штрафов и решил, что их взыскивать можно. Таким образом, «прецедент ЮКОСа» — отнюдь не о двух миллиардах и «спонсировании» Ходорковского за счет госбюджета (чего, конечно, тоже не хотят делать), а о конфликте компетенций Конституционного и Европейского судов. Как в старой детской сказке — кто сильнее: слон или кит.

Согласиться, что решения Европейского суда подлежат исполнению по любым вопросам, Конституционный суд просто не мог. Кстати, докладчик Конституционного суд совершенно правильно напомнил, что подобный вопрос уже неоднократно разрешался в законодательстве и практики стран — столпов европейской демократии. И многие нашли пути для аккуратного игнорирования решений ЕПСЧ, противоречащих национальному законодательству и практике национальных судов. Идея «примата национальных судов в толковании национального законодательства» давно витала над Европой. России оставалось ее только подхватить, что и произошло в соответствующий напряженный политический момент.

Юный российский суд

Позиция Конституционного суда, назначившего себя верховным арбитром в споре между российскими судами и европейским правосудием, неизбежно поднимает два вопроса. Первый — по каким делам и как часто Конституционный суд будет использовать свои новые полномочия. И второй: какое влияние это окажет на и не так уже невысокую репутацию российского правосудия. Пока список дел «на заклание» неясен, но в нему уже неизбежно будет «нехорошее» дело ЮКОСа, поскольку это уже не вопрос двух миллиардов, а сугубо вопрос принципов.

Вполне возможно, что на заклание будут принесены и другие обсуждавшиеся в последнее время дела, вроде голосования заключенных. Главное, чтобы участники процесса не вошли во вкус и не стали рассматривать заявление о «неконституционности» того или иного решения ЕСПЧ еженедельно. В противном случае довольно быстро произойдет полное и окончательно отпадение России от системы европейского правосудия, которое, конечно, можно за многое ругать, но вклад которого в устранение «тяжкого правового наследия 90-х» трудно переоценить.

Пока же судьям Конституционного суда нужно очень хорошо помнить одну простую истину. Конституционному суду в России всего пара десятков лет, по сравнению с опытом и историей высших судебных органов той же Британии или Германии — возраст практически эмбриона.

Что позволено юпитерам, то отнюдь не всегда позволено быкам. «Победить» ЕПСЧ на «своем собственном поле» (в своей собственной юрисдикции) несложно. Гораздо сложнее сохранить после этого хоть какой-то авторитет и репутацию. И только разумность и взвешенность последующих решений Конституционного суда по «фильтрации» может гарантировать, что открытая война между европейским и российским правосудием не начнется.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

http://daily.rbc.ru/opinions/society/16 … 731c1480d2

0

846

Песков: Кремлю не интересно интервью Ходорковского

Так заявил пресс-секретарь главы государства, комментируя публикацию в «Собеседнике»

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/07/23/hodor2.break.tass.png
Михаил Ходорковский Фото: EPA/ТАСС

Ходорковский отвечал на вопросы Дмитрия Быкова. Песков его читал, но счел, что в этой беседе нет ничего, заслуживающего внимания.

Между тем, Ходорковский рассказал, что, по его мнению, Путин уйдет с поста через год после следующих выборов и о своих отношениях с президентом после своего выхода из тюрьмы.

Михаил Ходорковский: С Путиным мои отношения выяснены. Я знаю, что к нему заходили и негодовали: как же, Ходорковский нарушает свои обещания! Путин ответил: он ничего мне не обещал.

Дмитрий Быков: Откуда у вас информация?

Михаил Ходорковский: Многие чиновники на верхних этажах занимаются так называемым хеджированием — готовят запасные аэродромы. Они ведь понимают, что произойти в нашей стране может всякое.

Дмитрий Быков: А в преемники вас случаем еще не готовят? Возможно же такое предложение...

Михаил Ходорковский: Насколько мне известно, рассматриваются два возможных преемника — Иванов и Патрушев.

Дмитрий Быков: Иванов общепризнан, но Патрушев, похоже, неизбираем...

Михаил Ходорковский: А кто избираем? Там этого слова не знают. Давно убеждены, что продавят любого. Но понимают там и то, что любой следующий преемник — это надолго. Это уже не вариант с местоблюстителем. Поэтому операция «Преемник» рассматривается как крайний случай. Предполагается, что Путин пойдет на выборы и победит, потому что любой другой вариант, в их представлении, чреват трибуналом. Либо российским, либо международным.

Об убийстве Бориса Немцова Ходорковский в двух словах выразился так: на преступление одних силовиков подбили другие, а Владимир Путин был очень недоволен, когда узнал об убийстве политика.

http://www.bfm.ru/news/298733

****************************

Ходорковский рассказал об источниках информации о происходящем в Кремле

Елизавета Фохт

Михаил Ходорковский дал интервью газете «Собеседник», в котором, в частности, рассказал, как он получает информацию о происходящем в Кремле. Пресс-секретарь президента не увидел в интервью ничего, заслуживающего внимания

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/3/15/754376466481153.jpg
Экс-руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский
Фото: AFP

Комментируя сообщения СК о его причастности к убийству мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, Ходорковский усомнился в том, что инициатива о возобновлении расследования принадлежит Владимиру Путину. «С Путиным мои отношения выяснены. Я знаю, что к нему заходили и негодовали: как же, Ходорковский нарушает свои обещания! Путин ответил: он ничего мне не обещал», — пояснил он. В ответ писатель Дмитрий Быков, который брал интервью, поинтересовался у Ходорковского, откуда тот получает подобную информацию. «Многие чиновники на верхних этажах занимаются так называемым хеджированием — готовят запасные аэродромы. Они ведь понимают, что произойти в нашей стране может всякое», — ответил он.

Ходорковский также рассказал, что, по его сведениям, в Кремле рассматривают две кандидатуры в качестве возможного преемника Владимира Путина: главу администрации президента Сергея Иванова и секретаря Совбеза Николая Патрушева. При этом он уточнил, что «операция «Преемник» рассматривается как крайний случай». «Предполагается, что Путин пойдет на выборы и победит, — указал Ходорковский. — Мне кажется, что наиболее вероятный сценарий — это как раз победа Путина на выборах 2018 года и уход через год».

Кроме того, в разговоре с Быковым Ходорковский коснулся такой темы, как убийство оппозиционного политика Бориса Немцова. Он заявил, что ему известно, кто осуществил это преступление. «Не исключаю, что решение о ликвидации Немцова приняли некие силовики, которые «подсказали» его кадыровцам», — сказал Ходорковский. Непосредственным предлогом убийства Немцова он назвал некие слова оппозиционера о Путине, «довольно грубые».

В Кремле интервью Ходорковского «Собеседнику» назвали не заслуживающим внимания. «Там нечего комментировать. [В этом интервью] нет ничего, заслуживающего внимания», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.

В конце июня стало известно о том, что Следственный комитет России возобновил расследование уголовного дела об убийстве в 1998 году мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. В ведомстве подозревают Михаила Ходорковского в причастности к этому преступлению. Мэр Нефтеюганска Владимир Петухов был застрелен 26 июня 1998 года, в день рождения Ходорковского.

http://top.rbc.ru/politics/23/07/2015/5 … 3fee86435c

0

847

СМИ: Россия пригрозила США ответными мерами в случае ареста имущества по делу ЮКОСа

МИД России направил в Госдепартамент США соответствующую ноту

МИД России направил в Госдепартамент США ноту с требованием не накладывать арест на российское имущество по делу ЮКОСа. Об этом пишет газета «Коммерсант» со ссылкой на письмо Госдепартамента США, в котором раскрывается позиция российского ведомства.

В Москве, согласно письму, решение по делу ЮКОСа сочли «неправосудным» и «политически ангажированным». Также в МИДе дали понять, что Россия готова принять ответные меры в случае «заморозки» своих активов на территории США.

Кроме того, в письме отмечается, что в случае, если государственные органы США поддержат решение гаагского суда, «двусторонним российско-американским отношениям в очередной раз будет нанесен тяжелый удар».

В июле Госдепартамент США направил письмо трем бывшим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd. В этом письме американское ведомство сообщает о позиции МИД России по поводу решения Гаагского арбитража. Письмо  было получено представителем трех компаний 24 июля.

http://www.bfm.ru/news/299410

0

848

России стоило бы защитить финансы

http://image.subscribe.ru/list/digest/economics/im_20150720141150_28719.jpg

Российские долговые бумаги могут быть арестованы, в случае если акционеры ЮКОСа выиграют суды в США и Великобритании. Правительству необходимо принять меры для того, чтобы не повторить судьбу Аргентины. Перспективы истребования с России компенсации по иску бывших акционеров ЮКОСа оценил для «Газеты.Ru» Валерий Тутыхин, партнер юридической фирмы John Tiner & Partners (Женева, Швейцария).

— Каковы перспективы дела по истребованию с России компенсации в пользу бывших акционеров ЮКОСа?

— Я считаю, что в процессе с ЮКОСом по Энергохартии юридическая команда России и те, кто принимал решение по юридическим вопросам, допустили кардинальную ошибку: они дали себя втянуть в этот международный арбитраж. И не просто дали себя втянуть, но активно в нем участвовали. И не просто в нем активно участвовали, но и назначили еще от себя арбитра.

— Но российские чиновники исходили из того, что Россия подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию, на основании которой акционеры ЮКОСа требуют компенсации. Следовательно, все-таки оставался шанс доказать, что повода для компенсации нет? Энергохартия фактически может не признаваться Россией. Так?

— Не так. Если вы активно участвуете в арбитраже, вы фактически признаете этот арбитраж. В этом проблема. Вы признаете, что он существует для вас как орган рассмотрения спора.

— Получается, что Россия сильно упростила задачу своим оппонентам по истребованию компенсации. Но арбитраж по Энергохартии — международная инстанция, которая стоит как бы над национальными судами, и ее решения автоматически должны исполняться?

— Она не стоит над национальными судами. Это договорный институт. Вот, например, я вам ссудил денег и мы договорились, что если вы мне их не отдадите, то я в государственный суд не пойду, чтобы лишний раз не светить то, что у меня, например, деньги есть. А вы не хотите, соответственно, тоже светить, что у вас есть спор со мной. Поэтому мы договариваемся, что мы пойдем в третейский суд. И этот третейский суд вынесет решение.

Над российской стороной нет никого, Россия — суверен. Такой же как США, Британия, любая другая страна. Над государствами никаких судов нет. Государства сами создают договорные суды между собой. И они могут исполнять решения ровно до той степени, пока сами государства этого хотят и считают это правильным. На этом стоит международное право.

Над государствами нет никого. Поэтому в данной ситуации государство, Россия, само выразило свою волю. И я считаю, это был промах огромного масштаба со стороны тех, кто формулировал правовую позицию от лица России.

— Тогда поясните, как решения арбитражей вроде того, что состоялся по ЮКОСу, приводятся в исполнение.

— Существует Нью-Йоркская конвенция 1958 года «О взаимном признании исполнения арбитражных решений». Сторонами этой конвенции являются Российская Федерация и более 150 стран мира. По этой конвенции решения таких вот договорных третейских судов подлежат обязательной имплементации, то есть принудительному исполнению на территории иностранных государств, которые являются участниками этой Нью-Йоркской конвенции. При условии… И перечислены условия.

Первое условие — государство должно быть соответствующим образом уведомлено о судебном разбирательстве. Второе условие — что имплементация этого решения не противоречит публичному порядку в той стране, где вы ищете исполнения этого решения. И так далее.

Но в юкосовском сценарии что произошло? Вопрос применимости Энергохартии к Российской Федерации, он спорный.

Оттого что Россия выиграла или проиграла в этом юкосовском арбитраже, он не становится менее спорным. Потому что Россия эту хартию подписала, но не ратифицировала. И вот двойственность этого статуса, она на самом деле в идеале позволила бы России вообще отказаться от участия в этой процедуре.

И если бы Россия отказалась, юкосовцы столкнулись бы с гигантской проблемой приведения в исполнение этого решения в каждой отдельной стране. Потому что в каждой отдельной стране им пришлось бы по новой доказывать сложнейший доктринальный вопрос о том, что Российская Федерация на самом деле связана положениями Энергохартии в части разрешения споров. Я хорошо представляю, что это за ночной кошмар такой.

Допустим, истцы обратились бы в суд в США. Допустим, что они нашли на территории США какое-нибудь здание, принадлежащее какому-нибудь российскому государственному унитарному предприятию, ФГУПу, некую росзагрансобственность и решили ее описать и арестовать. В этом случае Россия сказала бы: а мы не признавали решение арбитража, поэтому решение исполнять нельзя. Что должна делать тогда сторона ЮКОСа? Она должна была бы пойти в американский суд общей юрисдикции где-нибудь в Техасе или Калифорнии и доказывать там, что эта Энергохартия к России применима. А суд общей юрисдикции гораздо менее компетентен, кстати, в этих вопросах, чем специальный арбитраж, который под это только и заточен. И тянулось бы это долгими годами, это дохлое дело.

Второй момент. Россия, если бы она не участвовала в арбитраже, могла бы попытаться доказать в том же американском суде, что решение, вынесенное по делу ЮКОСа, имеет мотивы, близкие к политическим. То есть можно было бы выставить аргумент о том, что приведение в исполнение такого решения на территории США противоречит публичному порядку.

И опять можно судиться до бесконечности. А в нынешней ситуации, повторюсь, истцы ЮКОСа получили привилегию один раз и навсегда просудиться в одном суде по поводу применимости этой хартии к России и закрыть эту проблему.

— Как сейчас будет развиваться процесс истребования компенсации?

— Я бы исходил из того, что суды в США, Европе, если туда обратятся истцы, вынесут решение о принудительном взыскании с России. Но проблема не в этом. Проблема в том, собственно, за счет какого имущества выигравшая сторона может получить удовлетворение своих финансовых требований.

— Если обнаружат имущество, на которое еще можно будет обратить взыскание…

— Теоретически такое имущество истцы могут найти. Сейчас практика по наложению взыскания на государственные активы сильно меняется. Вы помните старичка Нассима Гаона, который в 1990-е годы бегал по миру, пытаясь с России взыскать $640 млн? Сколько лет он бегал? Лет пятнадцать, кажется. И до чего-то он добегался?

— Штадельмайер тоже пытался получить компенсацию…

— Да, он что-то отгрыз, копейки какие-то. Гаон практически ничего не добился. Но это меняется. Фонд, к которому я имею отношение, много занимается разными госдолгами, мы очень тщательно мониторим всю практику.

И я хочу сказать, что ситуация, когда с суверенного государства ничего нельзя взыскать несмотря на наличие судебного решения, сейчас подходит к концу.

— Как так?

— Она подходит к концу из-за серии прецедентов, которые были просужены в Америке в 2012—2014 годах. Эти прецеденты имеют значение не только для американской юрисдикции. Вы аргентинскую историю с долгами знаете?

— Там часть инвесторов не согласилась на списание долга и требует уплаты его целиком, без скидок.

— Да, при этом у Аргентины за границей к тому времени уже не было имущества, на которое можно было легко обратить взыскание. Был анекдотический случай, когда в 2012 году был арестован в водах Ганы аргентинский военный корабль. Еще истцы пытались арестовать кости динозавров, которые Аргентина выставляла в Европе на какой-то выставке. Но это анекдоты, это несерьезно.

Все госактивы в основном находятся внутри государства. А за пределами, если и есть какие-то средства на счетах, например, — это резервы, которые принадлежат центральному банку страны. Но центробанки, как правило, отделены от государства. Кроме того, на корсчетах в ЦБ есть средства вкладчиков банков, которые держат деньги в ЦБ. То есть в каком-то смысле это народные средства. Поэтому на них накладывать арест нельзя и, соответственно, взыскивать.

— Каким же образом тогда можно защитить интересы тех, кому не платят суверенные государства?

— Юристы придумывают новые конструкции, судятся и создают прецеденты. Когда Аргентина злостно не платила по своим долгам несмотря на решения судов, американский суд начал изобретать способы защиты прав тех, кому Аргентина не платила. С подачи очень креативных истцов из фонда NML, которые судились с Аргентиной, был создан прецедент. Суд не арестовал имущество Аргентины, потому что такого имущества за пределами Аргентины не было к этому моменту. Суд принял обеспечительные меры.

Суд запретил всем третьим лицам в финансовом секторе: банкам, инвесткомпаниям, брокерам, даже финансовым консультантам — получать и обслуживать любые платежи по аргентинскому госдолгу.

Запрет действует до тех пор, пока Аргентина не начнет пропорционально платить истцам — держателям облигаций, которые не признали реструктуризации и списания долгов. Иными словами, американский суд вынес решение по иску к Аргентине, но не против Аргентины, строго говоря, а в отношении третьих лиц.

— Аргентина в результате была отрезана от финансовых потоков...

— Да, и после этого допустила технический дефолт. Президент Киршнер в ООН кричала, что это финансовый терроризм со стороны США. Скандал до сих пор не затихает. Но вообще-то американский суд не сделал ничего незаконного. Я имею в виду, что он не сделал ничего, что не укладывалось бы в рамки законодательства. Просто ребята из NML разглядели эту возможность в 2012 году. И создали прецедент.

— И как это перекладывается на историю с иском ЮКОСа?

— Мы российскими долгами не занимаемся, поэтому могу сказать без конфликта интересов.

Россия должна принять экстренные меры для минимизации возможных последствий именно вот этого прецедента. Необходимо срочно защитить финансовые потоки страны. Я бы обратил внимание на российские выпуски долговых бумаг, платежным агентом по которым выступают финансовые институты, находящиеся под юрисдикцией США и Британии.

Это известные западные глобальные банки, представленные и в России. Посмотрите последнюю страницу каждого «Проспекта» по выпуску российских гособлигаций, там все написано.

— То есть истцы ЮКОСа смогут заморозить выплаты по купонам, которые проводят от лица РФ западные банки-посредники, и перевести эти средства в пользу бывших акционеров ЮКОСа?

— Да, существует такой риск.

— Где еще истцы смогут перехватить государственные средства?

— Таких узловых точек в мировой финансовой системе немало. Подсказки давать не хочу. Говорю только про самую очевидную точку — по гособлигациям.

Понятно, что держателям российских государственных облигаций, среди которых в том числе международные финансовые институты, сильно не понравится, что ЮКОС у них перехватывает деньги. Здесь они на стороне России. И Россия заранее могла бы расшить эти рисковые точки, которые могут попасть под удар из-за американского прецедента 2012 года.

— Что конкретно следовало бы сделать, по-вашему?

— Обязать всех иностранных агентов по обслуживанию российского госдолга перевести финансовые потоки по госдолгу в российские госбанки. Платить купоны и «тело» долга только оттуда, а не из Лондона и Нью-Йорка.

— Есть ли у истцов возможность арестовать имущество России, когда страна участвует в международных выставках? Недавно в Милане очередное Экспо состоялось…

— А что взять с этого Экспо? Там одни муляжи, копейки стоят. Бессмысленно с финансовой точки зрения. Разве что раздуть из этого политическую историю могут.

— А военные выставки? Арестуют самолеты, вертолеты, суда российского производства?

— Нет шансов. Во-первых, Россия продает оружие через какие-то структуры, а не как государство напрямую. А на выставке вообще собственником образца может оказаться какое-то третье лицо. Ничего не докажешь. Но главное — военное имущество по общему правилу не трогают. Если вы трогаете военное имущество, это без пяти минут акт войны. Ни в одном нормальном суде вы военное судно не арестуете. Ни в Бристоле, ни в Роттердаме, ни в Нью-Йорке — нигде. Военное имущество исключается, дипломатическое имущество тоже. А вот с финансовыми потоками надо быть аккуратнее.

Рустем Фаляхов

Из выпуска от 20-07-2015 рассылки «Газета.Ru - Первая полоса»

http://subscribe.ru/digest/economics/mo … 46478.html

0

849

В России подсчитали потери от ареста имущества по делу ЮКОСа

Сумма, полученная от возможного ареста имущества РФ за рубежом, может покрыть только десятую часть долга нашей страны перед бывшими владельцами ЮКОСа. Под угрозой находится недвижимость, которая не обладает дипломатическим иммунитетом

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/08/03/ukos.jpg
Фото: Федор Савинцев/ТАСС

Россия может потерять 5 млрд долларов от арестов иностранной собственности по делу ЮКОСа. Об этом сообщают источники, близкие к руководству Госдумы. Именно такая оценка якобы недавно прозвучала на заседании парламентского комитета по собственности.

В первую очередь речь идет об активах ФГУП «Госзагрансобственность». На ее балансе — недвижимость, которая не обладает дипломатическим иммунитетом. Например, здание XIX века в Великобритании, где находится представительство РИА Новости.

Алексей Панич
партнер международной юридической компании Herbert Smith Freehills

«Мне не до конца понятно, каким образом была сформирована вот эта сумма — 5 млрд, потому что вряд ли кто-то, действительно, проводил оценку всего того имущества, которое РФ имеет за рубежом или же того имущества, которое РФ, имея за рубежом, использует в коммерческих целях. Не менее очевидно, что какая бы цифра ни звучала, этого имущества будет недостаточно для того, чтобы удовлетворить полную сумму требований, поскольку таковая сумма превышает 50 млрд долларов и продолжает увеличиваться в силу начисления процентов. Поэтому не исключено, что взыскатель в этой ситуации попытается использовать какие-то другие пути для того, чтобы удовлетворить требования, в частности, могут пытаться доказывать, что какое-то иное имущество, которое напрямую РФ не принадлежит, может быть взыскано в счет того долга, который у РФ имеется».

Напомним, что по иску бывших владельцев ЮКОСа Россия должна выплатить 50 млрд долларов. Москва решение Гааги не признает. В июне в Бельгии и Франции начались обеспечительные аресты российского имущества. Как будут дальше развиваться события?

Дмитрий Гололобов
глава юридической компании «Гололобов энд партнерс», бывший главный юрист ЮКОСа

«Я думаю, что аресты будут продолжаться, если Россия этот вопрос принципиально не решит. В противном случае будут просто иметь место вот эти точечные аресты в разных юрисдикциях, наносящие весьма болезненные и провокационные уколы. И препятствовать этому можно только ситуативно исключительно, то есть оказывать сопротивление в каждом конкретном случае, нанимая юристов, пытаясь каждый конкретный арест оспорить либо по мотивам применения государственного иммунитета, либо по мотивам, связанным с арбитражными решениями. Я не думаю, что кто-то захочет начинать какую-то политическую войну на этом основании. То, что покрыто государственным иммунитетом, вряд ли будет арестовано и будет продаваться. А вот то, что не покрыто государственным иммунитетом, чего, я подозреваю, достаточно мало, то в отношении этого могут быть проблемы».

Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев просит Генпрокуратуру и СКР выяснить, кто подбирал юристов, представлявших Россию в Гаагском суде. По его словам, юристам достаточно было просто заявить, что Энергетическую хартию, на основании которой акционеры ЮКОСа подали иск, Россия не ратифицировала. «Вместо этого, нанятые Россией американские юристы согласились на судебный процесс по нормам хартии», — сказал депутат.

Согласно Венской конвенции, не может быть арестовано имущество, обладающее дипломатическим иммунитетом. Однако может быть арестована собственность государства, если она используется в коммерческих целях. СМИ также обращают внимание, что, например, в Польше часть здания российского торгпредства сдана в аренду коммерческой структуре.

http://www.bfm.ru/news/299576

0

850

Отца Михаила Ходорковского вызывает на допрос Следственный комитет

Судя по всему, его хотят допросить по делу об убийстве в 1998 году мэра Нефтеюганска Владимира Петухова

Отец экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Борис Ходорковский вызван на допрос в Следственный комитет России. Он назначен на завтра на 10 часов утра, сообщается на сайте бывшего владельца нефтяной компании.

«4 августа в лицее «Подмосковный» в Кораллово для детей-сирот и детей из неблагополучных семей, основанном родителями Михаила Ходорковского, пришли следователи СК РФ. Они принесли повестку с вызовом на допрос в качестве свидетеля Бориса Моисеевича Ходорковского. Допрос назначен на 10 часов утра 6 августа», — говорится в официальном сообщении.

В нем отмечается, что визит следователей состоялся на следующий день после смерти жены Бориса Ходорковского — Марины Филипповны Ходорковской и дня рождения Бориса Моисеевича, которому 3 августа исполнилось 82 года. Повестка подписана следователем Юрием Буртовым, который расследовал дело бывшего сотрудника ЮКОСа Алексея Пичугина, получившего пожизненный срок за организацию ряда убийств, в том числе мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. Он был застрелен в 1998 году.

30 июля Следственный комитет России сообщил, что возобновил расследование по делу об убийстве Владимира Петухова, который пытался вернуть в бюджет налоги, сокрытые ЮКОСом. Официальный представитель СКР Владимир Маркин не исключил, что заказчиком этого преступления мог выступать возглавлявший в тот момент ЮКОС Михаил Ходорковский. Говорилось о планах допросить бизнесмена в рамках этого дела.

Ранее заказчиком преступления считался один из совладельцев ЮКОСа Леонид Невзлин, проживающий с 2003 года в Израиле. 1 августа 2008 года Мосгорсуд заочно приговорил его к пожизненному сроку за организацию 11 убийств и покушения на убийство, о хищении имущества на сумму более 3 млрд рублей и уклонения от налогов на сумму 26,7 млн рублей. А 24 июня 2013 года Симоновский суд Москвы добавил к пожизненному сроку Невзлина еще 6 лет за присвоение акций дочерних предприятий «Восточной нефтяной компании» стоимостью более 3,6 млрд рублей. Что же касается Михаила Ходорковского, то отсидевший более 10 лет за различные финансовые махинации предприниматель был помилован в декабре 2013 года президентом, выслан в Германию, а позже он получил вид на жительство в Швейцарии.

Представляющий интересы Бориса Ходорковского адвокат Сергей Бадамшин назвал вызов на допрос его клиента «беспардонным давлением на Михаила Ходорковского». Он затруднился ответить на вопрос о том знает ли его доверитель что-о о гибели  Владимира Петухова. «Пока ничего не могу ответить, все вопросы завтра», — сказал адвокат. При этом он добавил, что не расценивает вызов престарелого отца бизнесмена на допрос, как свидетельство того, что СКР взялся за серьезное расследование дела. «Могу ли я это расценивать серьезно? Конечно, нет. Если в СКР заявили, что хотят допросить по этому делу Михаила Ходорковского, пусть допрашивают», — сказал адвокат. При этом он не смог прокомментировать как может быть организовал допрос Ходорковского, если тот проживает за границей. «Пока неясно какие все это может иметь последствия для семьи, насколько у следователей фантазии хватит», — добавил Бадамшин.

http://www.bfm.ru/news/299746

0

851

«Они просто давят на семью Ходорковского». Отца бизнесмена вызвали на допрос

Предполагается, что речь идет о деле, связанном с убийством мэра Нефтеюганска 17-летней давности. Повестку Борису Ходорковскому, которому 82 года, вручили на следующий день после годовщины смерти его жены

Текст: Андрей Жвирблис

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/08/05/boris.jpg
Отец экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Борис Моисеевич Ходорковский. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Отца экс-главы ЮКОСа вызвали в Следственный комитет. 82-летнего Бориса Ходорковского должны допросить по делу об убийстве  мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, произошедшем в 1998 году.

То, что речь идет о деле, по которому к пожизненному заключению был приговорен руководитель отдела службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин, совершенно очевидно, говорит адвокат Бориса Ходорковского Сергей Бадамшин.

Сергей Бадамшин
адвокат Бориса Ходорковского

«Номер дела и фамилия следователя говорят о том, что это то самое «пичугинское дело». Завтра мы будем в главном следственном управлении в техническом переулке в десять часов. Там станет ясно, какие вопросы интересуют следователя. Вызвали, значит, есть на то какие-то соображения у Следственного комитета. Насколько я понимаю, эти соображения строятся исключительно на давлении на семью Михаила Борисовича Ходорковского. Сложно что-то сказать, они просто давят на семью, они вызывают отца, 82-летнего пожилого человека, которому повестку вручают на следующий день после годовщины смерти его жены. Как это можно связать с каким-либо уголовным делом? Только исключительно с активной деятельностью Михаила Борисовича».

Повестку Борису Ходорковскому принесли в основанный им и его женой лицей для детей-сирот и детей из неблагополучных семей «Подмосковный» в Кораллово. По делу об убийстве Владимира Петухова приговоренным, но заочно, числится также другой совладелец ЮКОСа — Леонид Невзлин.

http://www.bfm.ru/news/299754

0

852

Нашим тут не место. Россию в деле ЮКОСа защитят американские юристы

Россия воспользовалась услугами юридической фирмы White&Case. Это обстоятельство возмутило депутатов Госдумы. Однако эксперты сомневаются, что иностранцам запретят представлять интересы РФ в судах за рубежом

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/08/06/usa.jpg
Фото: YAY/ТАСС

Россия встретится с акционерами ЮКОСа в суде Соединенных Штатов. Представлять там интересы России будет американская юридическая фирма White&Case. Ей уже удалось продлить срок представления возражений российской стороной. Юристы сослались на «экстраординарность» дела и на то, что сумма, требуемая истцами, составляет четверть государственных доходов России. В итоге разбирательство в США состоится только в 2016 году.

В это время в Думе хотят запретить иностранцам защищать РФ в судах. При этом поводом для такого предложения стало именно дело ЮКОСа. Депутат от КПРФ Вадим Соловьев считает, что иностранцы, которые представляли интересы России в этом громком деле, проявили полную несостоятельность. Кроме того, у депутата есть сомнения в их объективности и беспристрастности.

Вадим Соловьев
депутат от КПРФ

«Официальная версия у нас была о том, что этот суд рассмотрел дело по европейской Энергетической хартии, которую Россия не ратифицировала, тем не менее суд это рассмотрел, фактически проявил необъективность при рассмотрении этого вопроса. А потом начало выясняться, что, оказывается, юристы, которые представляли Россию, подписали протокол и дали согласие на то, чтобы рассмотрение дела шло в рамках этой европейской Энергетической конвенции. Сразу возникает вопрос, а зачем они это сделали. Если бы они заявили ходатайство о том, что Россия не признает это дело и не подписывала, не ратифицировала конвенцию, то вообще дела бы не было, и оно было бы прекращено. Говорить о том, что это была ошибка, как-то очень сомнительно. Загадка в том, откуда взялись эти юристы-американцы, проводился ли соответствующий конкурс, потому что это был фактически государственный заказ. Что за специалисты привлекались, почему они вели себя таким образом? В этом деле сейчас очень много вопросов, без уточнения которых трудно ответить на вопрос, насколько объективным было решение суда и насколько правомерной была позиция тех юристов, которые представляли нашу страну».

Добавим, что фирма White&Case получила это дело только в начале июля, в то время как юристы экс-акционеров ЮКОСа представляют их интересы уже давно. При этом даже за такой короткий срок адвокаты сумели достичь результатов. Так что подозревать иностранцев в недобросовестности некорректно, говорит директор московского офиса компании Tax Consalting UK Эдуард Савуляк.

Эдуард Савуляк
директор московского офиса компании Tax Consalting UK

«Именно в этом конкретном случае, и я уверен, в подавляющем большинстве других, это не более чем домыслы из области, как кивать на зеркало. Такая поговорка приходит на ум сразу. Ни для кого не секрет, что Россия очень халатно относилась к этому делу, и мы видим результат. А то, что касается юристов, которые выбраны сейчас, мы как раз тоже видим результат налицо. У наших депутатов существует мнение о предвзятости международных судов, тем более американских, и совершенно неожиданно для всех мы увидели, что без каких-то значительных напряжений, тем более без участия политиков, суд американский прислушался к доводам нашего представителя».

В случае принятия Думой закона, который запретит иностранным юристам обслуживать интересы российского государства, Эдуард Савуляк не сомневается, что у россиян будет возможность подключиться к многочисленным процессам на Западе.

«Мы живем в современном мире, и не стоит забывать, что, если каких-то юристов с опытом или без опыта нет, их всегда можно нанять, банально перекупить в той же самой юридической компании, которая представляет наши интересы сейчас. Выход всегда найти можно, юристы неплохие, конечно, есть и в России. Если наши такое решение примут, насколько я знаю, к прошлым контрактам и обязательствам это все-таки вряд ли будет применимо. Поэтому теоретически это как с Фабио Капелло: с этой юридической компанией расстаться, видимо, будет можно, заплатив штрафы. Закон, конечно, такой принят не будет, потому что где-где, а в юридической практике меньше всего надо смотреть на то, кто из какой страны, где у него место прописки. Крупнейшей юридической фирме никакого труда не будет открыть в России  свое представительство и, таким образом, стать российской компанией».

Теперь, согласно измененному графику, Россия вправе направить свою позицию по жалобе экс-акционеров ЮКОСа до 20 октября включительно. Заявителям для представления своих возражений на нее дается время до 22 декабря, после чего Россия может дать ответные возражения до 29 января 2016 года.

http://www.bfm.ru/news/299827

0

853

Отец Михаила Ходорковского сходил на допрос в СКР

82-летнего Бориса Ходорковского сегодня допросили как свидетеля по делу об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году. На большинство вопросов следствия отец экс-главы ЮКОСа отказался отвечать

Текст: Мария Локотецкая

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/08/06/hor.png
Отец экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Отец бывшего главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, 82-летний Борис Ходорковский сегодня, 6 августа, побывал на допросе в Следственном комитете России. Его вызвали как свидетеля для дачи показаний по делу 17-летней давности — об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. Процедура заняла 2,5 часа. На большинство вопросов Ходорковский-старший отвечать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции.

У здания Следственного комитета России в Техническом переулке Борис Ходорковский в сопровождении адвоката Сергея Бадамшина появился заранее — в половине десятого утра. Однако некоторое время ушло на то, чтобы связаться со следователем. Поэтому допрос, назначенный на 10:00, начался с небольшим опозданием.

Повестка, которую Ходорковскому-старшему принесли 4 августа в лицей «Подмосковный» для детей-сирот в Кораллово, была подписана руководителем следственной бригады по расследуемому делу Юрием Буртовым. Однако тот  не стал проводить допрос сам, а поручил это одному из своих подчиненных.

Шутки сквозь слезы

Когда в 12:45 пожилой отец экс-главы ЮКОСа вновь появился перед журналистами, было видно, что визит в Следственный комитет дался ему с трудом — он выглядел сильно уставшим, а его глаза были красными. Он практически ничего не сказал, лишь заметил, что заданные ему вопросы не имели никакого отношения к делу, по которому его допрашивали. «Нормально все», — прокомментировал Борис Ходорковский свое самочувствие и попросил журналистов, которые его чуть не задавили, не теснить. Он даже нашел в себе силы пошутить: «Девушки могут остаться, мужчины — пусть отойдут», прежде чем серый минивэн увез его от здания Следственного комитета.

Представлявший его интересы адвокат Сергей Бадамшин (он известен, в частности, тем, что защищал жительницу Вязьмы Светлану Давыдову, которую обвиняли в госизмене) рассказал, что допрос проходил «в достаточно корректной форме». Юрист подтвердил, что вопросы, которые задавали следователи, действительно, касались дела об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. На большинство из них его доверитель отвечать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции, которая дает право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. «Они (следователи — BFM.ru) сами сделали нам подарок, когда официальный представитель СКР Владимир Маркин объявил, что они хотят «притянуть» к этому делу Михаила Ходорковского, а поскольку Михаил Борисович является сыном Бориса Моисеевича, то это дало право ему не давать показания», — сказал BFM.ru юрист. Он добавил, что Ходорковский-старший ответил лишь на общие вопросы — о семейном положении, месте жительства и т.п.

Отказ от подписки о неразглашении

Следователь также попытался взять с адвоката и с его доверителя подписку о неразглашении данных предварительного следствия, однако оба отказались это сделать.

Бадамшин в очередной раз заявил, что расценивает вызов престарелого отца бизнесмена в Следственный комитет как «беспардонное» давление на семью Михаила Ходорковского. Он считает это местью за его активную общественную деятельность за рубежом.

Защитник напомнил, что повестку с вызовом на допрос в СКР на раннее время Борису Ходорковскому принесли на следующий день после годовщины смерти его жены и после дня рождения Бориса Моисеевича, которому 3 августа исполнилось 82 года.

Уехать или остаться?

О том, захотят ли его клиента еще раз увидеть в СКР, — пока неясно. Юрист считает это маловероятным, однако заметил, что гарантировать ничего нельзя, также невозможно «предугадать, что происходит в головах этих людей», имея в виду следователей.

Он лишь посетовал, что за 2,5 часа, проведенных в СКР, пожилому человеку даже не предложили чашку чая. Бутылку воды для пожилого клиента адвокат принес с собой сам. По его просьбе допрос несколько раз прерывался для отдыха.

Планирует ли Борис Ходорковский после внезапно появившегося внимания к нему Следственного комитета оставаться России или собирается уехать в Швейцарию, где обосновался его сын, юристу неизвестно. Сергей Бадамшин признался, что этот вопрос он своему доверителю не задавал. Он добавил, что в России у Бориса Ходорковского дом, а также интернат со 180 воспитанниками, которых он курирует.

Мэр Нефтеюганска Владимир Петухов был убит 26 июня 1998 года по дороге на работу из пистолета-пулемета. Киллер также тяжело ранил его охранника Вячеслава Кокошкина, который остался инвалидом. Нападение произошло в день рождения Михаила Ходорковского. Тогда главе ЮКОСа исполнилось 35 лет. Это дало причины говорить о его причастности к случившемуся: будто бы олигарху сделали подарок, избавив от неугодного градоначальника. Петухов в открытую конфликтовал с ЮКОСом, требуя заплатить скрытые налоги в бюджет города и даже объявлял голодовку.

Кого осудили за убийство Петухова

Заказчиком преступления следствие называло одного из совладельцев ЮКОСа Леонида Невзлина, проживающего с 2003 года в Израиле. В 2008 году Мосгорсуд заочно приговорил его к пожизненному сроку за организацию 11 убийств и покушения на убийство, в том числе Владимира Петухова. Организатором преступления был назван начальник 4-го отдела службы внутренней экономической безопасности нефтяной компании ЮКОС Алексей Пичугин. За совершение ряда убийства и покушений на убийства он в 2005 году получил сначала 20 лет колонии, а в 2007 году — пожизненное лишение свободы.  Дело в отношении неустановленных соучастников было приостановлено. Его возобновили в июне этого года в связи с «вновь открывшимися обстоятельствами». Тогда СКР заявил о планах проверить причастность к убийству Михаила Ходорковского.

В России экс-главу некогда крупнейшей нефтяной компании дважды судили за хищения. Он отсидел более 10 лет, прежде чем в декабре 2013 года его помиловал президент России (тогда выяснилось, что мать Ходорковского Марина Филипповна смертельно больна раком). Бизнесмена самолетом выслали в Германию, позже Ходорковский обосновался в Швейцарии, где получил вид на жительство.

http://www.bfm.ru/news/299799

0

854

Дела ЮКОСа пошли на вторую десятилетку

Максим Солопов, Анастасия Михайлова

Следственный комитет допросил отца Михаила Ходорковского об убийстве мэра Нефтеюганска и в очередной раз продлил «большое дело ЮКОСа». СКР демонстрирует рычаги давления и собственную значимость, считает эксперт

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/7/32/754388802701327.jpg
Бывшая штаб-квартира ЮКОСа. Архивное фото
Фото: AFP

Отец экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Борис сегодня три часа провел в Следственном комитете, отказавшись отвечать почти на все вопросы следователей. Он воспользовался 51-й статьей Конституции, которая позволяет не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, пояснил РБК его адвокат Сергей Бадамшин.

Визит к силовикам Ходорковский-старший совершил в рамках возобновленного в конце июня дела об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, которое было совершено в 1998 году. По этому делу уже осужден бывший начальник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин: так и не признав свою вину, в 2007 году он был приговорен к пожизненному заключению за организацию убийства. Позже заказчиком преступления следственные органы назвали Леонида Невзлина, уже проживавшего к тому времени в Израиле.

Сейчас следствие пытается доказать роль самого Михаила Ходорковского как заказчика убийства. Следователи получили некую оперативную информацию, по которой «в роли заказчика этого убийства и ряда других особо тяжких преступлений мог выступать непосредственно Михаил Ходорковский», говорилось в сообщении СКР о возобновлении дела от 30 июня. Михаил Ходорковский после освобождения постоянно проживает в Швейцарии, но препятствием для следственных органов это не является, пояснил тогда же официальный представитель СКР Владимир Маркин.

О чем следственные органы допрашивали Бориса Ходорковского, неизвестно: его адвокат не рассказал об этом, сославшись на тайну следствия. Бадамшин уточнил лишь, что «большинство вопросов не имело отношения ни к Михаилу Борисовичу, ни к Борису Моисеевичу». Следователь Юрий Буртовой, вызвавший Ходорковского-старшего на допрос, также отказался комментировать РБК допрос. «Я могу вызывать по своим делам любого гражданина России и не обязан эту информацию ни подтверждать, ни комментировать, ни опровергать. Ходорковский — гражданин России. Такой же, как и другие свидетели, которых следователи приглашают к нам на допрос».

Однажды имя Бориса Ходорковского уже звучало в деле об этом убийстве: в 2005 году гособвинитель Камиль Кашаев рассказывал, что свидетели упоминали его в своих показаниях. Согласно показаниям одного из свидетелей, в мае 2002 года бизнесмен Сергей Горин, которого следствие считало посредником при организации убийства мэра Нефтеюганска, «с другом ездил на дачу к отцу Ходорковского, где состоялся разговор». «Горин проинформировал отца Ходорковского о заказах, убийствах», — говорил Кашаев. Сам Борис Ходорковский эти данные опроверг и до сих пор больше свидетелем не выступал.

Прекратить нельзя, продлевать бесполезно

Сегодня же агентство Интерфакс со ссылкой на источник сообщило о продлении «материнского» дела ЮКОСа еще на три месяца. Это дело касается хищения 20% акций горно-обогатительного комбината «Апатит», по нему в 2003 году обвинялись сам Ходорковский и его деловой партнер Платон Лебедев. Именно по этому делу в 2005 году они были осуждены на восемь лет лишения свободы.

Следствие по «основному» делу ЮКОСа продлевается регулярно и является скорее рутинной процедурой, не свидетельствующей о реальном оживлении следствия, объяснил РБК адвокат эмигрировавшего в США экс-юриста ЮКОСа Павла Ивлева Константин Ривкин. Формальное обоснование для постоянного продления — сложность дела и продолжающиеся попытки экстрадиции скрывшихся за границей фигурантов дела, объясняет адвокат Лебедева Вадим Краснов.

Последнее постановление о продлении следствия, полученное защитой, датировано 18 мая 2015 года. По словам Краснова, сейчас следствие продлено до 2 сентября, и в общей сложности его длительность к сентябрю уже составит 170 месяцев. Следователи не могут прекратить дело на основании истечения сроков давности: согласно УПК сроки давности не работают, если обвиняемые объявлены в розыск. Для фигурантов дела, покинувших страну до возникновения претензий со стороны следствия, дело может быть прекращено за давностью, возражает защитник Лебедева Краснов. «Дело возникло почти 15 лет назад в результате политической воли и, я предполагаю, рано или поздно будет закрыто (если будет) тоже в результате политической воли», — сказал Краснов.

Любое продление следствия свыше года, согласно УПК, санкционирует председатель СКР. Какие причины продления дела на этот раз, в Следственном комитете не уточняют.

«Единственная задача, которую ставит перед собой СК РФ, — оказать давление на Михаила Ходорковского и его семью», — говорится в заявлении «Открытой России», опубликованной на сайте организации после вызова на допрос Бориса Ходорковского. Активизация СКР по делам вокруг ЮКОСа — сигнал бывшим акционерам компании, выигравшим в международных судах иски против России, и лично Ходорковскому, возобновившему деятельность «Открытой России», считает политолог Алексей Макаркин. «Российским властям важно продемонстрировать, что у них в руках все еще остались рычаги давления. Кроме того, наращивает аппаратный вес сам Следственный комитет, доказывая, что ведомство в очередной раз на передовой в борьбе с врагами России», — говорит Макаркин.

http://top.rbc.ru/politics/06/08/2015/5 … 698347e92e

0

855

За ЮКОС заплатим мы. И  это правильно

28 ИЮЛЯ 2014, 18:05

Антон Орехъ
журналист «Эха Москвы»

Решение Третейского суда в Гааге, обязывающее Россию выплатить 50 миллиардов долларов акционерам ЮКОСа – справедливое. Но ничего хорошего в нем нет.

Дело ЮКОСа – это ограбление по политическим мотивам. Сперва господин Ходорковский очень разозлил своими политическими амбициями нашего президента и господина Ходорковского решили проучить. Но одновременно в этом политическом деле открылась изумительная возможность за здорово живешь украсть чужое добро, причем украсть не две копейки, а крупнейшую компанию страны стоимостью в миллиарды долларов. И ЮКОС был украден, причем украден в жанре демонстративного фарса. Фармазонская фирма «Байкалфинансгруп», зарегистрированная в тверской рюмочной, купила за девять с лишним миллиардов долларов ядро ЮКОСа, а потом эта «Байкалфинансгруп» была сама куплена через три дня «Роснефтью» за 10000 рублей. Именно такой бизнес в России и называется честным. Но то в России, а вот теперь Третейский суд в Гааге обязывает компенсировать акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов.

Однако разве этот суд своим решением обязал заплатить эти деньги компанию «Роснефть»? Разве эти деньги взыщут, прости господи, с «Байкалфинансгруп»? Или их взыщут со всех тех прекрасных людей, кто занимались так называемым следствием и осуществляли так называемое правосудие? Ничего подобного. Эти деньги обязана заплатить Российская Федерация как таковая. А это значит, что именно «Роснефть», следователи и судьи, скорее всего, ничего платить как раз и не будут.

Платить будет Россия за счет своего имущества, из бюджета или еще не знаю из каких источников и активов. То есть я подозреваю, что Россия платить в принципе не станет вовсе. Но если нас начнут преследовать по всему миру и изымать по этому иску все, что можно изъять, то в конечном итоге заплатим мы все. Даже если удастся тем или иным путем взыскать имущество непосредственных грабителей ЮКОСа, то государство полностью компенсирует им все потери – да еще, поди, с процентами за моральные страдания. А это значит, что платить опять-таки будем мы. При этом начальство и телевизор, конечно, объяснят нам, что нас бьют, а мы крепчаем и надо еще больше сплотиться вокруг президента. Но 50 миллиардов – это не хило. Каждому из нас, включая дряхлых стариков и грудных младенцев придется заплатить по нынешнему курсу 12 тысяч рублей. Уверен, что вам было на что потратить эти деньги помимо расплаты за грабителей.

Однако я скажу вам, что с точки зрения высшей справедливости – это все равно правильно. Если мы допускаем, что в нашей стране власть принадлежит жуликам и что грабеж становится формой правления, то мы и должны расплачиваться за это. Все вместе. И 12 тыщ рублей на брата – еще не самая большая цена.

http://echo.msk.ru/programs/repl/1368704-echo/

0

856

ПЛАТА ЗА ЮКОС

ДЛЯ ПРОСМОТРА НАЖАТЬ НА ЭТУ ССЫЛКУ - 22 МИНУТЫ

#ОТРажение – интерактивный информационно-аналитический проект ОТР.

Плата за ЮКОС. Почти год назад было объявлено решение третейского суда в Гааге по иску ЮКОСа. Россия должна заплатить более  50 млрд долларов. У истцов было два пути: либо потребовать деньги у России, либо искать российское имущество в других странах и просить о его аресте. Какова сейчас ситуация с "делом ЮКОСа"? И чем это закончится?   

http://www.otr-online.ru/programmi/plat … 43181.html

0

857

Неудобные решения: что может предпринять Россия в деле ЮКОСа

Пауль Калиниченко
Профессор кафедры права ЕС МГЮА

Возможно, по делу ЮКОСа получится прийти к джентльменскому соглашению или добиться снижения размера компенсации. Но учитывая характер претензий, это явно не последние неприятные решения для России

Адвокаты не помогли

Наверное, нет более скандально известного дела в современной российской судебной практике, чем дело ОАО «Нефтяная компания ЮКОС». Его политическая и правовая подоплеки хорошо известны, а последствия, как и ожидалось, непредсказуемы. Новый оборот дело приобрело в июле прошлого года, когда практически синхронно Постоянной палатой третейского правосудия в Гааге и Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге были вынесены решения в пользу представителей компании ЮКОС, обязавшие уплатить Российскую Федерацию более $50 млрд в первом случае и более €2 млрд во втором.

Дело приняло широкий международный характер в самый неудачный момент для России: на фоне внешнеполитической изоляции и устойчивого спада в экономике выплата столь астрономических сумм вряд ли возможна, а карт-бланш для уклонения от исполнения решений, юридического лавирования и отсрочки исполнения практически отсутствует. Россия ожидаемо отказалась признавать все три решения Гаагского арбитража и решение Страсбургского суда.

Российские чиновники наломали немало дров в деле ЮКОСа. Речь не о политической стороне дела, а о том, что представители России признали юрисдикцию Гаагского арбитража по рассмотрению дела и даже назначили своего арбитра в данном деле. Учитывая современные последствия, предпринять эти шаги было юридически ошибочно со стороны России. Можно сколько угодно твердить, что Россия никогда не ратифицировала договор к Энергетической хартии, на основе положений которого Гаагский арбитраж вынес решения, и вообще денонсировала его. Но в момент наложения взысканий на ЮКОС Россия была связана временным применением этого документа. Разве об этом никто не знал? Абсурдно ругать адвокатов российской стороны за то, что те не смогли выиграть процесс или что-то доказать. Им удалось снизить сумму претензий с $114 млрд до чуть больше $50 млрд. Это большое достижение.

Почему Россия оказалась в такой ситуации с решениями Гаагского арбитража?

Старательные суды

Россия, конечно, вправе не признавать на своей территории вынесенные Гаагским арбитражем решения. Но, как участница Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, она не может предупредить обращения представителей ЮКОСа в судебные инстанции других государств с ходатайством о принудительном исполнении упомянутых требований.

С одной стороны, сомнительно, что с имущества России за рубежом можно взыскать $50 млрд, если не вовлекать активы компаний, контролируемых российским государством. А это очень непросто сделать. Первые попытки договориться с «Роснефтью» сразу выявили расхождения в позициях между разными представителями ЮКОСа.

С другой стороны, суды Бельгии и Франции признали притязания ЮКОСа и обратили взыскания на имущество России. Не обошлось без проколов: представители бельгийской Фемиды явно перестарались и арестовали имущество российских дипломатических и консульских учреждений, на которое распространяется иммунитет. Оно не может быть предметом такого рода взысканий.

Суд округа Колумбия в США также принял к производству дело о признании и приведении в исполнение решений Гаагского арбитража по делу ЮКОСа. Российские представители уже начали весьма успешно затягивать процесс. Но вряд ли у кого-нибудь есть сомнения в негативном исходе слушаний для России. Опыт судебных тяжб с компанией «Нога» и немецким предпринимателем Францем Зедельмайером подсказывает, насколько неприятным для России и долгим будет разбирательство по претензиям ЮКОСа в иностранных судах.

Наш ответ мировому правосудию

Российская сторона в качестве ответной превентивной меры подготовила проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Законопроект был внесен правительством РФ в Государственную думу 5 августа 2015 года и уже был окрещен в СМИ как «законопроект об ответных мерах на арест российского имущества за рубежом».

На самом деле этот законопроект ждали давно. Его главной идеей является трансформация принципа parem ad parem non habet imperium (равный равному неподсуден) в новую для отечественной правовой системы парадигму ограниченного иммунитета государства. Эта концепция известна в международной практике давно и широко применяется развитыми странами мира. Формально проект федерального закона отражает базовые принципы Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года. Юрисдикционный иммунитет предоставляется иностранному государству на основе взаимности. Что в том числе позволяет России на практике вводить ответные ограничения на действия иностранного государства, связанные с арестом российской собственности за рубежом. Рассматриваемый законопроект весьма широко трактует понятие иностранного государства (ст.2), включая в него «учреждения или иные образования», которые «правомочны совершать или фактически совершают действия в осуществление суверенной государственной власти этого иностранного государства». С большой долей вероятности принятие закона в таком виде и при сегодняшних обстоятельствах ухудшит инвестиционный климат в России.

Однако этот законопроект никак не оградит Россию от обязанности исполнить решение Страсбургского суда по делу ЮКОСа. Россия подписала и ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года, признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязана исполнять его решения, включая выплату компенсаций, назначенных судом.

Произвол Страсбургского суда

11 июня 2015 года группа депутатов Госдумы направила запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» и ряда связанных положений отраслевого законодательства в части исполнения решений Страсбургского суда, противоречащих Основному закону. В самом запросе депутаты гневно обличают страсбургскую систему защиты прав человека, приводя в качестве одного из доводов решение по делу ЮКОСа. Хотя из запроса не совсем ясно, как это решение противоречит Конституции России.

Предпринятая депутатами «кавалерийская атака против авиации» закончилась ожидаемо. Конституционный суд не увидел противоречий Основному закону в упомянутых положениях российского законодательства, но взял четкий курс на защиту Конституции и выстраиваемой на ее основе системы защиты прав человека при коллизии со страсбургской системой.

По правде говоря, решение Страсбургского суда «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» против России» надо исполнять. Именно этот шаг и будет соответствовать российской Конституции. Вместе с тем само прошлогоднее решение о компенсации по этому делу имеет слабые стороны.

Во-первых, впервые в своей истории ЕСПЧ вынес решение в отношении неопределенного круга лиц (акционеры ЮКОСа), определить которых обязал проигравшую сторону. Теоретически это возможно. Но на практике для этого потребуется масса усилий и времени. Очевидно, что Минюст России этим даже не занимался, но если бы и предпринял шаги в данном направлении, то отведенного на составление этих списков времени было бы недостаточно. Соответственно, состоявшаяся 15 июня 2015 года просрочка обязательств перед Комитетом министров Совета Европы, на который возложен контроль за исполнением решения, не была бы столь вопиющей.

Во-вторых — и это слабое место всех страсбургских решений о компенсации, — Россия действительно обязалась исполнять решения Европейского суда по правам человека и выплачивать компенсацию по ним, но определение размера такой компенсации и тем более пени за просрочку исполнения — это произвол Страсбургского суда. Насколько размер компенсации и пени по делу ЮКОСа соответствуют конституционно-правовым принципам справедливости и правовой определенности? Может быть, именно об этом депутаты должны были запросить Конституционный суд?

Впрочем, все это может только отсрочить исполнение решений. Нет ничего удивительного в том, что дело ЮКОСа продолжается. Просто это значит, что правосудие по данному делу так и не было отправлено. Не исключено, что по решениям Гаагского арбитража можно будет прийти к джентльменскому соглашению между сторонами. Теоретически можно будет добиться снижения размера компенсации по решению Страсбургского суда. Однако, учитывая характер дела и претензий ЮКОСа, вполне вероятно, что это не последние неприятные решения для России.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

http://daily.rbc.ru/opinions/politics/1 … 4c6f1f5a7f

0

858

Должна ли Россия платить

Business FM запускает опрос в Twitter на тему «Должна ли Россия выплатить 50 миллиардов долларов по иску экс-владельцев «ЮКОСа», если так решат международные суды?»

Текст: Дмитрий Дризе

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/08/10/yukos.jpg
Фото: Sergei Karpukhin/Reuters

Федеральный суд в Вашингтоне продлил российским адвокатам на два месяца срок предоставления аргументов по делу «ЮКОС» против России» о взыскании 50 миллиардов долларов.

Согласно решению Гаагского арбитража, решение будет исполняться в странах где есть российская госсобственность. Если суд США примет положительное решение, то аресты имущества России могут начаться уже в следующем году.

Business FM запускает опрос в Twitter на тему «Должна ли Россия выплатить 50 миллиардов долларов по иску экс-владельцев «ЮКОСа», если так решат международные суды?».

В июле прошлого года Арбитражный суд в Гааге обязал Россию выплатить более 50 миллиардов долларов бывшим акционерам «ЮКОСа». Суть иска в том, что российское государство, по сути, экспроприировало имущество нефтяной компании — посредством предъявления налоговых претензий.

Суд ссылается на положения Европейской энергетической хартии, которая, в том числе, защищает права инвесторов, которым согласно решению суда, был причинен ущерб. Хартию Москва подписала еще в 91 году, однако до сих пор не утвердила. Решение считается беспрецедентным. Есть пример многолетней тяжбы Эквадора с компанией Chevron, которая выиграла процесс в Гааге на сумму под миллиард долларов.

Однако южно-американское государство уже несколько лет делает все, чтобы не платить, поскольку это может обернуться его банкротством. В случае с «ЮКОСом» Россия пытается оспаривать решение Гааги в законных инстанциях. Хотя теоретически деньги у страны есть — золотовалютные резервы под 400 миллиардов. Хотя Михаил Ходорковский в этой связи заявлял, что вся тяжесть ложится на простых налогоплательщиков, а не на тех, кто отнимал у него компанию. Есть ли перспектива оспорить? Комментирует бывший главный юрист «ЮКОСа» Дмитрий Гололобов.

Дмитрий Гололобов
бывший главный юрист «ЮКОСа»

«Существует ли возможность его отмены? Да, возможность его отмены существует. В юридическом плане это так называемая процедура. Заявление уже подано в районный суд в Гааге. Начало слушаний — начало 2016 года. Сколько продлится, сказать очень трудно. Там же существуют еще апелляционные инстанции, Верховный суд. То есть, все может затянуться очень надолго».

Кремль считает решение Гаагского арбитража неправомерным и политически мотивированным. На сегодня ясно, что платить Россия не будет. Что тогда? Возможны аресты государственной собственности, но только по решению местных судов. А это значит, что будут долгие процессы и соответственно затраты на адвокатов, и другие издержки. В зоне риска, например, экспозиции российских международных выставок. Проекты вроде «Мистралей». Теоретически можно попробовать арестовать газ, нефть и даже международные резервы страны. Хотя юристы надеются, что до этого не дойдет. Продолжает партнер юридической компании Алексей Панич.

Алексей Панич
партнер юридической компании

«Это может быть любое имущество, которое принадлежит РФ и используется для каких-то коммерческих целей. Примером может служить, допустим, какое-нибудь здание торгпредства. Просто уже был прецедент, когда здание торгпредства РФ было признано именно имуществом, которое используется в коммерческих целях, на которое не распространяется государственный иммунитет. Соответственно, было обращение о взыскании на такое имущество».

Европейские юристы политику отрицают. По их словам, речь идет о процессе защиты инвестиций в соответствии с Энергетической хартией. Кстати российские интересы в ходе процесса защищали американские юридические компании. Ясно, что от отказа платить страдает репутация страны. Россия не выполняет решения международного арбитража. Естественно, что внутри России будет больше аргументов у тех, кто призывает вообще не признавать никакие международные юридические решения и институты. Есть еще один аспект, акционеры «ЮКОСа» во главе с Леонидом Невзлиным прекрасно понимают, что деньги им получить будет крайне сложно. Здесь многие указывают на возможность скрытых переговоров сторон. Попробовать договориться — но шансов на это крайне мало.

http://www.bfm.ru/news/300112

0

859

Когда по делу ЮКОСа согласья нет

На странице Business FM в Twitter продолжается голосование на тему, должна ли Россия выплачивать деньги бывшим акционерам ЮКОСа. Пока мнения респондентов разделились

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/08/12/ukos.jpg
Фото: Григорий Сысоев/ТАСС

Должна ли Россия выплачивать деньги бывшим акционерам ЮКОСа, если не добьется отмены решения Гаагского арбитража в международных судах? Следовать букве всех международных соглашений или собственному пониманию национальных интересов и здравого смысла?

Голосование по этому вопросу проводится в аккаунте в Twitter, страница называется Radio BFM. Голосуют и известные люди.

Георгий Бовт
политолог

«Его можно тупо исполнить, если не сопротивляться, а можно не исполнять вообще, и тогда втягиваться в такие длительные тяжбы отдельные, многочисленные, а потом посмотреть, какие будут последствия. На этот вопрос нельзя ответить однозначно, что она должна заплатить прямо сейчас. Вот если бы я стоял перед таким решением, то я бы вот сейчас бы не платил, а посмотрел бы, что будет дальше, насколько вот эти люди смогут настаивать на своем иске. Там были первые волны ареста, нужно дождаться, как будут действовать дальше, что там арестуют дальше. Могут они арестовать выплаты по гособлигациям или по облигациям госкомпаний, могут или нет? Если могут, это один разговор, если не могут, другой разговор. На 50 млрд долларов у нас госсобственности за границей просто нет, поэтому так вот сразу сдаваться, поднимать лапки я бы не стал, например, если бы я был должен эти деньги».

Директор Центра политической информации Алексей Мухин тоже проголосовал бы «против».

Алексей Мухин
директор Центра политической информации

«Россия не должна выплачивать 50 млрд долларов по нескольким причинам. По правовым причинам, потому что не был учтен целый ряд юридических нюансов, которые позволяют России защищаться. Решение было принято, исходя из весьма странной и очень двусмысленной оценки убытков бывших акционеров компании ЮКОС, и существует целый комплекс политических причин. Не понятно, почему решение было принято именно в период наложения на Россию санкций. То есть политическая подоплека этого решения, по-моему, очевидна».

У президента движения «Союз правых сил» Леонида Гозмана противоположное мнение. Он проголосовал «за».

Леонид Гозман
президент движения «Союз правых сил»

«Мне кажется, что мы должны подчиняться закону. Мне жаль, что Россия потеряет 50 млрд долларов, это огромные деньги, но закон суров. Если мы хотим быть под защитой закона, и как граждане отдельные, и как страна в целом, то мы должны подчиняться решению легитимных судов. Мы же не говорили до заседания суда, что мы не признаем его юрисдикцию, мы выходим из-под его юрисдикции и так далее. Этого не говорилось, и раз этого не говорилось, значит, мы признаем решения суда. Значит, получается, когда суд принимает решение, которое нам нравится, то мы с ним согласны. А когда он принимает решение, которое нам не нравится, мы с ним не согласны. Я не знаю, правы или не правы по справедливости и прочему акционеры ЮКОСа, я совершенно не могу об этом судить, я совершенно этого не понимаю. Но я понимаю, что решение суда — это решение суда, как это ни печально».

Известный экономист, бывший зампред ЦБ Сергей Алексашенко также считает, что решение суда исполнять необходимо и платить надо.

Сергей Алексашенко
экономист

«Я считаю, что Россия обязана заплатить по проигранному иску у акционеров ЮКОСа ровно потому, что есть судебное решение, в котором Россия принимала участие в судебном процессе, представляла свои аргументы, соглашалась на рассмотрение этого иска в данном суде. Я считаю, что любое судебное решение надо исполнять. Поэтому я даже плохо понимаю, какие могут быть аргументы в пользу неисполнения. Нам не нравится решение суда? Представляете, если в России служба исполнения наказаний заявит: а нам не нравится решение суда и мы не будем исполнять то или иное его решение. Так не бывает, поэтому мне кажется, что был суд, в котором участвовали две стороны, каждая представляла свои аргументы, каждая соглашалась с тем составом арбитров, который дело рассматривал, ну и, собственно говоря, одна из сторон проиграла. Всех почему-то задевают вот эти 50 млрд, и никто в принципе не обсуждает, что Россия проиграла иск. А ведь Россия же согласилась с тем, что она проиграла иск, у нас возмущение вызывает не то, что мы проиграли иск, а то, что сумма очень большая».

Напомним, что Россия вправе направить свою позицию по жалобе экс-акционеров ЮКОСа до 20 октября включительно. Заявителям для представления своих возражений на нее дается время до 22 декабря, после чего Россия может дать ответные возражения до 29 января 2016 года.

http://www.bfm.ru/news/300238

0

860

Акционеры ЮКОСа потребовали арестовать российскую собственность в ФРГ

Артем Филипенок

Бывшие акционеры нефтяной компании «ЮКОС» обратились в Апелляционный суд Берлина с иском об аресте российской собственности в Германии с целью выполнения решения Гаагского суда о компенсациях бывшим владельцам компании

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/7/39/754420668429397.jpg
Фото: ТАСС

Акционеры указывают, что с целью выполнения решения Гаагского суда немецкий суд должен арестовать российскую собственность в Германии на $42 млрд. Если иск будет удовлетворен, то под арест теоретически может попасть не только собственность российского государства на территории ФРГ, но и доходы, получаемые государственными компаниями (в том числе «Газпромом») от сделок с немецкими компаниями, сообщает издание Spiegel.

Решение Третейского суда в Гааге, по которому Россия должна выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа, было оглашено в июле 2014 года. ЕСПЧ также присудил бывшим акционерам компании выплаты в размере €1,86 млрд. Это решение российская сторона попыталась обжаловать, однако в декабре 2014 года суд свой вердикт подтвердил.

Российская сторона ранее пообещала не допустить исполнения решения суда в Гааге. Министр юстиции Александр Коновалов назвал его «неправильным» и заявил, что Россия готова вступить в судебные тяжбы с акционерами ЮКОСа.

Летом появились первые сообщения об аресте иностранного имущества РФ за рубежом в рамках исполнения решения по делу ЮКОСа. Информация об аресте активов поступила из Бельгии и Парижа.

В начале сентября Минкультуры не разрешило Русскому музею вывезти в Швецию картины Марка Шагала. По словам директора музея Владимира Гусева, есть опасения за сохранность полотен в связи «с делом ЮКОСа и арестами имущества».

http://top.rbc.ru/business/12/09/2015/5 … c41cde006c

0

861

ВЭБ начал поиски юристов из-за решения Гаагского суда по делу ЮКОСа

Настя Березина

ВЭБ ищет юристов для защиты интересов банка на случай исполнения решения Постоянного третейского суда про делу ЮКОСа. Предельная стоимость договора, согласно конкурсной документации, составляет почти $170 тыс.

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/1/49/754419031111491.jpg
Здание Внешэкономбанка РФ на проспекте Академика Сахарова, Москва
Фото: РИА Новости

Внешэкономбанк начал поиск юристов для защиты своих интересов и имущественных прав в ЕС и США в случае «принудительного исполнения» решения Постоянного третейского суда по делу ЮКОСа, а также в связи с неурегулированностью вопроса в отношении решения ЕСПЧ. Информация о конкурсе опубликована на сайте ВЭБа.

Предельная стоимость договора на оказание юридических услуг, как следует из документации, составляет $169,8 тыс. ВЭБ также огласил и оплату почасовых ставок для специалистов. В частности, для партнера она составит $970, советника/консультанта — $900, для старшего юриста — $700, юриста — $470, младшего юриста — $370, юриста-стажера — $280, помощника юриста — $220.

ВЭБ намерен заключить договор на один календарный год с даты подписания.

Как следует из технического задания, юристы должны осуществлять мониторинг действий иностранных государственных органов и иных лиц в связи с исполнением решений суда по делу ЮКОСа, которые могут привести к нарушению интересов и имущественных прав банка. Отчет о мониторинге ВЭБ намерен получать ежемесячно.

Кроме того, юристы должны осуществлять взаимодействие с иностранными государственными органами и иными лицами, «действия которых могут привести к нарушению интересов и имущественных прав банка», для получения необходимой дополнительной информации по решениям суда.

Юристы также обязаны оперативно информировать банк о действиях, направленных на арест имущества, а также предоставить рекомендации по противодействию.

Решение Третейского суда в Гааге, по которому Россия должна выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа, было оглашено в июле 2014 года. ЕСПЧ также присудил бывшим акционерам компании выплаты в размере €1,86 млрд. Это решение российская сторона попыталась обжаловать, однако в декабре 2014 года суд свой вердикт подтвердил.

Российская сторона ранее пообещала не допустить исполнения решения суда в Гааге. Министр юстиции Александр Коновалов назвал его «неправильным» и заявил, что Россия готова вступить в судебные тяжбы с акционерами ЮКОСа.

Летом появились первые сообщения об аресте иностранного имущества РФ за рубежом в рамках исполнения решения по делу ЮКОСа. Информация об аресте активов поступила из Бельгии и Парижа.

В начале сентября Минкультуры не разрешило Русскому музею вывезти в Швецию картины Марка Шагала. По словам директора музея Владимира Гусева, есть опасения за сохранность полотен в связи «с делом ЮКОСа и арестами имущества».

http://top.rbc.ru/finances/10/09/2015/5 … 1ceecc3025

0

862

Минкультуры запретило Русскому музею вывозить картины из-за дела ЮКОСа

Владислав Гордеев

Министерство культуры не выдало Русскому музею разрешения на вывоз картин Марка Шагала и других авангардистов в Швецию. Как сказал директор музея Владимир Гусев, у Минкультуры есть опасения, связанные с делом ЮКОСа

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/2/37/754413014984372.jpg
Выставка «Марк Шагал» в Государственном Русском музее
Фото: PhotoXPress

Государственный Русский музей не получил разрешения Министерства культуры на вывоз картин Марка Шагала и других авангардистов на выставку в Швецию, сообщает Интерфакс. «Разрешение на вывоз для некоторых экспонатов и культурных ценностей мы не получили, оно не было выдано», — сообщил агентству директор музея Владимир Гусев.

Решение Минкультуры, по его словам, объясняется опасениями за сохранность полотен, «связанными с делом ЮКОСа и арестами имущества», пишет агентство.

Выставка должна была пройти в стокгольмском музее Миллесгорден. Руководство музея выразило разочарование отменой выставки. «Наши коллеги из Государственного Русского музея в Санкт-Петербурге, откуда на нашу выставку должна была поступить основная часть работ Марка Шагала, расстроены так же, как и мы», — говорится в сообщении на сайте музея, которое подписала директор Онита Васс.

По ее словам, обе стороны вложили много времени и сил в оформление страховок, решение транспортных вопросов и провели большую работу по подготовке выставки. Выставка художников-авангардистов должна была открыться 12 сентября и продлиться четыре месяца.

Дела об аресте российского имущества рассматривали правоохранительные органы нескольких европейских стран. Они основывались на решении Третейского суда в Гааге, которое было оглашено в июле 2014 года. Арбитраж оценил потери акционеров ЮКОСа в $50 млрд и обязал Россию выплатить компенсацию в этом размере. Кроме того, существует решение ЕСПЧ, по которому Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа €1,86 млрд.

Первые сообщения об аресте российских счетов поступили в июне 2015 года из Франции и Бельгии.

Бывшие акционеры ЮКОСа также подали иски в суды Великобритании и США, поскольку по законодательству этих стран обеспечительные аресты имущества можно проводить только после признания решения в местных судах.

Российский МИД при этом предупредил Госдеп, что в случае признания вердикта Гаагского арбитража по делу ЮКОСа и применения обеспечительных мер для его исполнения на территории США Москва примет ответные меры. Москва считает, что Гаагский арбитраж не имел компетенции для рассмотрения спора, его решения приняты на основании международного договора, участницей которого Россия не являлась, по спору, который не подпадает под его действие.

http://top.rbc.ru/society/03/09/2015/55 … bc140677c2

0

863

Россия подсчитала максимальные потери от ареста имущества по делу ЮКОСа

Дмитрий Коптюбенко, Светлана Бочарова, Алиса Штыкина, Анастасия Напалкова, Елена Мязина

В счет погашения долга перед акционерами ЮКОСа приставы могут наложить арест на все здания управделами президента, находящиеся за рубежом. Сумма арестованного имущества может достигнуть $5 млрд

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/0/07/754385966274070.jpg
Фото: РИА Новости

Большие проблемы

В июне этого года французские и бельгийские судебные приставы приступили к исполнению судебных решений об аресте имущества России. Аресты производятся по решению Гаагского суда от 18 июля 2014 года, согласно которому Россия обязана компенсировать «экспроприацию имущества», выплатив бывшим владельцам ЮКОСа $50 млрд. Представляющий интересы бывших акционеров компании адвокат Тим Осборн говорил, что они готовы преследовать российские государственные активы в 150 государствах, присоединившихся к Нью-Йоркской конвенции (Конвенция ООН о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений).

Российское правительство уже готовится к массовым арестам своих активов за рубежом. «Проблемы у нас действительно большие», — признается чиновник правительства: предстоят многочисленные аресты и «судилища» на несколько лет. По словам другого чиновника, в правительстве была создана межведомственная рабочая группа, которая оценила, какого именно имущества и на какую сумму может лишиться Россия в результате работы приставов. По его словам, в группу входили, в частности, представители Минфина и Минюста (в обоих ведомствах тему не комментируют).

В отчете Счетной палаты, которая в 2012 году проверяла расходы бюджета на поиск российского имущества за рубежом, говорится, что в реестре объектов, расположенных за пределами России (этот реестр отсутствует в публичном доступе), содержатся сведения о 973 объектах (166 земельных участков и 807 зданий и помещений).

Общая стоимость активов, на которые потенциально может быть наложен арест, составляет не более €4 млрд, делится выводом межведомственной группы правительственный чиновник: «Не больше, даже если по всем углам найдут».

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/800xH/media/img/6/49/754385997314496.jpg
Свято-Николаевский собор
Франция, Ницца, бульвар Николая II, сектор МН, парцелла 264 II, сектор МН, парцелла 264
Собор представляет собой комплекс зданий — собор Святителя Николая Чудотворца (1912 года постройки) и часовню (1868 года). Ранее принадлежал Российской империи. Российская Федерация была признана собственником имущества решением суда г. Ниццы от 20 января 2010 года (оставлено без изменения постановлением апелляционного суда г. Экс-ан-Прованс от 19 мая 2011 года)
Фото: Скриншот Google maps

В начале июля вопросы, связанные с защитой российской собственности за рубежом, также обсуждались на закрытом заседании комитета Госдумы по собственности. В нем участвовали чиновники МИДа, силовых структур и государственных банков, отметил РБК председатель комитета Сергей Гаврилов. Участники заседания, в частности, говорили и о нынешнем состоянии российской собственности за рубежом, сообщал РБК один из участников заседания. На этом совещании звучала близкая цифра — около $5 млрд (€4,5 млрд), говорит собеседник РБК, близкий к руководству Госдумы.

Осборн сказал РБК, что $5 млрд - это "значительное преуменьшение" оценки активов РФ зарубежом, особенно, если учитывать активы российских госкомпаний. Россия участник международных процессов, поэтому она намеренно занижает стоимость своих активов, уверен Осборн, но оценку GML (бывшая Group Menatep Limited) не раскрыл.

Старинные здания

Первым делом будут арестованы все активы ФГУП «Госзагрансобственность», подведомственного управделами президента, говорит чиновник правительства. Именно на этом ФГУПе числятся зарубежные российские здания, не обладающие дипломатическим статусом. ФГУП был создан в 1996 году и осуществляет эксплуатацию федерального недвижимого имущества, расположенного в 70 странах Европы, Америки и Азии, во всех главных столицах мира, говорится на официальном сайте предприятия. Среди его целей и задач три основные: предоставление участков и зданий для российских представителей (органы госвласти, банки, внешнеэкономические объединения и т.п.), ремонт и эксплуатация этих зданий, а также возвращение России потерявшихся и приватизированных объектов. Многие «объекты недвижимого имущества и другие активы РФ, находящиеся за ее пределами, оказались неучтенными и невостребованными, что создало условия для неправомерного использования этого имущества как государствами, на территориях которых оно находится, так и различными российскими и иностранными коммерческими и некоммерческими организациями, физическими лицами», писали аудиторы Счетной палаты.

Проанализировав сайт госзакупок, через который ФГУП заказывал ремонт подведомственных зданий, РБК удалось обнаружить порядка 60 объектов по всему миру. Среди них жилое здание 1870 года постройки в Великобритании (там находится представительство РИА Новости), служебно-жилое здание с гаражом военного атташата РФ во Французской Республике 1902 года постройки, здание 1890 года в Париже (там находится представительство ИТАР-ТАСС) и другие. На официальном сайте ФГУПа указаны только четыре объекта — Свято-Николаевский собор в Ницце (Франция), подворье Русской православной церкви в Бари (Италия), Российский музейно-парковый комплекс в Иерихоне (Палестина) и Сергиевское подворье в Иерусалиме (закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Госсобственность»), писала Счетная палата в 2013 году.

«Могут ли арестовывать имущество храмов — вопрос неоднозначный. Очевидно, что храмы не используются в коммерческих целях, но и не в целях отправления государственных функций, — говорит партнер, руководитель международной практики Nektorov, Saveliev & Partners Марат Давлетбаев. — С храмами ситуация так же неоднозначна, как и с культурными ценностями. В свое время фирма «Нога» пыталась арестовать в Швейцарии коллекцию картин французских художников из Пушкинского музея. Сначала арест был наложен, но потом его сняли». Тем не менее в середине июня Бельгийское архиепископство уже получило от судебных приставов письмо о ее включении в список организаций, чьи активы подлежат аресту по иску бывших акционеров ЮКОСа.

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/800xH/media/img/7/56/754385997313567.jpg
Жилое здание и земельный участок
Великобритания, Лондон, Розари-гарденс, 3
Здание построено в 1870 году. С начала 1970-х годов его занимает представительство МИА «Россия сегодня». Приобретено посольством СССР в 1977 году. По данным технического паспорта, дом входит в блок из 12 однотипных жилых домов постройки XIX — начала XX веков, соединенных между собой общими боковыми стенами, имеется маленький дворик размерами 1,7 х 5,8 м. Балансовая стоимость на конец 2008 года — 976 567 руб.


Без дипломатического статуса

В 2013 году Счетная палата указывала на проблемы с оценкой количества российской собственности за рубежом, оставшейся в наследство от СССР и царской России. Это, в частности, не позволяет установить юридический статус некоторых объектов. Поэтому приставы будут сначала накладывать аресты «на все подряд, а потом со скандалами снимать аресты с активов под иммунитетом», предполагает высокопоставленный собеседник РБК в правительстве. «Более того, могут быть арестованы даже некоторые посольские здания, потому что не каждое такое здание имеет иммунитет. Но этой собственности не так много», — говорит он.

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/800xH/media/img/0/48/754385997314480.png
Служебно-жилое здание военного атташата РФ
Париж, Лонгшам, 131
Военный атташат занимает двухэтажный дом с мансардой и цокольным этажом 1902 года постройки. Часть крыши — стеклянная, стены облицованы натуральным камнем. На первом этаже расположены представительские помещения, на втором и цокольном — квартиры. В здании также есть зимний сад. В распоряжении атташата — два двухэтажных флигеля: в одном из них находятся гараж, спортзал и детская игровая комната, во втором — квартиры. Площадь участка, вымощенного бетонной и гранитной брусчаткой и огороженного кованой решеткой, — 1,6 тыс. кв. м
Фото: REUTERS 2015

«Здания посольств и других дипломатических служб можно будет арестовать, только если удастся доказать, что они используются не в дипломатических, а в коммерческих целях», — объясняет партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов. Имущество дипломатических учреждений, используемое ими для своей работы, обладает абсолютным иммунитетом, но здания, которые сдаются в аренду, могут быть проданы в счет долга.

В Польше, например, часть недвижимости торгового представительства в Варшаве была сдана в долгосрочную аренду коммерческой структуре. Аналогичное положение сложилось в Анголе и ряде других стран, писал в 2010 году завкафедрой финансового контроля Финансового университета при правительстве Сергей Гайдаржи.

В прошлом году было продано с аукциона здание, принадлежащее торговому представительству России в Швеции по иску Франца Зедельмайера, поскольку, по заявлению истца, оно сдавалось под офисы, напоминает Давлетбаев.

Сами здания посольств подпадают под Венскую конвенцию — за них бояться не надо, так как «покушение на них будет равнозначно объявлению войны», категоричен источник в Госдуме. «Последствия очевидны — на территории России будет дан адекватный ответ», — добавляет он. По его словам, на заседании думского комитета по собственности депутаты и чиновники решили создать закрытую рабочую группу, чтобы к осени подготовить пакет законопроектов, призванных дать властям возможность арестовывать зарубежные активы в России.

В секретариате ФГУП «Госзагрансобственность» РБК посоветовали обратиться за комментариями в управделами президента, пресс-секретарь управделами отказался от комментариев. В МИДе на запрос РБК не ответили.

По данным Счетной палаты, по состоянию на начало сентября 2012 года в реестре объектов федерального недвижимого имущества, расположенных за пределами России, содержатся сведения о 973 объектах. Это 166 земельных участков площадью 662 тыс. кв. м и 807 зданий и помещений площадью 561 тыс. кв. м. По линии МИДа в реестр также было включено 1139 объектов, в том числе 198 земельных участков площадью 2038,3 кв. м и 941 здание и помещение площадью 897,6 тыс. кв. м. В отчете аудиторов не указывается денежная оценка этих активов. В другом отчете аудиторов, датированном 2003 годом, указывается, что в реестре не учтены активы общей балансовой стоимостью более $2,6 млрд, находящиеся в ведении МИД России, Минобороны и других ведомств.

http://top.rbc.ru/economics/03/08/2015/ … 84b1fc91d1

0

864

«Газпром» предупредил инвесторов о возможных исках экс-акционеров ЮКОСа

Мария Лейва, Тимофей Дзядко

«Газпром» предупредил инвесторов, что компания может быть втянута в судебные процессы по взысканию компенсации экс-акционерам ЮКОСа

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/5/30/754440574479305.jpg
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

«Газпром» не исключил, что может быть втянутым в судебные процессы по взысканию компенсации бывшим акционерам ЮКОСа. Об этом компания заявила в меморандуме последнего выпуска еврооблигаций в разделе «Факторы риска».

«Последние решения суда, вынесенные против Российской Федерации по искам Hulley Enterprises Limited (Cyprus), Yukos Universal Limited (Isle of Man) и Veteran Petroleum Limited (Cyprus) могут подвергнуть нас риску потенциальных судебных разбирательств, принудительному исполнительному производству», — говорится в меморандуме.

В нем также сказано, что компания считает «необоснованным» любой потенциальный иск против нее, связанный с арбитражным разбирательством по делу ЮКОСа. «Но если заявители попытаются завладеть нашими активами, возможно, нам придется участвовать в судебном процессе. Если мы потерпим неудачу в защите своих активов, некоторые из них могут быть изъяты. Это будет иметь негативное влияние на наш бизнес, финансовое состояние и результаты операций», — говорится в документе «Газпрома».

«В меморандуме всегда перечисляются все риски», — пояснил РБК представитель «Газпрома».

Летом 2014 года Гаагский суд постановил, что Россия обязана компенсировать «экспроприацию имущества» бывшим акционерам ЮКОСа, выплатив им $50 млрд. В июне 2015 года французские и бельгийские судебные приставы приступили к исполнению судебных решений об аресте имущества России.

В начале лета глава компании GML (представляет бывших акционеров ЮКОСа) Тим Осборн на вопрос РБК о том, собираются ли акционеры ЮКОСа атаковать активы российских госкомпаний, например «Газпрома» или «Роснефти», ответил, что рассматриваются различные опции, в том числе и эти активы. Окончательного решения в отношении подобных целей не принято, добавлял Осборн.

Управляющий партнер юридической фирмы ЮСТ Евгений Жилин пояснял РБК, что риск ареста активов госкорпораций исключать нельзя. По его словам, в последнее время в праве многих государств наметилась тенденция к снятию так называемой корпоративной вуали. Она означает, что в определенных случаях государство может признаваться ответственным за действия компаний со 100-процентным госучастием, и наоборот, по обязательствам государства взыскание может в определенных ситуациях обращаться на активы, принадлежащие ему опосредованно.

Первым госпредприятием, официально признавшим риск ареста своих активов в связи с делом ЮКОСа, в начале сентября стал Внешэкономбанк.

http://top.rbc.ru/business/05/10/2015/5 … 79b5bf8e2c

0

865

Россия заложила в бюджет 0,4% компенсации по делу ЮКОСа

В 2016 году Россия не собирается выполнять решение ЕСПЧ по выплате €1,87 млрд бывшим акционерам ЮКОСа. Деньги на это в проекте бюджета не заложены

http://pics.v7.top.rbk.ru/v6_top_pics/media/img/0/48/754443996078480.jpg
Офис компании ЮКОС. Архивное фото Фото: AFP

В проекте бюджета на 2016 год не предусмотрены средства на выплату компенсации экс-акционерам ЮКОСа по прошлогоднему решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это следует из материалов к проекту бюджета к заседанию правительства 8 октября, с которыми удалось ознакомиться РБК. Суд в Страсбурге обязал Россию выплатить €1,87 млрд в пользу 56 тыс. бывших акционеров нефтяной компании.

На выплату денежных компенсаций в соответствии с решениями ЕСПЧ в бюджете на следующий год зарезервировано 500 млн руб., а для выплаты компенсации по делу ЮКОСа нужно 130 млрд руб.

РБК ожидает комментария Минюста и Минфина.

По данным отчета за 2014 год комитета министров Совета Европы, 1474 решения ЕСПЧ против России остаются неисполненными — это третий крупнейший показатель после Италии и Турции.

На оплату юридических услуг по представлению интересов России в ЕСПЧ предусмотрено 1,242 млрд руб. Средства идут по разделу «Общегосударственные расходы». Кроме того, на обеспечение защиты интересов РФ «в международных юрисдикциях» планируется направить 2,695 млрд руб. Россия сейчас обжалует в голландском суде решение международного арбитража в Гааге, присудившего бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд компенсации, и параллельно защищается от арестов активов в западных юрисдикциях, включая США, Великобританию, Бельгию, Францию, Германию.

Конституционный вопрос

Ранее в этом году группа депутатов — всего 93 человека — направила запрос в Конституционный суд с просьбой разъяснить, как применять на территории России решения ЕСПЧ, в том числе и по делу ЮКОСа. 14 июля суд вынес постановление, согласно которому правовые позиции ЕСПЧ не отменяют «приоритет Конституции Российской Федерации». Иными словами, если решение ЕСПЧ противоречит Конституции, его можно не исполнять.
«В случаях когда постановление Европейского суда основано на толковании положений Конвенции [по правам человека], приводящем к их противоречию Конституции Российской Федерации, такое постановление не может быть исполнено», — говорилось в официальном сообщении Минюста по этому поводу. Ведомство добавило, что будет основывать свои действия по решению ЕСПЧ по делу ЮКОСа, опираясь на это постановление Конституционного суда.

По каждому конкретному делу президент или правительство могут обратиться в Конституционный суд с вопросом, каким именно образом исполнять то или иное решение ЕСПЧ. По состоянию на 9 октября в базе данных Минюста обращений, связанных с делом ЮКОСа, от президента, правительства или Минюста не зарегистрировано.

В июле 2014 года ЕСПЧ обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере €1,866 млрд за налоговые взыскания с компании и ее последующую фактическую экспроприацию, плюс оплатить Yukos International Foundation судебные издержки на €300 тыс. Решение ЕСПЧ окончательно вступило в силу 15 декабря 2014 года, а через шесть месяцев — к середине июня 2015 года — Россия должна была представить в комитет министров Совета Европы (орган, контролирующий исполнение решений ЕСПЧ) детальный план по выплате компенсации, но не сделала этого. В сентябре 2015 года Комитет министров призвал Россию «приложить все усилия», чтобы выполнить решение ЕСПЧ по ЮКОСу.

Согласно решению ЕСПЧ, выплата €1,866 млрд должна быть произведена в рублях по курсу на дату платежа. Рублевая сумма требований из-за девальвации рубля выросла со дня вердикта на 47% и составляет 130 млрд руб. (по курсу на 9 октября).

http://www.rbc.ru/economics/09/10/2015/ … rbc_choice

0

866

Ключевое для России решение по делу ЮКОСа вынесут в апреле 2016 года

Иван Ткачёв

Суд Гааги вынесет решение по ходатайству России об отмене 50-миллиардной компенсации бывшим акционерам ЮКОСа в апреле 2016 года, сообщил голландский адвокат России. Если Москва проиграет, останется шанс на апелляцию

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/6/11/754455249074116.jpg
Заседание Окружного суда Гааги. Архивное фото
Фото: AFP

Окружной суд Гааги, рассматривающий ходатайство России об отмене арбитражных решений о присуждении $50 млрд мажоритарным акционерам ЮКОСа, как ожидается, вынесет свое решение в апреле 2016 года, сообщил голландский адвокат России Альберт Ян ван ден Берг в материалах для американского суда, поданных 21 октября (копия есть у РБК). Это означает, что разбирательство в суде первой инстанции продлится больше года (Россия подала ходатайство в конце января), а если Россия проиграет, у нее еще будет возможность обжаловать решение в Апелляционном суде Гааги (затем — теоретически в Верховном суде Нидерландов).

В июле 2014 года Международный арбитраж в Гааге обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд в качестве возмещения ущерба за де-факто экспроприацию нефтяной компании у ее собственников. С середины января 2015 года на основную сумму начисляется штрафной процент — $2,6 млн в день. Россия отказалась признавать решение арбитража, после чего истцы начали процедуру по признанию и принудительному исполнению этого решения в США, Великобритании, Бельгии и Франции — уже были предварительные аресты собственности.

Возможности пересмотреть по существу прошлогоднее решение гаагского арбитража у России нет: оно окончательное, и пострадавшие акционеры ЮКОСа теоретически могут идти с ним в суды 150 стран — участниц Нью-Йоркской конвенции. Но у России есть шанс добиться отмены арбитражного решения в местном голландском суде по ограниченным основаниям (например, нарушение третейскими судьями своего мандата). Если голландский суд примет сторону России, суды в большинстве юрисдикций скорее всего откажутся исполнять арбитражное решение в пользу акционеров ЮКОСа, писал ранее РБК. Но в таких странах, как Франция, Австрия или Бельгия, суды могут продолжить ориентироваться на вердикт арбитражного трибунала Гааги.

9 февраля 2016 года в Окружном суде Гааги пройдут устные слушания по делу, сообщил голландский адвокат России. В течение 2015 года стороны уже обменялись письменными аргументами: акционеры ЮКОСа подали свои возражения в мае, а Россия ответила на них 16 сентября. Оба документа занимают в сумме более 800 страниц.

«Юкосовцы», в частности, заявили окружному суду о систематическом использовании Россией «тактики затягивания», ее «обструкционистском поведении» на всех этапах арбитражного процесса, из-за чего он продолжался более десяти лет. «Попытки России отменить гаагские арбитражные решения соответствуют общей линии ее поведения — на несоблюдение решений международных судов и трибуналов. Россия не исполнила добровольно ни одного решения инвестиционных трибуналов», — говорится в возражениях акционеров ЮКОСа. Защита России на это ответила, что такие обвинения — «явная попытка очернить Российскую Федерацию».

Процесс в судах Нидерландов может затянуться потенциально еще на несколько лет. Решение окружного суда можно оспорить в апелляционном суде, а решение апелляционного суда в большинстве случаев можно обжаловать в Верховном суде Нидерландов (правда, по очень ограниченным основаниям). С 1 января 2015 года Нидерланды внесли изменения в арбитражное законодательство, которые сокращают процесс обжалования до одной инстанции — апелляционного суда (окружные суды исключены из схемы), но старые дела, включая дело ЮКОСа, поправки не затрагивают.

http://www.rbc.ru/economics/22/10/2015/ … 4b079f1e57

0

867

Платить или не платить экс-акционерам ЮКОСа решит Конституционный суд

Минюст попросит КС истолковать решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа. Российское законодательство позволяет не исполнять решения Европейского суда по правам человека, которые противоречат Конституции РФ

Текст: Михаил Задорожный

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/10/22/yukos.jpg
Фото: Митя Алешковский/BFM.ru

Минюст РФ намерен обратиться в Конституционный суд за разъяснением решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа.

Страсбургский суд постановил, что Россия обязана выплатить экс-акционерам нефтяной компании почти 2 млрд евро компенсации. Но, по словам министра юстиции Александра Коновалова, это решение «противоречит российской практике». Если КС признает его неконституционным, Россия не станет выплачивать деньги экс-акционерам ЮКОСа.

Есть ли основания не исполнять решение ЕСПЧ? И что будут делать истцы, если не получат компенсацию от России?

Алексей Линецкий
председатель правления Московского юридического агентства

«Было принято соответствующее решение Конституционным судом России, что те решения Европейского суда по правам человека, которые не соответствуют Конституции России, могут не исполняться. Поэтому правительство, получив на руки решение ЕСПЧ по ЮКОСу, обращается в Конституционный суд за разъяснением, соответствует ли решение ЕСПЧ по ЮКОСу Конституции России? Но дело в том, что Европейский суд по правам человека имеет свою процедуру, имеет свой устав, и там не предусматривается отмена какими-то внутренними государственными органами и судами его решений. Поэтому формально никто обязанности исполнять это решение на уровне Европейского суда по правам человека с России не снимет. Другое дело, что принудительного исполнения такого решения не предусматривает соответствующее соглашение у Европейского суда по правам человека, поэтому Российская Федерации останется, с точки зрения ЕСПЧ, обязана это исполнить, но решение исполнено не будет. Это наносит определенный репутационный удар по России, но, с другой стороны, Россия — не первая и не последняя страна, которая не исполняет решение ЕСПЧ. Само решение Европейского суда по правам человека не является основанием для ареста имущества России. То есть взять и пойти к судебным приставам с решением ЕСПЧ по ЮКОСу и потребовать ареста имущества или продажи имущества нельзя. Другое дело, что в других судах — коммерческих арбитражах — можно это решение использовать. Любой европейский арбитражный суд учтет, что такое решение уже было вынесено, и может построить свои доводы при вынесении аналогичного решения на решение ЕСПЧ.

Добавим, что ключевое для России решение по делу ЮКОСа вынесут в апреле 2016 года. Как сообщил голландский адвокат России, окружной суд Гааги огласит постановление по ходатайству России об отмене 50-миллиардной компенсации бывшим акционерам ЮКОСа. Такую беспрецедентную сумму ранее присудил им Гаагский арбитраж. Если ходатайство будет отклонено, у Москвы останется шанс на апелляцию.

http://www.bfm.ru/news/306030

0

868

Дело на $50 млрд: как Россия пытается отменить решение по делу ЮКОСа

Иван Ткачев, Тимофей Дзядко

РБК изучил 800-страничные новые материалы по тяжбе России и ЮКОСа в Гааге и разобрался, о чем продолжают спорить стороны

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/4/62/754455439752624.jpg
Экс-руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский
Фото: REUTERS 2015

РБК изучил, как идет дело в Гаагском окружном суде, от решения которого во многом будет зависеть успешность попыток бывших акционеров ЮКОСа взыскать с России компенсацию $50 млрд по решению Международного арбитражного трибунала Гааги. Россия подала ходатайство в окружной суд об отмене арбитражного решения в январе 2015 года (РБК подробно разбирал доводы России), после этого о ходе процесса не было известно ничего. Но в мае 2015 года акционеры ЮКОСа (Yukos Universal, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum, контролировавшие около 70% нефтяной компании) подали в гаагский суд свои возражения на российское ходатайство. А защита России письменно ответила на них в середине сентября.

Доступ к обоим документам, размер которых вместе с приложениями превышает 800 страниц, открылся благодаря параллельному процессу в суде округа Колумбия, США. Там Yukos, Hulley и Veteran добиваются признания арбитражного решения Гааги на территории США, с тем чтобы получить право арестовывать российские госактивы в американской юрисдикции, а Россия (в этом процессе ее представляет White & Case) 20 октября попросила вашингтонский суд отказать в признании гаагского решения.

В числе документов, которые Россия передала американскому суду (размещены в судебной базе США), есть и материалы, которыми стороны обменялись в ходе текущего процесса в окружном суде Гааги. В мае акционеры ЮКОСа (их представляет амстердамская De Brauw Blackstone Westbroek) направили в суд 400-страничные возражения на российское ходатайство. 16 сентября Россия подала на них ответ примерно на стольких же страницах. Как сообщил американскому суду адвокат России профессор права Альберт Ян ван ден Берг, дело вступает в финальную стадию: 9 февраля 2016 года в окружном суде Гааги пройдут устные слушания, а решение ожидается в апреле 2016-го.

Обмен любезностями

Хотя окружной суд Гааги не может и не должен пересматривать решение арбитражного трибунала по существу (речь может идти только об очень узких вопросах юрисдикционного и процедурного характера), Россия и ЮКОС в своих показаниях продолжили многолетнюю PR-войну. Акционеры ЮКОСа посвятили 23 страницы своего отзыва описанию других судебных дел в различных юрисдикциях (включая решения ЕСПЧ по искам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а также акционеров ЮКОСа) и заявлений публичных фигур, которые призваны показать, что «поведение Российской Федерации в отношении ЮКОСа стало предметом всемирного осуждения». По версии защиты ЮКОСа, «международное сообщество, в том числе международные организации, неправительственные организации, другие институты и общественные фигуры по всему миру, объединились в осуждении атаки Российской Федерации на ЮКОС и связанных с ним лиц».

В заявлении «юкосовцев» перечисляются фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа: например, президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, канцлер Германии Ангела Меркель и бывший министр иностранных дел Гидо Вестервелле. Среди российских фигур, в разное время критиковавших атаку на ЮКОС, называются экс-премьер Михаил Касьянов, бывший президент СССР Михаил Горбачев, первый вице-премьер Игорь Шувалов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные деятели Владимир Рыжков и Гарри Каспаров.

Отдельную главу представители ЮКОСа также отводят под иллюстрации «неуважения Российской Федерации к международному праву и международной системе разрешения споров». «Попытки России отменить гаагские арбитражные решения соответствуют общей линии ее поведения — на несоблюдение решений международных судов и трибуналов. Россия не исполнила добровольно ни одного решения инвестиционных трибуналов», — говорится в возражениях акционеров ЮКОСа. В доказательство приводятся такие примеры, как отказ России от участия в арбитражном разбирательстве в рамках Конвенции ООН по морскому праву по делу о задержании голландского судна Arctic Sunrise с активистами Greenpeace и «избирательное» исполнение Россией решений Европейского суда по правам человека. Защита ЮКОСа заключает, что текущий процесс, инициированный Россией в окружном суде Гааги, это логичный эпизод в длинной серии дел, в которых Россия «бросает неограниченные ресурсы» на то, чтобы сопротивляться исполнению решений международных судов и трибуналов.

Россия отвечает на это утверждением, что Гаагский международный арбитраж «находился под влиянием непрерывной лоббистской и PR-кампании» бывших акционеров ЮКОСа и «российских олигархов, которые контролируют Yukos Universal, Hulley и Veteran». Российская сторона обращает внимание окружного суда на то, что бывшие акционеры ЮКОСа долгое время ведут международную кампанию, направленную на то, чтобы сформировать однобокое восприятие дела ЮКОСа. Например, российская защита подсчитала, что в 2003–2009 годах аффилированные с ЮКОСом структуры, включая гибралтарскую GML, потратили не менее $3,7 млн на лоббирование своих интересов в США.

Обсуждение того, что «юкосовцы» называют «неуважением России к международному праву», российская сторона считает неуместным в контексте данного разбирательства, а комментарии публичных фигур в пользу ЮКОСа — политически нагруженными и лишенными независимой экспертизы. Россия отдельно подчеркивает, что суд не должен принимать в расчет заявления Михаила Касьянова, поскольку он позднее отозвал свои свидетельские показания в Гаагском арбитраже (о чем защита ЮКОСа умалчивает).

«Все эти материалы [примеры других судебных дел, заявления публичных фигур] являются попыткой очернить Российскую Федерацию не имеющими отношения к делу и политически мотивированными обвинениями», — пишет российская сторона.

Лингвистическая экспертиза

Россия делает большую ставку на то, что гаагские арбитры, присудившие ЮКОСу $50 млрд, не выполнили свой мандат лично и нарушили профессиональную этику, поскольку существенный вклад в разбирательство внес канадский юрист Мартин Валасек, формально выступавший всего лишь как помощник суда. В своих материалах для окружного суда Россия утверждает со ссылкой на проведенную лингвистическую экспертизу, что основную часть текста решения Гаагского трибунала написали вовсе не арбитры, а Валасек: если так, то это серьезное нарушение мандата суда, которое может стать основанием для отмены решения.

Для этого Россия привлекла эксперта по судебной лингвистике Кароль Часки, которая с помощью статистического метода пришла к выводу, что с «высочайшей вероятностью» Валасек написал 71% раздела о компенсации убытков (вероятность с точностью до более 98%), 79% раздела о предварительных возражениях и 65% — об обязательствах (погрешность менее 5%). Ее метод распознавания авторства, как указывает российская защита, включает стандартный синтаксический анализ, применяемый в теоретической лингвистике, и новейшие методы статистики. Он разрабатывался более 20 лет и спонсировался в том числе Минюстом США.

В январском ходатайстве Россия указывала, что тот же Валасек, представленный изначально как лицо, ответственное исключительно за выполнение административной работы, в действительности посвятил значительно больше времени арбитражным разбирательствам, чем кто-либо из арбитров. Согласно данным секретариата суда он выставил счет на 3006,2 часа работы, причем 2625 из них потратил в ходе слушаний дела по существу. Это на 65% больше времени, которое потребовалось на этой стадии процесса председателю суда Фортье (1592 часа).

Но в ответных показаниях защита ЮКОСа указывает, что подозрения относительно роли Валасека в подготовке финального решения несостоятельны. Нет никакой связи между часами, отработанными помощником суда по делу, и задачами, которые он решал за эти часы, заявляют юристы ЮКОСа. Даже если помощь Валасека выходила за пределы решения административных вопросов, его деятельность была законной, утверждает адвокат бывших акционеров ЮКОСа. Но Россия указывает, что Гаагский трибунал отказывается предоставлять дальнейшие детали работы Валасека: это, по мнению российской стороны, подтверждает, что помощник суда фактически участвовал в принятии решений по существу дела.

«Армия юристов» и «тактика затягивания процесса»

Бывшие акционеры ЮКОСа обвиняют Россию в многолетнем затягивании дела. На процессе в Гааге Россию представляла «армия юристов»: на слушаниях о подсудности дела присутствовали 17 юристов, а на слушаниях по существу их число увеличилось до 39 человек, однако Россия всячески добивалась затягивания процесса, замечает адвокат «юкосовцев».

Слушания по этому делу оказались одними из самых длинных в истории — акционерам ЮКОСа потребовалось десять лет, чтобы добиться финального решения. Основная причина такой беспрецедентной продолжительности слушаний — «обструкционистское поведение» России, которая пыталась сорвать процедурные сроки, использовала и другие методы затягивания процесса. Она просила разделить слушания на три отдельные части и отказывалась сотрудничать при определении даты слушаний, пишет представитель бывших акционеров ЮКОСа. В итоге процесс разделился на две части почти по пять лет. Затем Россия попыталась разделить слушания по существу еще на две стадии — об обязательствах и компенсации убытков. Хотя этот запрос был отклонен, он повлек за собой три раунда подачи документов и два процедурных слушания, что привело к ненужному затягиванию процесса, утверждает защита ЮКОСа. Если бы эта просьба была удовлетворена, то арбитражный процесс продолжался бы до сих пор.

Другие методы затягивания процесса, по версии «юкосовцев», включали несвоевременное внесение предоплаты за услуги суда, что подвергало риску продолжение слушаний и время выхода промежуточного и окончательного решения. Так, во время слушаний по подсудности дела в конце 2008-го — середине 2009 года, когда готовилось промежуточное решение, Россия отказалась выплатить свою часть расходов — €750 тыс. Это чуть не привело к приостановке процесса. В итоге по просьбе суда эту сумму покрыли истцы, а Россия вернула им эти деньги с опозданием в девять месяцев и только после двух напоминаний Гаагского трибунала. Ситуация повторилась перед вынесением окончательного решения летом 2014 года — бывшие акционеры ЮКОСа внесли за ответчика депозит в €250 тыс., из которых Россия до сих пор не погасила €20 тыс., утверждает защита ЮКОСа.

Однако представители России объясняют задержку государственными бюрократическими процедурами и необходимостью получения множества согласований, категорически отвергая, что Россия сознательно пыталась затянуть процесс.

Решения ЕСПЧ могут не исполняться

Приоритет Конституции

Россия будет придерживаться приоритета национального права над международным, рассказал в четверг председатель КС Валерий Зорькин на международной конференции, которая проходит в Конституционном суде. Он также заявил, что Россия по-прежнему признает юрисдикцию Европейского суда, но сохраняет за собой право не исполнять решения ЕСПЧ, которые противоречат Конституции.

Решение по делу ЮКОСа

В июле 2014 года ЕСПЧ постановил российской стороне выплатить бывшим акционерам компании почти €2 млрд. Министр юстиции Александр Коновалов рассказал вчера, что ведомство еще не направляло в Конституционный суд запрос о том, соответствует ли это решение ЕСПЧ Конституции. «Запрос в КС будет направлен в ближайшее время», — заявил министр и добавил, что такой запрос могут также направить Госдума или Верховный суд. Его заместитель и уполномоченный России при ЕСПЧ Григорий Матюшкин, в свою очередь, заявил, что сейчас по этому поводу идут согласования внутри самого ведомства.

Компенсации по делу ЮКОСа в цифрах

$114,174 млрд

компенсаций просили бывшие акционеры ЮКОСа — Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited и Veteran Petroleum Limited

$50 млрд

по решению Гаагского арбитража Россия должна выплатить в качестве компенсации бывшим акционерам ЮКОСа

€1,86 млрд

компенсации обязал Россию выплатить тем же акционерам ЮКОСа Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)

€300 тыс.

Россия должна компенсировать акционерам ЮКОСа за их издержки в ЕСПЧ

На $2,6 млн в день

с 15 января ежедневно растет сумма выплат акционерам ЮКОСа по решению Гаагского арбитража в результате неисполнения платежа

$887 млн в год

составят пени для России, если она не выплатит $50 млрд в 2015 году

130 млрд руб.

не нашлось в проекте федерального бюджета на 2016 год для выплаты компенсации по делу ЮКОСа в ЕСПЧ

500 млн руб.

заложено на выплату денежных компенсаций в соответствии с решениями ЕСПЧ в бюджете на 2016 год

1,242 млрд руб.

предусмотрено в бюджете 2016 года на оплату юридических услуг по представлению интересов России в ЕСПЧ

2,695 млрд руб.

планируется направить в 2016 году из федерального бюджета на обеспечение защиты интересов РФ «в международных юрисдикциях»

http://www.rbc.ru/politics/23/10/2015/5 … 955dd271a1

0

869

Госдума ответила на аресты российского имущества за рубежом

Тимофей Зимаков, Настя Березина

Госдума в пятницу во втором и третьем чтениях приняла закон, который позволяет принимать ответные меры на арест российского имущества за рубежом

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/9/57/754456155760579.jpg
Заседание Госдумы РФ
Фото: Александр Шалгин/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

В законопроекте, который Госдума приняла в пятницу сразу во втором и третьем чтении, пересматриваются принципы абсолютного иммунитета, гарантируемого имуществу иностранных государств.

Документ позволяет российскому суду ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранных государств на основе принципа взаимности в случае, если России иммунитет предоставляется в более ограниченном объеме, чем тот, что Россия гарантирует соответствующему зарубежному государству.

При рассмотрении законопроекта на заседании думского комитета по собственности замминистра юстиции Дмитрий Аристов отметил, что принятие документа стало «актуальным на фоне тех зачастую неправомерных действий, которые в последнее время предпринимаются в отношении Российской Федерации и ее имущества в ряде стран».

«Необходимо отметить, что количество исков, предъявляемых РФ органами иностранных государств, неуклонно увеличивается. Таким образом, применяя концепцию абсолютного иммунитета, мы оказываемся в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов и имущества», — заявил чиновник.

По словам зампреда думского комитета  по собственности Владимира Афонского, новый закон позволяет повысить защищенность имущественных интересов России. Он отметил, что в законе уточняется понятие собственности иностранного государства, благодаря чему более полной стала имущественная ответственность зарубежных государств.

Глава комитета Сергей Гаврилов отмечал, что закон позволит устранить дисбаланс в защите имущественных прав российских предприятий и госорганизаций за рубежом и иностранных государств внутри страны.

Летом 2014 года Третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа. Москва с этим решением не согласилась и отказалась его исполнять.

Арест российских госактивов по делу ЮКОСа начался минувшим летом. В начале июня обеспечительные меры были наложены на активы в Бельгии. Тогда же в Париже было арестовано здание ФГУП «Госзагрансобственность» Управления делами президента России, где помещения арендует МИА «Россия сегодня». В конце июля РИА Новости сообщило, что здание пришли описывать приставы. Кроме того, во Франции и Бельгии были арестованы счета агентства.

Тогда же стало известно, что в Госдуме создается рабочая группа для изменения российского законодательства, чтобы защититься от новых арестов российских активов за рубежом.

http://www.rbc.ru/politics/23/10/2015/5 … 86067e0cd0

0

870

Новые обстоятельства в деле «ЮКОСа» и арестованные активы ВГТРК

Совфед разрешил арест в России имущества других государств. Документ был разработан в ответ на действия экс-акционеров «ЮКОСа». В минувшем году Гаагский арбитраж постановил, что Россия должна выплатить бывшим совладельцам нефтяной компании 50 миллиардов долларов

Текст: Михаил Задорожный

http://m1-n.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2015/10/28/yukos.jpg
Фото: Anton Denisov/Reuters

По делу ЮКОСа арестован пакет ВГТРК в телеканале Euronews. Это 7,5% акций европейского вещателя, принадлежащих ВГТРК. Пакет был среди других российских активов, арестованных за границей по искам бывших акционеров ЮКОСа, рассказал РБК российский федеральный чиновник. В пресс-службе ВГТРК подтвердили эту информацию. Представитель Euronews Софи Буржен не смогла прокомментировать запрос РБК. При этом российская компания потеряла возможность распоряжаться акциями: отчуждать их и передавать право собственности.

В деле «ЮКОСа» появились новые обстоятельства. Их намерены использовать адвокаты, которые отстаивают интересы России в судах по искам бывших совладельцев нефтяной компании. Business FM стали известны несколько ключевых моментов, на которых строится стратегия адвокатов России. Во-первых, Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, и поэтому не признает юрисдикцию Третейского суда в Гааге. 

Во-вторых, проведенная лингвистическая экспертиза установила, что практически весь текст решения суда был написан не самими арбитрами, а помощником одного из них, канадским юристом Мартином Валасеком. Это означает, что он имел доступ к конфиденциальной информации.

Присужденная сумма, 50 миллиардов долларов, также ничем не обоснована. Более того, российским юристам даже не дали возможности ознакомиться с методикой подсчетов. Аргументы серьезные, говорит председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий.

Алексей Линецкий
председатель правления Московского юридического агентства

«Непонятно, каким образом собственно была проведена оценка, на основании каких методик и благодаря каким, собственно, обстоятельствам была выведена именно вот эта вот круглая цифра в 50 млрд. Естественно, есть вопрос относительно того, кто собственно составлял итоговое решение арбитража гаагского. И действительно ли судьи имели возможность самостоятельно принимать решение и формировать итоговый документ».

Кроме того, Россия будет доказывать, что экс-акционеры «ЮКОСа» вообще не имели права на защиту в Гаагском суде согласно положениям Энергетической хартии, поскольку не являлись инвесторами. Логика здесь такая: активы, собранные впоследствии в «ЮКОСе», были приватизированы незаконно и на деньги государства. Потом акционеры выводили прибыль компании через подставные фирмы на счета в офшорах, что, кстати, стало одной из причин банкротства «ЮКОСа».

Существование таких схем подтверждается новыми показаниями бывших руководителей «ЮКОСа», а также данными реестра акционеров, которые были найдены на жестком диске. Доступ к информации на винчестере получен благодаря некоему программисту, который когда-то работал с ней в «ЮКОСе». Имели ли экс-акционеры «ЮКОСа» право на защиту в Гаагском суде? Рассуждает директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк.

Эдуард Савуляк
директор московского офиса компании Tax Consulting UK

«На мой взгляд, немножко опасная штука в контексте пересмотра приватизации самой. Вот это глубококопание про то, что через якобы залоговые аукционы кто-то не совсем справедливо «ЮКОС» вообще изначально получил… Те, кто у этих потом купил, провели отмывание этих средств — вот они-то и есть мошенники и вообще кошмарные люди, а не инвесторы. Ну, я боюсь, с этим мы, конечно, далеко можем зайти. Любой пересмотр приватизации теоретически под эту дудочку сейчас подвести можно. И еще раз потенциально пугать наших олигархов и настоящих инвесторов, которых в России и так не осталось — ну это точно вряд ли надо».

Сейчас экс-акционеры «ЮКОСа» добиваются исполнения решения Гаагского арбитража уже в шести государствах. В Штатах они до 12 ноября должны дать ответ на возражения российской стороны. Ранее два иска от юристов, представляющих интересы России, поступили в Федеральный суд округа Колумбия. По данным Business FM, суд пошел навстречу России и согласился принять материалы в электронном виде, поскольку бумажные материалы заняли бы целую комнату. Общий объем информации в приложениях к искам составляет 11 гигабайт.

http://www.bfm.ru/news/306521

0