Bookmark and Share
Page Rank

ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ "СНЕЖИНКА"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Дело ЮКОСА. Расплата за ЮКОС ...

Сообщений 541 страница 570 из 939

541

Приговор бывшему главе «дочки» ЮКОСа оставлен в силе

Суд изменил Антонио Вальдес-Гарсии режим заочного содержания со строгого на общий

    Мосгорсуд отставил в силе приговор Басманного суда Москвы, по которому 18 июля бывший глава дочернего предприятия ЮКОСа — фирмы «Фаргойл» — Антонио Вальдес-Гарсия получил 8 лет лишения свободы. Как сообщил BFM.ru его адвокат Игорь Михеев, вышестоящий суд отклонил жалобу защиты. В ней адвокат ставил вопрос о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях Вальдес-Гарсии состава преступления. Правда, Мосгорсуд изменил место содержания под стражей с колонии строгого режима на колонию общего режима.

    18 июля Басманный суд признал Антонио Вальдес-Гарсию виновным в хищении 13 млрд долларов и отмывании 8,5 млрд долларов, полученных от реализации нефтепродуктов, добытых «дочками» ЮКОСа. Суд пришел к выводу, что подсудимый совершил хищение вверенного имущества в особо крупном размере в составе ОПГ и легализацию средств, полученных в результате преступления, совершенного в составе организованной группы (ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 174 УК РФ).

    На момент вынесения приговора подсудимый находился в Испании, где он в 2009 году получил политическое убежище.

    По версии следствия, Вальдес-Гарсиа совершил преступления в 2001–2003 годах в составе организованной преступной группы. В нее якобы входили находящиеся в розыске руководители и другие менеджеры ЮКОСа. Из приговора следует, что среди соучастников Вальдес-Гарсии были замдиректора дирекции внешнего долга ЮКОСа Владимир Переверзин и бывший директор подконтрольной ЮКОСу фирмы «Ратибор» Владимир Малаховский. Подсудимый же выступал гендиректором подставных фирм, которые являлись фиктивными собственниками сырой нефти, добытой дочерними предприятиями ЮКОСа: «Самаранефтегазом», «Юганскнефтегазом» и «Томскнефтью ВНК». Покупая у них нефть по заниженным ценам, соучастники якобы продавали ее за рубеж по цене в 3-3,5 раза выше.

    Басманный суд несколькими годами ранее признал Владимира Малаховского и Владимира Переверзина виновными в аналогичных преступлениях и приговорил к 12 и 11 годам лишения свободы. Позже, весной 2010 года, суд сократил Владимиру Переверзину наказание до 8,5 года и изменил режим содержания под стражей со строгого на общий.

    Свидетелями по делу Вальдес-Гарсии в суде выступали осужденные на 13 лет лишения свободы экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший руководитель Международного финансового объединения «Менатеп» Платон Лебедев. Они отрицали, что Вальдес-Гарсиа совершил какие-либо преступления.

    Адвокат подсудимого утверждал, что «если и предвиделась какая-то ОПГ, то его подзащитный точно не был в ней». «Он был наемный работник, который получал зарплату», — изложил BFM.ru свою позицию Игорь Михеев. Однако суд второй инстанции не принял его аргументы.

http://www.bfm.ru/news/2011/11/16/prigo … -sile.html

0

542

Жалобу на приговор Ходорковскому и Лебедеву не удовлетворили

В Мосгорсуде свершилось «отсутствующее правосудие от имени не значащегося в официальных списках судьи», заявляют адвокаты

    Адвокатам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева отказано в удовлетворении надзорных жалоб на приговор по второму делу бизнесменов, пtредает пресс-центр экс-главы ЮКОСа.

    Постановления от 14 ноября 2011 года появились на сайте Мосгорсуда во вторник вечером.

    В сообщении пресс-центра бизнесмена говорится, что в суде свершилось «отсутствующее правосудие от имени не значащегося в официальных списках судьи». «Кстати, желающие могут попробовать найти судью Ишмуратову Л.Ю., чья подпись стоит под этим постановлением, в составе судей Мосгорсуда, опубликованном на его официальном сайте. А могут и не пытаться, потому что ее там нет, и не было в течение всех четырех месяцев, пока она занималась нашей жалобой», — заявляет адвокат Ходорковского Вадим Клювгант.

    Теперь, по его словам, защита будет ждать получения официального постановления, затем адвокаты напишут следующую жалобу, на этот раз лично председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой. «Она, по крайней мере, реально есть, вчера по телевизору рассказывала о неустанной борьбе за правосудие, его доступность, разумные сроки и прозрачность. Ну и, конечно, за справедливость в судах», — сказал адвокат.

    Защита отмечает, что суд рассматривал надзорную жалобу в течение четырех месяцев, при том, что закон дает на это лишь 30 дней.

    Второй процесс по делу Ходорковского и Лебедева начался в 2009 году. Экс-главе ЮКОСа предъявили обвинение в хищениях на сумму около 900 млрд рублей и отмывании денег. В декабре прошлого года Хамовнический суд Москвы признал его и экс-главу фонда «Менатеп» виновными. В связи с тем, что бизнесмен уже имел срок лишения свободы, суммарно суд назначил 14 лет тюрьмы. Впоследствии Мосгорсуд смягчил наказание на год. Если адвокаты не смогут добиться условно-досрочного освобождения для подзащитного, то Ходорковский выйдет на свободу только в 2016 году.

http://www.bfm.ru/news/2011/11/16/zhalo … orili.html

0

543

Кинотеатры отказались показывать фильм про Ходорковского

Картину готов показывать только киноклуб Эльдара Рязанова

    Запланированный на 1 декабря выход в прокат документального фильма немецкого режиссера Кирилла Туши «Ходорковский» фактически сорван, сообщает «Коммерсантъ». От показа картины отказались 19 из 20 московских кинотеатров.

    «Когда пришло время подписывать договоры, столкнулись с отказами. Они устные, поэтому можем только предполагать, чем они вызваны», — говорит арт-директор ООО «КиноКлаб» Ольга Паперная. По мнению Паперной, где-то отказ от проката произошел по воле владельцев кинотеатров, а где-то после звонка чиновников.

    Фильм Кирилла Туши «Ходорковский» посвящен оказавшемуся в тюрьме бывшему владельцу корпорации ЮКОС Михаилу Ходорковскому. В фильм вошли фрагменты интервью, которые киногруппа взяла у бизнесмена.

    Немецкий режиссер российского происхождения Кирилл Туши является лауреатом нескольких престижных наград и членом Баден-Вюртембергской киноакадемии. Туши получил известность после того, как его фильм «Ночная страна» был показан на Берлинале.

    В середине ноября в ограниченный прокат попала лента режиссера Владимира Мирзоева «Борис Годунов». После нескольких показов в центре Москвы, фильм демонстрировался в недавно открывшемся кинотеатре в Бутово. Лента достаточно быстро попала на сервера раздач в интернете. В результате режиссер обратился к своим зрителям с просьбой перечислить хотя бы 100 рублей за каждый просмотр фильма в сети.

http://www.bfm.ru/news/2011/11/22/kinot … skogo.html

0

544

Защита Ходорковского обжаловала выговор за сигареты

Адвокаты не понимают, почему Сегежский суд счел подарок соседу по камере «незаконным отчуждением»

    Защита экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского обжаловала решение Сегежского городского суда республики Карелия, подтвердившего правомерность августовского выговора за пачку сигарет, которой подсудимый поделился с другим заключенным, сообщает пресс-центр Ходорковского.

    Летом знаменитый заключенный получил посылку с блоком сигарет и угостил одной из пачек соседа Воронина. Действия Ходорковского были расценены как «незаконное отчуждение предметов в пользу других осужденных». Защита настаивает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как узник изначально настаивал, что совершил дар исключительно из человеческих побуждений: «Получил-поделись».

    Воронин подтвердил, что Ходорковский его ни о чем не просил.

В декабре 2010 года Хамовнический суд Москвы осудил экс-главу ЮКОСа на 14 лет тюрьмы. В мае Мосгорсуд смягчил наказание на год. 24 ноября адвокаты Ходорковского и бывшего руководителя «Менатепа» Платона Лебедева подали жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), доказывая, что право их подзащитных на справедливое судебное разбирательство нарушено. За сутки до этого адвокаты Лебедева пожаловались в Конституционный суд, требуя признать неправомерной связь между условно-досрочным освобождением заключенных и признанием их вины.

http://www.bfm.ru/news/2011/11/25/zashh … arety.html

0

545

Автор фильма о Ходорковском: «Мне просто грустно»

После всего лишь трех пресс-показов в Москве и Петербурге фильм «Ходорковский» ожидает «квартирный» прокат по России. В четверг ленту германского режиссера Кирилла Туши журналисты посмотрели в модном московском Центре современного искусства «Винзавод», а на единственный показ в Петербурге 27 ноября билеты будут продаваться, как на обычный сеанс

http://m1.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2011/11/25/cyril_tuschi_1.jpg
Кирилл Туши. Фото: AP

http://static.bfm.ru/bfm/images/bbc_banner.jpg

Автор документальной картины о заключенном олигархе Кирилл Туши рассказал Русской службе Би-би-си, что отказ кинотеатров взять в прокат фильм, успешно показанный на Берлинском кинофестивале и прошедший по экранам Европы, не стал для него сюрпризом, но вызвал большую грусть. С режиссером беседовала Юлия Очетова

— Вы ожидали, что так может получиться, когда планировали показать фильм в России?

— Я надеялся, что так не будет, я не ожидал этого, но это и не полный сюрприз. Я знаю, что дистрибьютор Ольга Паперная пытается найти альтернативные площадки — другие частные кинотеатры, или просто большие помещения. Даже просто чьи-то большие квартиры.

Мне просто грустно оттого, что все, кому я об этом рассказываю, говорят мне: «Мы так и знали». Это очень грустно, потому что люди просто привыкают к таким вещам. Мне говорят: «Ты такой наивный». Это отравляет, по-моему, — люди не надеются на лучшее. Говорят, мол, так всегда было, так всегда и будет, такова жизнь. Это-то и грустно. Не все, но многие говорят: «Ты ничего не понимаешь здесь».

— А как вы представляли себе показ фильма о Ходорковском в стране, где он получил уже второй длительный срок заключения?

— Я ожидал, что люди придут, что будут открытые дискуссии — критические отзывы, споры, но что эти обсуждения будут. Я думал, это возможно. Что люди, например, смогут сказать: вот это ерунда, или — вот это было интересно, а этого я не знал.

Я надеялся, когда делал фильм, изменить немного и свои собственные стереотипы. Но без показа нельзя начать дискуссию. Люди начинают все больше и больше бояться. Они все более и более отстраняются. И потом они уезжают из своей страны. Точка. И потом будет пустая страна — только из олигархов, и людей, которые недостаточно образованы, и тех, у кого нет средств, чтобы уехать. Это очень грустная ситуация.

Изначальный план был не очень реалистичный: арендовать поезд и поехать от Читы по Транссибирской магистрали до Карелии, останавливаться в каждом городе и показывать фильм. Потому что Москва — это Москва, а я думал также и об остальной стране.

— Вы обсуждали этот план с «Российскими железными дорогами»?

— Я бросил эту идею довольно скоро — люди мне говорили, слушай, Кирилл, железная дорога принадлежит государству, это будет невозможно... Нет, я попробовал [связаться с железными дорогами], но все говорили мне: Кирилл, это смешно...

Вообще мы даже думали использовать надувной экран, чтобы быть независимыми. Поскольку я знаю по примеру [Гарри] Каспарова — когда он ездит по регионам, — точнее, ездил, — в помещениях, которые он арендовал, вдруг отключалось электричество. Так что мы хотели быть независимыми, имея надувной экран. Но все это было романтической мечтой.

— Но ведь прокат вашего фильма никто не запрещал?

— Я надеялся, что препятствий не будет, и был очень рад, когда Ольга сообщила мне, что получила необходимые бумаги — прокатное удостоверение, пройдя бюрократическую канитель, и что пятнадцать кинотеатров сказали «да». И я подумал: «Ого, они начинают умнеть». Потому что намного умнее просто разрешить показ, чем вся эта дурацкая суета. Ведь это помогло бы всем, даже государству.

— Каким образом?

— Потому что Запад тогда бы не повторял эти скучные клише об авторитарном государстве. А в дальней перспективе это изменило бы страну к лучшему, потому что был бы диалог, а не перекрытие коммуникации. Это же просто глупо.

— Вы в контакте с Ходорковским, он сам как-то откликнулся на фильм, ведь премьера была уже давно?

— Ну, не напрямую, конечно, а через адвокатов. Посмотреть фильм у него не было возможности, поскольку мы не продали его Первому каналу… Ходорковский попросил прислать расшифровку фильма. Сначала я отказался, потому что думал, что это глупо — посылать просто расшифровку. Но когда он попросил второй раз, я передал расшифровку, когда был в Страсбурге на концерте-бенефисе... Один из его адвокатов, с которым я встретился, сказал, что ему (Ходорковскому) понравилось. Мое понимание такое, что все, что появляется в медиа о нем, поддерживает его актуальность, даже если это и критика, он поддерживает фильм потому, что он привлекает к нему внимание. Я осознаю это. Но это нормально.

— Вы планировали показать фильм перед выборами или это чистое совпадение?

— Мы только недавно закончили русскоязычную версию. На фестивале Берлинале у нас была англоязычная версия.... Есть немецкая версия. Сейчас я нахожусь в Кельне, у нас организован тур по городам. Каждый день в трех городах, всегда полный зал и очень хорошие обсуждения. То же самое было в Париже, Польше и Эстонии — очень большой интерес, всегда полный зал...

Для русской версии я попросил сына - Павла Ходорковского прочитать для озвучки письма его отца. Так что у нас есть полная русскоязычная версия с русскими субтитрами и продублированная на русском языке. Так что было много работы. Мы закончили только три недели назад, так что более ранний показ был невозможен.

— Многие критики говорят, что ваш фильм односторонен, отмечалось, что вы разговаривали больше с его сторонниками, нежели противниками. Вы пробовали связываться со вторыми?

— Я пытался четыре года. Я не имею ничего против Путина, он не сделал ничего мне или моей семье, я хотел привлечь как можно больше критичных голосов.

Я просил об интервью Медведева, Дворковича, Путина, Пескова, Суркова — всех! Потанина, Абрамовича, Дерипаску. Но они все отказались. Никаких шансов. Никаких. Конечно, я пытался, надеялся, что они что-то скажут. Но было одно сплошное, сплошное, сплошное молчание.

— К каким выводам вы пришли, что вы открыли для себя, работая над фильмом, как вы объясняете преследование Ходорковского?

— Я открыл для себя это уже после того, как сделал фильм. Я думаю, что они посадили его, потому что он хотел освободить себя от круговой поруки. Потому что все влиятельные и богатые люди были связаны общей виной... Он хотел быть свободным от этого кольца вины, освободиться от возможности стать объектом шантажа. И они не дали ему стать свободным, потому что, когда ты свободен от такой «черной технологии», то на тебя нельзя давить. А все должны быть под давлением, чтобы ими можно было управлять.

— В одном из своих интервью вы отметили, что объясняете преследование Ходорковского мужским конфликтом между Путиным и Ходорковским — вы по-прежнему думаете так?

— Да. Этот менталитет мачо - часть стремления держать все под контролем. Я также думаю, что если бы Ходорковский и Путин были бы женщинами, этого конфликта не было бы. Дело в тестостероне.

— К каким выводам вы пришли для себя относительно фигуры Путина в процессе работы над фильмом?

— Ровно это — что он помешан на контроле. Что он воспитан КГБ в духе паранойи, когда повсюду видишь врагов... Что он хочет все контролировать.

— А Ходорковский?

— Что он тоже помешан на контроле.... Что мне в нем было интересно: он продукт смеси убеждений: чисто социалистических, чисто капиталистических убеждений, социал-демократической жертвеннической логики. Вот что мне было интересно — неоднозначность. И что такой рациональный человек, как он, делает такую ошибку, вернувшись в Россию. Хотя он мог бы не делать этого.

http://www.bfm.ru/articles/2011/11/26/a … ustno.html

0

546

Защита Лебедева снова просит завести дело на Данилкина

Адвокаты приложили к заявлению аудиозапись со слушания в Мосгорсуде

    Защита экс-главы банка «Менатеп» Платона Лебедева подала повторное заявление следствию о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина, подкрепив документ аудиозаписью, сообщает пресс-центр Лебедева и экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. На компакт-диске содержится запись оглашения приговора в декабре 2010 года.

    «Следователю, которому будет поручена проверка, остается лишь сопоставить аудиозапись с текстом приговора, после чего не увидеть того, о чем пишет защита, можно только при исключительно предвзятом подходе к делу», — отмечает адвокат Алексей Мирошниченко. Защита считает, что следствие игнорирует факты несоответствия. Адвокаты Лебедева уже подавали заявление, но оно было отклонено за недостатком доказательной базы. Пресс-центр назвал отказ «формальной отпиской».

    Виктор Данилкин был судьей на втором процессе по делу ЮКОСа. Суд приговорил подсудимых Ходорковского и Лебедева к 14 годам лишения свободы за хищение нефти и отмывание выручки. Позже вышестоящий суд снизил срок наказания до 13 лет.

    17 мая адвокаты Ходорковского и Лебедева направили заявление, в котором потребовали возбудить уголовное дело в отношении Данилкина, ряда руководителей и судей Московского городского суда, сотрудников Следственного комитета и Генеральной прокуратуры. Защитник Платона Лебедева Константин Ривкин сообщил BFM.ru, что защита видит основания для возбуждения дела по следующим статьям УК: «привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного» (статья 299 УК), «вынесение заведомо неправосудных решений и приговора» (статья 305 УК) и «фальсификация доказательств по уголовному делу» (статья 303 УК), а также злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий (статьи 285 и 286 УК), «воспрепятствование осуществлению правосудия» (статья 294 УК) и клевета в отношении судьи (статья 298 УК).

    24 ноября адвокаты Ходорковского и Лебедева подали жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), доказывая, что право их подзащитных на справедливое судебное разбирательство нарушено. 23 ноября адвокаты Лебедева пожаловались в Конституционный суд, требуя признать неправомерной связь между условно-досрочным освобождением заключенных и признанием их вины.

    25 ноября защита Ходорковского обжаловала выговор карельского суда за сигареты, которыми заключенный угостил соседа.

http://www.bfm.ru/news/2011/11/28/zashh … lkina.html

0

547

3 парадокса фильма о Ходорковском

Дмитрий Гололобов

http://slon.ru/images3/6/700000/232/718325.jpg
Иллюстрация: khodorkovsky-movie.com

Есть некий апокриф, что, посмотрев в первый раз фильм «Ленин в октябре», Иосиф Виссарионович Сталин, посасывая любимую трубку, заметил: «Совсем не так это было… совсем не так...» То же самое говорят мои знакомые, бывшие юкосовцы, сумевшие посмотреть фильм «Ходорковский». Совсем не так это было, есть и могло быть.

Если кто-то ожидает, что сейчас я обрушусь с критикой на режиссера по принципу: «Не дано немцу понять душу простого российского олигарха и безбрежную мощь русской нефтянки», то он глубоко заблуждается. К Кириллу полностью применимо чисто западное: «В тапера не стрелять, играет – как умеет». Кирилл Туши сделал практически невозможное: слепил из г..на, простите, разрозненных, как правило, достаточно однобоких интервью конфетку – фильм, который можно и нужно посмотреть.

Возможен ли окончательно правдивый и со всех сторон непредвзятый фильм о «Юкосе» и деле Ходорковского? Наверное, да. Но приблизительно с таким вот составом: продюсеры – Михаил Ходорковский и Владимир Путин, режиссеры – Сурков и, может быть, Невзлин, консультанты – бывшие сотрудники «Юкоса» и Генеральной прокуратуры. Иной фильм будет всегда «за» или «против»: одни будут о нем восторженно писать в блогах, другие на него просто не пойдут. Но, тем не менее, другого фильма о Ходорковском у нас нет, а по информации от самого Кирилла – имеющийся фильм «в Кремле» считают непредвзятым, что само по себе стоит выше любого «Оскара» для режиссера.

Кирилл Туши пытается в своем фильме, как практически все, кто что-то пишет или снимает про Россию, ответить на два извечных русских вопроса применительно к конкретной ситуации дела Ходорковского–«Юкоса»: кто виноват и что делать?

Если в ответе на первый вопрос он напоминает Кая из «Снежной королевы», пытающегося на глазах у зрителей в тон звучащих с экрана интервью из разбросанных смысловых кубиков собрать слово «Путин», то со вторым вопросом все отнюдь не так уж легко. Фильм полон скрытых парадоксов, которые надо суметь заметить.

Парадокс 1: «Бой с тенью». Один из основных парадоксов фильма – это полное отсутствие в нем «врагов Ходорковского», из-за чего он где-то напоминает «бой с тенью». Практически невозможно представить какой бы оказался фильм, в котором, например, тот же инфернальный Сурков рассказывает о давно уже забытых проектах «Менатепа» и о том, как со скандалом его оттуда выкидывали; Потанин – о затейливых изгибах российской приватизации и о том, предлагал ли ему Ходорковский действительно президентский пост; Абрамович – о том, куда он дел три миллиарда, оставшиеся в его руках от «разлива» «Сибнефти» и «Юкоса»; а Чайка – о нескольких десятках «дел» сотрудников «Юкоса» и о том, что действительно говорили о Ходорковском его еще комсомольские друзья и товарищи. Понятно, что любая активная дискуссия противников-обвинителей Ходорковского с его сторонниками увеличила бы рейтинг фильма в десятки раз. Но сторона «обвинения» предпочла самую, по ее мнению, эффективную тактику – молчание. Все уже сказано в судах. Добавить нечего. Спорьте с приговором, если хотите, товарищи. Выигрывают ли от этого Ходорковский и фильм? Наверное, все-таки, нет. Всегда интересно видеть врага в глаза и выиграть прямой, а не заочный бой.

Парадокс 2: «Молчание ягнят». Другой, не менее важный парадокс фильма Туши – это молчание самих юкосовцев. Почему же их почти нет в картине? Из рассказов Леонида Борисовича Невзлина, Михаила Брудно и генерала Кондаурова, при всем к ним уважении, красивой и модной кинематографической шубы ведь не сошьешь. Да, у акционеров украли «актив всей жизни», нечто гораздо хуже по размеру и качеству пронырливый Роман Аркадьевич «впарил» госконцерну за скромные 13 миллиардов долларов. Так что их негодование понять можно. Но могут ли они на этом основании «вести базар» за весь «Юкос»?

В фильме нет рядовых юкосовцев, которые, по меткому выражению Навального, «просто писали бумажки». И которые пострадали не за владение контрольным пакетом лакомой нефтяной компании, не за напоминание президенту и «Северной нефти», не за финансирование яблочников и коммунистов и не за отстаивание компании «до последнего НПЗ». Просто – за бумажки. Это серьезнейший парадокс картины и истории самого «Юкоса». Некоторые упрекают юкосовцев в пассивности: «Ох, не ходют политические беженцы на демонстрации в поддержку МБХ!» Многие мои бывшие коллеги говорят: «Надоело уже за восемь лет, да и бесполезно все это, ладно – акционеры, они за деньги бьются, а мы то – за что?» Кстати, на этот вопрос Туши в фильме тоже не отвечает. Но, если взглянуть на вопрос еще шире, то видно и другое: «Юкос» была компанией с сугубо «государственным» менталитетом, основанная на и для неразрывной дружбы и горячей любви с государством. Брали туда всегда людей очень лояльных, упаси бог сказать что-нибудь плохое о власти, государстве и лично Владимир Владимировиче. «Мы – компания с высокой социальной ответственностью. Мы с государством дружим. Путин – наш президент!» – звучало постоянно даже в 2004 году. В компании работали в огромном количестве бывшие ответственные сотрудники министерств, КГБ, СВР, ГРУ, Минфина и их многочисленные родственники и знакомые. А потом этим людям говорят: «Стоп! Приехали! Мы с сегодняшнего дня – против государства, против Путина и в политической оппозиции власти». Весь народ, как в фильме «Кин-Дза-Дза», делает «Ку!» и начинает или разбегаться в разные стороны, или терпеливо ждать прихода «Роснефти». В результате, если кто сумеет проверить по списку (например, этому), где работают сейчас бывшие менеджеры и сотрудники компании, то он поймет, что в «Юкосе» действительно работали замечательные специалисты, – но, увы, искренне и нежно любящие государство российское. Поэтому их и не увидели в фильме Туши.

Парадокс 3: «Гладиатор». Пожалуй, основная идея – «посыл» фильма: Михаил Ходорковский рискнул вернуться из США в Россию, где его могли посадить, для того, чтобы отстаивать правду и справедливость. Он – не сдался, он остался со своим другом Лебедевым и сел. Это самый непростой момент в фильме – вопрос: чем может пожертвовать человек ради своих убеждений – семьей, партнерами, коллегами, и должны ли они безмолвно принять его выбор. Что лучше, ценнее: убеждения или люди? На этот вопрос, пожалуй, не только Туши, но и Достоевский не смог бы дать ответа.

Нельзя не вспомнить множество пусть не очень приятных для слуха, но живых примеров другого пути: Чичваркин – уехал, дело закрыли, людей отпустили, даже компенсацию дали; Гуцириев – уехал, вывез людей, закрыл дело, получил компанию назад, Аблязов – каялся перед Назарбаевым, создал бизнес, уехал, теперь мурыжит Казахстан в западных судах, Тельман Исмаилов.., ну и так далее.

В фильме есть главный сторонник рационального выбора и эффективной борьбы – Леонид Невзлин, основной партнер МБХ. Он постоянно говорит в своих интервью: «Ему все-таки стоило уехать…Если бы Ходорковский не стал заложником, если бы мы были вместе, наше сопротивление было бы несравненно мощнее... Конечно, тяжело уехать в ситуации, когда твой близкий друг [Платон Лебедев] находится в заключении. Но и ради Платона лучше было уехать». Он же убежден, что если бы Ходорковский уехал, то все бы само по себе прекратилось. Зная, скольким бывшим сотрудникам не удалось похоронить своих родителей, я бы, пожалуй, поддержал Невзлина.

Можно, конечно, спорить о том, что правда и справедливость дороже всего на свете. Но не кажется ли вам, уважаемые господа зрители, что весь этот пафос с борьбой Ходорковского в СИЗО и на зоне за эту правду, на глазах практически безмолвной страны, при поддержке аж в 60 000 интернет-подписей, напоминает чем-то бой гладиаторов в Древнем Риме. Толпа орет: «Да, да Михаил, уделай, уделай его в Страсбурге, скажи ему в лицо, что он тиран и деспот! Еще, еще раз! Громче!» И плевать этой толпе и на самого Ходорковского, и на его семью, и на его жизнь, и на все, что он мог бы сделать для себя и других. Гладиатор на арене – всегда заложник толпы. Хочется, чтобы Ходорковский все-таки им не был.

Фильм Туши полон парадоксов. В нем очень мало ответов. Он просто может заставить задуматься. Если только вы этого сами захотите. Не надо сразу поддерживать Ходорковского. Просто подумай, что ты мог тоже работать в «Юкосе».

P.S. Да, и о коммерческом успехе фильма. Его никогда не будет. Потому что – не должно и не может быть. Фильм про Ходорковского и «Юкос» можно снимать почти бесконечно. Восемь, двенадцать и даже двадцать четыре серии. Материала хватит. Но широкая масса зрителей пойдет на него, только если в финале фильма ветераны израильского спецназа, нанятые группой «Менатеп», врываются в огне и грохоте на карельскую зону и освобождают Ходорковского.

http://slon.ru/russia/strasti_po_khodor … 8325.xhtml

0

548

Ходорковский: окружение Путина считает бизнес кормовой базой

02.12.2011 РБК daily

http://pics.rbcdaily.ru/rbcdaily_pics/uniora/501/460/20/c1003673d61570cbcf1e186ad1198485_150x200.jpeg

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский считает, что исключать массовые протесты в России, даже если сейчас предпосылки к ним неочевидны, нельзя. По его мнению, люди начинают уставать не столько от действий власти, сколько от несменяемости лиц у руля страны. Это, по его словам, неизбежно перерастет в политическую активность населения.

«Традиционно в России долго запрягают, да быстро едут. Исключать массовые протесты, даже если сейчас предпосылки к ним неочевидны, нельзя», – сказал заключенный Ходорковский в письменном интервью изданию «Газета.ру». Он пояснил, что лозунги и форматы западных стран для нас неактуальны, «но очевидно, что страна начинает уставать от несменяемости власти».

По его мнению, также существует определенное количество острых проблем, настоятельно требующих разрешения, но игнорируемых властью. Каждая из них, считает Ходорковский, теоретически может спровоцировать протесты.

По словам Ходорковского, за 11 лет пребывания у власти нынешнее руководство России создало такую систему, при которой ему неоткуда получить объективную картину господствующих в стране умонастроений. «Создан порочный замкнутый круг: телевидение показывает то, что власти хотят видеть, а свои действия власть соразмеряет с картиной мира, почерпнутой из новостных программ», – поясняет он, добавляя, что так уже было в позднесоветское время. «И все мы помним, куда это привело страну».

«Начинается банальная усталость от нынешних лиц, усталость, которая неизбежно перерастет в политическую активность населения. Тем более что в силу объективных и субъективных обстоятельств у властей все меньше и меньше возможностей для поддержания ставшего привычным для части населения темпов роста благосостояния», – считает Ходорковский.

Отвечая на вопрос, чего ждать бизнесу от нового возвращения Владимира Путина в качестве президента РФ, Ходорковский ответил: «Проблем». «Не потому, что сам Путин будет целенаправленно уничтожать бизнес. Но он однажды, начав дело ЮКОСа, открыл ящик Пандоры. И теперь его окружение воспринимает предпринимательство как кормовую базу. И поменять это без риска потерять власть Путин уже не может. В этом состоит основная опасность для страны, исходящая от него», – пояснил он.

На вопрос, что же делать нынешнему молодому поколению россиян, Ходорковский пояснил, что невозможно сказать другому человеку, как ему следует жить.

«Вы правы в том, страна имеет такой вектор развития, что подобный вопрос встает для очень многих молодых людей. Тут каждый решает сам. Я не мыслю себя без России, хотя мой пример вряд ли является хорошей рекламой веры в Родину», – заключил он.

http://www.rbcdaily.ru/2011/12/02/focus/562949982192091

0

549

Юрий Шмидт: Если власть выпустит Ходорковского, это временно снизит накал общественного протеста

Тоня Самсонова

http://slon.ru/images3/6/700000/232/723064.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников

Адвокат экс-главы компании «Юкос» Юрий Шмидт вчера заявил, что ему кажется, что Михаила Ходорковского могут освободить в 2012 году: «Моя интуиция подсказывает, что в 2012 году они должны быть на свободе. Я хочу в это верить, и не спрашивайте меня больше ни о каких доказательствах». Но Slon все-таки решил спросить о доказательствах:

Юрий Шмидт: «Я со вчерашнего дня пятьдесят раз раскаялся в том, что я произнес эту фразу, вернее, за то, как ее передали. Конечно, у меня нет никакой информации, это была презентация книги о Ходорковском в Петрозаводске, мне задали вопрос, какие вы видите перспективы его выхода на свободу.  Я объяснил, что с учетом социально-политической обстановки, с учетом того, что есть несколько способов, которые Путин может использовать без потери лица для освобождения Ходорковского, – это и УДО, это и амнистия, мне интуиция подсказывает, что все-таки прагматизм возьмет верх, и его могут освободить после лета этого года. Вот так это было сказано. Я еще не видел, как это передали, но естественно, я не обладаю никакой эксклюзивной информацией из Кремля, а знают это только там наверняка. И поэтому считаю, что это не совсем то, что передано.

– 10 числа будут митинги многотысячные. Можно ли ситуацию конфликта людей  с властью на площади вернуть в нормальную, отпустив Ходорковского на свободу?

–Я думаю, что это в значительной степени снизит накал на какое-то время, но это не будет радикальным методом, который вообще прекратит проявление протестов по стране. Они уже сейчас выпустили джинна из бутылки, и как бы власть не пыталась его обратно загнать, у нее это не получится. Таков мой ответ. 

http://slon.ru/russia/yuriy_shmidt_esli … 3064.xhtml

0

550

Ответы Михаила Ходорковского на вопросы пользователей сайта «Эхо Москвы»

08 ноября 2011, 06:00

Вопросы для М.Б. Ходорковского на сайте «Эха» начали собирать в начале сентября, а в конце месяца их передали представителям бывшего главы ЮКОСа. 7 ноября в редакцию пришли ответы.
Ходорковский не смог ответить на все заданные вопросы ввиду их большого количества. Вопросы были скомпонованы по темам и повторяемости и слегка перефразированы для обобщения.

http://www.echo.msk.ru/files/706035.jpg

Как бы Вы лично ответили ребенку на вопрос: кто такой МБХ и почему он в тюрьме?
Ходорковский – тот парень, который сказал Президенту, что мы все живем неправильно – и он сам, и Президент, и это надо менять. А Президент не хотел, чтобы так говорили, и, тем более, – что-то меняли. Поэтому Ходорковский в тюрьме, а у нас – стабильность и ничего не изменилось.

Было ли начало Вашего бизнеса безупречно чистым?
Стыдитесь ли Вы чего-нибудь сделанного за период карьеры?
Люди, уверенные в своей безупречности, меня пугают. И, конечно, было много всего, чего, повзрослев, начинаешь стыдиться. Но и подходить к эпохе революционных реформ с мерками обычного времени – ошибка.

Что бы вы изменили, вернувшись назад?
К счастью, или к сожалению, – прожитую жизнь нельзя изменить. А вот ошибки можно и нужно исправлять, извлекая уроки из прожитого.

Признание в обмен на свободу?
Лжесвидетельство – страшный грех. Спасая, таким образом, себя, – топишь невиновных. Это неприемлемо.

Знали бы – уехали бы из страны?
Почему не уехали?
Знал бы, что впереди столько лет тюрьмы, – возвращаться было бы намного тяжелее. Но иначе я бы не смог, и все равно вернулся бы, чтобы защищать свое достоинство.

Правда ли, что некорректно выразились по отношению к руководителю страны, как сказал Геращенко?
Виктор Владимирович – очень хороший человек, но у него своеобразный юмор. Путин пока все же не Ким Ир Сен, а я достаточно корректен в любых ситуациях.

Какая главная перемена произошла в душе за эти годы?
Я стал больше понимать людей, и, в результате, – мягче относиться к их особенностям. Это возраст и жизненный опыт.

Смог бы новый Ходорковский управлять компанией, находящейся в жестком кризисе?
Не знаю. Вероятно, нет. Это, скорее, дело молодых, сугубо рациональных.

Когда и где было совершена ошибка, направившая страну по неправильному пути?
Считаю исходной ошибкой в постсоветской России ликвидацию системы сдержек и противовесов в Конституции 1993 г. Остальные ошибки – следствия этой. Страна не должна зависеть от личных качеств одного человека.

Только ли коррупция и бездарное управление разрушают страну, или есть системные пороки?
Системная проблема России в том, что мы застряли на полпути от империи к национальному государству. Цепляясь за имперское прошлое, мы проигрываем собственное будущее и будущее своих детей.

Почему Вы не подаете иск против Путина?
Бессмысленно судиться в отсутствие суда. А реальную ситуацию все интересующиеся знают.

Какой процент обвинений, предъявленных Вам, справедлив и доказан?
По моему убеждению, все предъявленные мне обвинения несправедливы – преступлений я не совершал. Доказать то, чего не было, – невозможно. Кроме того, невозможно доказать хоть что-то, если не было независимого суда. В то же время, я недоработал в ходе первого процесса, поскольку не хватило опыта, поэтому впечатление от него осталось смазанным.

Считаете ли Вы виновным Пичугина?
Нет. Я читал репортаж с его процесса независимого корреспондента Веры Васильевой. Дело сфальсифицировано, и сфальсифицировано крайне грубо.

http://www.echo.msk.ru/files/706036.jpg

Вы использовали схемы, значит, нарушали закон. Пусть судили Вас и не за это. Признайте вину и идите на УДО.
В сфере налогообложения у нас очень корявое законодательство, поэтому споры о том, что законно, а что – нет, – обычное явление для любой компании, и должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства. Признание вины в уголовном преступлении, которого не было, – совсем иное. Это лжесвидетельство. От него обязательно пострадают невинные люди. Ценой лжесвидетельства покупать свободу я не могу.

Какой процент компаний из ТОП 50 пользовался теме же схемами, в которых, задним числом, был обвинен ЮКОС?
Все крупные компании работали тогда по одной из трех схем: инвалиды (льготы инвалидов); субвенции (возврат денег из бюджета); региональные налоговые льготы – их использовало большинство компаний.
Наши (и не только наши) аудиторы и юристы считали последнюю схему законной. Юристы правительства были согласны с такой точкой зрения. Более того, мы согласовывали с Минфином, сколько налогов платить в каком регионе. Это влияло на трансферт.

Действительно ли у Вас «руки по локоть в крови»?
Нет. Более того, – нет ни одного факта гибели какого-либо человека, действительно серьезно влиявшего на состояние ЮКОСа или мое лично. Мэр Нефтеюганска таковым заведомо не являлся.

Рассчитываете ли Вы на Страсбург?
Смотря в чем. Страсбургский суд по нашему делу важен только в одном вопросе – установление процедурных нарушений в ходе процесса. Если нарушена процедура, обеспечивающая право на защиту и состязательность сторон, – вина не доказана, потому что суд не был справедливым. Это говорит наша Конституция. Однако, отменять решение наших судов сам Страсбургский суд не может, – только Верховный суд, который, на самом деле, и без Страсбурга все знает.

Как из коммуниста (комсомольца) превратиться в капиталиста?
Начать трудовую карьеру в 14 лет. В 24 уйти в самостоятельное «плавание», отказавшись от места в номенклатуре. В 28 – рискуя всем, защищать свои человеческие права у Белого дома. 15 лет работать по 12 часов в сутки. Познакомиться с хорошими людьми, понять их, многое переосмыслить и перестать быть и комсомольцем, и капиталистом.

Как Вы относитесь к высказываниям о вреде всеобщего избирательного права?
Как к понятному раздражению человека, когда он видит, что люди не хотят сами защищать свои права и интересы, что у них опустились руки, и что другие люди бесстыдно этим пользуются. Однако, такое решение – неправильное.

О проекте федерального государственного образовательного стандарта.
Убежден: особенность России – в креативности нашего народа. Нас судьба приучила искать и находить неожиданные решения. Такое свойство скорее вредно для индустриального конвейера, но замечательно для экономики знаний. Задача образования – развивать подобные таланты людей и особенности культуры народа, а не ломать их, подгоняя под одну гребенку.

Колония. Как Ваше здоровье?
Здоровье соответствует возрасту и обстановке. Моя ситуация лучше многих, поскольку моя семья меня поддерживает.

УДО. Правда ли, что взыскания являются препятствием для УДО?
В моем случае они – результат бессмысленного усердия бюрократов от ФСИН. Никакое УДО невозможно без политического решения о моем освобождении. Решение зависит от вектора развития страны. Вектор же не вдохновляет.

Что будете делать, когда выйдете на свободу?
На свободу я выйду в другой стране. От того, какой эта страна будет, – будет зависеть всё.

Будете ли баллотироваться в президенты?
Нет. Хоть я и знаю жизнь самых разных россиян, – тем не менее, отношу себя к либеральной интеллигенции, и всё, что мною написано за эти годы, – написано для нее. Роль интеллигенции в России – не бороться за власть, а изменять общество. Это то, что мне интересно.

Будете ли мстить этой власти? Поступите ли с ними, так же, как они с Вами?
Нет. Мне не нравится то, что делает с людьми нынешняя власть, и я не хочу быть на них похожим.

Помогают или вредят Вам акции в Вашу поддержку?
Очень много мелких людей нажились на деле ЮКОСа. Если бы не такая поддержка, – они бы обязательно попытались стереть меня «в лагерную пыль». Поэтому спасибо всем за помощь. Что же касается остального – создание гражданского общества важнее недовольства власти.

Могу ли я, простой человек, чем-то помочь?
Ваше внимание, желание знать правду и выразить свою позицию в любой приемлемой для Вас форме – огромная помощь. Спасибо Вам.

Не разочаровались ли Вы в коллегах из числа предпринимателей? В либералах? В западных правительствах?
Каждый поступает в меру своей совести. Я благодарен тем, кто помнит меня и моих коллег эти долгие 8 лет.

Не потеряли ли Вы веру в справедливость? Зачем Вам было дано свыше это испытание?
Все мы грешим в своей жизни. И лучше искупать грехи здесь. А искупать можно лишь делом. Мое дело нынче – испытание. Справедливость же в том, что это испытание мне по силам. Иначе, я давно перестал бы быть собой.

http://www.echo.msk.ru/files/706037.jpg

Надежда или смирение?
Я оптимист, поэтому всегда – надежда.

Поддерживают ли семья, дети в трудные годы?
У меня большая и хорошая семья. Старшему сыну – 26 лет, дочери – 20, близнецам – 12, внучке – почти 2 года. Слава Богу, родители в порядке. Годы были непростые, но они выдержали. А я не знаю, как выдержал бы без них.
Недавно, приезжала жена с детьми. Впервые за 5 лет мы встретились без решетки. Других барьеров у нас нет.

Если бы все сначала, пошли бы в тюрьму, зная, что станете единственным олигархом, на которого Путин даст команду «фас»?
Вероятно, я был недостаточно мудр, чтобы найти иное решение. Но, если вопрос стоит об отказе от собственных взглядов, идеалов ради более комфортной жизни, – то говорить не о чем. Я долго и не слишком прямо шел к пониманию важности свободы и прав человека. Для меня это часть Веры, с большой буквы.

Как бы Вы поступили сегодня с попавшим в ваши руки богатством?
Я всегда, все годы вкладывал все средства в развитие производства. В освоение месторождений, в строительство и реконструкцию заводов. Большие средства лично я передавал на образовательные проекты в нашей стране, на благотворительность. Сегодня компания осваивала бы Восточную Сибирь и развивала бы новую энергетику. А яхт, дворцов, бриллиантов, у меня никогда не было – мне это неинтересно, моей семье тоже.

Чем Вы мотивируете себя в минуты слабости?
Всё просто. Те люди, которых я люблю и уважаю, – в меня верят. Я не могу их подвести.

Вы написали «Левый поворот». Думаете ли Вы по-прежнему, что в стране неизбежен левый поворот, и столь ли он необходим?
Убежден – наша страна не сможет существовать без большей социальной справедливости, без заботы о тех, кто не может позаботиться о себе сам, без предоставления всем детям равного шанса на место в жизни. Это – левые, точнее – социальные идеи. Однако достигнуть такой гармонии мы сможем лишь на пути политического плюрализма, разделения властей, честных выборов. То есть, – на пути либерализма. Итак, я по-прежнему социал-либерал.

Почему умные, образованные люди, выросшие в 90е, не ценят свободу выбора, личности, ироничны к демократическим ценностям?
Именно потому, что они, не имея другого опыта, воспринимают, как должное, как нечто само собой разумеющееся, ту свободу, которую мы для них отвоевали, и которую пока не совсем отняло государство. Свободу выезда, свободу слова (пусть в Интернете), свободу выбора работы и так далее. Они не знают, как быстро бесконтрольная бюрократия отнимет все это. Увы, им, возможно, предстоит узнать. И тогда наступит новый этап революционных реформ.

Вы знали эту истину, сказанную одним умным человеком, ученым-генетиком, в 1987 году? "До тех пор, пока страной правит номенклатурная шпана, охраняемая политической полицией, называемой КГБ, пока на наших глазах в тюрьмы и лагеря бросают людей за то, что они осмелились сказать слово правды, за то, что они осмелились сохранить хоть малые крохи своего достоинства, до тех пор, пока не будут названы поимённо виновники этого страха, – вы не можете, вы не должны спать спокойно. Над каждым из вас, и над вашими детьми, висит этот страх. И не говорите мне, что вы не боитесь. Даже я боюсь сейчас, хотя моя жизнь прожита. Палачи, которые правили нашей страной, не наказаны. И до тех пор, пока за собачью смерть Вавилова, а он умер от пеллагры – от беспредельного истощения, как вот эти собаки умирают на люках. Мы видим их зимой. За собачью смерть миллионов узников, за собачью смерть миллионов умерших от голода крестьян, сотен тысяч военнопленных, пока за эти смерти не упал ни один волос с головы ни одного из палачей, никто из вас не застрахован от повторения пройденного"?
Сожалею, что эти слова не услышал ни я, ни такие, как я. Многого можно было бы избежать.

Причина вечной российской «прорухи» во власти или в народе?

Это две стороны одной медали. Российская власть объясняет издевательства над своим народом необходимостью содержать империю и обеспечить «стабильность». А народ соглашается ради призрачной империи и лжестабильности отказаться от фундаментальных человеческих ценностей и национального правового государства. В результате сегодняшняя власть ведет себя, как оккупант в собственной стране.

http://www.echo.msk.ru/files/706038.jpg

Согласны ли Вы, что ЭХО должно предоставлять эфир ксенофобам и антисемитам?
Согласен. Во-первых, я в этом смысле вольтерьянец. Свобода слова не может быть выборочной. Во-вторых, надо читать и Сталина, и «Майн кампф», что бы нынешние наследники этих изуверов имели меньше шансов обманывать наших детей.

Почему, когда Путин заключил свой пакт с олигархами (неучастие в политике взамен на сохранение активов), Вы согласились или промолчали?
Это, ставшее расхожим, утверждение – в действительности просто враньё. Люди врут, чтобы объяснить действия власти. И суть договоренности была иной, и участие в политике для бизнеса, как всем прекрасно известно, оставалось обычным делом. Речь шла о неиспользовании компаний в политике (массовые акции рабочих и другие формы корпоративного шантажа). «Пересмотр» правил состоялся в конце 2003 г., после моего ареста.

Что Вы сказали Путину?
Эта запись есть в интернете (адрес: http://www.youtube.com/watch?v=_Rajy4gO4KA).

ВВП человек с совестью? Он государственник?
Путин проходит эволюцию обычного автократа. Среда засасывает. А жаль.

Считали ли Вы частную собственность одним из главных зол человечества, когда были заместителем секретаря РК ВЛКСМ?
Имел глупость: в советской юности, как и многие, считал частную собственность на средства производства – злом. Хотя заместителем секретаря РК ВЛКСМ никогда не был, это миф.

Почему решили начать процесс формирования своей частной собственности, будучи комсомольским функционером?
И это миф. Я с коллегами выкупил предприятие у комсомола на основании закона о предприятии и правах трудового коллектива, за счет нашего фонда оплаты труда.

Считаете ли, что процесс ваучерной приватизации был справедливым?
Нет. Люди не успели разобраться – и проиграли. Я считал более разумным путь с закрытыми фондами (чешский вариант).

Что же на самом деле такое «скважинная жидкость»?
ГОСТ определял ее как смесь воды, растворенного газа, песка и жидких углеводородов, добываемую из скважины. Я демонстрировал суду и этот ГОСТ, и эту жидкость, был большой скандал, о нем много писали и говорили. Но в так называемом приговоре суд предпочел ничего этого «не заметить».

Насколько залоговые аукционы можно считать справедливыми?
Настолько же, насколько можно считать справедливой покупку квартиры в Москве в 1995 году, которая к 2003 году могла вырасти в цене и в 10, и в 50 раз. Однако, для бизнеса справедлив и налог на такой прирост капитала, что мы и предложили государству в 2002-2003 году. Но известные люди в Кремле предпочли получению госбюджетом денег сохранение крючка на крупный бизнес.

Почему владельцы предприятий предпочли перевести все свое имущество на оффшоры?
На самом деле, завод или месторождение никуда перевести нельзя. А вот указать в качестве собственника иностранное юридическое лицо – можно, и это выгодно, если дивиденды реинвестируются в производство, которое остается в России. Так построен наш налоговый закон и наш правовой режим защиты инвестиций. Хоть какая-то защита от произвола и рейдерства.

Как Вам удалось в 1995 году за 350 миллионов купить ЮКОС, реальная цена которого на бирже через 8 месяцев составляла 6,2 миллиарда?
Это миф. Биржевые котировки акций в середине 90х не отражали реальность. В 1998 году ЮКОС стоил меньше 200 миллионов долларов по таким же котировкам. На самом деле, в 1995 году 350 миллионов долларов за 70% холдинга, владевшего 38% дочек, и с долгом в 3 миллиарда долларов, не казались слишком низкой ценой. Особенно перед выборами с высокой вероятностью победы коммунистов.

С чего бы Вы начали борьбу с коррупцией?
Независимая, влиятельная оппозиция и честные выборы.
Независимый суд.
Честные декларации о доходах.
Декларации о крупных расходах и собственности для чиновников и их семей.
Массовая замена кадров в правоохранительных органах.
Одно без другого не работает. Без независимой оппозиции нет независимого суда и честных выборов, а вороватые чиновники ничего не боятся.

Как получилось, что в 1999 году выбор пал на Путина?
Это был личный выбор Бориса Ельцина, который верил, что Путин не предаст.

http://www.echo.msk.ru/files/706039.jpg

Как Вы оцениваете свое участие в 1996 году в выборах Ельцина?
Развилка была пройдена раньше, в 1993 году, когда создали суперпрезидентскую Конституцию. В 1996 году альтернативой был запрет КПРФ, к чему толкали некоторые люди из ельцинского окружения. Убежден – такое развитие событий было бы еще более опасным. Увы, в 1993 году я, как и многие, не сумел увидеть грань, которую нельзя было перешагивать.

Если бы у Вас была бы такая же власть, как и у Путина, что бы Вы сделали в первую очередь?
Я бы ее демонтировал. Чтобы никогда жизнь всей моей страны не зависела от состояния ума, настроения и амбиций одного человека.

Что нужнее для успешности – Йель, МГУ или опыт ЗК?
Чтобы набить карманы, – люди сейчас идут в чиновники. Чтобы честно зарабатывать, – уезжают, если могут. Чтобы служить своей стране – остаются, иногда пополняя армию ЗК. Что из этого является успешностью – каждый решает сам.

Что ждет наших детей в этой стране?
То, что мы им оставим. Наши отцы и деды победили в войне, но проиграли свою и нашу свободу. Как вспомнят нас? Поколением победителей или проигравших?

Как относитесь к деятельности Гайдара?
Гайдар сделал то, что мог в том цейтноте, в котором находился. Можно ли было успеть больше или сделать лучше? Не знаю. Конечно то, что происходило с промышленностью и социальной сферой, – было необходимо предотвратить. Мне известны совершенно чудовищные истории, которые являлись результатом гайдаровских реформ. Да и самому пришлось много чего разгребать. Но Егор Гайдар был всего лишь человек. Обычный человек. И с точки зрения управленца, даже то, что ему удалось в той ситуации, – чудо. Хотя людям от этого не легче.

Запрет на деятельность иностранных банков в России. Не это ли источник зла?

Я многому научился у иностранных специалистов. У меня много друзей за границей. Но я никогда не понимал и не пойму веры в то, что иностранцы нас спасут. Это – наша страна, наша ответственность, и только мы можем решить наши проблемы. А западные банки никогда не выбирали ту квоту, которую им предоставили. Так что это миф, что какой-то запрет на деятельность иностранных банков чему-то помешал.

На сколько лет Россия отстала от стран с передовой экономикой? Насколько обратимы эти процессы?
Сегодняшнее состояние российской промышленности соответствует европейскому 30-50 лет назад. Преодолеть такое отставание можно за 20-25 лет. Необратимым его может сделать состояние общества. Мы очень близки к национальному самоубийству. Попытки сохранить империю вместо построения национального правового государства обошлись нам очень дорого. И продолжают обходиться.

http://www.echo.msk.ru/files/706040.jpg

Что движет богатыми людьми наращивать свои капиталы?
Разные люди становятся богатыми. Кем-то движет азарт или банальная жажда стяжательства, кто-то хочет увековечить свое имя, кому-то интересно дело, которое становится все больше. И что сделать с капиталом, выходя «на пенсию» – каждый решает по-своему. Мне идея завещать свое дело детям – не нравится. Каждое поколение должно выбирать свой путь.

Возможно ли в России высокотехнологичное производство?

Несомненно, возможно. Более того, ментальность россиян встраивается в потребности такого процесса. Мы любим искать и находить новые решения, рисковать, делать уникальное. Весь вопрос в системе управления государством, и, отсюда, – в его приоритетах. Сегодня они не способствуют реализации талантов в России. Творческие, востребованные люди – уезжают.

Я читал, что Вы собирались продать блок-пакет ЮКОСа американской компании. Какая страна решила бы свои геополитические проблемы?
Смешно и наивно считать, что покупка акций нефтяной компании как-то меняет ситуацию с ресурсами. Ее определяет законодательство страны, где эти ресурсы находятся. Однако, существуют и другие аспекты, поэтому подобные сделки требуют согласия правительства. И без такого согласия ни я, и никто другой, не смогли бы осуществить такую продажу.

Кому должны принадлежать нефть, газ и другие полезные ископаемые, добытые на территории страны: всем гражданам поровну, государству, гражданам России или региону где они добываются?
Полезные ископаемые в земле принадлежат всем гражданам России. Чтобы их добыть и привести в товарный вид, надо потратить деньги (например, в 1998-99 гг. нефть добыть, подготовить и отвезти на рынок стоило даже дороже, чем за нее платили). Значит, часть выручки за добытое сырье принадлежит тому, кто потратился на его добычу. Остальное изымает государство через налоги и распределяет через государственный бюджет. Справедливость требует, чтобы все получили свою долю. Увы, с нашими чиновниками так не получается.

Есть ли у Вас соображения, что можно сделать в России сейчас, чтобы жизнь большинства народа стала комфортнее?
Простых решений нет, но радикальное сокращение полномочий чиновников, дающих им возможность взимать дань, восстановление независимости суда для решения неизбежных конфликтов между гражданами и государством и реальная, не на словах, а на деле, борьба со всепроникающей коррупцией – резко улучшили бы ситуацию.

Сможете ли Вы что-то улучшить?
Я постараюсь. Даже сегодня некоторые мои слова воспринимаются и реализуются. Еще важнее – помочь людям понять, что от них самих что-то зависит, что они не имеют права бездействовать. Для этого я работаю и буду работать.

Тактика либеральных сил на выборах?
Считаю, что тактика либеральных сил на выборах 2011 – 2012 годов заслуживает профессионального обсуждения. Если бы либералам удалось прийти к консенсусу, – это стало бы важным прецедентом. При этом, очень важно консолидироваться еще и с теми, кто, являясь достойными людьми, может не разделять всего спектра либеральных ценностей. Я постараюсь сделать все от меня зависящее, чтобы такая договоренность состоялась. Хотя бы в будущем.

Как вы относитесь к политику – блоггеру Навальному?
Считаю что то, что делают Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Борис Немцов и другие активисты, – важными шагами для становления в России влиятельного гражданского общества. К сожалению, в условиях отсутствия доступа к компьютеру и Интернету, у меня очень ограниченые возможности для обсуждения программы Алексея.

Каким образом можно осуществлять смену парадигмы правоохранительной системы с защиты власти на защиту общества?
Рецепт все тот же – независимая оппозиция, парламентский контроль, смена политических назначенцев (министра, замов) по итогам выборов, независимая судебная система. Других рецептов нет.

Что бы Вы изменили в системе исполнения наказаний?
Главная проблема: система исполнения наказаний отвечает за что угодно, кроме главного – снижения уровня рецидивной преступности, восстановления нормальной человеческой личности. Именно поэтому в «зонах» до сих пор делают из людей зомби – несамостоятельных, лишенных реальных трудовых и социальных навыков. В общем, идеальную криминальную «пехоту». Хотя, некоторые улучшения заметны.

Как Вы относитесь к Конституционному Суду?
Конституционный Суд в авторитарном государстве не может быть самостоятельным. Несамостоятельный Конституционный Суд может принести лишь весьма ограниченную пользу.

http://www.echo.msk.ru/files/706041.jpg

Так ли уже несправедлив российский суд?
Российский суд зависим от исполнительной части и поэтому несправедлив, когда затрагиваются интересы чиновников. Право брать взятки – плата за лояльность власти, поэтому проблема взяток вторична. Российский суд, в основном по кадровой причине, считает себя не судом, а частью правоохранительной системы. Поэтому презумпция невиновности не работает вовсе, оправдательные приговоры – исключительное явление.

Способны ли авторитарные страны к стабильной демократии?
Россия – страна европейской культуры. Нам всегда удавалось то, что получалось в Европе. Пусть и с неким отставанием. Важно, чтобы наше отставание не привело к разрушению страны. А ситуация – тревожная.

Дайте расклад политической ситуации в стране. Что делать и с кем?
Нам нужно переходить от бесплодных попыток восстановления империи к строительству национального правового государства. Нам нужно призвать в Россию всех желающих, кто идентифицирует себя с русской культурой. Для этого необходимо изменить среду, перейти к европейской, плюралистической политической модели с разделением властей и влиятельной оппозицией. Тогда мы можем рассчитывать на приток высококультурного населения и на раскрытие талантов соотечественников на пользу нашей стране. Сегодня мы делаем ровно обратное, и образованные люди – бегут. А новые лидеры есть, присмотритесь сами.

Что больше влияет на Европу: ее позиция по правам человека или экономические выгоды?

К сожалению, то, что мы видели в последнее время, – это баланс, смещенный в сторону мнимой прагматики. Будем надеяться, что ситуация изменится в лучшую сторону.

Почему объединение либеральных сил не происходит?
Либеральные взгляды требуют от их носителей компромиссности, умения договариваться. Увы, этого умения у наших политиков пока не хватает, а власть еще и ухудшает ситуацию провокациями.

Не считаете ли, что в нашей левой стране проводить праволиберальные реформы – бесполезное дело?
Я считаю, что на повестке дня стоят социально-либеральные реформы. Больше свободы, больше заботы о людях, меньше коррупции и бюрократии.

Есть ли у России возможность перейти на нормальный путь развития без революции? Путин же прошел точку невозврата?
Прошел. Авторитетной фигуры, способной обеспечить ему надежные гарантии, в стране нет (типа короля во франкистской Испании). Боюсь, что страну ждет долгий застой, политический кризис и революционная (очень надеюсь, что бескровная) смена власти. Увы. Сам Путин не уйдет, и реального преемника уже не подготовит. Задача либеральной оппозиции – защищать ценности свободы и прав человека в годы застоя, смягчить ход и последствия революции, стать активной и конструктивной частью постреволюционной коалиции.

С чего надо начать установление законности. Простой заменой министров?
Законность невозможна без независимого суда. Независимый суд невозможен без разделения власти и крайне маловероятен в отсутствие политического плюрализма, влиятельной оппозиции. Все авторитарные режимы, включая сталинский, были коррумпированными и применяли законы избирательно.

Говорят, за многие негативные процессы в стране несут ответственность сами граждане. Их безразличие. Если это так, то, что именно могут сделать граждане?
Уровень ответственности власти, политической элиты и обычных граждан за все наши безобразия – конечно, разный. Однако ответственность несем мы все. Что можно сделать? Выбрать себе участок, направление, где проявлять небезразличие к проблемам других людей. Будут это проблемы вашего двора или защита Химкинского леса, – не столь важно. С небезразличия к общественным вопросам, с победы над собственной ленью и апатией начинается гражданское общество.

Знаете ли Вы механизм улучшения нравственного климата в стране и механизм превращения в правовое государство?
Правовое государство начинается со справедливых законов и независимого суда, реализующего их дух и смысл. А изменение нравственного климата начинается тогда, когда люди говорят себе и другим: «Всё, хватит!» Хватит беззакония, взяток, хватит молча терпеть это самое беззаконие. «Вначале было слово».

Можно ли сказать, что у Вас сформировалась ясная позиция, какая политическая и экономическая модель должна быть в нашей стране?
Несомненно, у меня есть ясность в отношении основных необходимых принципов и ценностей государственного управления, необходимых для нашей страны. Общие направления очевидны: гибкость (т.е. свобода), учет региональных особенностей (т.е. федерализм), забота о слабых (социальность), современный индустриализм (экономика знаний). Как необходимое условие – урбанизация, а точнее, – высокая транспортная доступность центров культуры. Однако, надо помнить, что наша страна слишком велика для одномоментного внедрения какой-то модели, а переходный период, где мы так долго находимся, предусматривает высокую динамику изменений.

Есть ли у России шансы на будущее, либо у нас только масса «чуровского электората»?
Особенность России – глубокая латентность накопления изменений и мгновенная «разрядка» – в неожиданный момент, в неожиданном направлении, – поскольку в стране плохо с национальной элитой (не путать с властно-гламурной тусовкой). Шанс конструктивного развития у России есть, если наша национальная элита (и политическая, и деловая, и интеллектуальная) осознает свои интересы на базе развития страны и перестанет рассматривать Россию, как место исключительно для зарабатывания денег. То есть перестанет быть компрадорской. Возможно ли это? Не знаю. То, что от меня зависит, – делаю.

Можно ли что-то противопоставить действиям власти по обыдливанию и запугиванию населения?
Во-первых, само население вполне может не обыдливаться и не запугиваться. Ведь все это мы делаем во многом собственными руками. А во-вторых, – элита должна осознать, что современная страна невозможна без современного общества. Россия же не Китай с его бесчисленным трудовым ресурсом и очень «специальной» психологией граждан. Мы либо модернизируемся, либо продолжим разваливаться.

Согласны ли Вы, что пока Россия остается империей, – никакие демократические преобразования невозможны, а как только Россия станет демократией – она развалится.
Согласен с тезисом, что пока у России остается имперский синдром – демократии не будет. Пора признать, что мы – не Империя, а национальное государство! Не согласен, что Россия при демократии развалится. Россия вполне готова стать национальным правовым государством европейского типа. Главное здесь – культура. В России более 80% населения относят себя к русской культуре. В Чите, в 6,5 тысячах километров от Москвы, нет диалекта! Развал страны, если он произойдет, – будет следствием возмущения чрезмерным централизмом и экономической отсталостью, следствием авторитарного политического режима.

Есть ли у России шанс стать европейской страной, сохранив территориальную целостность?
Это единственный шанс. Единство страны обеспечивается единством культуры и экономики. Русская культура является европейской. Попытки в очередной раз выдумать некую «особость», находясь между 500-миллионной Европой, 1,5-миллиардным Китаем и 500-миллионной мусульманской Азией, неизбежно приведут к развалу страны. У нас попросту не осталось времени на подобные эксперименты.

Не зашло ли человечество в тупик развития? Не превратится ли снова все в дележку ресурсов?
Мир, несомненно, находится в очередной точке бифуркации. Многомиллиардное население развивающихся стран постепенно открывает для себя блага цивилизации. Ресурсы планеты при нынешней парадигме развития этого не выдерживают. Выход есть – смена потребительской парадигмы. Такое уже неоднократно бывало в истории человечества. Справимся ли? Надеюсь.

Видите ли Вы путь к светлому будущему для России?
Несомненно. Наша культура – европейская, а значит, и путь развития – европейский. Это подтверждают века нашей истории. Наиболее современная европейская модель (без деталей) – социальный либерализм, на базе экономики знаний, и правовое государство. Чего и нам желаю.

Как вы оцениваете агрессию (оккупацию) Грузии сегодня?
Считал и считаю произошедшее нашим общим несчастьем. К сожалению, в силу известных субьективных причин, о которых можно говорить долго, мы все имеем ту ситуацию, которая де-факто есть и которую мы обречены решать сообща. Выход – в постепенном сближении стран по мере их демократизации. Увы, это очень долгий процесс.

Как вернуть доверие граждан государству? Что бы они добровольно платили налоги полностью?
Чтобы граждане поверили государству и осознали необходимость уплаты налогов, государство должно быть прозрачным для людей, а не закрытым и коррумпированным. Люди должны понимать, куда и почему на самом деле расходуются уплаченные ими налоги, и понимать справедливость этих решений. А в случае несогласия – иметь возможность его выразить и получить ответ по существу. Для этого необходимо разделение властей, независимая, влиятельная оппозиция и реальная сменяемость власти.

Каков реальный выход из такой ситуации, когда для модернизации нужны демократические институты, но они не нужны (опасны) нынешней власти?
Власть должна выбрать, что для нее важнее – собственное благополучие или будущее страны. А граждане могу согласиться или не согласиться с выбором власти.

Слышала, что Вы предпочитали брать на работу 35-летних. Не изменили ли Вы своего мнения сейчас, когда Вам под 50? Разве Ваши интеллектуальные способности ослабели?
То, что я не брал на работу людей старше 35, – миф. Я сам возглавил компанию в 33 и руководил ею до 40 лет. Факт, что люди после 40 хуже осваивают новое. Им стоит заниматься тем, в чем у них есть опыт. Тогда результат лучше. Бывают исключения. Я к ним не отношусь.

Испытываете ли вы чувство вины перед сотрудниками компании, пострадавшими от репрессий?
Да, это самая тяжелая моя ноша, наряду с ответственностью перед своими близкими. Как руководитель компании, я несу моральную ответственность даже за то, что не смог предвидеть и предотвратить.

Какие у Вас отношения с Лебедевым и другими людьми пострадавшими в результате разгрома ЮКОСа? Что сейчас происходит с Василием Алексаняном?
За редким исключением, люди меня понимают и поддерживают. Я им очень признателен. С Платоном Лебедевым отношения братские. А Вася Алексанян умер.

Не считаете ли Вы сейчас, что в свое время (благие для ЮКОСа времена) Ваша компания и ее топ-менеджеры, включая лично Вас, вели себя чрезмерно высокомерно и агрессивно, фактически, причисляя себя к небожителям (как поступали и поступают сейчас представители власти), так, что это не могло не вызывать раздражения не только у президента, но и у многих граждан? Может быть, сейчас Вы считаете, что следовало бы что-то подкорректировать? Если нет, почему??
Бизнес–агрессивность – да, потому что это нормальная практика. Агрессия и высокомерие в человеческих отношениях – ошибка, больше того, – грех. Полагал, что они мне несвойственны. Отказ от сотрудничества с теми или иными людьми – не высокомерие, а осторожность. Иначе у прокурорских была бы не «липа», а реальные «дела». Нас много раз пытались подставить.

Был вкладчиком «Менатепа», не вернули деньги.
Всем обратившимся вкладчикам «Менатеп» вернул деньги. Платон Лебедев подробно рассказывал в суде, как это было, свидетели подтвердили. Более того, «Менатеп» вернул вклады не только всем обратившимся вкладчикам – физическим лицам (это – первая очередь), но и всем обратившимся кредиторам до четвертой очереди включительно. Есть решение арбитражного суда, подтверждающее это.

Как стали главой ЮКОСа?
Я имел химическое, экономическое и юридическое образование. Работал в Минтопэнерго, руководил крупными производствами, был зам.руководителя ЮКОСа по экономике. В 1996 г. премьер-министр одобрил мое назначение исполнительным руководителем ЮКОСа, где я был акционером. 33 года – нормальный возраст для руководителя подобного уровня даже по меркам советских лет.

Действительно ли скупали голоса в Думе, чтобы превратить Россию в парламентскую республику?
Нет. Чтобы изменить Конституцию, даже 2/3 Думы недостаточно, а «купить» и половину было бы невозможно. Ведь кроме ЮКОСа есть Газпром и все прочие компании, не говоря уж об Администрации Президента и губернаторах.

Что за загадочный человек, которому звонила актриса, у которой отнимали квартиру?
Это миф. Никто не отнимал никакую квартиру. Скандал возник из-за вещей, пропавших во время реконструкции дома. Мне сообщил о проблеме мой заместитель, а ему – из мэрии.

Расскажите подробно, как сколотили свой капитал до покупки ЮКОСа?
Об этом уже написаны тома. Скоро выйдет еще одна книжка, где есть и мои воспоминания.

Если Вы смелый, то ответьте на вопрос конкретно: А у нас Президент и Премьер – вор или нет?

Кто Вам сказал, что я такой смелый, как Вы думаете? Просто есть то, чего я боюсь больше, чем Президента и Премьера. Называется – совесть. А лгать, домысливать – не привык. Разбирайтесь сами.

http://www.echo.msk.ru/files/706042.jpg

Уходя навсегда, что Вы берете с собой?
Когда придется уходить навсегда, – со мной будут память и любовь.

Что секретного было на жестких дисках ЮКОСа, которые Вы спрятали от милиции?
Вы все перепутали. Это прокуроры отказались отдать жесткие диски ЮКОСа адвокатам, а потом – и суду.

Михаил, так горе от денег или от ума?
Кто я такой, чтобы спорить с Грибоедовым?

Расскажите о том, как в Вашей службе безопасности оказалось столько убийц? Знали ли Вы об этом?

Вы ошибаетесь (если не лжете). Никакой «моей» службы безопасности вообще не было, а в службе безопасности ЮКОСа не было никаких убийц. Ни один сотрудник этой службы не обвинялся в том, что кого-то убил. Убийцами «признали» себя другие – те, кого назначило следствие. Им же поручили оболгать Алексея Пичугина. Они это сделали, правда, потом отказались, о чем власть предпочитает не распространяться. Те, кто знают современные тюремные реалии, – понимают, как и почему рождается лжесвидетельство заключенных, особенно – выгодное властям.

Фото – ИТАР-ТАСС

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/827940-echo/

0

551

Трехтомную экспертизу по делу ЮКОСа представят 21 декабря

Член президентского совета по правам человека Тамара Морщакова заявила, что дата является предварительной

    Президентский совет по правам человека представит 21 декабря трехтомный доклад по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Об этом РИА «Новости» сообщила член совета Тамара Морщакова.

    При этом она не стала рассказывать о содержании доклада до его представления. Кроме того, она отметила, что дата является предварительной.

    В конце прошлого года Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были осуждены за отмывание денег и хищение нефти. Обоим бизнесменам дали по 14 лет лишения свободы.

Данный приговор подвергся резкой критике со стороны ряда стран и общественных организаций. Под их давлением президент России Дмитрий Медведев поручил своему совету по правам человека провести экспертизу по делу ЮКОСа, а также по другим резонансным делам. Сам экс-глава ЮКОСа призвал главу государства принять меры, чтобы вернуть судебную систему страны в рамки закона.

Изначально опубликовать доклад должны были в сентябре этого года. Однако закончить проведение процедуры президентский совет не успел. Экспертиза была завершена лишь в середине ноября. Как заявляла тогда Тамара Морщакова, в рамках процедуры были изучены официальные тексты приговора суда и протокола судебного заседания по делу Ходорковского.

http://www.bfm.ru/news/2011/12/16/treht … abrja.html

0

552

Все хотят помиловать Ходорковского

Дмитрий Гололобов

http://slon.ru/images3/6/700000/232/725679.jpg
"Одиночка" картина Екатерины Белявской

«Народу не нужны нездоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации!» – мудро было написано у Стругацких в «Сказке о Тройке». Помилование Михаила Ходорковского явно перешло в разряд сенсаций второго рода, поскольку сам Владимир Владимирович Путин решил на нем немного попиариться.

Началась пиар-гонка на тему «помилование Ходорковского» достаточно невинно. Господин Прохоров на встрече со своими сторонниками сказал в общем-то ни к чему его не обязывающую фразу: «Первое решение, которое я приму, я помилую Ходорковского». С таким же успехом он мог пообещать либо хрестоматийное «каждой бабе – по мужику», либо каждой российской семье по коттеджу на Марсе к 2015 году. Любому наблюдателю очевидно, что участие Михаила Прохорова в судьбе Ходорковского ограничится повторением именно этой мантры: «Буду президентом – выпущу». Одним словом, напоминает: «Ведь я бы мог бы выйти в Папы Римские…». Владимир Путин уже не упустил случая, чтобы подколоть Прохорова: «Рыбак рыбака видит издалека, один олигарх освободит другого олигарха, ничего страшного здесь нет». Короче: пиар, ловкость рук и никакого…. Пожелаем Прохорову удачи и сбычи мечт.

Однако случилось, что одновременно с признаниями будущего президента России Прохорова в любви избирателям, на вопросы сограждан отвечал действующий премьер-министр Владимир Путин. Для Владимира Владимировича вопрос о судьбе Ходорковского за последние годы стал уже обязательным пунктом повестки дня для подобных мероприятий. Он даже не скрипеть зубами научился, когда отвечает. И сегодня Владимир Владимирович ожидаемо народ порадовал, сказав, что если Ходорковский напишет ходатайство о помиловании, то он его рассмотрит. И тут, хотя его никто об этом не просил, ВВП одним предложением перечеркнул казалось бы наступившее всеобщее ликование, подчеркнув, что в ходатайстве Ходорковский должен будет признать свою вину. СМИ слова премьер-президента добросовестно записали и процитировали в режиме: «Задали вопрос о Ходорковском – получили ответ о Ходорковском. Ура!». В реальности же помилование Михаила Борисовича – вещь сугубо политическая, на которую изо всех сил стараются натянуть некоторую приличную юридическую форму, которая ей явно мала. Отсюда и проблемы полного отсутствия взаимопонимания между всеми заинтересованными лицами.

Проблема первая: «Просить – не просить». Ходорковский однозначно не хочет подавать прошение о помиловании. На это эксперты от Барщевского до Федотова не устают повторять, что существующее положение о помиловании предусматривает подачу подобного ходатайства осужденным. Адвокаты Ходорковского на это возражают, что наш президент – он, как царь – самый главный: милует кого хочет, где хочет и когда хочет. Захочет – и положение о помиловании поменяет. И будет всех миловать без прошений, а только по своей президентской воле. Разумеется, что бы это сделать специально «по Ходорковского», новый «старый» президент должен этого совсем уж сильно захотеть.

Проблема вторая: «Признавать – не признавать». Сегодня Владимир Владимирович, фактически воздвиг непреодолимое препятствие для помилования МБХ, сказав, что тот должен признать свою вину. Этого существующее положение о помиловании не требует, хотя помилования без признания осужденными своей вины крайне редки. Однако, используя адвокатскую формулу, что «президент сам себе хозяин, что хочет – то и делает», нельзя не прийти к заключению, что в случае с Ходорковским Путин будет настаивать на признании им вины. Тем самым он, поговорив с публикой о якобы возможном помиловании МБХ, дал совершенно четко понять ему и его адвокатам, что ни на что хорошее надеяться не надо.

Проблема третья: «УДО – не УДО». Робкие попытки адвокатов намекнуть, что Ходорковскому лучше бы как-то без помилования, а с УДО, явно не встретят понимания ни у кого из потенциальных президентов, поскольку условно-досрочно освобождение – это исключительно прерогатива суда, а какой президент захочет начать свой срок с прямой отдачи указания сегежскому суду: «Немедленно выпустите Ходорковского по УДО, негодяи!». Такой президент будет обречен на отдачу подобных указаний до конца своего срока. Понятно и почему Ходорковский принципиально не хочет помилования: даже если президент помилует по своей инициативе, сам факт принятия Ходорковским помилования может многим показаться согласием с монаршей милостью.

В горячке обсуждения, кто же все-таки будет миловать Михаила Борисовича, все как-то забыли о вопросах отнюдь не менее важных. Без которых помилование Ходорковского будет, по меньшей мере, странным.

Во-первых, имеется (если вы не забыли) несколько десятков бывших юкосовцев, из которых несколько продолжают досиживать свои срока, а в отношении многих имеются заочные приговоры. Будут ли они помилованы вместе с Ходорковским или должны вставать в отдельную очередь на милость? Странно было бы наблюдать такую ситуацию, что Михаил Борисович выходит на свободу, а рядовой клерк, осужденный приблизительно на такой же срок, что и Ходорковский, продолжает сидеть «до лучших времен». Похоже, если Михаил Ходорковский когда-либо захочет попросить помилования, то он должен сделать это не один, а со всеми пожелавшими это сделать бывшими юкосовцами, попавшими под государственный пресс.

Во-вторых, в деле «Юкоса» имеются двое осужденных за якобы совершенные насильственные преступления. Это Алексей Пичугин, отбывающий пожизненное заключение в «Черном дельфине» и Леонид Невзлин, живущий в Израиле. Вопрос о помиловании указанных лиц никогда и не поднимался. То есть с помилованием Ходорковского и даже других юкосовцев дело «Юкоса» отнюдь не кончится.

Дело «Юкоса» и заключение Ходорковского торчат своеобразной костью в горле российской власти: выплюнуть невозможно, проглотить – страшно. Выход Ходорковского и закрытие дела, несомненно, ознаменовали бы собой своеобразное окончание эпохи прямого государственно рейдерства и расправ с политическими оппонентами времен «раннего Путина». Своеобразное переворачивание огромного и весьма загаженного листа в современной российской истории. Но, судя по всему, решать, переворачивать этот лист или нет придется именно лицу, начавшему на нем писать коряво и поперек строк – Владимиру Путину. А он это делать явно не торопится: у него есть еще как минимум пять лет, поскольку его третий срок закончится позже, чем второй срок Ходорковского. То есть имеется время, что бы понять, где же все-таки поставить запятую в знаменитой фразе: казнить нельзя помиловать. Хотя, похоже, что и в следующий раз мы услышим от него об освобождении Ходорковского то же самое.

http://slon.ru/russia/vse_khotyat_pomil … 5679.xhtml

0

553

Ходорковский хочет объяснить, как управлять государством

Бывший глава компании ЮКОС намерен написать работу по теме «государственное управление». Он также дал прогноз развития событий в России

    Михаил Ходорковский хочет написать работу на тему «государственное управление». Об этом бывший миллиардер сообщил в переписке с жителями Карелии. Ответы экс-главы компании ЮКОС опубликованы пресс-центром Ходорковского и Платона Лебедева. «Планы на будущее… Написать работу по государственному управлению. Выйти из тюрьмы», — написал экс-олигарх одному из жителей Карелии.

    Михаил Ходорковский находится в заключении 8 лет и 3 месяца (2 978 дней, осталось еще 1 769). Бывший руководитель компании «Менатеп» Платон Лебедев провел в тюрьме 8 лет и 8 месяцев (3 093 дня, должен отсидеть еще 1 653). С 2003 года состоялось два процесса по делу ЮКОСа. По первому, в 2005 году, Ходорковский и Лебедев получили по 8 лет лишения свободы за хищения и уклонение от уплаты налогов. С октября 2005 года Ходорковский отбывал наказание в колонии в Краснокаменске Читинской области. В начале февраля 2007 года Ходорковскому и Лебедеву были предъявлены обвинения по второму делу: им инкриминировали хищения и легализацию преступных доходов. Процесс по второму делу закончился 2 ноября прошлого года, тогда же Ходорковский выступил с последним словом. В итоге суд признал Ходорковского и Лебедева виновными и приговорил к 14 годам лишения свободы. 24 мая 2011 года Мосгорсуд снизил срок на год. Ходорковский отбывает наказание в колонии карельского города Сегежа, а Лебедев — в городе Вельске Архангельской области.

    Экс-глава ЮКОСа активно публикует в журнале The New Times заметки из цикла «Тюремные люди». Он стал колумнистом издания в августе этого года. Жители Карелии спросили Ходорковского, о чем он намерен писать, и он им ответил следующее: «Для издания The New Times я согласился написать серию очерков «Тюремные люди». Помимо этого будут выходить и иные мои статьи в разных изданиях. В основном по вопросам государственного строительства и политики».

    Ходорковского спрашивали не только о его творческих планах, но и задавали вопросы о политической ситуации в России. Узник колонии в Вельске подчеркнул, что России нужна не стабилизация, а развитие. «На месте министра финансов я бы рекомендовал инвестиции в инфраструктуру страны и ликвидацию большей части налогов на сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность и инновационные отрасли. Хотя бы на 10 лет», — написал Ходорковский. В другом письме он назвал «нашу системную коррупцию «страшным злом, присущим большинству авторитарных режимов». По его словам, технология борьбы с коррупцией существует давно и общеизвестна – «политическая конкуренция, регулярная смена чиновников по итогам выборов, независимый суд». В ответ на вопрос, как «долго у нас в стране будет «демократическая монархия», бывший миллиардер отметил, что назвал бы «этот режим» иначе (не уточнив при этом, как именно). «Но будет он – пока людям не надоест. Считаю, что с 2015-го каждый год может стать последним», — прогнозирует Ходорковский.

http://www.bfm.ru/news/2011/12/22/hodor … stvom.html

0

554

Россия | 21.12.2011

Президентский совет по правам человека рекомендует пересмотреть второе дело Ходорковского

http://www.dw-world.de/image/0,,15574597_4,00.jpg
Михаил Ходорковский

С рекомендацией пересмотреть второе дело против Михаила Ходорковского выступил президентский совет по правам человека. В заключении совета отмечается, что у суда не было оснований для вынесения обвинительного приговора.

Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека рекомендовал Следственному комитету РФ пересмотреть второе уголовное дело против бывшего главы нефтяного концерна ЮКОС Михаила Ходорковского и его делового партнера Платона Лебедева и поставить вопрос об отмене вступившего в силу приговора, сообщает в среду, 21 декабря, агентство "Интерфакс".

По результатам независимой экспертизы специалисты пришли к выводу, что у суда не было достаточных оснований, чтобы выносить обвинительный приговор по второму делу ЮКОСа, сообщила член президентского совета Тамара Морщакова. Она отметила, что суд вообще не исследовал доказательств по делу и принимал их без дополнительной проверки.

"Действия не могут быть признаны преступными"

По словам Морщаковой, в российском уголовном законодательстве нет оснований для признания действий Ходорковского и Лебедева преступными, поэтому "привлечение бывших руководителей ЮКОСа к уголовной ответственности произошло вразрез с международными стандартами", "мотивация суда с точки зрения норм, предъявляемых Европейским судом по правам человека, признана практически отсутствующей".

Тамара Морщакова, в частности, отметила, что "договоры, которые заключались между добывающими и перерабатывающими компаниями, абсолютно отвечают всем законным требованиям". Что же касается обвинения в том, что "цена по этим договорам была занижена", то это - "термин, неизвестный экономической науке", - подчеркнула эксперт президентского совета.

Президентский совет по правам человека рекомендовал также объявить амнистию за преступления в сфере предпринимательской деятельности и допустить возможность участия присяжных в судебных процессах по экономическим преступлениям. Совет при президенте по правам человека - сугубо совещательный орган и может давать лишь рекомендации, отмечает агентство AFP.

Автор: Сергей Ромашенко
Редактор: Сергей Вильгельм

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15618852,00.html

0

555

М.Ходорковский: После 2015г. резервы нынешней власти будут исчерпаны

http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/68/1326287818_0068.250x200.jpeg

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, находящийся в исправительной колонии в Сегеже, рассказал о своих взглядах на будущее России. По мнению опального олигарха, если нынешний премьер Владимир Путин в марте 2012г. вновь станет президентом, страну ожидает застой.

"Хотя после 2015г., когда резервы нынешней власти (и финансовые, и репутационные) будут исчерпаны, любой кризис может стать для нее последним", - добавил бизнесмен. В интервью финскому изданию Helsingin Salomat М.Ходорковский вновь заявил о политическом подтексте "дела ЮКОСа".

"Политические силы, стоящие за моим осуждением, всем в России хорошо известны и не вызывают никаких дискуссий - это "силовое крыло" окружения Владимира Путина. Если говорить о персоналиях, то ведущую роль сыграл Игорь Сечин", - рассказал осужденный предприниматель.

При этом бывший руководитель ЮКОСа пояснил, что ему понятны мотивы поведения Европейского суда по правам человека, который не счел доказанной политическую мотивированность его задержания и ареста. "ЕСПЧ заинтересован в позитивном взаимодействии с российскими властями, поскольку опасается, что иначе влияние решений ЕСПЧ на ситуацию в РФ будет минимальным", - считает М.Ходорковский.

Бизнесмен также высказался насчет российского миллиардера Михаила Прохорова, который недавно принял решение баллотироваться на пост президента РФ и в своей предвыборной программе фактически противопоставил себя В.Путину.

"На сегодня Михаил Прохоров смотрится как чисто путинский проект, хотя самому Прохорову это может не нравиться. Реализуясь как путинский проект, он призван обеспечить Владимиру Путину центристское позиционирование. Но политика - а в Россию, судя по декабрьским протестам, возвращается политика - сложнее примитивных схем. Поэтому точно предсказать судьбу Прохорова я не берусь, и все может измениться в самую неожиданную сторону", - объяснил свою позицию экс-глава нефтяной корпорации.

Кроме того, М.Ходорковский рассказал об условиях своего содержания в колонии. По его словам, ФБУ ИК-7 находится в 150 км от финской границы. Это огороженная и тщательно охраняемая вооруженными людьми территория площадью в несколько десятков гектаров, на которой расположены общежития заключенных, производственные и бытовые объекты, разделенные между собой заборами и колючей проволокой.

"В одном из таких общежитий нахожусь и я, вместе еще с почти 200 арестантами. Общежитие небольшое, но теплое, что немаловажно. Работаю я на производстве, расположенном в колонии, в цехе пластмассовых изделий. Рабочим. Дело для меня привычное. Опыт есть. На подобном производстве я работал 25 лет назад", - отметил олигарх.

"Взаимоотношения между заключенными разные, как и в любом подобном коллективе, но жестких конфликтов немного. Криминальная иерархия практически отсутствует, в отличие от читинской колонии, где я сидел в 2006-2007гг.", - добавил он.

"Тюрьма уничтожила во мне бизнесмена. Мыслить в категориях финансовой выгоды теперь я вряд ли смогу. Ценности иные. Моя страна, по-моему, тоже постепенно меняется. Происходит становление гражданского общества. Взгляды, появляющиеся у современной молодежи, мне нравятся", - отметил бизнесмен. По словам М.Ходорковского, в 2003г., когда было развернуто "дело ЮКОСа", он остался в России потому, что он - русский.

Отметим, что недавно сразу несколько политический деятелей пообещали освободить М.Ходорковского из тюрьмы в случае своей победы на президентских выборах. В частности, премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что готов рассмотреть прошение о помиловании бизнесмена, если тот его подаст.

Миллиардер Михаил Прохоров заявил, что решение о помиловании М.Ходорковского станет его первым шагом на посту главы государства. Кроме того, о намерении освободить опального олигарха сообщили основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский и председатель КПРФ Геннадий Зюганов.

11 января 2012 г.

http://top.rbc.ru/politics/11/01/2012/633030.shtml

0

556

Президентский совет рекомендовал отменить приговор М.Ходорковскому

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека рекомендовал генеральному прокурору внести в порядке надзора представление на приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву для его отмены.

Такая рекомендация содержится в материалах общественной научной экспертизы уголовного дела, которое известно как "второе дело ЮКОСа".

Кроме того, Следственному комитету РФ предложено решить вопрос о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовании оснований пересмотра данного дела в связи с фундаментальными нарушениями, свидетельствующими о судебной ошибке.

Так, рабочая группа выявила в ходе своего исследования многочисленные факты нарушения следствием и судом основных принципов уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Эти факты изложены в отчете рабочей группы, представленном на заседании совета.

В частности, речь идет о выявлении отсутствия в деяниях фигурантов дела признаков присвоения и растраты, так как данные действия были совершены с помощью сделок купли-продажи, то есть возмездных действий, тогда как хищение обязательно предполагает безвозмездность изъятия имущества. Рабочая группа сочла, что суд произвольно допустил расширительное толкование признаков таких составов преступления, как присвоение и растрата, что "ведет к произвольному уголовному преследованию", отмечается в отчете.

Также в документе отмечается недопустимость наказания фигурантов дела фактически дважды за одно и то же деяние. Речь идет о том, что по первому приговору бизнесмены были осуждены за неуплату налогов с имущества, которое, как выяснилось во втором уголовном деле, было похищено.

Рабочая группа также отметила, что при рассмотрении дела были нарушены принципы рассмотрения дела судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, принципов независимости и объективности суда, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Добавим, что президентский совет рекомендовал руководству страны амнистировать осужденных за экономические преступления. Как отмечается в рекомендациях рабочей группы совета, такая мера стала бы "серьезной предпосылкой для обеспечения экономического благополучия в стране и восстановления утраченного общественного доверия к правоохранительным органам и судам".

Напомним, 30 декабря 2010г. Хамовнический суд Москвы приговорил экс-главу НК "ЮКОС" М.Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" П.Лебедева к 14 годам лишения свободы каждого. Бизнесменам инкриминировали присвоение и отмывание денежных средств. В мае 2011г. Московский городской суд снизил срок заключения предпринимателям по второму уголовному делу с 14 до 13 лет. Таким образом, они должны выйти на свободу в 2016г.

В конце мая 2011г. в Преображенский суд Москвы поступило прошение М.Ходорковского и П.Лебедева об условно-досрочном освобождении, однако позже оба заключенных были этапированы из Москвы в места отбывания наказания, после чего суд вернул прошения бизнесменов их адвокатам. В настоящее время М.Ходорковский отбывает срок в колонии города Сегеж в Карелии, а П.Лебедев - в исправительной колонии №14 Вельска.

Отметим, что недавно сразу несколько политический деятелей пообещали освободить М.Ходорковского из тюрьмы в случае своей победы на президентских выборах. В частности, премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что готов рассмотреть прошение о помиловании бизнесмена, если тот его подаст.

Миллиардер Михаил Прохоров заявил, что решение о помиловании М.Ходорковского станет его первым шагом на посту главы государства. Кроме того, о намерении освободить опального олигарха сообщил основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский.

21 декабря 2011 г.

http://top.rbc.ru/society/21/12/2011/631041.shtml

0

557

Получится ли у Алексея Навального что-нибудь в деле «Юкоса»?

Дмитрий Гололобов

http://slon.ru/images3/6/700000/232/732326.jpg
Фото: Дмитрий Лебедев/Коммерсантъ

Алексей Навальный будет защищать фигуранта дела «Юкоса» юриста Павла Ивлева. Вместе с другими адвокатами он уже добивается приобщения к материалам дела доклада президентского совета по правам человека, оправдавшего Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Итак, в тлеющие угли дела «Юкоса» плеснули большую кружку бензина. В дело вступил Алексей Навальный, самый популярный юрист  России.  РПЦ, очевидно, оставлено на потом. «Юкос», безусловно, сложнее, интереснее и рискованнее.  Немой вопрос застыл в глазах все сторонников Ходорковского: почему Навальный не стал защитником самого МБХ. Это и юридически и логически понятно: защита Ходорковского вопрос  в значительной степени политической и публичной  позиции, фактического согласия с его невиновностью и политическим характером дела «Юкоса», решение, которое может принести и большие дивиденды и не меньшие неприятности, последствия которого сейчас просто невозможно предсказать. Защита одного из «фигурантов» дела,  тем более, что это коллега-юрист,  – акция по своей сути сугубо гуманитарная, не создающая необходимости отвечать на принципиальные вопросы, связанные с преследованием Путиным олигархов.  Что может Алексей Навальный сделать для дела «Юкоса» и его «фигурантов»? Есть ли работа для Навального как адвоката?  Само по себе, вступление Алексея Навального в дело «Юкоса» – лишний повод  вспомнить о роли адвокатов в этом «деле 21 века».

Роль адвокатов в деле Ходорковского (а как потом выяснилось – и во всем деле «Юкоса») была четко определена  Генрихом Падва вскоре после ареста МБХ, когда он сказал ему:  «Михаил Борисович, даже все адвокаты России не смогут вам помочь». С тех пор этот принцип не нарушался, увы, ни разу. В многочисленных «делах «Юкоса» засветились звезды отечественной адвокатуры: Резник, Падва, Ария, Гофштейн, Бару. Адвокатов рангом и известностью чуть пониже можно вообще считать на дюжины.  Многие из них были своеобразным «плацебо» для клиентов – вселяли уверенность и успокаивали. Многие из них успешно решили те небольшие тактические задачи, на которые их нанимали – и ушли заниматься другими, более «решаемымыми» делами. Но никто не может похвастаться стратегическим успехом и «шкурой»  главного куратора дела «Юкоса» – Салавата Каримова в качестве адвокатского трофея.

Вряд ли адвокат Навальный может претендовать на парадоксальное решение  юридической головоломки дела «Юкоса», когда на нем обломали зубы монстры адвокатуры, карьера которых началась задолго до его рождения.  Более того, дело «Юкоса»  принципиально не требует в настоящее время каких-либо юридический решений. Перефразирую старый советский фильм можно сказать: «Все уже укр…решено до нас». Дело многократно перепахано привлеченными защитой отечественными и зарубежными экспертами вдоль и поперек и на каждый мелкий чих в нем имеется соответствующее заключение.  Но и это – мелочи.  Но вот то, что «президентские» независимые эксперты написали заключение по «втором делу Ходорковского» из которого недвусмысленно следует, что этого «второго дела» нет и быть в принципе не может, игнорировать нельзя.  И в том, чтобы добавлять к этому какие-либо соображения нет никакой необходимости, что бы лучшее не стало врагом хорошего.

Роль Алексея Навального, таким образом,  может быть логически сведена к тому, чтобы, фигурально выражаясь, взять за лацкан пиджака господина Медведева и сказать ему: «Послушай, Анатолич, ты, давай, прекрати беспредел. Сам попросил – уважаемые люди старались, писали заключение о втором деле Ходорковского, документ тебе уже месяц как прислали.  Хватит лохматить бабушку. Скажи свое последнее президентское слово, а то как-то не по понятиям получается». И все. Президент должен ответить.  И о том, что он должен ответить не должен никто забыть. Напоминать об этом и добиваться ли этого – это и есть функция Алексея Навального в деле «Юкоса».  А пока заключение должны официально прочитать господа Чайка и Бастрыкин.   Пока вопрос к ним: «Господа, а что вы думаете о заключении, написанном по просьбе сам-понимаете-кого, о том, что дела, которое вы уже десять лет как расследуете, нет?  Мы сначала Вас послушаем, а потом и Дмитрия Анатольевича.»  Пусть учатся принимать процессуальные решения без звонка из Кремля. 

Очевидно, что, работая на одного из «фигурантов» огромного дела «Юкоса»-Ходорковского, Навальный работает на всех, и, прежде всего, на самого МБХ. Да, в деле  «Юкоса» есть много маленьких «дел» и «делишек» и прекращение «второго дела Ходорковского»,  в том числе и его пересмотр с оправданием «сидельцев» не ведет к автоматическому и однозначному приращению всех этих дел и оправданию их фигурантов . Но будет, несомненно, являть тем решающим толчком, который сдвинет лавину.  Дела «Юкоса» столь взаимопереплетены и увязаны, что оправдание одного «фигуранта» неизбежно будет иметь «эффект домино» для других.  Так что, если СК или суд все-таки решат, что в действиях господина Ивлева отсутствует состав преступления, это будет значить, что и Ходорковский, и Лебедев, и еще два десятка моих бывших коллег ничего не крали и не омывали.  Осталось только этого добиться. Можно даже путем создания сайта «РосЮкос». Главное ведь – результат.

Получится ли у Алексея Навального что-нибудь в деле «Юкоса»? Мне, честно говоря, и самому интересно. Вроде, как поставить утюг в холодильник и посмотреть, кто победит. Это ведь не у «Транснефти» документы в соответствии с законом об акционерных обществах истребовать.  Это, уважаемые, дело «Юкоса», где законы или не применяются, или применяются, но так, как ты не ожидаешь. Тут головой работать надо. Иначе есть риск попасть в галерею красивых бронзовых бюстов известных адвокатов в зале с надписью «Они принимали участие в деле «Юкоса».

http://slon.ru/russia/posledniy_dovod_k … 2326.xhtml

0

558

Шувалов согласился амнистировать Ходорковского

Екатерина Метелица

19:50 В Давосе прозвучало требование амнистировать Михаила Ходорковского. Первый вице-премьер Игорь Шувалов согласился с этим заявлением. К амнистии на ВЭФ призвал член совета директоров «Тройки Диалог» Рон Фримен: «Это, в конце концов, вопрос инвестиционной привлекательности. Это решение сразу дало бы 10%. Почему бы Путину не пообещать после избрания амнистировать его?» Алексей Кудрин также поддержал эту идею. По его мнению, новый президент должен это сделать в первые недели после своего избрания, в крайнем случае, в течение месяца.

http://slon.ru/economics/forum_v_davose … 4655.xhtml

0

559

Ходорковский: цель новой оппозиции - честная власть, стратегия - эскалация ненасильственного протеста

29 января 2012 года 21:43

Москва. 29 января. ИНТЕРФАКС - Новой российской оппозиции следует прибегнуть к эскалации ненасильственного протеста, считает экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский.

В интервью журналу "The New Times" он заметил, что по мере того, как власти будут исполнять требования оппозиционеров, они будут переходить к нормальной политической конкуренции и политическому представительству, передает в воскресенье "Эхо Москвы".

На переговорах с руководством страны представлять оппозицию должны те люди, кто не участвует в нынешних выборах, считает М.Ходорковский.

Экс-глава ЮКОСА заявляет также, что России нужна новая политическая философия сотрудничества вместо архаичной вертикали.

"Цель новой оппозиции - это честная власть. Ее стратегия - эскалация ненасильственного протеста вплоть до исполнения всех требований", цитирует "Эхо Москвы" М.Ходорковского.

При этом сторонникам новой оппозиции он советует организовать массовый контроль на избирательных участках в ходе президентских выборов, сами массовые акции за честные выборы и массовое участие непосредственно в голосовании.

http://www.interfax.ru/politics/news.as … witterfeed

0

560

Ходорковский: для Путина важно победить в первом туре

Иначе в нем усомнится его окружение, заявил бывший глава ЮКОСа

    Для премьер-министра Владимира Путина важно избрание в первом туре выборов президента РФ, иначе в нем усомнится его окружение, заявил в интервью The New Times бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский.

    По его словам, сейчас премьер не относится к оппозиции серьезно. Он также отметил, что в глазах Путина все протестующие «За честные митинги» «либо проходимцы, либо наймиты западных спецслужб, либо городские сумасшедшие». Между тем, как подчеркивает Ходорковский, эти «враги» опасны Путину тем, что они могут помешать ему быть избранным в первом туре президентских выборов, которые состоятся 4 марта.

    Собеседник издания поясняет, что это связано с тем, что «стране нужна новая политическая философия сотрудничества вместо архаичной «вертикали». «Новый виток поклонения лидеру с неограниченной властью, «хитрости» с третьим сроком недопустимы. Вожди — ни старые, ни новые — России больше не нужны», — сказал он.

    Ходорковский отметил, что оппозиция должна добиться исполнения своих требований, в частности, проведения честных выборов, при этом не должно применяться насилие. По его мнению, сотрудничество с властью недопустимо лишь «в случае поддержки властью нелегитимного насилия». Нелегитимно же, утверждает экс-глава ЮКОСа, то насилие, которое противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В 2005 году суд приговорил Ходорковского и экс-руководителя «Менатепа» Платона Лебедева к 8 годам заключения каждого, а в конце 2010 года они получили по 14 лет колонии по обвинению в хищении 200 млн тонн нефти и отмывании денег. С учетом приговора от 2005 года по первому делу и проведенного в заключении времени срок их наказания должен был истечь в 2017 году. Однако 24 мая 2011 года Мосгорсуд смягчил им наказание на один год.

    О намерении освободить Ходорковского в случае победы на выборах президента РФ заявил миллиардер Михаил Прохоров. Он также сообщил, что видит его премьером в своем правительстве, однако затем уточнил, что высказал это предложение для того, чтобы поддержать заключенного бизнесмена.

http://www.bfm.ru/news/2012/01/30/hodor … -ture.html

0

561

Глава Мосгорсуда отклонила жалобу Ходорковского на приговор

В конце 2010 года бизнесмен получил 14 лет за хищение нефти и отмывание денег

    Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова отклонила надзорную жалобу защиты бизнесмена Михаила Ходорковского на приговор по его второму уголовному делу, сообщили BFM.ru в пресс-службе суда.

    Полный текст ответа Егоровой будет в ближайшее время опубликован на сайте суда.

    Напомним, что  в конце 2010 года  экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший руководитель МФО «Менатеп» Платон Лебедев были признаны виновными в хищении нефти и отмывании денег и приговорены Хамовническим судом столицы к 14 годам лишения свободы. Позже Мосгорсуд снизил осужденным наказание на один год.

    Таким образом, если адвокаты не смогут добиться условно-досрочного освобождения для своего подзащитного, то из колонии Ходорковский выйдет только в 2016 году.

    В конце ноября прошлого года защита предпринимателя подала жалобу на второй приговор в Европейский суд по правам человека. Ключевым вопросом, поднимающимся в жалобе, является нарушение права Ходорковского на справедливое судебное разбирательство.

    На днях президент России Дмитрий Медведев на встрече со студентами факультета журналистики МГУ заявил, что судьба отбывающего наказание экс-главы ЮКОСа печальна, но пока приговор остается в силе, так как бизнесмен виновен.

http://www.bfm.ru/news/2012/01/30/glava … govor.html

0

562

Глава Мосгорсуда сочла справедливым наказание Ходорковскому

Ольга Егорова отказала экс-главе ЮКОСа в удовлетворении надзорной жалобы

    Выводы суда по делу бывшего руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского, приговоренного к 13 годам лишения свободы за хищение нефти и отмывание выручки, не вызывают сомнений. Об этом говорится в ответе председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой на жалобу адвоката осужденного о пересмотре приговора Хамовниченского районного суда Москвы. Данный документ размещен на сайте суда.

    В ответном письме на жалобу сказано, что назначенное Ходорковскому наказание справедливо и соответствует закону. «Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется», — пишет Егорова, добавляя, что выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

    Судья также настаивает, что доводы защитников об отсутствии в действиях Ходорковского состава преступления неверны. Она указывает и на то, что экспертные комиссии, занимающиеся бухгалтерскими, финансовыми и другими экспертизами деятельности ЮКОСа, учли все факторы, влияющие на ценообразование и стоимость нефти, в том числе при условиях, в которые были поставлены потерпевшие — «дочки» ЮКОСа. «Материалами уголовного дела достоверно установлено, что цена реализации нефти, указанная в договорах купли-продажи, была искусственно занижена с целью хищения участниками организованной преступной группы больших объемов нефти и выведения денежных средств от последующей ее реализации на счета подконтрольной только членам преступной группы зарубежных организаций и предоставлении нефтедобывающим предприятиям возмещения, которое явно не адекватно похищенному имуществу», — говорится в документе.

    В конце 2010 года Хамовнический суд столицы приговорил Ходорковского и его делового партнера Платона Лебедева к 14 годам заключения каждого по обвинению в хищении 200 млн тонн нефти и отмывании денег. С учетом приговора от 2005 года по первому делу, согласно которому они были осуждены на 8 лет лишения свободы, и проведенного в заключении времени, срок их наказания истекает в 2017 году. Однако 24 мая 2011 года Мосгорсуд смягчил наказание на один год, и теперь Ходорковский и Лебедев должны выйти на свободу в 2016 году.

http://www.bfm.ru/news/2012/01/31/glava … skomu.html

0

563

Ходорковский высказался о Путине, акциях протеста и диалоге с властью: "Ворюга, но не подонок"

время публикации: 30 января 2012 г., 09:13
последнее обновление: 30 января 2012 г., 12:31

Михаил Ходорковский полагает, что Владимир Путин к "новой оппозиции", цель которой - эскалация "ненасильственного протеста", не относится серьезно. Опальный олигарх уверен, что российскому народу не нужен "новый Путин" вместо "старого". Но договариваться с властью можно - это должны делать те, кто не претендует на президентство, - не забывая при этом сопоставлять значимость цели и величину "прогиба".

"Критерий, по которому я определяю для себя возможность сотрудничества с человеком... достаточно прост: выходит он или нет за пределы поведения, приемлемого для большинства моих сограждан... Вынес колбасу с комбината - ворюга, конечно, но не подонок. Упер ту же колбасу из сумки у старухи - гнида. Руки не подам, за стол рядом по своей воле не сяду... Так вот, наша власть в целом пока эту грань не переступила... Именно поэтому взаимодействие с властью в целом, как с институтом, сегодня, на мой взгляд, допустимо", - заявил экс-глава ЮКОСа в интервью изданию The New Times.

Что касается того, когда и ради чего "прогибаться", каждый определяет для себя сам, полагает экс-бизнесмен. "Ради спасения жизни беззащитного - поклонюсь кому угодно", - отмечает Ходорковский. А вот идти на уступки, забывая о собственных принципах и "ставя свой талант на службу злу, ради "золоченых ручек лимузинов" - противно, замечает он.

"Важно честно сопоставлять значимость цели и последствия "прогиба", чтобы потом не было стыдно... Сегодня, как мне кажется, некоторые неплохие люди повторяют такую же ошибку. Молчат про то, про что молчать нельзя, ради "приближенных" к власти позиций, ради сохранения или получения финансирования каких-то важных для них проектов", - отмечает осужденный олигарх, не уточняя, кого имеет в виду.

Что же касается тех, кто сейчас может договариваться с властью, то это, по мнению Ходорковского, - Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Сергей Удальцов и Борис Акунин, "но - только вместе". Надо присмотреться и к Лиге избирателей, полагает он. Экс-бизнесмен уверен, что методы, которыми "новая оппозиция" будет добиваться цели, - это "эскалация ненасильственного протеста". А целью этой "новой оппозиции" является честная власть, то есть "честные независимые и справедливые суды", "честные независимые СМИ", "нетерпимость к коррупции", "коалиционное правительство и президент со сбалансированными полномочиями".

А вот бывший глава Минфина Алексей Кудрин, замеченный ранее на проспекте Академика Сахарова, заявляющий о готовности создать свою партию и периодически критикующий главу правительства, сейчас может говорить только от имени Путина, уверен Ходорковский, и то, "если тот захочет содержательных договоренностей".

"Владимир Путин считает себя успешным правителем, а свои методы - верными. Его позиция по отношению к несогласным: либо проходимцы, либо наймиты западных спецслужб, либо городские сумасшедшие... Путин еще не относится к "новой оппозиции" серьезно... Ситуация "новый Путин против старого" - никому не нужное дежавю. Стране нужна новая политическая философия сотрудничества вместо архаичной "вертикали"... Вожди - ни старые, ни новые - России больше не нужны", - полагает Ходорковский.

Что касается конкретно его ситуации, экс-глава ЮКОСа пока не видит для себя радостных перспектив: "Никаких сигналов от нынешней власти в связи с последними изменениями в обществе я, разумеется, не получал. Сделка с совестью для меня невозможна".

О судьбе Ходорковского незадолго до президентских выборов стали говорить еще больше, чем прежде. О готовности помиловать бывшего олигарха заявляет, в частности, Михаил Прохоров, готовый даже рассмотреть его кандидатуру на должность премьер-министра. Также о помиловании для бизнесмена рассуждал Геннадий Зюганов.

Даже Путин обещал журналистам рассмотреть ходатайство о помиловании, если Ходорковский таковое подаст. В таком же ключе высказался Дмитрий Медведев, публично пожалев отбывающего срок бизнесмена. Впрочем, адвокаты экс-главы ЮКОСа не раз заявляли, что ходатайствовать о помиловании Ходорковский не станет, так как вины своей не признает.

Едва ли стоит ожидать каких-то подвижек в этом вопросе даже сейчас, когда кандидату от власти нужно бороться за высокий рейтинг. "Что касается уступок со стороны Путина, то они возможны, но только личные (снять "блок" с телеэфира, кого-то профинансировать). Иное означало бы сомнение в его успешности как правителя и в верности его методов", - уверен Ходорковский.

http://www.newsru.com/russia/30jan2012/hodorkovsk.html

0

564

Президентский совет предложил помиловать Ходорковского

В список по уголовным делам, относительно которых имеются сомнения, вошли 30 человек, в том числе экс-глава ЮКОСа и Платон Лебедев

Совет по правам человека предложил помиловать более 30 осужденных и обвиняемых по уголовным делам, в том числе экс-главу ЮКОСа Михаила
Ходорковского и бывшего руководителя фонда «Менатеп» Платона Лебедева, сообщил директор Института прав человека Валентин Гефтер, передает РИА «Новости».

В список совета по уголовным делам, относительно которых имеются сомнения, вошли пять ученых, 12 человек, обвинения которых связаны с предпринимательской деятельностью, пять человек по обвинениям в причастности к терроризму, восемь человек, осужденных в связи с гражданской активностью (в эту группу вошла член «Другой России» Таисия Осипова).

Совет предлагает также амнистировать лиц, которые не совершали насильственных преступлений, в частности, осужденных по экономическим статьям, несовершеннолетних и инвалидов. Если были судебно-следственные ошибки, их нужно исправлять «не только нормативно, но и человечески, и гуманно», сказал Гефтер.

Экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова добавила, что президент может помиловать осужденного без прошения с его стороны.

Помимо этого, Гефтер отметил, что существующий механизм условно-досрочного освобождения (УДО) отягощен. Следует исключить нормы, вынуждающие давать показания против себя, полагают в совете. Человек должен иметь право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении без всяких ограничений и обвинений, сказал Гефтер. Совет предлагает обязать судей, отказывающих в УДО, объяснять причины решения.

Есть у совета и предложения в области законодательства, в частности, эксперты полагают, что расширительное толкование УК недопустимо.

Ранее группа экспертов при правительстве порекомендовала премьер-министру Владимиру Путину провести амнистию осужденных предпринимателей и изъять из УК все статьи, которые не влекут за собой причинение вреда конкретному лицу.

http://www.bfm.ru/news/2012/02/02/prezi … lovek.html

0

565

Леонид Полозов

Освобождение Ходорковского: кто первый

Чем ближе президентские выборы, тем чаще звучат призывы и обещания освободить Михаила Ходорковского. Тема стала тестом для измерения степени либеральности кандидатов

http://m1.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2012/02/02/fem1.jpg
Фото: M-J Milloy/flickr.com

Президентский правозащитный совет, а точнее, рабочая группа по правам человека по гражданскому участию в судебно-правовой сфере предложила помиловать более 30 осужденных и обвиняемых по уголовным делам — в том числе бывшего главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-главу МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева. Об этом сообщил в четверг директор Института прав человека Валентин Гефтер. Причем члены президентского совета считают, что Ходорковского и Лебедева надо освободить, не ожидая их просьбы о помиловании.

«Мы предлагаем президенту, нынешнему или будущему, принять меры в отношении большого числа лиц. Мы приводим список из 30 человек. Там не только Ходорковский и Лебедев, или еще два-три известных человека. Мы считаем, что если были сбои судебно-следственные, если были допущены ошибки, их нужно исправлять не только нормативно, но и человечески, и гуманно», — заявил Гефтер.

Накануне в эфире программы «Гражданин президент» Михаил Прохоров заявил, что новый президент должен взять на себя обязательства выпустить не только политических заключенных, но и «экономических», которые отбыли треть срока. Совершенно очевидно, что Ходорковский и Лебедев попадают в эту категорию.

В конце 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил Михаила Ходорковского и его бизнес-партнера Платона Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 миллионов тонн нефти и отмывании денег. С учетом приговора от 2005 года по первому делу, согласно которому они были осуждены на восемь лет лишения свободы, и проведенного в заключении времени, срок их наказания должен был истечь в 2017 году. Однако 24 мая Мосгорсуд смягчил наказание на один год, и теперь Ходорковский и Лебедев могут выйти на свободу в 2016 году.

Впрочем, Михаил Прохоров, единственный кандидат-самовыдвиженец, и ранее заявлял, что его первым решением в качестве главы государства стало бы помилование Ходорковского. Более того, он говорил, что в случае победы на выборах видит в качестве премьера либо экс-главу Минфина Алексея Кудрина, либо бывшего руководителя ЮКОСа.

Помиловать Ходорковского готовы также кандидат в президенты от «Справедливой России» Сергей Миронов и лидер КПРФ Геннадий Зюганов (правда, по словам последнего, это можно будет сделать только с учетом рассмотрения итогов приватизации в 90-е годы).

В четверг о деле экс-главы ЮКОСа высказался и Алексей Кудрин. Он заметил, что «справедливые решения по таким прецедентным делам способствовали бы улучшению судебной системы в нашей стране».

Президент хочет, но не может

Что же касается позиции первых лиц страны, то Дмитрий Медведев на недавней встрече со студентами журфака МГУ публично посочувствовал отбывающему срок бизнесмену. Он сказал, что судьба Ходорковского печальна, но пока приговор остается в силе — бизнесмен виновен. Президент также сообщил, что может помиловать даже осужденного за такое тяжкое преступление, однако для этого тот сам должен написать прошение о помиловании. Впрочем, адвокаты экс-главы ЮКОСа не раз заявляли, что ходатайствовать о помиловании Ходорковский не станет, так как вины своей не признает.

Глава совета по правам человека при президенте Михаил Федотов в четверг сообщил, что согласно предложениям по либерализации уголовного законодательства, подготовленным советом в части изменения порядка помилования, прямо говорится, что признание вины от осужденных — не обязательно.

А Тамара Морщакова, бывший судья Конституционного суда России и член рабочей группы, уточнила, что у президента есть право помиловать осужденного, не дожидаясь от него прошения о помиловании. «Право человека на помилование ничем не ограничено, так же как и соответствующие полномочия президента», — заявила она.

Согласен с данной позицией и адвокат Ходорковского Вадим Клювгант, который заявил, что закон не запрещает президенту России помиловать любого осужденного и без его просьбы.

Премьер Владимир Путин ранее заявлял, что рассмотрит ходатайство Ходорковского о помиловании, если оно поступит.

Что же касается позиции самого Ходорковского, то экс-глава ЮКОСа пока не видит для себя радостных перспектив: «Никаких сигналов от нынешней власти в связи с последними изменениями в обществе я, разумеется, не получал. Сделка с совестью для меня невозможна».

Кудрин считает, что судебная реформа Медведеву не удалась

Кстати, в четверг, Алексей Кудрин высказался не только относительно дела Ходорковского, но и по поводу состояния российской судебной системы в целом. Он поделился мнением, что властям так и не удалось навести порядок в этой сфере. «Мы не смогли переломить ситуацию за эти четыре года. Все осталось, как было», — констатировал экс-министр, выступая на инвестиционном форуме «Россия 2012».

В качестве примера он привел ситуацию с необоснованным повышением тарифов на муниципальном уровне, когда проблема решается не через соответствующую судебную инстанцию, а путем подключения представителей более высоких уровней власти.

«Вводится очень грубая система регулирования сверху, которая еще хуже, потому что они не учитывают ни конкретных условий, ни затрат. Судебная система, строгое распределение уровня ответственности власти, строгое взыскание этой ответственности, тогда нам не придется каждый раз обращаться к более высокому уровню», — сказал Кудрин.

Стоит отметить, что о том, что реформа российской судебной системы забуксовала, стало понятно после прошлогодней январской встречи президента Дмитрия Медведева с членами Общественной палаты. Тогда из слов главы государства следовало, что его самого не устраивают ни темпы реформирования, ни достигнутые результаты. Он отметил, что кардинальных изменений не происходит и в целом, не видно признаков того, что в обозримом будущем проблему удастся решить.

В ноябре прошлого года Медведев сообщил о том, что готов заниматься реформой судебной системы и в будущем на посту премьера. При этом он оговорился, что вопросы концепции априори должны быть отданы на откуп президенту и его администрации. «Это его дело», — сказал Медведев. А вот вопросами развития инфраструктуры судебной и правоохранительной деятельности, по его мнению, правительство озадачиваться вполне компетентно. «Этим я готов заниматься», — уточнил он.

Очередная попытка дисциплинировать

Пока же, все еще находясь в статусе действующего президента, Дмитрий Медведев предпринял очередную попытку модернизировать судебную систему. Так, в среду он предложил создать специальный орган, уполномоченный накладывать дисциплинарные взыскания и увольнять судей — так называемые дисциплинарные коллегии. Сейчас эту функцию выполняют квалифицированные коллегии судей (ККС), которые также наделены правом назначать судей.

При этом предложение Медведева — далеко не первая попытка навести порядок и «повысить дисциплину» в рядах служителей Фемиды. Большие надежды на качественный скачок в проведении судебной реформы связывались с транспарентностью судебных решений: 1 июня 2010 года вступил в силу Федеральный закон 262, предписывающий выкладывать в Интернет для открытого доступа судебные решения, материалы дела и биографии судей. Впоследствии даже рассматривался вариант пойти по примеру США и сделать прозрачными вынесенные судебные решения. Но в итоге, как показала практика, эти начинания так и остались по разным причинам отчасти нереализованными, а отчасти попросту недейственными.

Нынешняя идея президента заключается в передаче полномочий, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением судей, участникам дисциплинарных коллегий. Медведев отметил, что на рассмотрении также находятся предложения Минюста по уточнению составов дисциплинарных нарушений и расширению перечня дисциплинарных санкций.

Стоит отметить, что в июле 2011 года Конституционный суд признал увольнение судьи крайней мерой дисциплинарной ответственности. «Статус судьи — не личная привилегия, а средство, призванное обеспечить каждому гражданину России защиту его прав и свобод», — говорилось в заявлении КС. Также отмечалось, что основанием для досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое нарушение закона, а только противоречащее Конституции.

По мнению члена Института государства и права РАН Алексея Автономова, эффективность предложенной президентом реформы будет зависеть от состава нового органа, а также от его независимости от председателей судов. По его словам, квалификационные коллегии имели такую зависимость и не факт, что дисциплинарные коллегии окажутся более независимыми, чем дисциплинарное присутствие.

http://www.bfm.ru/articles/2012/02/02/o … ervyj.html

0

566

Ходорковского могут помиловать помимо его воли

00:02 Татьяна Кособокова

http://pics.rbcdaily.ru/rbcdaily_pics/uniora/16/04/34b0942291eabc5c090eb924ae023a19_150x200.jpeg

Президентские правозащитники придумали, как президенту помиловать Михаила Ходорковского вопреки его воле. Вчера Совет при президенте по правам человека заявил, что собирается предложить главе государства изменить порядок объявления помилования, исключив из требований при подаче на помилование или УДО признание вины. Действующий или следующий президент помилует самого известного заключенного — основной вопрос. В штабе Путина говорят, что такая идея действительно обсуждается «среди прочих».

Вчера совет объявил, что собирается предложить президенту лишить региональные комиссии по помилованию права отклонять прошения. По словам главы совета Михаила Федотова, сейчас комиссии наделены правом «предварительного рассмотрения» ходатайств о помиловании. Правозащитники призывают ограничить права комиссий лишь подготовкой материалов к рассмотрению президентом ходатайств осужденных.

Также совет готов представить президенту список из 30 осужденных, которые могли бы быть помилованы в случае утверждения новых правил. Как сообщил член совета Валентин Гефтер, в список вошли бывший глава ЮКОСа Ми­хаил Ходорковский, экс-глава МФО «Менатеп» Платон Лебедев и ученые, осужденные за разглашение гостайны. «Мы считаем, что, если были сбои судебно-следственные, если были допущены ошибки, их нужно исправлять не только нормативно, но и человечески и гуманно», — подчеркнул г-н Гефтер.

Кроме того, правозащитники хотят предложить расширить круг лиц, которые имеют право обращаться к президенту с ходатайством о помиловании. Сейчас оно есть только у самого осужденного. Правозащитники считают, что право подачи ходатайства следует предоставить также «защитнику осужденного, его законному представителю, органам и организациям, авторитетным общественным деятелям».

Но самым любопытным является другое обращение совета. Относительно УДО совет предлагает внести изменения в ст. 179 УК и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса. По словам г-на Гефтера, из законодательства необходимо исключить нормы, которые принуждают свидетельствовать против самого себя. «Человек совершил преступление, прошел какой-то срок, он должен иметь право ходатайствовать без всяких ограничений и обвинений, чтобы его освободили», — пояснил он.

«Требование признания вины для осуществления помилования или УДО противоречит Конституции, поскольку никто не должен свидетельствовать против себя», — заявил вчера г-н Федотов. Такого же мнения придерживается бывший судья Конституционного суда, член рабочей группы совета Тамара Морщакова, отметившая, что президент и сейчас имеет право помиловать осужденного, не дожидаясь от него прошения о помиловании.

В декабре большинство кандидатов в президенты неожиданно объявили о желании по приходу к власти помиловать Михаила Ходорковского. Его защитники в ответ объявили, что он признавать вину не намерен и, соответственно, просить о помиловании не станет.

В этом смысле предложения совета выглядят неожиданным компромиссом. В Кремле РБК daily отказались комментировать предложенные инициативы. В совете также заверили, что с Кремлем консультации не вели. «Это никак не обсуждалось с администрацией президента, потому что совет — это общественная консультативная структура», — подчеркнул РБК daily Михаил Федотов. По его словам, соответствующие идеи пока в Кремль не переданы и когда такая возможность появится, глава совета не знает. «Заседание планировалось на октябрь, потом несколько раз переносилось, и когда в итоге оно состоится, у меня понимания сейчас нет», — сообщил он. Но в штабе Владимира Путина отметили, что подобная идея «среди прочих» действительно существует.

http://www.rbcdaily.ru/2012/02/03/focus/562949982718875

0

567

Колония настаивает на законности выговора Ходорковскому

Администрация сегежской колонии подала кассационную жалобу, настаивая, что бывший миллиардер все-таки нарушил распорядок

    Администрация сегежской колонии, в которой отбывает наказание Михаил Ходоровский, обжаловала решение суда о незаконности второго выговора бывшему руководителю нефтяной компании ЮКОС. Об этом говорится в сообщении пресс-центра Ходорковского и Платона Лебедева. Кассационная жалоба, поданная колонией на решение суда первой инстанции, будет рассматриваться на заседании Верховного суда Республики Карелия 10 февраля в 10:00.

    Некогда самый богатый человек в России отбывает тюремный срок в колонии карельского города Сегежа. В декабре 2010 года Хамовнический суд Москвы осудил экс-главу ЮКОСа на 14 лет колонии, в мае 2011 год Мосгорсуд смягчил наказание на год. К настоящему времени Ходорковский получил два взыскания за ненадлежащее, как полагают его тюремщики, поведение. Бывший миллиардер получил первое взыскание за то, что поделился с другим заключенным пачкой сигарет. Адвокаты Ходорковского подавали жалобу, но этот выговор устоял в суде.

    Второй выговор был объявлен Ходорковскому 19 августа 2011 года за нахождение во время рабочего дня в неположенном месте. По версии его сторонников, заключенный, не имея возможности из-за отсутствия сварщика выполнить производственное задание мастера, ждал мастера в его комнате для получения нового задания. Адвокаты подчеркивают, что Ходорковский не покидал производственное помещение цеха. Руководство колонии расценило поведение бывшего олигарха как нарушение предписаний о распорядке дня, добросовестном отношении к труду, запрете «находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на которых не работают».

    С этим не согласились судьи Сегежского городского суда. 15 декабря 2011 года суд пришел к выводу о том, что «оснований для наложения взыскания в виде выговора у начальника ФКУ «Исправительная колония №7» не имелось». Суд отменил постановление выговора, подписанное начальником колонии.

http://www.bfm.ru/news/2012/02/05/kolon … skomu.html

0

568

ВС Карелии признал выговор Ходорковскому незаконным

Суд подтвердил незаконный характер выговора бывшему главе ЮКОСа за отсутствие на рабочем месте

    Верховный суд Карелии подтвердил незаконный характер выговора экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому за отсутствие на рабочем месте в колонии, сообщает РИА «Новости».

    Ходорковский, приговоренный к 13 годам лишения свободы за хищение нефти и отмывание денег, отбывает наказание в сегежской колонии в Карелии. За время пребывания в исправительном учреждении он получил два взыскания. Первое — за то, что угостил соседа сигаретами. Защита Ходорковского обжаловала выговор, однако суд признал его законным.

    Второй выговор был объявлен бывшему главе ЮКОСа 19 августа 2011 года. Администрация колонии сочла, что Ходорковский нарушил распорядок дня, предписание о добросовестном отношении к труду и запрет «находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на которых не работают». Защита настаивает, что он не покидал производственное помещение цеха.

    Ходорковский обратился в суд с жалобой на постановление о взыскании, и 15 декабря 2011 года Сегежский суд пришел к выводу, что «оснований для наложения взыскания в виде выговора у начальника ФКУ «Исправительная колония №7» не имелось», и отменил выговор. В свою очередь, администрация колонии подала кассационную жалобу на решение суда.

http://www.bfm.ru/news/2012/02/10/sud-v … onnym.html

0

569

Глава ВС не исключает, что снова получит дело ЮКОСа

Однако Вячеслав Лебедев отказался комментировать список политзаключенных и доклад президентского Совета по правам человека относительно приговора Ходорковскому

    Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев не стал комментировать доклад Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, касающийся второго приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, а также список заключенных, приговоры которым оппозиция считает политически мотивированными. Как передает корреспондент BFM.ru, об этом глава Верховного суда сказал в ходе заседания совета судей общей юрисдикции.

    «Я много раз говорил, что я судья, а не политик. Я не могу давать комментарии лицам, дела в отношении которых не завершены», — подчеркнул Вячеслав Лебедев. Он не исключил, что дело Михаила Ходорковского еще окажется в его производстве.

    Президентский Совет по правам человека предложил помиловать более 30 осужденных и обвиняемых по уголовным делам, в том числе бывшего главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-руководителя фонда «Менатеп» Платона Лебедева.

Журналист Ольга Романова и депутат Госдумы от «Справедливой России» Геннадий Гудков 8 февраля передали список политзаключенных, которых участники митингов «За честные выборы» требуют освободить, главе Совета по правам человека Михаилу Федотову. В этот список из 39 человек входят семь человек, которые проходят по делу ЮКОСа, в том числе Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Сергей Шимкевич.

http://www.bfm.ru/news/2012/02/14/glava … ukosa.html

0

570

24 февраля 2012, 20:56

Мария Локотецкая

Адвокаты Ходорковского и Лебедева: последний бой

Адвокаты Ходорковского и Лебедева подали надзорную жалобу в Верховный суд с просьбой отменить приговор и все последующие судебные акты, признававшие их подзащитных виновными в хищении нефти и легализации преступных доходов

http://m1.bfm.ru/news/maindocumentphoto/2012/02/24/xodorkovskij_3.jpg
Не исключено, что после президентских выборов Михаила Ходорковского вновь можно будет увидеть в зале суда.Фото: РИА Новости

Адвокаты осужденных на 13 лет бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедеву сегодня, 24 февраля, подали надзорную жалобу в Верховный суд России. Они просят отменить приговор Хамовнического суда столицы, а также все последующие судебные акты, признававшие их подзащитных виновными в хищении почти 350 млн тонн нефти стоимостью более 800 млрд рублей, а также в легализации преступных доходов. Защита настаивает на прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления.

Хамовнический суд Москвы вынес приговор экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю МФО «Менатеп» Платону Лебедеву 30 декабря 2010 года. Он признал их виновными в хищении вверенного имущества и отмывании преступных доходов (статьи 160 и 174.1 УК) и приговорил к 14 годам лишения свободы. Суд согласился с версией следствия о том, то подсудимые присвоили в 1998–2003 годах 218,7 млн тонн нефти дочерних предприятий ЮКОСа: «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза» и «Томскнефти» — на общую сумму в 824,1 млрд рублей. Приговор гласил, что головная компания фактически «обирала» своих «дочек», покупая у них продукцию по заниженной цене (под видом так называемой скважинной жидкости), а затем продавала через подконтрольные фирмы по цене выше в 3–4 раза. Суд также констатировал, что в 1998–2004 годах подсудимые легализовали часть украденного — 487 млрд 402 млн рублей и 7,5 млрд долларов.

Подсудимые вину отрицали. Они утверждали, что такое количество продукции похитить было попросту нереально, а трансфертные или внутрикорпоративные цены в то время были обычной практикой. Однако суд им не поверил.

24 мая 2011 года Мосгорсуд отклонил кассационную жалобу защиты, снизив срок наказания осужденным на год — до 13 лет. Это уже второй приговор для бывших совладельцев ЮКОСа, которые в 2005 году были осуждены на 8 лет каждый Мещанским судом Москвы за мошенничество и отмывание преступных доходов.

31 января этого года глава Мосгорсуда Ольга Егорова отказала защите в возбуждении надзорного производства по делу, отказавшись пересматривать решения Хамовнического суда и кассационной коллегии Мосгорсуда по уголовным делам.

«Все признаки круговой поруки»

По мнению адвокатов Вадима Клювганта, Елены Липцер, Юрия Шмидта и Алексея Мирошниченко, приговор и вышеперечисленные судебные акты являются «неправосудными, вынесены они с многочисленными нарушениями закона и подлежат отмене с прекращением дела».

Защитники полагают, что единственной целью вынесения обжалуемых судебных актов являлось создание формальных оснований для дальнейшего содержания Ходорковского и Лебедева под стражей, а также поддержания их негативной репутации.

Адвокаты сетуют на то, что в обжалуемых постановлениях упоминаются лишь основные позиции защиты, непосредственно изложенные в текстах надзорных жалоб, а доводы, содержащиеся в приложениях к ним, оставлены без всякого упоминания, не говоря уже об оценке. Защитники настаивают на том, что ни один их довод в суде опровергнут не был.

По мнению адвокатов, судьи Мосгорсуда фактически уклонились от выполнения своих обязанностей по проверке законности и обоснованности приговора. «Их деятельность, имеющая все признаки круговой поруки, по сути, свелась к тиражированию заведомо ложной, фактически и юридически несостоятельной позиции органа предварительного следствия, отраженной в обвинительном заключении», — указывают защитники.

Адвокаты также ссылаются на выводы общественной правовой экспертизы, изложенные в декабре прошлого года в докладе Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека по «второму делу ЮКОСа». «Главным и практически единодушным выводом всех специалистов стало утверждение о том, что преследование Ходорковского и Лебедева в уголовном порядке не имеет законных оснований», — резюмируют адвокаты.

Отметим, что в начале этого месяца Совет предложил президенту помиловать более 30 осужденных по уголовным делам, в том числе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

Адвокаты просят ВС об исключении

Рассмотреть вопрос о возможности отмены приговора и прекращении дел адвокаты самых известных заключенных страны просят Верховный суд «лично»: возбудить надзорное производство и передать их жалобу на рассмотрение Судебной коллегии ВС по уголовным делам без направления ее в президиум Московского городского суда, как это предусмотрено обычным порядком.

Как пояснила BFM.ru адвокат Платона Лебедева Елена Липцер, защитники просят сделать для них исключение, так как они не доверяют Мосгорсуду и попросту хотят сэкономить время, избежав судебной волокиты: «Не верить Мосгорсуду у нас множество причин», — сказала адвокат. Так, она напомнила, что защита неоднократно настаивала не неправомерности продления подсудимым срока ареста в ходе судебного процесса, однако президиум Мосгорсуда все равно признавал решения Хамовнического суда законными. В итоге дело закончилось тем, что Верховный суд дважды согласился с доводами защиты и пришел к выводу, что Ходорковский и Лебедева незаконно пробыли в СИЗО в общей сложности полгода. 13 сентября 2011 года ВС даже вынес частное определение в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.

По мнению защищавшего много лет Платона Лебедева адвоката Константина Ривкина, в январе этого года Егорова была обязана возбудить надзорное производство по жалобе защиты, однако намеренно этого не сделала.

Он напомнил, что за месяц до этого — 7 декабря 2011 года — в Уголовный кодекс был внесен ряд изменений. В частности, была снижена максимальная планка наказания по статье 174. УК, которая вменялась бизнесменам — с 10 до 7 лет. «Это должно было привести к смягчению наказания Ходорковскому и Лебедеву, — подчеркнул Ривкин. — Однако Егорова «не заметила» внесенные в законодательство изменения, во что мне лично трудно поверить. Я считаю, что это было умышленное игнорирование изменений уголовного закона».

Варианты и шансы

Решение по жалобе защиты Верховный суд должен принять в течение месяца. Он может отклонить ее «с порога», признав решения нижестоящий судов законными, или же возбудить надзорное производство. Во втором случае для защитников принципиален вопрос о том, кто будет рассматривать их жалобу — Мосгорсуд или Верховный суд России. Первый вариант, по мнению адвоката Михаила Ходорковского Вадима Клювганта, предполагает «заход на новый круг с заранее предсказуемым результатом». «Если же Верховный суд все-таки возьмется исполнять свои обязанности, которые закон на него возложил, то тогда мы можем ждать какого-то результата, который, может быть, чем-то будет отличаться от всех предыдущих результатов»,— надеется адвокат.

В интервью BFM.ru Вадим Клювгант назвал приговор Хамовнического суда и дальнейшие судебные акты, признавшие его законным, «фальшивкой, расправой над заведомо невиновными людьми и юридической фикцией». Он отказывается делать какие-либо прогнозы. «Я не хочу гадать, я лишь надеюсь, что в этом деле, наконец, кто-нибудь начнет руководствоваться законом», — сказал защитник.

В свою очередь, другой адвокат экс-главы ЮКОСа Юрий Шмидт признался BFM.ru, что его надежды на изменение приговора связаны «не столько с Верховным судом, который, к сожалению, нет оснований считать независимым, сколько с социально-политическими реалиями, которые сложатся после президентских выборов 4 марта». «Перед выборами Ходорковский мог стать фигурой, которая как-то консолидировала бы оппозицию, поэтому речи о том, что его отпустят до выборов, быть не могло, — пояснил защитник. — Надеюсь, что после выборов еще в этом году настанет тот момент, когда Путин поймет, что держать Ходорковского в тюрьме никакого прагматического смысла нет».

Юристы, хорошо знающие дело, сходятся в одном: даже если Верховный суд не рискнет отменить приговор совладельцам ЮКОСа, он обязан снизить им срок в связи с декабрьскими поправками в Уголовный кодекс. Так что, скорее всего, после выборов Михаила Ходоровского и Платона Лебедева можно будет вновь увидеть в зале суда. В случае, если жалоба будет принята к рассмотрению ВС России, осужденные намерены просить о личном участии в процессе.

http://www.bfm.ru/articles/2012/02/24/a … j-boj.html

0