Бесследные поисковики. ЛДПР — за удаление ссылок на информацию о гражданах

Соответствующий законопроект внесли в Госдуму. Парламентарии считают, что удалять данные о людях следует по их собственным запросам

Фото: Григорий Собченко/BFM.ru

Поисковики обяжут удалять ссылки с информацией о гражданах по их требованию. Законопроект уже внесен в Госдуму группой депутатов от ЛДПР. Согласно документу, отказ будет наказываться штрафом в 100 тысяч рублей, при неисполнении соответствующего решения суда сумма взыскания может дойти до 3 млн рублей.

Гражданин сможет потребовать удаления недостоверной информации о себе и распространяемой с нарушением закона. По истечении трех лет с момента появления можно будет требовать удаления ссылок и на достоверную информацию. Поисковики не будут обязаны удалять лишь ссылки на информацию об уголовно наказуемых действиях, пока не истекут сроки привлечения к ответственности.

По данным СМИ, законопроект будет регулировать только действия поисковых систем. Но как же быть с данными, хранящимися в социальных сетях?

В мае 2014 года Европейский суд принял решение, которое обязывает Google обеспечивать жителям континента так называемое «право на забвение». После этого поисковик получил вал обращений: за два месяца удалить ссылки на материалы, содержащие их персональные данные, потребовали более 70 тысяч человек. Следуя решению суда, компании пришлось создать в нескольких европейских странах команды, удаляющие нежелательные материалы.

http://www.bfm.ru/news/294148

Кому нужно забвение в Интернете и к чему оно приведет

Закон о блокировании недостоверной информации в Интернете обернется, прежде всего, большими финансовыми потерями для интернет-поисковиков. Но так ли он нужен гражданам?

Текст: Иван Медведев

Фото: PhotoXPress

Инициаторы законопроекта ссылаются на европейский опыт, но эксперты, опрошенные Business FM, говорят, что в таком виде подобных законодательных норм нет нигде в мире.  Кроме того, этот же документ в теории позволит публичным людям затирать невыгодную им информацию, а это никакого отношения к защите прав граждан не имеет, говорят политологи, журналисты и блогеры. Авторы законопроекта частично соглашаются с критикой.

О нас забудут в Интернете этим летом. Первое чтение так называемого законопроекта «О забвении в Сети» может состояться в середине июня. Документ предлагает дать право россиянам требовать от поисковиков удалять ссылки на недостоверную и устаревшую информацию о гражданине без суда, просто по запросу этого гражданина.

Более того, интеренет-поисковик не имеет права разглашать сам факт такого запроса. То есть, если в Сети есть ссылки на то, что у некоего человека есть, например, шубохранилище, а сам человек считает, что комнат с таким названием в его доме нет, человек требует от «Яндекса» зачистить все эти ссылки.

Интересно, что конкретные ссылки человек не предоставляет, «Яндекс» должен сам их найти и удалить. Если поисковик откажется, компании будет грозить штраф от 100 тысяч до трех миллионов рублей. В законе есть и другая интересная деталь, продолжает известный блогер Антон Носик.

Кроме того, получается, что определять, достоверна ли информация или нет, должен опять-таки поисковик. Но даже если ссылки правдивы, например, человек отсидел в тюрьме за изнасилование, выждал и судимость погашена, все ─ он может требовать чтобы ссылки о том, что он насильник, Google из Сети убрал. Если Google этого не сделает, ему будет грозить штраф. Комментирует журналист Николай Сванидзе.

Самое веселое — это то, что поисковики должны убирать только ссылки. Сама информация останется на тех сайтах, на которых изначально появилась.

Уверены ли вы в том, что из Интернета можно убрать всю недостоверную и устаревшую информацию? Вопрос был задан одному из авторов законопроекта — депутату Вадиму Деньгину. Этим документом народные избранники пытаются навести «хотя бы небольшой порядок в Сети», ответил депутат Государственной Думы Российской Федерации.

По словам либерал-демократа Деньгина, в идеале, в Сети должны быть «приличия, культура и духовность». Вопрос: а что будет, если некий А.С. Пушкин 1987 года рождения потребует от поисковика удалить недостоверную, по его мнению, информацию о том, что он великий поэт и наше все? «В законе всегда можно найти перекосы, детали будем разбирать во втором чтении», — ответил депутат Деньгин. Вместо многоточия: над законопроектом трудились представители всех четырех фракций Госдумы 6 созыва.

http://www.bfm.ru/news/294432

Интернет-сообщество попросит смягчить законопроект «о праве на забвение»

Дарья Луганская, Светлана Бочарова

Интернет-компании и представители научного сообщества написали негативные отзывы на законопроект о «праве на забвение» и завтра будут просить о его смягчении. Однако значительных изменений в проект вносить не планируется

Заседание Госдумы
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

11 июня представители IT-компаний и медиарынка посетят заседание комитета Госдумы по информационной политике, где попробуют донести до депутатов свою позицию по законопроекту о «праве на забвение». Этот документ обязывает операторов поисковых систем удалять ссылки на информацию о гражданах по их требованию. Перед заседанием профильной комиссии участникам рынка были разосланы письма с предложением написать свой отзыв о законопроекте: последний срок предоставления мнений — сегодня, 10 июня.

Законопроект о «праве на забвение» внесли в Госдуму 29 мая группа депутатов всех фракций во главе с двумя членами комитета Госдумы по информационной политике — эсэром Алексеем Казаковым и Вадимом Деньгиным (ЛДПР, первый заместитель председателя комитета). Если документ вступит в силу, граждане смогут требовать удалить ссылки на недостоверную, устаревшую (более трех лет) или «распространяемую с нарушением закона» информацию о них. В законопроекте есть исключения: поисковики не будут обязаны удалять ссылки на информацию о совершенных гражданами преступлениями, пока судимость не будет погашена или снята

Другой законопроект, который те же депутаты внесли 29 мая, обязывает поисковики платить штрафы за отказ удалять ссылки. За отказ удалить информацию о гражданах по их запросу — 100 тыс. руб., по решению суда — до 3 млн руб.

Первый документ профильный комитет Госдумы рекомендует к рассмотрению на 16 июня, второй — на 15 июля. В распоряжении РБК оказался список компаний и организаций, которым комитет предложил прислать свои отзывы перед заседанием. РБК попросил их представителей рассказать о том, какие отзывы они отправили депутатам.

Законопроект на миллион

В число участников экспертного совета при комитете вошли как минимум 22 организации. Среди них — «Яндекса», Rambler&Co, Mail.Ru Group, «ВКонтакте», «Координационный центр национального домена сети интернет», Ru-Center, Высшая школа экономики, Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Роскомнадзор, несколько федеральных СМИ и участников рынка электронной коммерции.

Положительный отзыв РБК обнаружил пока только один. За принятие законопроекта выступает Региональная общественная организация Центр Интернет-технологий (РОЦИТ). По словам ее директора Сергея Гребенникова, у пользователей должны быть права на размещение в сети только достоверной информации о них, потому что именно на пользователях интернет-бизнес делает деньги. Но и он отметил, что механизм нуждается в доработке: «он должен устроить и общество, и бизнес».

Почти все остальные отзывы, с которыми ознакомился РБК, оказались негативными. В текущей редакции законопроект «может создать почву для злоупотреблений, когда лица будут требовать удаления нежелательной для них информации, которая при этом может представлять общественный интерес», — пишет доцент департамента медиа НИУ ВШЭ Елена Шерстобоева. Она подчеркивает, что поправки противоречат принципу свободы СМИ, изложенному в Конституции, и может иметь «охлаждающий эффект» на свободу слова. В действующем законодательстве уже есть нормы, по которым противозаконная информация (нарушающая неприкосновенность частной жизни, клевета) может быть удалена. «Необходимости вносить изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ также не видим», — заключила Шерстобоева.

Критикует законопроект и Координационный центр национального домена сети интернет (КЦ). В Центре считают, что если поисковики обяжут удалять ссылки по запросам граждан, то им нужно каким-то образом возместить затраты на изменение алгоритма системы. Начальник юридического отдела КЦ Сергей Копылов замечает, что алгоритм поисковика полностью автоматизирован: поисковик является сервисом, который лишь дает возможность найти ресурсы с персональными данными, а не удалять их. Копылов не взялся оценить масштаб затрат, которые потребуются интернет-поисковикам на перестроение.

По словам основателя cистемы статистики Openstat Леонида Филатова, для соблюдения законодательной нормы поисковикам придется потратить миллионы долларов. «Объем затрат колоссальный: придется делать автоматическую систему для реагирования на запросы, которые посыпятся в промышленном масштабе, и организовывать службу для обработки запросов», — поясняет Филатов. Для строительства автоматической системы, скорее всего, придется нанимать новых сотрудников, иначе придется отвлечь от текущих задач уже работающих, добавил он.

Задача принять

В Rambler&Co настаивают на внесении правок в законопроект, рассказал директор по внешним коммуникациям холдинга Матвей Алексеев. В первую очередь в пункт о том, что гражданин может требовать удаления ссылок и на достоверную информацию по истечении трех лет с момента ее появления. Алексеев не понимает, почему выбран именно такой период, и как будет идти отчет — с момента публикаций или с момента индексации поисковиком. Кроме того, Rambler&Co предложит прописать критерии недостоверной информации (такую информацию можно потребовать удалить в любое время, без срока). Он считает, что поисковики не должны штрафовать за отсутствие реакции на обращения или, по крайней мере, снизить размер финансовой ответственности. Руководитель совета основанного при поддержке администрации президента Института развития интернета (ИРИ) Герман Клименко говорит, что на заседании экспертного совета собирается «и интернет спасти, и граждан защитить. В Facebook 5 июня Клименко писал, что пункт о том, что ссылки из поисковиков убираются, а информация на первоисточниках остается открытой, и это «не лучшее решение». «Поисковики вынуждены часть достоверной информации убирать из индекса, что противоречит их изначальной концепции, но и граждане не получают «полного» забвения, ведь опытный пользователь интернета эту информацию безусловно найдет, приложив не самые большие усилия», — поясняет Клименко.

Часть компаний и организаций пока еще готовят свои отзывы: например, представитель Mail.Ru Group сообщил РБК, что «пока идет изучение материалов», а собеседник в РАЭК уточнил, что позиция ассоциации будет сформулирована только завтра, 11 июня. Другие участники экспертного совета решили не писать отзывы на законопроект, потому что он «не касается напрямую их бизнеса». Не участвовали, например, венчурный фонд ФРИИ (Фонд развития интернет-инициатив) и интернет-магазин программного обеспечения Softkey.

Роскомнадзор принимать участие в заседании комитета не планирует. Какова позиция регулятора, его представитель Вадим Ампелонский рассказать отказался. Председатель профильного комитета Думы по информационной политике Леонид Левин в среду был недоступен для комментария. Близкий к администрации президента источник говорит, что серьезно смягчать не планируется, и есть задача принять его максимально оперативно.

http://top.rbc.ru/technology_and_media/ … fe36f0e975

Создатель Lurkmore: закон о «праве на забвение» убивает Рунет

16 июня, 13:36

Дмитрий Хомак
Основатель Lurkmore

Сегодня, 16 июня, Госдума приняла в первом чтении законопроект о «праве на забвение». Главное, что нужно знать о новой законодательной инициативе: каждый гражданин России может потребовать удалить из интернета любую информацию о нем, если этой информации больше трех лет. Для этого не нужно будет ни суда, ни следствия, понадобятся лишь желание и паспортные данные заявителя.

На самом деле в законопроекте прописано удаление не совсем из интернета – он обязывает «оператора поисковой системы» удалить все ссылки на человека. Однако термин настолько расплывчатый, что «оператором поисковой системы» может оказаться любой владелец сайта.

Депутаты, придумавшие этот закон, настаивают, что делали его точно таким, как в Европе. Беда в том, что в Европе нет такого закона и хоть какие-то предварительные его очертания появятся года через два-три. Есть несколько судебных решений и есть вяло идущий на уступки местным властям Google. Пока этот европейский закон только обсуждается, выглядит неубедительно, есть много опасений насчет злоупотреблений им в цензурных целях.

Российский же законопроект не имеет с европейским почти ничего общего, кроме названия. Внутри – совершенно безумные идеи, «как нам обустроить русский интернет», написанные людьми, ничего не понимающими ни в интернете, ни в поисковиках, ни в персональных данных. Кстати, закон о защите персональных данных разрабатывали те же люди, и заметная часть нынешнего законопроекта – это попытки заткнуть дыры в предыдущем. Этот закон, обязывающий любой сервис, имеющий клиентов из РФ, хранить их персональные данные на территории России, уже обошелся российской экономике в миллиарды рублей. Крупный бизнес может себе позволить тратить деньги на это безумие; мелкий и средний – нет.

Самая одиозная часть нового законопроекта (в нашем случае – идея удаления ссылки в трехдневный срок) еще может быть изменена, а вот на более мелкие и запутанные изменения никто и не посмотрит. «Яндекс» и Google справедливо возмущаются его первой частью, но там как минимум три отдельных куска, один другого хуже.

Первый – это как раз то самое «право на забвение». Поисковику предписывается удалить информацию, которая а) недостоверна, б) достоверна, но повествует о событиях, закончившихся больше трех лет назад, либо в) распространяется с нарушением законодательства. Если прошло три года, но с человека не снята судимость, то распространять все-таки можно. У поисковика есть три дня на то, чтобы проверить информацию и удалить ее. Либо отказаться удалять, тогда недовольный гражданин может подать в суд и поисковику выпишут штраф до трех миллионов рублей.

То есть подумайте: не суд решает, достоверна ли информация, нарушено ли законодательство и снята ли судимость, а поисковик. У которого есть три дня, чтобы вынести решение. При этом в первой редакции законопроекта написано, что человек может просто потребовать удаления всей информации о нем из поисковиков. И приложит скан паспорта, где написано, что его зовут Алексей Иванов. Удаляй, дорогой поисковик! Что есть, то и удаляй.

Нам понятно, насколько хорошо депутаты представляют себе устройство поисковиков и интернета, но в лоб-то так зачем? В таких условиях у поисковиков просто не останется выбора: или удалять вообще все, что потребуют, или встревать в кучу судов по всей России.

Когда подобные законотворческие порывы публично называют выкручиванием рук интернет-индустрии, депутаты и чиновники демонстративно обижаются: «Это не выкручивание рук, а защита интересов граждан!» Да нет, граждане тут совершенно ни при чем. «Оператор поисковика», какими бы возможностями ни располагал, просто не в состоянии совершить предписанные законом действия.

Никаких сдержек и противовесов в законопроекте не предусмотрено. Но, может, поисковик откажется удалять, потому что не боится идти в суд? Но в законопроекте прописана еще одна свежая мысль: гражданин может подать в суд на поисковик по месту жительства или по месту нахождения регионального офиса Роскомнадзора. Во всех же остальных законах РФ прописано, что в суд подается по месту жительства ответчика (то есть поисковика). Раньше было как: дело не уголовное, а претензия одного гражданина к другому (ну или к организации); истец собирается и идет жаловаться на обидчика, то есть ответчика, туда, где ответчик живет. А теперь никуда ходить не надо, государство оберегает право граждан на обиду. Поисковику придется судиться по всей необъятной стране.

И, кстати, при чем тут офис Роскомнадзора? А это просто: еще в законе о защите персональных данных было прописано, что Роскомнадзор может обращаться в суд по просьбе гражданина, считающего, что с его персональными данными обошлись как-то не так. Прецедент уже есть: не так давно Роскомнадзор от имени певца Валерия Сюткина подал в суд на «Луркоморье». Правда, в первый раз Роскомнадзор забыл заручиться хотя бы доверенностью Сюткина, поэтому суд отказался рассматривать дело. Зато во второй раз в качестве ответчика в суд был вызван не владелец сайта и даже не владелец дата-центра (места, где физически располагается сервер), а представитель островного королевства Тонга, что в Океании, – регистратор домена. В Мещанский суд города Москвы ответчик не явился, дело о распространении персональных данных гражданина, известного певца В. Сюткина, было выиграно. Персональными данными было признано сочетание фотографии и подписи с именем известного и популярного певца. Разглашение личной и семейной тайны, решил суд. Роскомнадзор, таким образом, вполне может идти в суд от имени любого гражданина РФ. Особенно известного гражданина РФ.

Один из авторов законопроекта, депутат Казаков, выступая в прямом эфире на радио, в очередной раз заявил, что это совершенно не про цензуру. «Сайты же мы не требуем удалять! Только ссылки на них из поисковиков!» Намекая, что могли же! Но не стали же! Это лишний раз показывает, насколько хорошо российские депутаты разбираются в интернете.

Ну и, наконец, последняя красивая идея. На общем фоне то ли незначительная, то ли, наоборот, настолько масштабная, что в голове не укладывается. Это история о подсудности. Раньше иностранных граждан и организации можно было судить, только если у них есть имущество на территории РФ. А в новом законопроекте добавлены слова «и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации». При этом не дается никаких критериев. Более того, поисковик может даже рекламу не показывать, там есть отдельное правило про «информацию и (или) рекламу, направленную на пользователей, находящихся в РФ». Как предполагается устанавливать, направлена ли была реклама, а то и прямо информация на беззащитного русского пользователя?

Подытожим: новый законопроект, сделанный якобы «как в Европе», не имеет никаких аналогов в европейском законодательстве; принуждает поисковики выступать в несвойственном им качестве юристов; требует удаления любой информации, в том числе достоверной; вводит понятие «информация/реклама, направленная на пользователя из РФ»; позволяет звать в суд из любой точки РФ любого поискового оператора, раз уж он рекламу показывал русским людям. Наконец, он строго-настрого запрещает поисковикам говорить, что к ним за удалением информации обращались.

Этот законопроект не просто плох. Он нацелен на переписывание прошлого и сокрытие компромата. Он явно не может защитить права простых граждан, явно не для этого придумывался и поможет разве что скорейшей гибели русского сегмента интернета. Предполагается, что закон вступит в силу 1 января 2016 года. Чего ждать, правда. Интернет сам себя не уничтожит.

https://slon.ru/posts/52808

РБК узнало об отказе депутатов от требования удалять достоверную информацию в интернете

Николай Соловьев  21:13

Депутаты и представители интернет-отрасли согласились внести поправки в законопроект, обязывающий поисковые системы удалять ссылки по запросам граждан. Об этом пишет РБК со ссылкой на источник в комитете Госдумы по информационной политике, где 17 июня состоялось совещание с участием представителей «Яндекса», РАЭК и сотрудников администрации президента.

По словам собеседников агентства, на встрече обсуждалась корректировка законопроекта о «праве на забвение», ряд поправок были подготовлены представителями интернет-отрасли. Отмечается, что депутаты поддержали часть предложений, и некоторые пункты ко второму чтению будут удалены из документа.

Как пишет РБК, ключевым вопросом стало исключение пункта, согласно которому поисковики должны удалять ссылки на достоверную информацию, относящуюся к событиям более чем трехлетней давности. Депутаты поддержали исключение из законопроекта данного положения, рассказали собеседники агентства.

На совещании были закреплены «обязательное указание в заявлении конкретного URL на информацию, которая должна быть исключена из результатов поиска» и «принцип исключения ссылок из выдачи только по запросам, содержащим имя и фамилию человека», знают источники РБК.

Положение о подачи исков по месту жительства истца и вопрос «об исключении из законопроекта отсылок и поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации» также будут удалены из законопроекта.

Агентство отмечает, что на совещании, в том числе, обсуждался вопрос переложения функций государственных и судебных органов с поисковиков в уполномоченные органы, в частности, Роскомнадзор. По словам пресс-секретаря «Яндекса» Аси Мелкумовой, депутаты не поддержали данное предложение отрасли.

16 июня депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, обязывающий поисковые системы удалять информацию по запросу граждан, если она недостоверна, распространялась с нарушениями либо же достоверна, но относится к событиям более чем трехлетней давности за исключением случаев, когда речь идет о непогашенной уголовной ответственности.

https://slon.ru/posts/52902

Комментарий: Закон о "праве на забвение" - удавка на шее Рунета

Почему в России, не жалующей европейские ценности, бросились защищать "право быть забытым"? С чего проснулась такая забота о privacy? Александр Плющев специально для DW.

Вы, конечно же, помните, что сказал министр юстиции России в ответ на вопрос, когда Москва собирается платить 1,8 млрд евро по решению Европейского суда по правам человека по делу ЮКОСа. Что, дескать, раз механизма заставить нас платить нет, то и сами понимаете. Зато другое решение, которое вынес суд ЕС, находящийся в одной из самых маленьких европейских стран и которое России никоим образом не касалось, внезапно превратилось в очередную икону для отечественных законодателей.

"Право на забвение" в ЕС и в России

Речь идет о так называемом "праве на забвении" - термине, родившемся из крайне спорного решения суда ЕС в Люксембурге. Гражданин Испании, требовал исключить из поисковой выдачи ссылки на устаревшую информацию о распродаже его имущества за долги. Российские законодатели, мягко говоря, очень творчески доработали документ. Депутаты не только придали ему форму законопроекта, выкинув упоминание о неприменимости к публичным людям, но и назначили для поисковиков гигантские штрафы за неисполнение. К аргументации добавили кибермоббинг, который никакого отношения к поисковикам не имеет, поскольку осуществляется, как правило, через неиндексируемые каналы - личные сообщения, группы, паблики и т.п.

Александр Плющев

Стоит иметь в виду, что законодательства на этот счет в Европе нет. Есть законопроект General Data Protection Regulation, который носит исключительно рекомендательный характер для стран Евросоюза. Поэтому один европейский суд может принять решение в пользу "права на забвение", а другой - запросто заявителю отказать.

Не чиновников ради

Почему же в России, где европейские ценности нынче не в почете, бросились защищать весьма сомнительное "право быть забытым"? С чего бы в стране, где количество прав неуклонно снижается, а число запретов растет, вдруг проснулась такая забота о privacy, понятии, которому даже нет адекватного русского перевода? Вплоть до того, чтобы принять первый в мире закон на этот счет. Самое распространенное объяснение - про чиновников, которые хотят, чтобы поскорее забыли о шубохранилищах их жен, внезапно богатых тещах и давних связях с авторитетными людьми - мне кажется несколько поверхностным и однобоким.

Российские законодатели, в отличие от Европейского суда, не сделали исключения для публичных людей. И в этом мы, безусловно, демократичнее Европы: стереть неприятное из поисковой выдачи могут потребовать все, а не только безвестные простолюдины! Но эта возможность, скорее, не более, чем приятный побочный эффект, а смысл - совсем в другом. Этот закон позволяет серьезно влиять на работу практически любого информационного интернет-ресурса в Рунете, а в конечно итоге - просто его задушить.

"Яндекс" и не только

В нынешней редакции под действие закона подпадает не только "Яндекс", о котором в этом контексте все говорят, но и вообще любой сайт, где одновременно есть две вещи: поиск и реклама, за счет которой этот сайт существует. Лидера поиска в Рунете, две трети акций которого торгуются на бирже NASDAQ, не так-то просто "прижать", не говоря уж о том, чтобы "отжать", как это произошло с соцсетью "ВКонтакте". Новый закон с чрезвычайно расплывчатыми формулировками и неясными механизмами выполнения его требований - отличное средство давления на компанию, которая из-за прессинга со стороны властей уже была вынуждена свернуть некоторые свои проекты, например, топ-блоги.

Армию троллей, о которой я писал в прошлом комментарии, похоже, ждет новая работенка: забрасывать редакции сетевых изданий тысячами обращений с требованием удалить ту или иную ссылку из выдачи, что равносильно удалению ее с сервера. И тем придется выбирать: только и делать, что вычищать архив, что само по себе муторно и затратно, или столкнуться с перспективой многочисленных процессов в рамках "самой справедливой судебной системы".

После СМИ и НКО настал черед Рунета

Каждый из них может завершиться разорительным штрафом. Тоже неплохой инструмент давления на те СМИ, которым даже при изощренной изобретательности Роскомнадзора не получается вменить нарушения, грозящие блокировкой ресурса. Не говоря уже о том, какие конкурентные войны могут начаться.

Интернет в последние годы рос не только как отрасль, как сфера бизнеса, но и как информационный, а потому стратегический ресурс. Еще два таких ресурса - телевидение и НКО - уже поставлены в прямую зависимость от государства. Теперь настала очередь интернета. Вряд ли к 2018 году поиск в Рунете будет выглядеть столь апокалиптично, как в появившемся через несколько часов после принятия закона в первом чтении проекте "Забвение", но тенденция не радует. Надежда только на то, что умная, прогрессивная технология всегда найдет способ обойти любой глупый, вредный и позорный закон.

Александр Плющев, журналист, интернет-эксперт, популярный блогер, постоянный ведущий радиостанции "Эхо Москвы"

Дата 17.06.2015

Автор Александр Плющев

http://dw.de/p/1FiUl

Возможность забвения в Интернете будет не у всех

В компании «Яндекс» Business FM рассказали подробности того, как будет работать закон «о забвении в Сети». Ко второму чтению проект претерпит изменения

Фото: Vangelis Thomaidis/ТАСС

Законопроект о «праве на забвение» в Интернете ко второму чтению претерпит изменения. В среду в комитете Госдумы по информационной политике состоялось совещание с участием представителей «Яндекса» и сотрудников администрации президента.

Удалось обговорить несколько моментов. Во-первых, получилось договориться о том, что из законопроекта может уйти правило об удалении ссылок на достоверную информацию, хранящуюся более трех лет, рассказала Business FM пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова.

Представители интернет-отрасли, в частности, предлагали снять с себя несвойственные им функции государственных и судебных органов и переложить их, к примеру, на Роскомнадзор.

Объяснялось это тем, что решение о правомерности заявок на удаление должна принимать не частная компания, а уполномоченный орган. Однако эту просьбу не поддержали. Источник «Интерфакса» в Госдуме утверждает, что после вчерашней встречи в Думе депутаты подтвердили готовность исключить из законопроекта «о праве на забвение» нормы об обязанности поисковиков удалять ссылки.

http://www.bfm.ru/news/295708

Министр связи – РБК: «Закон о забвении нуждается в доработке»

Юлия Ярош

Министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров в интервью РБК прокомментировал закон о забвении и обсудил возможность отключения страны от мирового интернета

Министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

- По-вашему, закон о забвении в принципе сможет функционировать? Сложно представить, что информацию можно будет удалить просто по обращению граждан. А если интернет-компании будут получать тысячи вопросов в день, как они их проверят, как быстро смогут отреагировать?

- Проблема не в количестве запросов, а в самом принципе. Минкомсвязь направила в правительство свой отзыв на этот законопроект. Мы тоже считаем, что он не сможет полноценно работать в условиях, когда компаниям без верификации – без проверки того, кто это к ним обратился – и, скорее всего, без проверки суда будет предписано выполнять все эти действия. Сегодня законодательством предусмотрена процедура защиты чести и достоинства – это происходит через суд, этим многие пользуются. Если так называемый закон о забвении действительно пойдет в такой редакции, что все это будет происходить в ручном режиме на уровне компаний, то вряд ли это будет эффективная процедура. Тем не менее, закон принят в первом чтении. Отрадно, что идет диалог на уровне профильного комитета Госдумы. Мне кажется, надо дождаться завершения дискуссии, хорошо, что она есть. Вот сегодня все-таки мы создали этот механизм, в рамках которого любая инициатива, которая касается интернета, во всяком случае обсуждается с компаниями.

В первоначально предложенной редакции действительно есть ряд моментов, которые нуждаются в доработке. Я очень надеюсь, что ко второму чтению компании совместно с профильным комитетом все-таки сделают законопроект сбалансированным. Нельзя сказать, что этот законопроект возник из вакуума. Действительно, такая практика есть. Она есть в Европе, там тоже много вопросов и нареканий. То, что вообще законодатель сегодня такое внимание уделяет интернету, – это объективное следствие того, что к интернету подключено более половины населения страны. Половина из них пользуется мобильными устройствами для выхода в сеть. Ситуация принципиально меняется, и каждый год мы видим существенный рост. У нас сегодня около 60% так или иначе пользуются интернетом, а будет возможность у 97%. Наверное, не все подключатся, но все равно мы достигнем показателя 80, 85, 90% проникновения. Поэтому очевидно, что сегодня законодатель сталкивается с необходимостью регулирования отношений в этой новой среде.

- Год назад шла речь о том, чтобы агрегаторы новостей, в первую очередь подразумевался «Яндекс», получали бы лицензию СМИ. Сейчас снова об этом заговорили – теперь уже звучат предложения обязать все интернет-площадки с большим трафиком получать такую лицензию. Как вы считаете, это нужно?

- Диалог должен быть. Как я объяснил, такого диалога стало больше, потому что усилилась роль интернета в нашей жизни, нашего государства, нашего общества. Можно ли применять напрямую закон о СМИ к интернет-ресурсам – весьма спорный тезис, возможно, нужен отдельный вид регулирования. Опять же интернет по своей природе трансграничен. Опять же закон о забвении – он не против «Яндекса», он касается всех в равной степени, всех тех, кто осуществляет операции на территории России.

Естественно, мы в первую очередь думаем о нашем лидере рынка интернет-поиска «Яндексе», который действительно нуждается не в более жестком регулировании, а в мерах поддержки. Мы хотим, чтобы «Яндекс» был глобальной, международной компанией и преуспевал не только на российском рынке, а штурмовал и зарубежные рынки. Сегодня весь мир столкнулся с ситуацией, когда трансграничные интернет-компании должны соблюдать внутреннее законодательство стран. Это объективная реальность – в разных странах разная история, разная культура, где-то одни вещи разрешены, где-то категорически запрещены. Вспомните буквально двух-трех летней давности истории, когда из-за тех или иных роликов в интернете, информации гибли люди, это вызывало массовые протесты, это вызывало гибель людей. Из-за игнорирования национальных особенностей. Поэтому сегодня мы видим огромное количество законодательных инициатив по всему миру, видим антимонопольные дела в Европе. Это естественный ход истории, естественный ход развития интернет-рынка как некой новой мировой сущности.

- А что касается требований по переносу персональных данных россиян в Россию – это тоже естественный ход событий?

- Действительно, с 1 сентября 2015 года вступают в силу поправки в законы, которые обязывают операторов персональных данных хранить эти данные граждан РФ на территории России. По этому закону разработаны необходимые подзаконные акты, некоторые приняты, некоторые внесены в правительство и в ближайшее время, мы надеемся, будут подписаны. С компаниями проведено большое количество совещаний, даны разъяснения по тем или иным вопросам. Некоторые вопросы открыты, но мы рассчитываем на полноценный диалог с интернет-индустрией.

Опять же – как появился этот закон: законодатель обратил внимание на ту негативную геополитическую ситуацию, которая развивалась в последнее время. Это инициатива законодателя, ее приняли. Действительно, много технических вопросов, но уверен, что подзаконными актами или последующими поправками мы сможем максимально снизить какой-то негативный эффект. Но мне пока не известен ни один сценарий, при котором граждане могут столкнуться с какими-то проблемами при выезде за рубеж или покупке авиабилетов. У нас даже был отдельный диалог с «Аэрофлотом», мы созванивались с генеральным директором, обсуждали эти вопросы. Дело в том, что нужно внимательно читать закон, там предусмотрены процедуры изъятия, под которые попадают, например, авиаперевозки, в их части никаких ограничений [по хранению данных] нет.

Международные операторы, которые предлагают сервис по бронированию билетов – большинство из них сегодня спокойно ведет работу по переносу части оборудования в Россию. Практически, на самом деле, это делают все крупнейшие компании, я не вижу сегодня какой-то неурегулированной ниши, где мы можем 1 сентября ждать какой-то сбой. Более того, технически с 1 сентября ничего не отключается, никакие драматические изменения не происходят. Просто у Роскомнадзора появляется право задавать вопросы операторам персональных данных, и в случае злостных нарушений выставлять определенные штрафы. Злостность напрямую сейчас не описана, речь о том, что обычные граждане не заметят никаких изменений 1 сентября. Для компаний это, конечно, вызов, но они к нему готовятся. Опять же повторю, наш законодатель среагировал на ту неблагоприятную геополитическую ситуацию, которая складывалась.

- На уровне правительства вроде бы проходили учения – на полном серьезе – которые должны были показать, сможет ли рунет существовать отдельно от всего мирового интернета, если вдруг нас отключат. Неужели такая угроза в самом деле есть?

- Если посмотреть сейчас ленту новостей, то можно про каждую вторую новость, поступающую от наших уважаемых [иностранных] партнеров, сказать – неужели в самом деле они рассматривают такую возможность? Задача государства – быть готовым к любому сценарию, любому развитию ситуации. Вот мы с вами говорили сегодня, что мы ведем самую крупную [в истории] стройку оптоволоконной сети в стране – это же не для того, чтобы кто-то ее в какой-то момент отключил. В любом случае мы должны обеспечить стабильность и устойчивость всей сети связи, включая интернет, на территории России. Сегодня все критические компоненты, элементы инфраструктурные по работе российской сети находятся не на территории России. В основном они находятся в Амстердаме, если посмотреть по юрисдикции разных управляющих структур, и действительно – при желании извне все это может быть отключено. Кто-то говорит, что это слова, к сожалению, это не слова, это настоящая реальность.

Можно давать разные оценки крымским событиям – люди сделали свой выбор, Российская Федерация подписала соответствующие документы на основании легитимного волеизъявления жителей этих территорий, они вошли в состав РФ. Другие страны могут относиться по-другому, мы знаем, что есть много разных мнений на этот счет. Но всегда наши западные партнеры заявляли, что интернет находится вне политики, при это руководствовались указом президента США – были удалены украинские домены, принадлежащие юрлицам и физлицам, которые находились в Крыму. Они были в украинской юрисдикции, стали – в российской. Удаляются домены в интернете – что это такое? Это политика двойных стандартов. С одной трибуны заявляем, что интернет – вне политики, а с другой стороны – руководствуясь указом руководителя конкретной страны – удаляем домены. Это не шутки.

Сегодня интернет по-прежнему управляется юридическим лицом, находящимся в юрисдикции конкретной страны. 30 сентября истекает государственный контракт между министерством торговли США и компанией, которая осуществляет управление критической инфраструктурой интернета. Американские партнеры неоднократно заявляли, что они намерены передать управление критической инфраструктурой интернета международному сообществу – органу, где будут представлены разные общественные мировые организации. Осталось несколько месяцев, и мы слышим риторику, что никто никуда ничего не отдаст, что мир не справится с управлением интернетом.

http://top.rbc.ru/technology_and_media/ … 6d3d5efa9b

В Госдуме пошли на уступки поисковикам по закону «о праве на забвение»

Светлана Бочарова, Сергей Соболев

После очередного совещания между представителями интернет-сообществ и депутатами была согласована часть поправок, снимающих большинство претензий в отношении законопроекта о «праве на забвение»

Фото: Lori

В пятницу в Думе состоялось совещание депутатов и представителей «Яндекса» и РАЭК; достигнуты новые договоренности между палатой и поисковиками о смягчении законопроекта о «праве на забвение», сказал РБК председатель профильного комитета Думы по информационной политике Леонид Левин.

Приемлемый для обеих сторон компромисс найден по большинству вопросов, рассказал РБК участник встречи. В частности, удалось продвинуться по двум пунктам, сказал собеседник РБК. По его словам, будет увеличен срок, в течение которого поисковики смогут рассматривать заявки об удалении ссылок на информацию о пользователях — с 3 календарных до 10 рабочих дней. Кроме того, из-под действия закона будут исключены внутрисайтовые поисковики — формулировка принятого в первом чтении законопроекта допускает трактовку, при которой такие поисковики подпадают под его действие, пояснил источник.

Для дальнейшего обсуждения остались просьба отрасли о переносе даты вступления закона в силу и вопросы подсудности исков граждан к поисковикам, отметил собеседник РБК. Сейчас законопроект предусматривает, что у граждан будет право обжаловать отказ поисковиков в суде по месту жительства. Это приведет к тому, что поисковикам придется направлять адвокатов в суды по всей стране, причем в ряде случаев они могут даже не знать, что к ним подан иск, прогнозировали представители поисковых систем на первом совещании в Думе 11 июня.

«Сделано еще несколько шагов к окончательному снятию претензий отрасли к законопроекту, большинство разногласий урегулировано», — сказал Левин РБК. По словам председателя профильного комитета, согласованный с отраслью пакет поправок он внесет от своего имени.

Поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» были внесены в Госдуму представителями всех думских фракций 29 мая. Законопроект обязывает оператора поисковой системы прекратить по требованию любого гражданина выдачу ссылок, которые дают доступ не только к недостоверной и распространяемой с нарушением закона информации, но и к достоверным данным о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад. Исключение предусматривалось только для информации о событиях, «содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения по которым к уголовной ответственности еще не истекли». Поисковикам отводится три дня на то, чтобы удалить из своей системы ссылки после того, как они получили соответствующий запрос. Интернет-компании и отраслевые ассоциации раскритиковали законопроект, но он был принят в первом чтении 16 июня. До 21 июня комитет по информполитике принимает поправки.

В начале недели с представителями «Яндекса», самого популярного в России поисковика и крупнейшей по выручке отечественной интернет-компании, встретился первый заместитель руководителя администрации президента Вячеслав Володин, сообщал ранее РБК собеседник в Госдуме. Вслед за этим в среду в Госдуме состоялась встреча «Яндекса» и РАЭК с депутатами комитета по инфорполитике. На ней было решено исключить из законопроекта самое спорное предложение: обязательство поисковиков удалять ссылки на достоверную информацию.

Встреча действительно состоялась, и найден компромисс по новым вопросам, подтвердила пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова. Интернет-компании и РАЭК встречаются с профильным комитетом почти каждый день, по многим моментам находим компромисс, добавила собеседница.

http://top.rbc.ru/politics/19/06/2015/5 … 7a2684b8c6

Правительство недовольно законопроектом о забвении, но авторов это не смущает

Власти солидарны с интернет-поисковиками, которые указали на то, что не обладают полномочиями устанавливать и проверять юридически значимые факты

Текст: Сергей Ткачук

Фото: Григорий Собченко/BFM.ru

Правительство недовольно законопроектом о «праве на забвение». Кабмин подготовил проект отрицательного отзыва на документ. Об этом сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с ситуацией. Конституция позволяет всем гражданам России свободно передавать, производить и искать информацию любым законным способом, говорится в отзыве правительства. Законопроект же дает заинтересованным лицам возможность удалять ссылки на информацию, не имеющую отношения к защите личных прав, сказал источник. Документ также ухудшает качество поиска в Интернете, поскольку позволяет убрать ссылки на «большой массив достоверной, общественно значимой интересующей пользователей информации», полагают авторы отзыва.

Один из разработчиков законопроекта, член думского комитета по информационной политике Алексей Казаков сказал Business FM, что отзывы правительства никак в данном случае не влияют на законотворческую деятельность. Впрочем, разумные предложения депутаты учтут.

Противник законопроекта о «праве на забвение» эсер Дмитрий Гудков считает, что это не так: сегодня депутаты, только узнав об отрицательном отзыве правительства, уже одобрили ряд важных поправок.

Правительство практически повторило позицию интернет-поисковиков по ключевой проблеме законопроекта: у них нет полномочий по установлению и проверке юридически значимых фактов. В правительстве считают, что такие факты «должны устанавливаться судом».

http://www.bfm.ru/news/296495

От забвения в Интернете спасет только актуальность

Сегодня Госдума рассматривает во втором чтении так называемый закон «о праве на забвение», несмотря на отрицательный отзыв правительства

Текст: Наталья Воробьева

Фото: Григорий Собченко/BFM.ru

Согласно закону «о праве на забвение» россияне смогут требовать от операторов поисковых систем удаления ссылок на недостоверную или устаревшую информацию о себе. Для этого нужно будет написать заявление. При этом решения суда не потребуется. По мнению авторов законодательной инициативы, достаточно будет обращения заявителя.

Ко второму чтению в документ внесли поправки, рассказал Business FM один из инициаторов законопроекта первый зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин.

В частности, парламентарии решили исключить норму, согласно которой ссылки с достоверной информацией разрешается удалять через три года после события. Также поисковикам дали право запрашивать документы, удостоверяющие личность заявителя.

Кроме того, срок рассмотрения заявлений пользователя увеличен с трех календарных до десяти рабочих дней. Во всех спорных ситуациях по оценке актуальности и достоверности информации решение об удалении будет принимать суд, а не поисковые компании. Хотя ранее последние опасались, что эта работа будет полностью возложена на них.

Пожелания IT-отрасли действительно были во многом учтены в отличие от прежних законопроектов, но два ключевых момента все-таки остались без внимания, прокомментировал ситуацию директор Российской Ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко.

Ранее сообщалось, что правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект о «праве на забвение». В кабинете министров полагают, что в существующей редакции документ ухудшит качество поиска в Интернете и позволит удалять даже достоверную информацию, что нарушит конституционные права граждан. Недовольство правительство сыграло свою роль, считает противник законопроекта, эсер Дмитрий Гудков.

В случае одобрения закон вступит в силу 1 января 2016 года. За необоснованный отказ удалить ссылку с ложной информацией поисковики накажут штрафами.

http://www.bfm.ru/news/296707

Госдума разрешила гражданам удалять из Сети недостоверные данные о себе

Дарья Луганская, Светлана Бочарова

Госдума приняла во втором чтении законопроект об удалении информации по требованию пользователей. За последние две недели закон претерпел серьезные изменения, но участники рынка все равно готовятся к глобальным тратам

Фото: ТАСС

Без возражений

Сегодня, 30 июня, депутаты Госдумы (ГД) приняли во втором чтении законопроект, который устанавливает обязанность интернет-поисковиков удалять по требованию пользователей ссылки на сообщения о них в интернете. Сразу после внесения документа в ГД его прозвали законопроектом о «праве на забвение».

Документ поддержали 435 депутатов, голосов против не было, один парламентарий — справоросс Дмитрий Гудков — воздержался. Утром депутаты также проголосовали за внесение в документ поправок, ранее обсуждавшихся с отраслью.

В первоначальном варианте законопроект вызвал бурную критику отрасли, в первую очередь из-за необходимости удалять ссылки на достоверную информацию, опубликованную более трех лет назад. Тем не менее документ быстро приняли в первом чтении в первоначальном виде: его внесли в Госдуму 29 мая, а уже 16 июня нижняя палата поддержала его большинством голосов.

Третье, окончательное чтение законопроекта состоится 3 июля — на последнем пленарном заседании весенней сессии Госдумы, сообщил РБК собеседник в ГД. Заработать он должен 1 января 2016 года.

Учла палата

Ко второму чтению к законопроекту поступило 32 поправки, сформулированные представителями интернет-отрасли, 14 из этих предложений были приняты. Самым важным изменением стала замена обязанности поисковиков удалять ссылки на достоверную информацию о пользователях обязанностью удалять ссылки на информацию, ставшую неактуальной для пользователя. Под этим понимается информация, «утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий». Заявитель должен будет подтвердить неактуальность информации. Например, чиновники смогут претендовать на удаление ссылок о себе после завершения карьеры и будут обязаны прислать документ в подтверждение своего ухода с госслужбы.

Однако у пользователя не получится добиться удаления ссылок на такую информацию, если с него не снята (или не погашена) судимость. Кроме того, не будут подлежать удалению ссылки на сообщения, содержащие признаки уголовно наказуемых деяний, если сроки привлечения к ответственности еще не истекли. При этом ссылки на сведения о совершенных пользователями административных правонарушениях и дисциплинарных проступках поисковики будут обязаны удалять, следует из законопроекта.

По просьбе поисковиков в финальную редакцию вошла поправка, связанная с порядком подачи заявлений об удалении ссылок. Кроме персональных данных и всех видов контактов заявителя (включая почтовый адрес) нужно будет указать страницы сайтов в интернете, где размещена подлежащая удалению информация. В противном случае поисковикам пришлось бы самим искать информацию о заявителе. Также по просьбе предприятий отрасли продлили срок рассмотрения заявления об удалении ссылок с трех календарных до десяти рабочих дней, обязали заявителя представить по требованию поисковика документ, удостоверяющий личность (это может быть оригинал или заверенная нотариусом копия). В законопроекте уточнили понятие оператора поисковой системы: из-под этого термина вывели сайты, где есть внутренний поиск по страницам.

В соответствии с регламентом Госдумы при рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок, поэтому мы уже не сможем добиться каких-либо изменений в документ, сообщила представитель РАЭК Екатерина Воробьева. Теоретически законопроект в третьем чтении могут отклонить либо вернуть к рассмотрению во втором чтении, уточнила она.

«Мы всегда с уважением относились к борьбе с недостоверной информацией, однако предложенный подход, при котором информация остается на сайтах-первоисточниках, а удаляются только ссылки из поисковиков, не кажется нам эффективным. Если кто-то не согласен с тем, что о нем написали в интернете, есть несколько способов разоблачить неправду. Например, написать свою точку зрения самому или обратиться с опровержением к администрации сайта. Когда речь идет о клевете, защите чести, достоинства или деловой репутации — обратиться в суд», — говорит РБК Очир Манджиков, директор по связям с общественностью «Яндекса».

Поправка о неактуальной информации вынудит поисковые системы в каждом случае самим решать, быть информации в поиске или нет, то есть осуществлять несвойственные им публично правовые функции и нести риски принятия неверного решения, говорил РБК ранее руководитель юридического департамента Mail.Ru Group Антон Мальгинов. К тому же этот пункт, по его словам, противоречит действующим нормам: распространение достоверной информации, а следовательно, ее поиск и обнаружение в России не запрещены. Для принятия решения, какие ссылки должны удаляться, «необходима предварительная административная или судебная процедура, заявлял он. Позиция компании после второго чтения не изменилась, говорит представитель Mail.Ru.

Кто в деле

Самым популярным поисковиком Рунета является «Яндекс», второе место со сокращающимся разрывом занимает Googlе. Таким образом, нагрузка может лечь в первую очередь на этих двух игроков (законопроект распространяется на те компании, у которых есть продажи рекламы в России).

«Оценить влияние нового закона на расходы компании мы сможем после его вступления. Пока непонятно, с каким количеством обращений мы столкнемся и с какими жалобами будут приходить люди. От этого зависит, сколько дополнительных ресурсов нам потребуется», — сказала РБК представитель «Яндекса» Ася Мелкумова. По ее словам, пока нельзя оценить и затраты на участие в судебных процессах, однако, очевидно, что они увеличатся из-за того, что закон позволяет подать иск по своему месту жительства, а не по месту нахождения офиса компании.

«Судя по количеству запросов к Google, «Яндексу» потребуется создавать подразделение по работе с такого типа запросами в количестве не менее десяти сотрудников», — рассуждает руководитель аналитического сервиса index.ru Леонид Филатов. Кроме этого компании нужно будет разработать специальный инструментарий для того, чтобы служба могла модифицировать поисковую выдачу без участия программистов, добавляет он.

Представители Google и Mail.Ru Group отказались от комментариев о возможных затратах.

http://top.rbc.ru/technology_and_media/ … 342ed5f947

Наступит «забвение»: 10 главных изменений из нового закона об интернете

Дарья Луганская

3 июля Госдума приняла в третьем, окончательном чтении, законопроект о «праве на забвение». РБК разобрался, что изменит закон в жизни пользователей Рунета и крупнейших поисковиков

Фото: ТАСС

Принятый Госдумой законопроект даст возможность гражданам России убирать из поисковиков ссылки на некоторую информацию о себе. Его поддержали в третьем чтении 379 депутатов, два проголосовали против.

С 1 января 2016 года документ, который был принят Думой чуть более чем за месяц, заработает. Для отрасли законопроект стал полнейшей неожиданностью: компании узнали о нем в день внесения, 29 мая, и пытались добиться поправок ко второму чтению. Часть поправок депутаты учли, часть, — например, дать отсрочку по вступлению закона в силу, — нет. С помощью Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), представляющей интересы более чем 100 компаний, РБК изучил, какие возможности гражданам даст новый закон и как изменится Рунет.

1. Каждый cможет потребовать от Google, «Яндекса» и других поисковиков не выдавать ссылки на определенную в законе информацию о себе

Поисковик должен будет прекращать выдачу ссылок в поиске на определенную информацию о человеке, если тот сам этого потребует. Вероятно, владельцы поисковых систем создадут специальную форму на сайте или отдельный электронный адрес для заявлений, считает РАЭК.

Заявитель должен будет указать фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес). Нужно будет обязательно прислать ссылку и саму информацию, которую человек требует убрать из поисковика, основание для прекращения выдачи ссылок, а также дать согласие на обработку персональных данных.

РАЭК приводит пример: заявитель может попросить прекратить выдачу ссылок на информацию о том, что он работает в определенной организации, когда он уже ушел из этого места. В этом случае доказательством послужит копия трудовой книжки.

2. Ссылки можно убрать на неправду и информацию, распространяемую с нарушением законов

По этой процедуре можно будет, во-первых, запросить убрать из выдачи ссылки на «информацию, распространяемую с нарушением законов», и на недостоверные данные. Например, персональные данные гражданина не могут распространяться без его согласия. Так, может быть прекращена выдача ссылки на скан паспорта физического лица, который размещен без его согласия.

3. Правду тоже можно будет вычистить из Рунета, если она устареет

Граждане России смогут добиться исчезновения ссылок на информацию, которая является «неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».

Примеры приводили сами депутаты: с таким запросом может прийти бывший чиновник, чтобы стереть ссылки на публикации о его госслужбе. Или человек, который уже получил диплом, а в интернете о нем пишут, как о человеке без высшего образования. Поправку предложили депутаты — интернет-компании были против.

4. Через 10 дней ссылки могут исчезнуть из поиска

Заявление поисковик рассмотрит в течение 10 рабочих дней. Через 10 дней он должен или прекратить выдачу ссылок, или «направить мотивированный отказ».

Однако процесс может растянуться, если в письме заявителя будут неполные сведения, неточности или ошибки. Тогда поисковик имеет право в течение 10 рабочих дней с момент получения запроса потребовать уточнить данные. Отдельно поисковик может попросить показать документ, удостоверяющий личность. Как считают юристы РАЭК, на практике вряд ли придется ехать непосредственно к поисковику с паспортом, достаточно будет направить нотариально заверенную копию. Поисковики, скорее всего, будут просить предоставить паспорт в исключительных случаях при наличии сомнений, что копии достоверны.

5. Непогашенную судимость убрать из «зеркал» Рунета не получится

Граждане не смогут добиться прекращения выдачи ссылок на информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к ответственности по которым не истекли. Также поисковики не обязаны удалять данные о совершении преступлений, по которому не снята или не погашена судимость.

Добиться исчезновения ссылок на сведения о совершенных административных правонарушениях и дисциплинарных проступках будет можно в общем порядке.

6. Из первоисточника информация не исчезнет

В документе идет речь только о ссылках, а не о сайтах, где изначально появились данные. По мнению РАЭК, к цензуре это не приведет. «Информация из интернета никуда не исчезает — лишь прекращается выдача на нее ссылок. При более глубоком поиске всю информацию можно будет получить», — поясняет РАЭК. К тому же выдача ссылок будет прекращаться только по запросам, содержащим имя и фамилию: то есть информация «Иван Иванович Иванов отдыхал во Франции» при запросе в поисковике «Иван Иванович Иванов» не будет выдаваться, а при запросе «отдых во Франции» будет.

7. Реакции поисковиков будут добиваться через суд

Во всех спорных ситуациях принимать решение о сохранении ссылок будет суд, говорил глава комитета Госдумы по информполитике Леонид Левин. Если отказ поисковика покажется необоснованным, человек может обратиться в суд. Причем иски подаются по месту жительства истца, а не регистрации поисковика.

Это противоречит общим положениям процессуального законодательства, в соответствии с которыми иски подаются по месту жительства или месту нахождения ответчика, уточняет пресс-служба РАЭК.

Для поисковиков это означает, что им придется тратиться на юристов в регионах либо самим ездить по судам по всей стране. «Яндекс» пока не может оценить и затраты на участие в судебных процессах, но подчеркивает, что они увеличатся.

Интернет-компании пытались добиться соответствия этого пункта общей практике, но услышаны не были.

Пункт об обжаловании в суде — это российская новация. Такой обязанности у Google в Европе нет. В Европе вообще нет аналогичного закона, но был прецедент, который сделал «право на забвение» нормой: 13 мая 2014 года высшая инстанция Суда Европейского союза приняла решение, обязывающее Google обеспечивать жителям континента право на удаление персональных данных, которые могут, по мнению пользователя, нанести ему вред.

8. Нагрузка ляжет на несколько сайтов Рунета

Изначально определение «поисковой системы» было сформулировано так, что под него подпадал любой сайт с формой поиска по внутренним страницам. В финальном законе термин уточнили: поисковик — информационная система, которая по запросу пользователей дает ссылки на информацию, расположенную на сайтах, которые принадлежат другим владельцам. Исключение сделано для поисковых систем, используемых для «осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами».

Таким образом, все обязательства лягут в первую очередь на «Яндекс» и Google (самые популярные поисковики Рунета), а также Mail.Ru, Microsoft (Bing), Rambler.
Иностранных компаний норма тоже касается: отвечают все поисковики, распространяющие рекламу для пользователей из России.

9. Поисковикам придется нанять новых людей и потратиться на технологии

По опыту Google в Европе, поисковикам нужно будет расширять штат в России. Google не раскрывает, сколько людей было нанято дополнительно и в какую сумму это обошлось. «Пока непонятно, с каким количеством обращений мы столкнемся и с какими жалобами будут приходить люди. От этого зависит, сколько дополнительных ресурсов нам потребуется», — рассказывала РБК ранее представитель «Яндекса» Ася Мелкумова.

C 29 мая 2014 года по 2 июля 2015 года (данные обновляются постоянно) корпорация Google получила запросы на удаление более 1 млн ссылок и удовлетворила более 40% из них. Кроме того, компании нужно будет разработать специальный инструментарий, чтобы служба могла модифицировать поисковую выдачу без участия программистов.

10. Поисковики не расскажут, кто их попросил прекратить выдачу ссылок

Закон запрещает поисковикам раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием о прекращении выдачи ссылок. Запрет введен из-за пострадавших от «киберунижений и мести», уточнял Левин. Правда, в норме есть исключение для случаев, «установленных федеральными законами».

По европейским нормам о «праве на забвение» Google отчитывается об удаленных данных. В документе раскрывается число обращений, какие из них были удовлетворены, из каких стран поступили и какие сайты чаще всего были первоисточником информации, ссылки на которую люди просили убрать. Имена заявителей не даются: есть только обезличенные примеры.

В российском законе о необходимости отчитываться нет ни слова. Существует запрет раскрывать информацию о том, кто обращался, но о самом факте прекращения выдачи ссылки уведомить пользователя можно, уточняет РАЭК. Например, на запрос «Иван Иванович Иванов» будет выдаваться примерно следующая информация: «Выдача ссылки прекращена на основании федерального закона». Таким образом можно будет вычислить, какой, например, известный человек потребовал данные о себе удалить, считает РАЭК.

http://top.rbc.ru/technology_and_media/ … 3d55f39d38

Поисковики не станут штрафовать за нарушение закона о «забвении»

Светлана Бочарова, Дарья Луганская

Интернет-поисковики не будут штрафовать за отказы удалять ссылки на информацию о гражданах без решения суда. Штрафы не должны висеть дамокловым мечом над поисковиками, сочли в профильном комитете Госдумы.

Фото: Lori

Комитет Госдумы по информационной политике считает избыточной норму, которая позволяет штрафовать интернет-поисковики на 100 тыс. руб. за отказы удалять ссылки на информацию о пользователях в интернете, сказал РБК председатель комитета Леонид Левин. Поправка в КоАП содержится в отложенном Думой до осени законопроекте из пакета документов о «праве на забвение», устанавливающем меры ответственности для интернет-компаний.

Закон о праве граждан требовать у интернет-поисковиков удаления ссылок на недостоверную, неактуальную и распространяемую с нарушением законодательства информацию о себе был принят Думой в пятницу в третьем, окончательном чтении. После консультаций депутатов комитета по информполитике с представителями интернет-отрасли документ был смягчен — в частности, из него исключено право пользователей требовать удаления ссылок на достоверную информацию.

Но в осеннюю сессию Дума планирует рассмотреть второй законопроект из того же пакета — о штрафах для поисковиков за необоснованный отказ пользователям в удалении ссылок на информацию о них. Законопроект предусматривает, что 100-тысячный штраф будет автоматически назначаться, если суд признает отказ поисковика удалить ссылку необоснованным. Если поисковик откажется удалить ссылку и после этого судебного решения, сумма штрафа возрастет до 3 млн руб., предусмотрено проектом.

Угроза штрафа в 100 тыс. руб. могла вынудить поисковики прекращать выдачу на ссылки по всем запросам заявителей без особого изучения, считает собеседник РБК в интернет-отрасли. «Любой штраф страшен тем, что его надо заплатить. Я за поисковики ответить не могу, но теоретически они могут прекращать выдачу большинства ссылок, чтобы их отказ не обжаловали и они не платили штрафы [если штрафы будут введены]», — говорит юрист Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Максим Буянов.

Председатель профильного комитета Думы по информполитике Леонид Левин согласен: штраф только за то, что суд вынес решение в пользу гражданина, будет висеть над поисковиками дамокловым мечом. «Норма избыточна и, безусловно, нуждается в корректировке», — сказал РБК Левин.

Консультации с представителями операторов поисковиков (компании «Яндекс» и РАЭК) о корректировке законопроекта с поправками в КоАП комитет по информполитике проведет осенью, добавил Левин. Собеседник РБК, по его словам, также рассчитывает на конструктивное взаимодействие с руководством конституционного комитета Думы — профильного по законопроекту о штрафах для поисковиков. Опыт сотрудничества у двух комитетов уже есть: по предложению комитета по информполитике конституционный комитет серьезно скорректировал правительственный законопроект о миллионных штрафах для СМИ за призывы к терроризму и экстремизму.

«Важно, что в наших профильных вопросах конституционный комитет учитывает наше мнение и мнение нашего экспертного совета. Это означает, что корректировки законопроекта будут: штрафы будут назначаться не за то, что поисковик отказал гражданину в удалении ссылки, а за неисполнение решения суда», — говорит Левин.

Конституционный комитет продолжит работать над законопроектом (о штрафах для поисковиков), сказал РБК его председатель Владимир Плигин. «Одновременно мы будем приглашать наших уважаемых коллег, которые предметно занимаются вопросами регулирования интернета. Несомненно, их пожелания будут учтены», — добавил собеседник РБК.

Представители интернет-отрасли в комментариях осторожны. «Нам сказали, что законопроект будут рассматривать осенью и интернет-отрасль позовут для обсуждения. Поэтому рано говорить, что останется в законопроекте, а что нет. Пока комментировать его преждевременно», — сказал РБК Буянов. «Яндекс» отказался от комментариев. Mail.Ru Group поддерживает последнее решение, также группа считает, что штрафов не должно быть в принципе, заявила РБК пресс-служба компании.

http://top.rbc.ru/politics/06/07/2015/5 … be4d7ba68d