Пенсионный тупик

В этом году государство осознало, что пенсионная система становится главной проблемой экономики. С 1 января ставка взносов в России станет чуть ли не самой высокой среди развитых стран, чего не скажешь о пенсиях. Их уровень будет снижаться, а Пенсионный фонд (ПФР) останется в дефиците. Впереди годы реформ

Ольга Кувшинова
Ведомости

30.12.2010, 248 (2766)

Расходы на пенсии в 2010 г. достигли 10% ВВП, превысив европейский уровень: в 27 странах ЕС, по данным Евростата, на пенсии тратится в среднем 9,1% ВВП. Средняя трудовая пенсия выросла на 44,5% до 37% от размера средней зарплаты против 24,5% в 2008 г. Страна ликвидировала бедность среди людей старшего возраста, говорит о результатах масштабных индексаций председатель ПФР Антон Дроздов. Цена валоризации превысила 0,5 трлн руб., а дефицит ПФР — 1,3 трлн руб., или 3% ВВП, — оказался сопоставим с дефицитом федерального бюджета. «Но мы пошли на такой выбор сознательно, понимая нашу ответственность и моральный долг перед старшим поколением», — резюмировал премьер Владимир Путин. Не помешал даже кризис: государство не стало повышать на 8 п. п. до 34% страховые взносы в 2010 г. — потери ПФР компенсировал бюджет.

Тяжкий груз

Первыми забеспокоились эксперты: выполнить такие обязательства экономике не по силам. Придется ежегодно увеличивать ставку взносов на 1 п. п., подсчитал руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Или каждые пять лет увеличивать трансферт на 1 п. п. ВВП, говорит президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. К 2020 г. он достигнет 7% ВВП (объем фонда национального благосостояния сейчас — 6% ВВП). Министр финансов Алексей Кудрин, которому не хочется превращать Минфин в филиал ПФР, заявил о неизбежности повышения пенсионного возраста. А бизнес предупредил, что уходит в тень: в 2011 г. с новой нагрузкой ему просто не выжить.

Правительство экстренно раздало льготы — для IT-компаний, СМИ, Сколково, малого бизнеса. «Очень много обращений по библиотекам, музеям, книжным издательствам, аптечным сетям — целая кипа», — говорит замминистра соцразвития Юрий Воронин: если льготников станет больше, чем других страхователей, то «это уже не социальное страхование». Если бы решение о повышении взносов было правильным, оно бы не требовало льгот, отрезал чиновник ведомства, участвующего в обсуждении вопроса. Не исключено, что это решение придется пересмотреть, полагают замминистра финансов Сергей Шаталов и помощник президента Аркадий Дворкович. Чиновники Минздравсоцразвития и ПФР удивляются: по расчетам, дефицит ПФР сохраняется вплоть до 2075 г., размер средней пенсии к 2015 г. снижается до 35% и далее еще ниже — и все это учитывалось правительством при принятии решения в 2008 г. К тому же никто не собирался останавливаться на достигнутом — пенсионной системе предстояла дальнейшая настройка.

Назад, в 2001-й

Пока эксперты из президентского совета по инвестированию пенсионных накоплений разрабатывали для правительства концепцию развития накопительной части пенсии в сотрудничестве с Минздравсоцразвития, президент Дмитрий Медведев поручил правительству (а оно — Минздравсоцразвития) подготовить концепцию долгосрочного развития пенсионной системы. Когда эксперты узнали, что итог их полугодовой работы до правительства так и не дошел, зато дошел доклад Минздрава, ничего хорошего для пенсионных накоплений не обещавший, разразился скандал.

Из четырех сценариев, содержащихся в докладе, только один предполагает сохранение накопительной части пенсии в нынешнем виде и объеме, но и этот вариант полностью ее дискредитирует, возмутился Дмитриев: «Минздрав говорит: один из главных недостатков существующей системы накопительной части — отсутствие гарантий [сохранности накоплений], но при этом принципиально возражает против введения системы гарантий — вкладывайте во что хотите, государство никакой ответственности не несет». Другой вариант — упразднить накопительную часть для людей с зарплатой ниже среднероссийской (а это, по расчетам ПФР, 80% работающего населения) — «несерьезен для уважаемого ведомства», пожурил вице-президент НАПФ Юрий Люблин: получается, за 50 лет зарплаты 80% людей так и останутся ниже средних. Если предоставить людям выбор — продолжать направлять 6 п. п. взносов в накопительную часть или перевести в распределительную, дело закончится новым кризисом, не исключает Гурвич: «Средства молчунов (около 1 трлн руб.) перейдут в распределительную часть, вызвав рост обязательств; но с развитием финансовых рынков все больше людей начнут выбирать накопления, и финансировать выросшие обязательства станет нечем».

Когда средств в казне становится меньше, велик соблазн нарастить их за счет имеющихся накоплений, понимает мотивы чиновников замдиректора Независимого института социальной политики Оксана Синявская, но это подорвет доверие к любым инициативам государства. А падение доверия трансформируется в развитие неформальных практик и уклонение от уплаты социальных взносов, как показал опыт 1990-х гг., напоминает она, в итоге пострадает не только пенсионная система. Нужно думать не только о сегодняшнем дне — в будущем ухудшатся демографические пропорции, накопительная система в 2002 г. была введена как раз для решения долгосрочных проблем, напоминает Гурвич.

Еще одна содержательная часть реформы 2002 г. видится Минздраву неудачной: отказ от учета стажа при формировании объема пенсионных прав в пользу учета объема уплаченных взносов. Проблема адекватности формулы — ключевая для пенсионной системы, говорит Воронин. Возврат к прежней формуле позволил бы увеличить пенсионный возраст (сейчас чем дольше человек работает, тем больше объем уплаченных за него взносов и, соответственно, размер пенсии, что ведет к росту расходов ПФР) и порог облагаемого взносами заработка (он ограничен как раз для того, чтобы не провоцировать рост будущих обязательств пенсионной системы). Государство заинтересовано в более продолжительном стаже, особенно учитывая демографию, согласен Дроздов. «Возврат к учету стажа, как до 2002 г., — это абсолютно правильный тренд, мы будем его серьезно разрабатывать», — говорит Воронин. Останавливает одно: перспектива новой конвертации пенсионных прав, продолжает он, последняя — из-за реформы 2002 г. — завершится только в 2013 г. «Если удастся найти решение без конвертации, мы формулу уточним», — говорит он.

В 2011 г. Минздрав подготовит концепцию развития пенсионной системы до 2050 г. Надо решать проблему досрочных пенсий, оптимизации условий выплат пенсий работающим пенсионерам. Реформа досрочных пенсий покроет лишь примерно 15% долгосрочного актуарного дефицита, подсчитал Дмитриев, остальная часть должна быть решена за счет повышения пенсионного возраста и ресурсов от приватизации госактивов. По оценкам Кудрина, объем госсобственности — порядка 60% ВВП и, если передать эти активы (в виде акций или средств от продажи) в фонд национального благосостояния, за будущее пенсий можно быть спокойным. Раз принятые обязательства имеют многолетний характер, желательно активы, которые финансируют эти обязательства, обособить в фонд и закрепить право требования по ним за пенсионерами, поддерживает Дмитриев: при задействовании возможностей приватизации, повышении пенсионного возраста и при условии устойчивого роста экономики к 2030-2035 гг. коэффициент замещения может быть повышен до 40%. К повышению пенсионного возраста систему надо готовить, уйдут годы, указывает Воронин: «Думаю, это не вопрос ближайшего будущего».

Опубликовано по адресу: wwwvedomosti.ru/newspaper/article/252735/pensionnyj_tupik

25.11.2010

Пенсионное кидалово

Доклад Минздравсоцразвития о будущих пенсиях россиян вызвал настоящую панику. Некоторые даже сделали вывод, что пожилых людей лишат хлеба с маслом чуть ли не завтра. Какое же будущее готовит нам с вами правительство?

Об этом «АиФ» спросил у Александра Починка, члена Комитета Совета Федерации по бюджету, экс-министра труда и социального развития РФ.

У кого отнимут – у молодых или у пожилых?

«AиФ»: – Александр Петрович, недавно из Минздрава была утечка информации о том, что накопительную часть пенсии отменят. Потом её опровергли. Затем официально заявили, что пенсии увеличат более чем на 30%. Но Минфин поставил это под сомнение словами о том, что в Пенсионном фонде «дыра» уже 30%. Что происходит?

Александр Починок: – Предлагаются разные варианты изменения пенсионной системы, в том числе и самые невероятные, например, ликвидация накопительной системы и увеличение отчислений работодателей в Пенсионный фонд. Но! Отмечу, что в докладе нет конкретных выводов. То есть это варианты для обсуждения.

«AиФ»: – Наша пенсионная система строилась ещё во времена Бисмарка. И эта солидарная пенсионная система – когда молодые обеспечивают пожилых – дала прекрасные результаты: в Европе пенсии составляют до 60% от бывшей зарплаты. Мы же до 40% даже не дотягиваем; в 80 лет добавляем постыдную тысячу и пытаемся убедить тех, кто заработал свой стаж в СССР, что на прибыль от валоризации что-то можно купить. А что касается будущего поколения, то наши подсчёты показывают: сколько ни трудись – больше порядка 16 тыс. руб. в месяц пенсию не получишь. На каком этапе мы разминулись с Европой?

А. П.: – На этапе, когда россиян стало рождаться меньше, чем умирать. Действительно, солидарная система 100 лет работала блестяще. И сейчас, к примеру, в Мексике, где на 100 млн населения лишь 5 млн пенсионеров, она хорошо действует, ведь тех, с кого собирают пенсионные взносы, намного больше тех, для кого их собирают. А какая ситуация в России? Поколение 1985-1987 гг. прирастало на 2 млн человек в год, и всё было замечательно. А когда к трудовой деятельности приступит поколение 90-х, на каждого работника будет приходиться почти 1,2 пенсионера. А это уже катастрофа. Даже сейчас, когда работающих в 1,8 раза больше, денег на пенсии всё равно не хватает. Если решат оставить систему без изменений, а размер самих пенсий держать на уровне хотя бы 40% от бывшей зарплаты, то у работающих придётся «отнимать» 30% их заработка. Представляете, какими могут быть последствия у таких мер? Сумма выплат в соцстрах вырастет только в 2011 г., а работодатели уже вовсю репетируют схемы ухода от этих платежей: оформляют людей на договоры подряда, выписывают зарплаты на начальников (ведь это не увеличивает их выплаты в ПФР, так как они берутся лишь с дохода до 415 тыс. руб. в год). Работники тоже заинтересованы в том, чтобы с них вычитали как можно меньше. Они видят – сколько ни работай, размер пенсии будет таким, каким его «назначит» государство. Вот и получается, что традиционная пенсионная система уже не работает и всё играет против государства. И выход из этого положения ищет не только Россия. В Великобритании, где тоже есть гарантированная государственная пенсия, население всё равно подталкивают к тому, чтобы оно само копило на старость. Во Франции решили поднять пенсионный возраст. В США его повышают на протяжении уже 30 лет.

Что отменят – возраст или гарантии?

«AиФ»: – Неужели повышение пенсионного возраста, поставившее всю Францию на дыбы, – реальный вариант спасения?

А. П.: – Увеличение пенсионного возраста сначала даст госбюджету экономию, а потом его затраты снова возрастут. Я бы вообще отменил пенсионный возраст. Но раз он действует, важно понимать, что все разговоры о его повышении касаются лишь тех, кто выйдет на заслуженный отдых лет через 30-40. И повышение происходит не резко.

«AиФ»: – Вряд ли это кого-то успокоит. Поэтому хочется понять, есть ли реальная причина для его повышения. Цифры показывают, что дефицит пенсионного фонда не более чем игра с терминами, что «дыра» если и есть, то вовсе не большая. Неужели волна обсуждений пенсионных проблем – лишь ширма для тех, кто просто не умеет грамотно распорядиться пенсионными отчислениями?

А. П.: – Дефицит есть. Триллионный. Но очень оригинальный. Дело в том, что на Пенсионный фонд (ПФР) навесили много не страховых, то есть не его прямых функций. 10,5 млн человек получают пенсию досрочно, 3 с лишним млн – по инвалидности, 1,5 млн – по потере кормильца и т. д. То есть это те, кто по возрасту могли бы в ПФР деньги отчислять, а в итоге, наоборот, из него получают. А как должно быть? Всех досрочников должны взять на себя владельцы предприятий, на которых они трудились, – угольная промышленность, северные заводы, например. Если вы отправляете своих сотрудников на пенсию раньше остальных из-за вредных условий труда, то за это «удовольствие» надо платить.

Если «очистить» фонд от всего «лишнего», то нехватка средств составит миллиарды. И государство с этой ситуацией справится. Но лишь в ближайшие 10-15 лет. А потом коэффициент замещения (процент бывшей зарплаты в пенсии. – Ред.) упадёт очень серьёзно.

«AиФ»: – И каков выход?

А. П.: – Все прибавки к пенсии нынешним поколениям платить из федерального бюджета. Для пока ещё молодых обязательную госпенсию надо сохранить. Но платить её выборочно и по-разному: в полном объёме – многодетным, инвалидам, социально незащищённым. А остальным – минимум, который будет индексироваться. Всё, что сверху, – сами. А государство должно помочь им накопить это «сверху», дав налоговые послабления, увеличив сумму софинансирования пенсий. Тысяча рублей, которую сейчас государство добавляет к вашей тысяче, конечно, мало. И обязательно нужно ввести механизм страхования пенсионных накоплений, как у вкладов. Нужен приемлемый механизм для всех, чтоб не давить со всех сторон ни на людей, ни на государство. В противном случае придётся увеличивать отчисления с работодателей и выпускать налоговиков с криками: «Ату, гады, попрятали доходы, а ну их искать!» Сознание нации сломают или «починят»?

«AиФ»: – Это в будущем. А что сейчас? Съест ли пенсионные отчисления «молчунов» инфляция? Имеет ли смысл откладывать дополнительно деньги на старость и куда?

А. П.: – Если вы «молчун», то ваши пенсионные накопления вкладываются в надёжные, хоть и невысоко доходные ценные бумаги. Там они спасаются от инфляции, но не растут. Если хотите увеличить свою сумму, то посмотрите отчётность негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Она есть на их сайтах. Некоторые НПФ уже вернули убытки от кризиса и даже пошли в рост. Теперь так: руки, ноги есть – зарабатывайте.

«AиФ»: – Это многих раздражит. То есть речь идёт о смене сознания целой нации! Люди, конечно, не лентяи – на хлеб заработают. Но цены-то растут быстрее их заработков. Многим уже который год зарплату не повышали даже на уровень официальной инфляции! Где уж тут копаться в запутанных финансовых отчётностях и размышлять про старость – выжить бы...

А. П.: – Что касается неповышения зарплаты, то это говорит лишь о том, что люди сами позволяют так с собой обходиться. Большинству, насколько я знаю, зарплаты после кризиса уже повысили.

Теперь о сознании. Да, звучит раздражающе, но придётся понять: мир после кризиса уже не будет таким, как раньше. Плюс к этому наша нация скоро станет старой. И с этим надо жить. Использовать любую возможность учиться самим, давать образование детям и внукам. Придётся разбираться и в финансовой отчётности НПФ, и в правилах инвестирования собственных накоплений. Народ уже прошёл через многие ошибки – всякие финансовые пирамиды вроде «МММ», банки со сверхвысокими процентами по вкладам, которые в итоге «сгорали». Летние пожары тоже стали уроком тем, чьё жильё оказалось незастрахованным. Но в итоге научились же как-никак отличать мошенников и выбирать надёжные банки для вкладов. Теперь надо учиться копить на свою пенсию. Вот мы любим кивать на Европу, где в 80 лет пожилые люди путешествуют, радуясь жизни. Потому и путешествуют, что сумели накопить. И мы придём к этому. Поймите же, мир становится счётным.

Виктория Никитина

http://www.spravedlivoonline.ru/praktik … T_ID=13592

Сергей Оболенский

Министр Кудрин выступает за повышение пенсионного возраста

В России нет ресурсов для сохранения нынешней пенсионной системы, признал вице-премьер Алексей Кудрин на Красноярском экономическом форуме. Глава Минфина вновь поднял вопрос о повышении пенсионного возраста, несмотря на протесты партии власти

Современная пенсионная реформа России не сбалансирована и негативно влияет на стратегические решения государства. Такое заявление сделал глава Минфина Алексей Кудрин, выступая на Красноярском экономическом форуме.

Министр был вынужден признать: правительство отклонилось государственных стратегических целей, когда принимало новый формат пенсионной реформы и постоянно повышало пенсии.

«Да, мы решили благородную задачу. Мы существенно уменьшили бедность среди пенсионеров. У многих из них пенсия стала выше. Но мы не сбалансировали ее [пенсию] необходимыми изменениями реформы самих пенсионных прав», — цитируют информагентства Кудрина.

Алексей Кудрин подчеркнул: «Сегодня половина всех пенсионных назначений прошлого и этого года — это будут пенсии до пенсионного возраста, то есть это льготные пенсии по разным категориям граждан». Сейчас в России пенсионерами становятся и в 40-50 лет, сказал министр, и «эта ситуация не похожа ни на одну современную страну».

В России больше нет ресурсов для сохранения нынешней пенсионной системы, констатирует Кудрин. Один лишь факт увеличения с 1 января 2011 года страховых взносов для бизнеса с 24% до 36% служит тому подтверждением, подчеркнул глава Минфина.

Кроме этого, министр напомнил, что дефицит бюджета Пенсионного фонда (ПФР) по-прежнему остается на уровне миллиарда рублей. Средств федеральной казны на латание дыр ПФР не хватит: дефицит федерального бюджета по итогам 2010 года составил свыше 1,7 трлн рублей, или 3,9% ВВП. По прогнозам Минфина, при цене на нефть в 75 долларов за баррель, дыра в федеральной казне в этом году составит 3% ВВП.

Впрочем, ни повышение страховых сборов (по расчетам Центра стратегических разработок, собираемость страховых сборов в 2010 году по сравнению с 2009 сократилась вдвое), ни федеральные деньги, ни даже средства Резервного фонда (по оценкам экспертов, к началу 2012 года запасы будут на нуле), не смогут решить проблему пенсионной системы.

По оценкам рейтингового агентства Standard & Poor's, уровень пенсионных расходов российского правительства к 2050 году увеличится до 18,8% (в 2010 году этот показатель составлял 9,4%). Зарубежные аналитики отмечают, в России отмечен «средний» уровень расходов на выплату пенсий среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), но при этом размер индивидуальной пенсии «очень низкий» — порядка 100 долларов.

Реформа пенсионной системы в России пока не подтверждает свою эффективность, констатируют эксперты. В первую очередь проблема заключается в относительно мягких правилах, определяющих круг получателей пенсии, и низком фактическом возрасте выхода на пенсию (мужчины в 60 лет, женщины в 55 лет). Усугубляет проблему то, что работники-участники программы пенсионных накоплений, не выбрали частную управляющую компанию для обслуживания своих счетов.

Алексей Кудрин считает, что решать проблему пенсионной системы в первую очередь необходимо за счет повышения пенсионного возраста. Министр финансов, являющийся сторонником столь непопулярной в обществе меры, в очередной раз заявил: «Сейчас встал вопрос изменения пенсионного возраста, хотя со мной не согласны партия власти и некоторые политики», —подчеркнул Кудрин.

Ранее, напомним, он предлагал раз в год повышать пенсионный возраст на 0,5-1 год. Его идею приняли в штыки «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «Яблоко». Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина тоже не поддержала коллегу. «Нельзя принимать идею, которая отторгается обществом», — заявила она в конце 2010 года.

В экспертном сообществе существует несколько точек зрения на проблему повышения пенсионного возраста. «Дело в том, что сегодня мужчины выходят на пенсию в 60 лет, но при этом средняя продолжительность их жизни — 62 года, — отмечает директор Института социальной политики и социально-экономических программ ГУ-ВШЭ Сергей Смирнов. — Увеличение для них пенсионного возраста на год — это цинично, несмотря на любое экономическое обоснование».

По словам экономиста, в случае повышения пенсионной планки для женщин — другой сюжет. Так, по его мнению, эта идея не должна вызвать резкого отторжения. «Средняя продолжительность жизни женщин в России — 70 лет, но они выходят на пенсию в 55 лет, при этом, у них страховая часть пенсии меньше, чем у мужчин. Это связано с декретом и больничными», — отмечает Сергей Смирнов.

Эксперт считает, что в нынешних условиях, когда пенсия зависит от отчислений в ПФР, властям имеет смысл не повышать пенсионный возраст, а минимизировать свои социальные обязательства. «Уменьшать выплаты не за счет ПФР, а за счет перекладывания части ответственности на самих граждан», —говорит Смирнов.

Заместитель директора Независимого института социальной политики Лилия Овчарова разделяет мнение Кудрина о повышении пенсионного возраста, но аргументы у нее иные: «Я отношусь к тем экспертам, которые давно заявляли о неадекватности нынешнего установленного пенсионного возраста. Показатель средней продолжительности жизни в нашей стране низкий, потому что высок уровень детской смертности. Это — тревожный демографический показатель, но он не относится к пенсионным расчетам».

По ее словам, нынешний пенсионный возраст был установлен еще в 30-е годы, но тогда люди начинали трудовую биографию на семь лет раньше. Лилия Овчарова подчеркивает, что сейчас общество стоит перед выбором: или рано выходить на пенсию при низком уровне самой пенсии, или поздно, но при высоком уровне пенсии. «В целом, власти должны были ставить вопрос о повышении пенсионного возраста еще 15 лет назад, общество нужно было подготовить, — рассуждает экономист. — Если, например, сейчас правительство примет решение увеличивать пенсионный возраст с 2012 года, то это вызовет социальную напряженность в обществе».

http://www.bfm.ru/articles/2011/02/21/m … .html#text

За работу, старики!

Европа и Украина вплотную подошли к повышению пенсионного возраста. Россия отложила неприятную меру на период после выборов

Николай Дзись-Войнаровский

14.03.11 | 10:14

В пятницу в Брюсселе состоялся внеочередной саммит участников зоны евро. Кроме увеличения европейского стабфонда, согласования налогов и отмены индексация зарплат, обсуждалось установление общего возраста выхода на пенсию в 67 лет. Для большинства участников еврозоны это означает повысить пенсионный возраст на 2–4 года. И такие меры непопулярны не только в России. Так, на этой неделе Верховная Рада Украины рассмотрит проект пенсионной реформы, принятие которого является условием получения кредита от МВФ. Законопроект предусматривает в том числе и увеличение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет. Профсоюзы и оппозиция против.

В России в связи с приближением выборов вопрос о повышении пенсионного возраста отложен, чтобы не злить население. Но наверняка только отложен, а не забыт, потому что нынешняя пенсионная система была придумана около века назад в совсем других условиях, когда, в частности, средняя продолжительность жизни была меньше, как и отношение количества работающих к количеству пенсионеров. В современном мире, где многие люди работают до смерти, потому что успехи медицины им это позволяют, а многие не работают вообще (к примеру, значительно увеличившиеся группы студентов и пенсионеров), старая схема приводит только к постоянно растущему дефициту госбюджета.

Принципиальных решений всего три: увеличить пенсионный возраст, уменьшить пенсионные выплаты или увеличить пенсионные взносы. МВФ оценил, насколько изменится госдолг в странах и регионах мира с 2015 по 2050 годы, если будут проведены эти три варианта реформы по отдельности. Также были оценены среднегодовые темпы роста ВВП за этот период. Весь мир был разбит на пять регионов: США, еврозона, Япония, развивающаяся Азия и другие страны. По первому сценарию в США пенсионный возраст должен вырасти на 2,5 года, в Японии не измениться, в еврозоне – на 2 года в среднем, в Азии – на 1,5, а в остальном мире – на 4,5. Во втором и третьем сценарии величина возможного сокращения пенсий и увеличения налогов соответственно были выбраны так, что госбюджеты все время оставались разумно сбалансированными (например, дефицит бюджета участника ЕС не должен превышать 3%, и это определено законом; для других стран разрешенный дефицит оценивался исходя из их долговременных бюджетных стратегий и других документов).

Оказалось, что если весь мир осуществит предложенное МВФ повышение пенсионного возраста, то это окажется самым выгодным вариантом для глобальной экономики: ВВП будет расти быстрее, а госдолг сократится примерно так же, как в остальных сценариях (см. график). Единственное, чего не надо делать, так это осуществлять несогласованные реформы, когда один регион повышает пенсионный возраст, а остальные – нет. МВФ проверил все рассогласованные варианты, но мы привели на графике только тот, который в пятницу обсуждался в Брюсселе – повышение пенсионного возраста в еврозоне.

Отечественные эксперты в целом тоже считают, что повышение пенсионного возраста – неизбежность, которая, впрочем, должна быть усилена другими мерами вроде борьбы с теневым сектором ради увеличения собираемости налогов (это мнение научного руководителя ЭЭГ Евсея Гурвича). Ректор АНХ Владимир Мау считает, что повышение пенсионного возраста в России даст эффект, только если будет значительным – до 90–95 лет, что возможно не раньше, чем через поколение россиян. А накопления на старость (за исключением пенсий по бедности и инвалидности) станут в будущем исключительно частным делом гражданина – как сейчас частным делом становятся накопления на квартиру.

Результаты моделирования в целом объяснимы: при сокращении пенсий сократится потребление, а при увеличении пенсионных взносов увеличится налоговая нагрузка. И то, и другое затормозит экономику. Наоборот, повышение возраста выхода на пенсию увеличит количество работников, что для экономики хорошо. Видимо, к этому нам всем и надо готовиться. 

http://slon.ru/blogs/starcorr/post/559828/?ff=559933#ff

Пенсионеров поделят на «молодых» и «старых» и будут платить им по-разному

18.03.2011 Анастасия Литвинова, Альберт Кошкаров

Если пенсионную систему не менять, то к 2020 году пенсионеры смогут получать лишь четверть своего нынешнего дохода. Чтобы этого не допустить, пенсионеров нужно поделить на «молодых» и «старых». Первые будут получать более высокую пенсию, а вторые добирать социальные права медицинским обеспечением. Причем для того, чтобы выражение «Чтоб ты жил на одну пенсию» перестало быть оскорблением, члены Экспертного совета по развитию пенсионной системы предлагают развивать и делать ставку на накопительную составляющую.

Минздравсоцразвития планирует подготовить в первом полугодии 2011 года проект концепции долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года. Основой для нее может стать аналитический доклад о перспективах развития пенсионной системы, наделавший много шума в экспертных кругах осенью прошлого года.

Коренным образом не согласившись с перспективой отмены накопительной части пенсии, эксперты решили представить альтернативное видение развития пенсионной системы. В распоряжение РБК daily попали рабочие предложения Экспертного совета по развитию пенсионной системы в России. Сегодня они будут представлены на «круглом столе» «Проблемы пенсионной системы в эпоху модернизации» в рамках Гайдаровского форума-2011.

Сейчас на выплату пенсий идет почти каждый десятый заработанный в стране рубль. В то же время средний коэффициент замещения (38%) существенно ниже средних показателей для развитых (53%) и развивающихся рынков (52%). Получается, что пенсионные расходы большие, а пенсии все равно маленькие.

Эксперты уверены, что решить пенсионную проблему возможно не только поисками дополнительных источников финансирования, но и повышением эффективности расходования средств. Причем последнее нужно делать исходя из «объективных потребностей жизненного цикла людей старших возрастов».

«МОЛОДОЙ» И «СТАРЫЙ» ПЕНСИОНЕР

При планировании обязательств пенсионной системы эксперты предлагают учитывать меняющиеся в процессе старения потребности пожилого человека. В первое послепенсионное десятилетие акцент будет делаться на компенсацию утраченного заработка, а потом — на медицинское и социальное обеспечение.

«То есть для «молодых» пенсионеров основным критерием будет наибольший коэффициент замещения (КЗ)», — пояснил РБК daily руководитель научного направления Института Гайдара Владимир Назаров. В этом плане поддерживается концепция МОТ о том, что 40% — минимум того, что эти люди достойны.

«У людей более старших возрастных категорий совершенно другие потребности, у них больше рисков по системе здравоохранения. Для них нужно ориентирование прежде всего на систему медстрахования и соцобеспечения, а коэффициент замещения отходит на второй план. То есть деньгами они получат меньше, а в плане медицинских и социальных услуг — больше», — поясняет г-н Назаров. Для этих же целей предлагается разрешить ускоренное использование пенсионных накоплений в первые десять лет после выхода на заслуженный отдых.

Социальной «дедовщины», связанной с разными уровнями пенсий, экономисты не боятся и ссылаются на опыт развитых стран, где КЗ по мере старения человека снижается и ему на смену подключается больше услуг по здравоохранению и уходу.

Насколько вырастет пенсия у «новых» пенсионеров, будет зависеть от стажа работы. «Если мы говорим о людях с 30-летним стажем, то для них мы сможем как минимум сохранить нынешний КЗ, а то и увеличить его до 40%. Это во многом зависит от доходности накопительной составляющей. Это большое социальное завоевание, поскольку сейчас мы прогнозируем, что в случае инерционного сценария к 2020 году коэффициент замещения свернется до 25%», — говорит г-н Назаров.

ВАРИАНТЫ ВОЗМОЖНЫ

Законом может быть закреплено право на наследование накоплений в случае добровольного отказа от выплаты пожизненного аннуитета и при выборе опции постепенного списания средств. «Помимо привлекательности для застрахованных такой вариант выплат оптимален в условиях волатильности финансовых рынков... В данном случае в течение срока выплаты накопительной пенсии обеспечивается повышенный коэффициент замещения за счет более высокой доли накопительной части в общей структуре пенсий», — уверены разработчики документа.

«Эти деньги люди будут воспринимать как свои, — отмечает плюсы такого подхода президент НПФ Сбербанка Галина Морозова. — К тому же это повысит интерес к софинансированию и управлению собственной пенсией». По ее мнению, не менее 70% будущего поколения пенсионеров выберет наследуемую схему.

Выгода, по подсчетам экономистов, очевидна: при наличии 30 лет страхового стажа и при периоде исчерпания средств с накопительного счета в десять лет размер пенсии составит в 2022 году 36,5%, а в 2030 году — 38% от предпенсионного заработка. При 35-летнем стаже показатели будут равны, соответственно, 43,4% в 2022-м и 45% в 2030 году.

ЗАЛАТАТЬ ДЫРЫ ПРИВАТИЗАЦИЕЙ

Дефицит Пенсионного фонда эксперты предлагают закрывать постепенной приватизацией гос­активов. Это может снизить страховую нагрузку на фонд оплаты труда при неувеличении бюджетных трансфертов. При этом возможна развилка: в первом сценарии доходы от приватизации в размере 0,25% ВВП расходуются на финансирование пенсионной системы ежегодно до 2035 года. Во втором — расходование средств производится с учетом существующего дефицита.

Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич считает, что распродажа госсобственности может быть лишь одним из механизмов поддержания бюджета ПФР. «Ликвидная госсобственность у нас может быть оценена на 300 млрд долл. Если исходить из того, что после продажи долей государства в крупных компаниях мы сможем получать по 4% в год, то это 12 млрд долл., что меньше 1% ВВП. Мы не сможем финансировать весь дефицит пенсионной системы за счет этого», — говорит он. Тем более что кроме проблемы дефицита бюджета нужно уделять внимание и проблеме ухудшения соотношения численности пенсионеров и трудоспособного населения.

Проблемой остается и довольно низкая эффективность ПФР в плане сбора взносов и начисления пенсий. Для купирования проблемы эксперты планируют рассмотреть вопрос о необходимости введения для ПФР раздельного бухучета страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии.

КОПИТЕ ВАШИ ДЕНЕЖКИ

Накопительную часть пенсии Экспертный совет предлагает законодательно урегулировать, выделив три формы выплат: пожизненную, постепенное списание и единовременную выплату. Чтобы повысить эффективность инвестирования пенсионных накоплений, следует внедрить в НПФ стандарт «разумного лица».

Отдельная тема — компенсация возможных потерь пенсионных накоплений. Чтобы защитить застрахованных, эксперты считают нужным ввести двухуровневый механизм компенсации рыночных рисков инвестирования. «То есть внутри системы НПФ создается гарантийный фонд. Если его не будет хватать, мы предлагаем создать второй этап гарантии с участием государства (по аналогии с банковскими вкладами)», — поясняет первый вице-президент НАПФ Юрий Люблин.

Между тем на днях замминистра здравоохранения Юрий Воронин заявлял, что ставка на накопительную систему — тупиковый вариант развития. В качестве аргумента чиновник назвал опыт стран, прошедших этот путь и показавших его иллюзорность. Эксперты отмечают, что споры между Минздравом по поводу «накопиловки» уже поутихли, но прогнозируют, что по этому поводу сломается еще не одно копье.

http://www.rbcdaily.ru/2011/03/18/focus/562949979882750

Пенсионеров решили не делить на «молодых» и «старых»

00:05 Анастасия Литвинова

Предложения экспертного совета о дифференциации пенсий для пенсионеров разных возрастов не нашли отклика у представителей Минздравсоцразвития и Пенсионного фонда. Вместо разделения по возрастным группам министерство предлагает ввести специальное страхование «для особо нуждающихся» на солидарной основе.

В марте экспертный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений представил альтернативное видение реформы пенсионной системы в России. Исходя из того что при неизменности существующей системы к 2020 году пенсионеры смогут получать лишь четверть нынешнего дохода, эксперты предложили поделить их на «молодых» и «старых». Первые будут получать более высокую пенсию, а вторые добирать социальные права медицинским обеспечением.

«Эти предложения мы сделали на основе социальных исследований. Пытались отталкиваться от реальных потребностей граждан», — поясняет свою позицию глава совета, президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. Их обсуждение прошло вчера в НИИ труда и соцстрахования; по ходу дискуссии предложенная дифференциация была подвергнута жесткой критике. Особенно негодовали ученые преклонного и предпенсионного возраста, не желающие заменять свою пенсию на таблетки. «Вместо пенсии тебе хотят дать лекарства. Это чудовищно. Хватит искать нетрадиционные формы соцобеспечения», — возмущалась профессор МГЮА Эльвира Тучкова.

Ее коллеги были едины во мнении: систему нужно настраивать под нужды уже вышедших на заслуженный отдых людей и не пытаться встраивать в нее «чужеродные механизмы». В ответ на это президент НП НАПФ Константин Угрюмов призвал собравшихся думать не только о себе, но и о будущих поколениях. «Накопительный компонент рассчитан на молодых, а яростно выступают против него пожилые», — привел он пример недальновидного отношения к реформе.

Руководитель департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР Аркадий Соловьев, основной оппонент г-на Дмитриева, и вовсе заявил, что лекарственное обеспечение — это «подмена пенсионных прав на другие, нестраховые механизмы». «Далеко не каждый пенсионер мечтает лечь на одре и жевать одни таблетки. Не каждый пенсионер является инвалидом», — пускал шпильки в адрес экспертного совета г-н Соловьев.

«В соответствии с нашими расчетами обеспечивается гарантированная доступность всех лекарств при амбулаторной помощи из расчета в среднем 100 тыс. руб. на пенсионера в год, возможность финансирования дорогостоящих лекарственных программ, а также социального обслуживания на дому. Некоторые таких денег в пенсию не видели», — парировал г-н Дмитриев.

Как пояснил РБК daily замминистра здравоохранения Юрий Воронин после более чем четырехчасовых дебатов, доплата для нуждающихся в особом доходе есть и сейчас. Однако даже с ее учетом оплатить услуги, к примеру, сиделки одинокий пенсионер не может. «Нужно вводить специальное страхование для нуждающихся в особом уходе на солидарной основе. То есть платить будут все, а получать — только те, кому это необходимо. Этот опыт уже есть, например в Германии», — пояснил он. По его словам, нагрузка от этих мер на фонд заработной платы увеличится не более чем на 1—1,5%.

Предложения по дифференциации пенсий «по возрастному принципу» чиновник категорически не поддерживает.

http://www.rbcdaily.ru/2011/04/28/focus/562949980163243

Леонид Полозов

Пенсионными накоплениями распорядились аферисты

В Пенсионный фонд РФ поступают тысячи жалоб граждан: их пенсионные накопления переведены в негосударственные пенсионные фонды без их ведома. Столь массового мошенничества подобного рода прежде не случалось

Фото: РИА Новости

За последние две недели на горячую линию в Пенсионный фонд России обратились более трех тысяч граждан, чьи накопления были несанкционированно переведены в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Уведомления об этом они обнаружили в своих почтовых ящиках, хотя никаких договоров при этом не подписывали. В прокуратуре отказываются принимать заявления о мошенничестве, ведь нет материального ущерба, а значит, нет состава преступления.

Оборот средств в различных пенсионных фондах России сейчас составляет около 7,6 трлн рублей. Доля частных фондов — всего 137 млрд, или 18% от общей суммы. По данным ПФР, на сегодняшний день лишь 5% граждан лично приносят в Фонд заявления о переводе своих накоплений в НПФ, все остальные заявления поступают от трансфер-агентов.

ПФР уже выступил с резкой критикой методов привлечения клиентов негосударственными фондами, большую часть которых «зазывают» сторонние агенты, получающие от НПФ вознаграждение за каждый договор.

Пресс-секретарь Пенсионного фонда России Станислав Дегтярев рассказал BFM.ru, что тема несанкционированного перевода накоплений граждан в негосударственные пенсионные фонды возникает каждый год: когда у ведомства заканчивается переходная кампания, людей начинают уведомлять о том, какой выбор они сделали. Однако раньше эта проблема носила не столь массовый характер. «В этом году за месяц мы получили более трех тысяч жалоб на негосударственные пенсионные фонды», — сказал представитель ведомства.

По его словам, в первую очередь виноваты агентские сети, с которыми работают НПФ, потому что на каждый заключенный договор агенты негосударственного пенсионного фонда получают средства. «Очень многие агенты просто подделывают подписи застрахованных лиц и переводят их накопительную часть пенсии в негосударственный пенсионный фон», — рассказал Дягтярев.

Пресс-секретарь ПФР рассказал также, что в России все негосударственные пенсионные фонды носят статус трансфер-агента — организации, которая сама может подавать в Пенсионный фонд и заявление, и договор от лица человека. Это не значит, что человек сам их не подписывает. Просто ему не надо самому нести документы в Пенсионный фонд — это может сделать негосударственный пенсионный фонд, чем и пользуются недобросовестные агенты.

По словам Дягтярева, Пенсионный фонд выступает за ужесточение требований к отбору агентов негосударственными пенсионными фондами. Вполне возможно, в дальнейшем трансфер-агентсткие соглашения с наиболее недобросовестными негосударственными пенсионными фондами будут отзываться. Решение об этом будет принято в начале июня, когда будут проанализированы итоги переходных кампаний и все жалобы.

При этом несмотря на поступившие жалобы в прошлом году, ПФР не отказывался от сотрудничества с каким-либо из фондов. «Мы как сотрудничали, так и сотрудничаем. Негосударственные пенсионные фонды проводили проверки внутри себя», — пояснил собеседник BFM.ru.

«Что делать человеку? Не сидеть, сложа руки, не молчать, а идти в ПФР и писать жалобу на негосударственный пенсионный фонд. Если вы хотите, чтобы ваши средства были переведены обратно, нужно написать соответствующее заявление. Можно идти в сам негосударственный пенсионный фонд и потребовать ваш договор, который вы с этим негосударственным пенсионном фондом заключали. Он в обязательном порядке там должен быть в оригинале. В конце концов, можно идти просто в суд и обязывать негосударственный пенсионный фонд перевести ваши средства обратно в государственный Пенсионный фонд», — сказал Дегтярев.

Между тем, жалобы поступают на переводы в различные фонды, в частности, в «Норильский никель» и «Ренессанс жизнь и пенсии». Так, корреспонденту BFM.ru из ПФР пришло уведомление о переводе его накоплений под управление «Ренессанс жизнь и пенсии».

Соответствующее заявление он якобы написал в ноябре 2010 года, в тот же день было заключено соглашение. В негосударственном пенсионном фонде обещали разобраться в течение суток, но по прошествии трех суток информации так и не предоставили. Личный кабинет на сайте фонда корреспонденту, как его клиенту, зарегистрировать не удалось: система отвечает, что клиента с такими данными в базе нет.

В Пенсионном фонде корреспонденту BFM.ru пришлось написать заявление о переводе его накоплений обратно, однако, как оказалось, сделать это можно будет только через год, а на протяжении этого года управлять средствами будет «Ренессанс жизнь и пенсии». В ПФР также порекомендовали написать заявление в прокуратуру, оттуда, в свою очередь, направили в отдел экономической безопасности ОВД милиции. Там корреспонденту BFM.ru предложили подождать 3 дня — до принятия решения.

Стоит отметить, что сами фонды уже начали реагировать на многочисленные жалобы, чего ранее не наблюдалось. К примеру, на сайте НПФ «Норильский никель» размещено сообщение, в котором говорится, что фонд «выражает серьезную озабоченность большим количеством претензий о незаконном переводе пенсионных средств граждан» и проводит «комплексную работу по оптимизации деятельности продающих и проверяющих подразделений».

Это абсолютная уголовщина

«Медлительность в действиях правоохранительных органов в данной ситуации — это абсолютная уголовщина, — считает первый зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев. — Чтобы перевести деньги без согласия гражданина куда-нибудь, не важно — в пенсионный фонд или нет, нужно подделать его подпись. И это наказывается не пенсионными фондами, а МВД. Как только МВД начнет действовать побыстрее, это явление прекратится».

«Агентам за перевод средств в частные пенсионные фонды платят премию (комиссию). Естественно, всегда проще, если за руку не ловят, украсть, чем мучиться и работать. Некоторые из них пошли по этому пути — воровства, а не работы», — пояснил Медведев BFM.ru.

При этом, по его словам, в целом, система устроена абсолютно правильно. «Если человек хочет перевести свои деньги, он должен сделать некоторые операции, в частности, подписать определенные бумаги, а агенту, который его сагитировал, нужно заплатить комиссию, ведь это его работа — ходить и уговаривать. При этом невозможно, чтобы человек ходил по всем инстанциям сам — это нелепость. Формально человек присутствует, когда он разговаривает с агентом, если это честно происходит. Если нет, то за подделку документов людей нужно наказывать, ведь это уголовно-наказуемое преступление», — считает эксперт.

Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев рассказал BFM.ru, что общий объем средств, которые были переведены незаконным путем в негосударственные пенсионные фонды составляет около 3 млрд рублей.

«Те агенты, которым выплачивается вознаграждение где-то в размере тысячи рублей за одно переведенного, смекнули, что не так сложно из «молчуна» сделать человека, который захотел, чтобы его деньги теперь управлялись негосударственным пенсионным фондом, негосударственной структурой. Вот мы и получили ту проблему, которую сейчас имеем. При этом Пенсионный фонд не очень-то активно против этого выступает, потому что иначе получится пиар-кампания против НПФ», — рассказал Николаев BFM.ru.

По мнению эксперта, государству следовало бы провести разъяснительную кампанию и рассказать, какие игроки существуют на рынке НПФ. «Надо было приучить фонды к цивилизованной работе и строже их контролировать», — уверен он.

http://www.bfm.ru/articles/2011/05/11/p … risty.html

Елена Гостева

Социальный налог могут снизить временно

Пенсионную систему в ближайшие пять лет реформировать не будут: возраст не поднимут, пенсии не сократят, сообщил председатель комитета Госдумы по труду Андрей Исаев. Но дискуссии о судьбе пенсионеров продолжатся. И неясно, куда они заведут

Фото: PhotoXPress

В ближайшие пять лет не стоит ждать от государства никаких революционных преобразований в пенсионной системе России, то ли успокоил, то ли предупредил депутат ГД Андрей Исаев.

Председатель комитета Госдумы по труду пояснил, что пенсионный возраст пересматриваться не будет, а размер сокращать не планируется. Задача всех ветвей власти — добиться того, чтобы пенсия составляла 40% от заработка и была не менее 2,5 прожиточных минимумов, считает Исаев.

В ближайшее время Госдума намерена принять закон о профессиональных пенсионных системах. Дело в том, что порядка 30% работающих сегодня россиян выходят на пенсию ранее установленного срока по причине того, что работают во вредных или экстремальных условиях. При этом работодатели отчисляют на них такие же суммы, что и на обычных работников. А это, по мнению разработчиков закона, не совсем справедливо.

На сегодняшний день уже приняты законы о профессиональных пенсионных системах для летчиков гражданской авиации и для шахтеров. «Социальный налог на фонд оплаты труда по четырем самым опасным профессиям в горнодобывающей отрасли составляют на 6,5% больше, чем по остальным предприятиям — то есть 40,5%. А на фонд оплаты труда летчиков гражданской авиации — на 12% выше, то есть 44%», — сообщил BFM.ru заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Юрий Воронин.

Ключевыми вопросами проводимой в России с 2002 года пенсионной реформы остаются суммы социальных налогов и накопительная часть будущих пенсий ныне работающих граждан. Исаев и Воронин сообщили, что поручение президента России Минфину снизить социальный налог с 34 до 26% может быть исполнено, но снижение будет временным.

«Пока у государства есть возможность компенсировать выпадающие доходы Пенсионного фонда за счет высокой цены на нефть на мировом рынке, этот налог можно снизить. Как только у государства не станет дополнительных доходов — налог можно будет снова поднять», — отметил Воронин, оговорившись, правда, что в какой форме будет исполнено поручение президента в конечном итоге, пока не знает никто, и свои рекомендации в Минфин и другие заинтересованные ведомства Минсоцздрав пока не направлял.

«Это чудо, что цена на нефть пошла вверх и у правительства был фонд будущих поколений, который в итоге и проел Пенсионный фонд, — комментирует BFM.ru генеральный директор УК «КапиталЪ» Вадим Сосков. — Интересно, а как строить бизнес в ситуации, когда ты сегодня не знаешь, какой налог на твой бизнес введут завтра». По его словам, сейчас средняя пенсия уже достигает порядка 30% от средней же зарплаты.

Вице-президент УК «Риком Траст» Андрей Иванов считает, что раз государство взяло на себя обязанность повышать пенсии хотя бы на величину инфляции, на 6% в год, то единственный способ увеличивать доходы Пенсионного фонда — это самому государству снижать свои издержки. «Смог же Конгресс США принять решение о том, что сам Конгресс отказывается от персонального государственного транспорта, и теперь конгрессмены будут ездить на работу или на личных автомобилях, или на велосипедах. Вот и получили экономию госрасходов. Ни для кого не секрет, что в России чиновничий аппарат чрезмерно раздут», — говорит Андрей Иванов.

Вадим Сосков не поддерживает идею Исаева и Воронина о том, что сам работающий должен решать, отчислять или не отчислять на накопительную часть своей пенсии. «Вся реформа пенсионной системы была построена на том, что государство гарантирует наличие этой части своего пенсионного обеспечения — это в своей форме социальное пособие», — говорит Вадим Сосков. По его мнению, как только отчисления на накопительную часть станут добровольными, люди платить перестанут, даже несмотря на то, что государство обещает участвовать в софинансировании пенсии и уже участвует (имеется в виду программа «120 на 120», когда 120 тысяч рублей на свой счет перечисляет сам работник, а государство добавляет столько же). Программа рассчитана на тех, кому до пенсии осталось еще лет 10, поэтому и в среднем в год выплаты составляют порядка 12 тысяч рублей.

«А платить люди не будут по одной причине — сейчас если человек, участвующий в этой программе, умирает до наступления пенсионного возраста, его накопительный элемент наследуют его родные. Но вот если он умирает, получив хоть одну пенсию, его накопления уходят в общий котел государства. В среднем, чтобы эти 120 тысяч вернулись, человек должен прожить после наступления пенсионного возраста от 3,5 до 7,9 лет — все зависит от того, по какой схеме инвестировались эти средства. Вот и думают люди о том, что не надо обделять себя и родных при жизни, и участвуют в софинансировании своей будущей пенсии весьма вяло», — говорит Вадим Сосков.

«Жить на среднюю российскую пенсию сегодня нельзя, поэтому любые меры, увеличивающие будущую пенсию, я приветствую, но при этом с оговоркой — они должны быть понятными большинству людей и не выглядеть искусственными конструкциями. Сегодня же суть пенсионной реформы понимают лишь ее разработчики, экономические ведомства, управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды, работающие с накопительной частью пенсии. Большинство простых смертных суть реформы не понимает, и живет по принципу «придут красные — грабят, и от белых тоже ничего хорошего не дождешься». Такое ощущение, что мы все говорим на разных русских языках», — резюмирует Андрей Иванов.

http://www.bfm.ru/articles/2011/05/25/s … menno.html

Пенсионные накопления отпустят на свободу

Пенсионные накопления граждан должны стать добровольными, считают в Минздравсоцразвития

— 26.05.11 15:13 —

ТЕКСТ: Ольга Танас

ФОТО: РИА «Новости»

Пенсионные накопления граждан, которые сейчас формируются за счет взносов работодателей, должны стать добровольными, считают в Минздравсоцразвития. В существующем виде накопительный элемент не нужен ни работодателю, ни государству, ни работнику, объясняют в ведомстве. Если систему сделать добровольной, это ее убьет, возражают участники рынка.

Минздравсоцразвития предлагает вывести пенсионные накопления из системы обязательного страхования и сделать их добровольным. И делать это надо «незамедлительно», заявил замминистра Юрий Воронин на VII международной конференции, посвященной законодательству о труде и соцобеспечении. «У нас достаточно разумные люди, которые способны принять решение, хотят ли они, чтобы взносы шли в солидарную систему или в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) для накоплений», — пояснил он. По словам Воронина, это положение Минздравсоцразвития пропишет в стратегии развития пенсионной системы до 2050 года.

Воронин предложил провести референдум, чтобы граждане сами ответили, хотят ли они принудительно участвовать в накопительной системе или делать выбор самостоятельно.

По данным Всемирного банка (ВБ), система принудительных пенсионных накоплений введена только в 29 из 252 стран. Среди них нет ни одной страны-лидера, которая входила бы в «большую восьмерку» или в «большую двадцатку». Кроме того, многие из стран, где принудительная система пенсионных накоплений была введена, уже разочаровались в ней и демонтируют ее, рассказал Воронин. «Россия же под воздействием финансовых структур, заинтересованных в сохранении этой системы, упорно не хочет замечать этого международного тренда», — посетовал замминистра.

Россия ввела обязательные пенсионные накопления в 2002 году: работодатель отдает на эти цели 6% от зарплаты работников, родившихся после 1967 года. «У нас система имеет самый экзотический вид: никто, кроме нас, не додумался до того, чтобы внедрить систему, которая, безусловно, носит частный характер, в публичную систему обязательного пенсионного страхования.

Получился нежизнеспособный гибрид, который не устраивает ни одного из субъектов пенсионных накоплений», — уверен Воронин.

У работодателя, который платит страховые взносы с фонда оплаты труда, нет в этом никакой мотивации, пояснил замминистра. Страховые взносы переходят в собственность государства, которому это также меньше всего надо, поскольку оно несет за все ответственность, раскладывая неудачу частного риска инвестирования активов на все общество. Наконец, самим работникам абсолютно все равно, что происходит с принудительными пенсионными накоплениями, именно поэтому в России столько «молчунов» — граждан, которые не распорядились инвестированием своей будущей пенсии (их деньгами управляет госкорпорация ВЭБ).

Такая система пенсионных накоплений несет много рисков, уверены в Минздравсоцразвития. «Человек остается один на один со своими рисками. Например, мужчина, который стал инвалидом и прервал трудовой стаж, или женщина, которая ухаживает за нетрудоспособным человеком, не могут сформировать накопления и в результате в старости оказываются на уровне бедности. Опыт Чили показал, что государство вынуждено будет доплачивать им», — объяснил Воронин. Кроме того, закон до сих пор не регулирует, что должно происходить, если в результате неквалифицированных действий частных пенсионных фондов и управляющих компаний накопления обесцениваются. «В НПФ просто урезают суммы, то есть позже человек будет получать более низкие выплаты. Это бомба замедленного действия», — предупреждает замминистра.

По словам Воронина, заинтересованы в этой системе сами НПФ:

«Ничего не делая, можно получать прекрасные комиссионные. По подсчетам Всемирного банка, совокупный размер комиссионных НПФ, УК и спецдепозитария составляет 23,5% от страховых взносов. Таких процентов нигде больше нет».

«От накопительной пенсионной системы, как обязательного элемента, надо отказываться, – соглашается бывший министр труда и социальной политики, замруководителя фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева. – Она менее эффективна, чем распределительная система, потому что деньги обесцениваются. Доходность по вложением почти вдвое ниже инфляции».

В Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) с этим не согласны. «Если накопительный элемент сделать добровольным, это автоматически его убьет: люди останутся без накопительной пенсии. В чистом виде такое не существует ни в одной из стран», — говорит советник президента НАПФ Валерий Виноградов. И работодатель органично встроился в существующую систему, считает он: многие корпорации создали свои НПФ.

http://www.gazeta.ru/financial/2011/05/26/3629553.shtml

Минздрав приготовил для России пенсионную революцию

Минздрав России разработал проект пенсионной реформы, которую уже называют революцией. Как рассказал в интервью изданию "Коммерсантъ" статс-секретарь ведомства Юрий Воронин, она будет окончательно "досчитана" и передана в правительство на обсуждение не позднее ноября.

Смысл предложений Минздрава - отказ от "пенсионной формулы" 2002г., утвержденной пенсионной реформой Михаила Зурабова, и введение новой пенсионной формулы, позволяющей сделать пенсионную систему сбалансированной, то есть не нуждающейся в дополнительных вливаниях со стороны бюджетной системы. В первую очередь Минздрав предлагает полностью отказаться от сложившегося принципа индексации пенсий по уровню инфляции и зафиксировать их соотношение к средним заработным платам.

Второй принцип - обязательность полного пенсионного стажа для получения полных пенсионных прав: Минздрав указывает на положения Международной организации труда, согласно которым минимальные пенсионные права дает трудовой стаж в 15 лет, а полные - 30 лет. Сейчас "вход" в пенсионную систему открывает пятилетний стаж.

Фактически речь идет о частичной альтернативе изменению пенсионного возраста, по крайней мере для женщин, чей трудовой стаж в РФ сейчас зачастую меньше 30 лет из-за декретных отпусков и времени на получение высшего образования.

Третье радикальное изменение - "базой" для платежа в пенсионную систему должен стать полный заработок вне зависимости от его размера. Таким образом, в новой формуле, как и в формуле 2002г., будут учитываться стаж и индивидуальный заработок работника.

Кроме того, Минздрав предлагает корректировать размеры фактических пенсий на некий новый коэффициент, учитывающий макроэкономическую и демографическую нагрузку на пенсионную систему. Де-факто речь идет о возможности для правительства "вручную" регулировать динамику пенсий исходя из состояния экономики и размеров получаемых страховых и накопительных взносов через актуарные расчеты. Рассматривается и вариант возможности либерализации "переброса" накопительной части пенсии в страховую, что, скорее всего, существенно уменьшит накопительную часть пенсионной системы, формирующуюся из обязательных взносов, или даже полностью ее ликвидирует - это также может быть частичной альтернативой повышению пенсионного возраста.

Рассчитать сейчас, каким образом инициативы Минздрава изменят с 2014г. размеры пенсий и условия их получения, пока невозможно: в "формуле Минздрава" пока слишком много недостающих составляющих. Пока из объяснений Минздрава ясно, что пенсии будут более дифференцированными, ставка платежа в Пенсионный фонд будет ниже, чем предлагаемые на переходный период, а уплата платежа со всей суммы заработка в первые годы работы системы увеличит кумулятивную нагрузку на работодателей даже в сравнении с нынешними 34% ставки социальных платежей, или же Минздрав заранее согласен с постепенным снижением коэффициента замещения в пенсионной системе. В любом случае понятно, что вариант, который ищет Минздрав- это, с одной стороны, отказ от "пенсионного социализма" с постоянным наращиванием пенсионной нагрузки на молодые поколения, с другой - уход от "инвестиционных" пенсионных систем в сторону более архаичных пенсий 70-х гг.

09 июня 2011 г.

http://top.rbc.ru/politics/09/06/2011/599681.shtml

Эксперты: Лучший вид пенсионных накоплений - покупка золота с зарплаты

В современных условиях полный или частичный возврат золоту монетарных функций становится все более вероятным. Такое мнение высказал в эфире передачи "Диалог с Михаилом Хазиным" председатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков, который, по словам ведущего телепрограммы, "больше 10 лет тому назад дал достаточно убедительный прогноз того, как будет развиваться ситуация на рынке золота".

"По-видимому, есть совершенно определенная тенденция, пока она существует лишь как нарастающая потенциальная возможность. Но шансы на ее реализацию буквально с каждым днем возрастают. Речь идет о полном или частичном возврате золоту монетарных функций, не только инвестиционных, но и денежных функций", - сказал он, отметив, что "этот вопрос уже поставлен на самом высоком уровне. "Я замечу, что Китай озвучил позицию еще пару лет назад, до кризиса, на встрече G20, о том, что было бы неплохо включить золото в состав "корзины" специальных прав заимствований МВФ", - сказал А.Кобяков. "Мы знаем, что аналогичные идеи озвучивали президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и даже помощник президента РФ Аркадий Дворкович примерно полтора года назад", - добавил эксперт.

А.Кобяков напомнил, что после дефолта в США в августе 1971г. "фактически была разрушена Бреттон-Вудская система, которая и на тот момент была уже паллиативной, поскольку в действительности лишь очень небольшая часть денег была обеспечена золотом, и эта доля все время понижалась". По его словам, ликвидация привязки валют к золоту, "к какому бы то ни было твердому активу" привела к тому, что начались "манипуляции с денежными активами, которые привели к почти вертикальному взлету денежной массы". Последние пару десятилетий, отметил эксперт, американская экономика, а во многом экономика и других развитых стран, стала экономикой долгового характера. "Совершенно очевидно, что в этих условиях мы имеем дело со своего рода финансовой пирамидой, когда реальная стоимость денег постоянно обесценивается. Мы имеем дело с явной или скрытой инфляцией. Но тем не менее, сколько бы нас ни пытались убедить, что инфляция в США, в Европе находится на уровне 2-3% в год, всем же понятно, особенно тем, кто туда выезжает и уж тем более живет, что реальная инфляция многократно выше", - добавил А.Кобяков.

В ходе телепередачи был представлен комментарий управляющего US Global Investors Фрэнка Холмса, который отмечал, что в течение пяти лет котировки золота могут вырасти вдвое. Он объяснял это тем, что 50% мирового населения прирастает на 9% в год, а денежная масса в данных регионах растет в среднем более чем на 17%. "В перспективе нескольких лет это дает нам колоссальное размывание денежной массы, рост инфляции и, как следствие, дальнейший рост спроса на золото", - подытожил он. А.Кобяков согласился с этим прогнозом, добавив, что количество золота в мире остается практически неизменным. "Годовые объемы добычи находятся на уровне около 2,5 тыс. т, накопленные запасы золота составляют порядка 150 тыс. т. Мы имеем дело с активом, который прирастает с гораздо меньшей скоростью (нежели рост денежной массы), речь идет о единицах процентов", - сказал он. По словам эксперта, "за все время существования человечества было утрачено не более 10% золота, которое утонуло в морских пучинах, распылилось, истерлось в карманах". По мнению эксперта, если "посмотреть, какой набор продуктов и товаров можно было купить на тройскую унцию в XIXв. и какой - сегодня", то "нынешняя тройская унция еще и недооценена".

Однако, как отметил ведущий программы, российский экономист, публицист, руководитель компании экспертного консультирования "Неокон" Михаил Хазин, в связи с тем, что запасы золота практически не увеличиваются, "если экономика начнет переходить от доллара к золоту, если золото вернется на позиции единой меры стоимости", может так оказаться, что современная экономика не сможет расти. Завершая телепрограмму, М.Хазин выразил мнение, что тема золота сегодня является одной из самых интересных с точки зрения экономики, "прежде всего потому, что роль золота, скорее всего, будет ключевой в определении тех финансовых механизмов, которые будет действовать во всем мире". "В этом смысле из всего сказанного можно сделать научно-практический вывод: самый лучший пенсионный план, который может сегодня быть, это с каждой зарплаты покупать золотую монету. Эта пенсия точно не обесценится", - заключил он.

31 мая 2011 г.

http://top.rbc.ru/economics/31/05/2011/597961.shtml

Великая пенсионная революция

Она произойдет через два года

Снижение ставки социальных платежей для бизнеса заставило российские власти задуматься о модернизации пенсионной системы. Накануне свои идеи представило Минздравсоцразвития России.

Министерство разработало свой проект пенсионной реформы, которую уже успели назвать революцией. Как рассказал «Коммерсанту» представитель ведомства Юрий Воронин, она будет окончательно «досчитана» и передана в правительство на обсуждение не позднее ноября.

Суть предложений Минздравсоцразвития состоит в отказе от «пенсионной формулы» 2002 года, утвержденной пенсионной реформой Михаила Зурабова, и введении новой пенсионной формулы, позволяющей сделать пенсионную систему сбалансированной, то есть не нуждающейся в дополнительных вливаниях со стороны бюджета.

В первую очередь Минздрав предлагает полностью отказаться от сложившегося принципа индексации пенсий по уровню инфляции и зафиксировать их соотношение к средним заработным платам.

Второй принцип - обязательность полного пенсионного стажа для получения полных пенсионных прав: Минздрав указывает на положения Международной организации труда, согласно которым минимальные пенсионные права дает трудовой стаж в 15 лет, а полные - 30 лет. Сейчас в России «вход» в пенсионную систему открывает пятилетний стаж. Фактически речь идет о частичной альтернативе изменению пенсионного возраста, по крайней мере для женщин, чей трудовой стаж в России сейчас зачастую меньше 30 лет из-за декретных отпусков.

Третье радикальное нововведение состоит в том, что базой для расчета платежа в пенсионную систему должен стать полный заработок вне зависимости от его размера. Таким образом, в новой формуле, как и в формуле 2002-го, будут учитываться стаж и индивидуальный заработок работника.

Помимо этого, министерство предлагает корректировать размеры фактических пенсий на некий новый коэффициент, учитывающий макроэкономическую и демографическую нагрузку на пенсионную систему. Фактически, речь идет о возможности для правительства «вручную» регулировать динамику пенсий исходя из состояния экономики и размеров получаемых страховых и накопительных взносов через актуарные расчеты. Рассматривается и вариант возможности либерализации «переброса» накопительной части пенсии в страховую, что, скорее всего, существенно уменьшит накопительную часть пенсионной системы, формирующуюся из обязательных взносов, или даже полностью ее ликвидирует - это также может быть частичной альтернативой повышению пенсионного возраста.

Рассчитать сейчас, каким образом инициативы Минздрава изменят с 2014 года размеры пенсий и условия их получения, пока невозможно: в «формуле Минздрава» слишком много недостающих составляющих. Пока из объяснений министерсва ясно, что пенсии будут более дифференцированными, ставка платежа в Пенсионный фонд будет ниже, чем предлагаемые на переходный период, а уплата платежа со всей суммы заработка в первые годы работы системы увеличит кумулятивную нагрузку на работодателей даже в сравнении с нынешними 34% ставки социальных платежей, или же Минздрав заранее согласен с постепенным снижением коэффициента замещения в пенсионной системе.

В любом случае понятно, что вариант, который ищет Минздрав, - это отказ от «пенсионного социализма» с постоянным наращиванием пенсионной нагрузки на молодые поколения.

источник: РосБизнесКонсалтинг

http://digest.subscribe.ru/economics/mo … 64863.html

На что россияне собираются жить в старости

Только 6% россиян хватит их будущей пенсии. И лишь у 2% есть пенсионная стратегия

Николай Дзись-Войнаровский

Фото: РИА-Новости

Только 1 из 17 россиян (то есть всего лишь 6% населения) уверен, что пенсия сможет обеспечить его в старости. На что же в таком случае собираются жить будущие пенсионеры? И как выживают нынешние? Почему они не хотят пользоваться услугами частных пенсионных фондов и программой софинансирования? Ответы – в сегодняшней инфографике, сделанной по материалам доклада Ольги Кузиной из Высшей школы экономики «Пенсионные стратегии россиян».

Добавить к этим красноречивым показателям можно только то, что исследователи проводили опросы, начиная с 2005 года, но менялись показатели несущественно, поэтому мы взяли ответы лишь за 2010 год. Наиболее существенное изменение за прошедшие годы: доля пенсионеров, которые продолжают работать, выросла с 10% до 26%, но одновременно упала доля пенсионеров, пополняющих свой бюджет за счет продуктов, выращенных на участке, с 13% до 4%.

Какие-либо финансовые стратегии пенсионных накоплений есть не более чем у 1–2% пенсионеров. И совершенно точно, что новые финансовые возможности – частные пенсионные фонды и софинансирование пенсий – игнорируются не по незнанию. Например, в 2010 году про НПФ знали 70% опрошенных. Из них понесли деньги в НПФ только 8%. Главные причины – недоверие к частным структурам и банальное отсутствие свободных денег.

Хватает ли государственной пенсии?

На что живут кроме пенсии?

Почему не любят частные пенсии?

ИСТОЧНИК: ВШЭ, 2010

http://slon.ru/blogs/starcorr/post/597728/?ff=598300#ff