30 мая 2013 года 07:32 | Алексей Полубота

Миф о 25-ти путинских миллионах

Обещанные президентом новые рабочие места создадут на бумаге

В минувшем году Владимир Путин озвучил одно из главных своих предвыборных обещаний: «Мы поставили задачу к 2020 году создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест… Именно качественные рабочие места станут локомотивом роста зарплат и благосостояния граждан. Это главное направление нашего удара». Над тем, что понимать под модернизированными рабочими местами, и каково будет их соотношение с вновь созданными, экономисты ломают голову до сих пор. Равно как и над тем, чего удалось добиться за полтора года «большого скачка»?

- Начнем с того, что в России нет даже статистики по поводу того, где и сколько убавилось или прибавилось рабочих мест. Не говоря уже о делении этих мест по каким-то категориям, – рассказывает старший научный сотрудник Лаборатории исследований рынка труда Высшей школы экономики Сергей Солнцев. - Даже формально мы не можем сказать, растёт ли число высокопроизводительных рабочих мест. Со стороны экспертного сообщества были обращения к Росстату, что надо ввести учёт, но пока они остаются безответными. Нет даже чётких критериев, что считать высокопроизводительным рабочим местом.

Что касается обещания Путина – это сверхамбициозная задача. Все последние годы у нас наблюдалась обратная тенденция – рабочие места уходили из так называемого формального сектора (крупные и средние предприятия) в сектор неформальный или полуформальный (малые предприятия, индивидуальное предпринимательство). Рабочие места в малом бизнесе в основном не очень высокопроизводительные. То есть тенденция обратная – качество рабочих мест в стране падает. И за последние полтора года никаких признаков «коренного перелома» не наметилось.

«СП»: - Даже не специалисту понятно, что в стране с сырьевой экономикой число высокопроизводительных рабочих мест крайне ограничено. Значит ли постановка столь амбициозной, как вы сказали, задачи, что государство всерьёз рассчитывает за 8 лет сделать свою экономику передовой и инновационной? Или декларируемая цель – чистой воды популизм?

- Число рабочих мест в сырьевом секторе экономике в подсаженной на нефтяную иглу России невелико. Что-то около 20 процентов. Со смежными отраслями – на несколько процентов больше. При этом добавочная стоимость (прибыль) создаётся именно в сырьевом секторе, а потом уже по цепочке распределяется по другим секторам. Создание новых рабочих мест, естественно, немыслимо без создания и укрепления не сырьевых отраслей – высокотехнологичных производств или создания современных видов услуг. Такие планы и задачи ставились государством ещё с 90-х годов. Но значимых результатов мы не видим. Даже наиболее яркие проекты остаются под вопросом. Например, в Сколково, которое должно было стать неким знаковым проектом, мы до сих пор не осязаем тех тысяч рабочих мест, которые были обещаны.

Или, к примеру, была заявлена задача создания Мирового финансового центра в Москве. Да, рабочие места в финансовом секторе характеризуются высокой производительностью. Но в этом направлении тоже нет серьёзных подвижек. Всё остаётся на словах.

Единственное, что можно вспомнить из последних достижений в этой сфере – развитие сборочных автомобильных производств. Было образовано некоторое количество рабочих мест. Но я бы назвал их в лучшем случае среднепроизводительными.

«СП»: - За оставшиеся 7,5 лет можно создать хотя бы половину того, что обещал Путин?

- Смотря как считать. У нас, например, в какой-то момент решили считать, что если в автомобиле есть лампочка, созданная с использованием нано-технологии, то и сами автомобили – инновационный продукт. Так и здесь. Обычные рабочие места можно под надуманным предлогом объявить высокопроизводительными. Если же обойтись без, скажем так, упражнений со статистикой, то реальное увеличение числа рабочих мест будет сродни экономическому чуду, наблюдавшемуся в отдельных странах Юго-Восточной Азии. Это возможно, но требует сочетания эффективной внутренней экономической политики с удачной мировой конъюнктурой.

Предыдущий опыт всяческих модернизаций говорит о том, что вряд ли такая задача по плечу нынешней российской власти. Правда, не всегда проекция прошлого на будущее даёт оправданный прогноз. Если будет вестись грамотная экономическая политика, то несколько миллионов высококвалифицированных рабочих мест создать будет возможно. А это уже немалый результат.

Между тем, экономист, пожелавший остаться неназванным, рассказал «СП», как примерно будут осуществляться манипуляции с рабочими местами.

- Производительность в России считается так: количество произведённой продукции делится на число работающих в данной сфере. Например, крестьянин вырастил несколько свиней и продал их за 100 тысяч рублей. Во столько и оценивается производительность его труда.

У нас есть много секторов, где посчитать производительность труда таким образом нельзя. Для врачей, учителей, полицейских обычно критерием производительности труда являются расходы государства. Скажем, чем больше, израсходовано на структуру МВД денег, тем эффективнее она работала. Такая вот прямая зависимость. И увеличение зарплат полицейским делает их рабочие места высокопроизводительными.

- Создание такого огромного числа рабочих мест - это было предвыборное обещание, которое ОНФ позаимствовал у «Деловой России», - говорит директор по связям с общественностью финансовой группы «Калита-Финанс» Алексей Вязовский. - Вместе с тем, в программе «Деловой России» резкий рост количества рабочих мест увязывался с новой индустриализацией, независимой денежно-кредитной политикой и тому подобными вещами. Ничего этого не наблюдается. Мы не видим, чтобы Центробанк создавал национальный капитал в России или появлялись передовые промышленные производства. Например, на днях РЖД был обещан триллион рублей на постройку высокоскоростных путей от Москвы до Казани. Но и там, при наличии столь серьёзных денег, российских производителей поддерживать не хотят. Решено, что по этим путям будут ездить поезда немецкой компании «Сименс». У нас есть Тверской вагоностроительный завод, но ему почему-то не заказывают ни скоростных поездов, ни двухэтажных вагонов. Даже олимпийские объекты в Сочи почему-то строили в основном турки. Если начинаешь анализировать, приходишь к выводу, что национальная экономика таковой по сути уже не является.

- Предложение Путина - только слова. Выполнить эту инициативу сейчас невозможно, – считает профессор географического факультета МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. - У нас всего в крупном и среднем бизнесе работает 37 миллионов человек. 10-11 миллионов задействованы в малом предпринимательстве. Ещё 5-6 миллионов – предприниматели без образования юридического лица (ПБОЮЛ). А про остальные 15-19 миллионов россиян трудоспособного возраста мы просто не знаем, чем они занимаются. Видимо, живут на какие-то подработки, заняты в серой экономике

Не понимаю, как мы почти на 70 процентов увеличим число работников на крупных и средних предприятиях, если у нас просто не создаются новые рабочие места. При этом в стране инвестиционный голод – мы вышли на докризисный объём инвестиций в экономику только в конце прошлого года. Я не знаю ни одного региона, где инициатива Путина привела хоть к какому-то увеличению числа высокопроизводительных рабочих мест. А приписки сделать для наших чиновников – милое дело. Поставили рядом с охранником новый компьютер – получили новое качественное рабочее место. Так вот все «достижения» и будут нарисованы.

Реально удастся создать не больше 2 миллионов рабочих мест, связанных с высокими профессиональными навыками.

Фото ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Замир Усманов

http://svpressa.ru/economy/article/68714/

Путин развелся с женой

06.06.2013, 22:22

Станислав Елисеев

Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

Слухи, которые так долго гуляли – даже не в прессе – в обществе, в стране, оказались правдой: Владимир Владимирович больше не любит Людмилу Александровну, они разводятся, если уже не развелись.

Сегодня после долгого перерыва президент появился на публике с супругой, продемонстрировав, что она жива и здорова, при том что больше года не позволял ей появляться в обществе. Путины сходили на балет «Эсмеральда» в Государственном Кремлевском дворце, а после спектакля первая пара страны как бы невзначай дала интервью корреспонденту «России 24». После дежурных вопросов о балете корреспондентка смело перешла к делу.

    «Если позволите, слухи ходят, что вы не живете вместе, это так или не так?» 

Как бы смутившись, Владимир Владимирович взглянул на Людмилу, она – как бы ободряюще – на него, и, кажется, пародируя сам себя, президент сказал:

    «Ну да, это так, – и, оправдываясь: – Вся моя деятельность, вся моя работа связана с публичностью, с абсолютной публичностью, кому-то это нравится, кому-то нет, но есть люди, которые совершенно с этим несовместимы, вот Людмила Александровна отстояла вахту – 8 лет, уже 9 даже, так что... в общем, это общее решение».

    «Да, я присоединяюсь к словам Владимира Владимировича, – несколько несмело подхватила Людмила. – Это действительно было нашим общим решением, и... наш брак завершен в связи с тем, что мы практически не видимся. Владимир Владимирович полностью погружен в работу, дети наши выросли, они живут каждый своей жизнью. В общем, так сложилось, что у нас у каждого своя жизнь. И я действительно не люблю публичность – и перелеты для меня сложны, и мы практически не видимся».

    «Людмила Александровна сказала про детей – мы их очень любим, мы ими очень гордимся. Они у нас действительно выросли, у них складывается своя жизнь. Они, кстати говоря, и образование получили в России, и живут в России постоянно... – Вот еще один важный момент: – И мы всегда с Людмилой Александровной останемся очень близкими людьми, уверен, всегда».

    «У нас у всех очень хорошие отношения, и я очень благодарна Владимиру Владимировичу, – Путина произносит имя-отчество как «Вамичу», – что он меня до сих пор поддерживает, он очень заботится о детях, и дети всегда это чувствуют».

    «Вы меня простите, мою журналистскую наглость, просто это слово не прозвучало, я боюсь его произнести: это развод?» – Полина Ермолаева войдет в историю с этим вопросом.

    «Можно сказать, это цивилизованная форма развода», – ответила Людмила.

    «Да, – подтвердил Путин и тут же оборвал аудиенцию: – Все, спасибо вам большое».

Очевидно, что поход на балет был нужен только ради этого короткого интервью. Теперь понятно, почему супруга  президента последнее время совсем не играла роль первой леди, все бы обсуждали холодность, с которой они общаются, и это повредило бы имиджу зановоизбираемого лидера нации.

Надо отметить, что так и осталось неясным: с формальной точки зрения – они уже да или еще нет? Теперь начинается самое интересное: женится ли Путин второй раз? И на ком?

http://slon.ru/fast/russia/vladimir-put … ampaign=v1

«В своей диссертации Путин сам написал, по-видимому, всего пару страниц»

Илья Шепелин

Владимир Путин

Задолго до того как в России началась череда резонансных разоблачений высокопоставленных чиновников на предмет плагиата в их диссертациях, сотрудники вашингтонского научного центра The Brookings Institution Игорь Данченко и Клиффорд Гэдди обнаружили, что ключевая часть диссертации Владимира Путина была списана с книжки американских ученых. В 2006 году об этом написали Washington Post и The Times. Однако в России новость о плагиате Путина не вышла за пределы интернет-изданий и журнала «Власть», опубликовавшего выдержки из диссертации президента «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)» и книги Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда «Стратегическое планирование и политика». И несмотря на последние скандалы с обличением сворованных диссертаций, фамилия главы России в этом контексте, как правило, не упоминается. Slon встретился с одним из авторов обличения президента, Игорем Данченко, чтобы поговорить о том, как ему с Клиффордом Гэдди удалось найти плагиат в работе главы России и почему это до сих пор важно для России.

– Расскажите, чем вы занимались в 2006 году, когда обнаружили плагиат в диссертации Путина?

– Я занимался изучением политэкономии на территории СНГ, что продолжаю делать до сих пор. Правда, в 2006 году я больше был сосредоточен на академической среде и работал в  крупном научно-исследовательском центре США – The Brookings Institution, это такой think tank. В The Brookings Institution государственных денег ноль, он существует на гранты различных фондов (вроде Карнеги или Макартура) и пожертвования, например, крупных алюминиевых, газовых компаний, которым это создает положительную репутацию. В то время часто возникали вопросы по нефти и газу, стратегии развития России и насколько для нее является определяющим нефтегазовый сектор. Тогда на этот счет еще шли дебаты; это сейчас уже все смирились, что если у России и существует какое-то конкурентное преимущество – это в первую очередь нефть и газ, а страна точно никуда от этого не денется в ближайшие десятилетия.

– Как в таком случае вы решили обратиться к диссертации Путина? Вроде бы она не должна была находиться в сфере ваших интересов.

– Тогда было очень интересно понять, какие мысли в голове у Владимира Путина, человека, который целиком определяет вектор развития России, что им реально движет. В этом, пожалуй, до сих пор толком не разобрались. На Западе до сих пор часто выходят спекулятивные статьи о Путине с вопросом «Who is mister Putin?» Разведчик не разведчик, злодей не злодей; выливают иногда на него грязь. А хороших источников на этот счет тогда было совсем немного: книга «От первого лица» (книга разговоров с Путиным корреспондентов ИД «Коммерсантъ» Андрея Колесникова, Натальи Тимаковой и Наталии Геворкян, выпущенная в 2000 году. – Slon), где, кстати, Путин много сказал вполне откровенного, какие-то его редкие интервью западной прессе и транскрипции речей на сайте Кремля. Но при этом было известно, что Путин написал диссертацию, – это должен был быть довольно интересный источник, который необходимо изучить.

– Тем не менее кроме вас этого никто не сделал. Сложно было найти текст диссертации?

– Все газеты-журналы тогда писали, что диссертация Путина недоступна простому смертному, это такая ценная информация, которую нигде нельзя достать. Но я пришел в Ленинскую библиотеку в Москве, там вбил в компьютере слово «Путин», получил результат – там была и диссертация. Я ее взял, заплатил 500 рублей, скопировал и прочитал.

– Когда Путин ее писал?

– В 1997 году, когда уже перебрался в Москву и работал в администрации президента России. Путин защищал ее в Горном институте Петербурга, став кандидатом экономических наук. Его научным руководителем был Владимир Литвиненко, который до сих пор ректор в Горном институте. Он, кстати, постоянно выступал доверенным лицом Путина на выборах. Сейчас Литвиненко владеет 5% акций «Апатита» (горно-обогатительный комбинат в Мурманской области. – Slon). Зная, сколько акции «Апатита» стоят, можно сказать, что Литвиненко является долларовым миллионером.

– Как вы обнаружили в диссертации плагиат?

– В списке использованной литературы там был указан один западный источник – книга о стратегическом планировании двух профессоров из Питтсбургского университета («Стратегическое планирование и политика» Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда, 1979 год. – Slon), которая давно за ненадобностью пылится на полках. Идеей стратегического планирования активно интересовались в Советском Союзе, Андропов искал какие-то гибриды капиталистической и социалистической экономической модели. В 1982 году книгу перевели на русский, и на ее перевод ссылался Путин. На русском языке я поначалу книгу не нашел, но встретил английский оригинал, купил за пять долларовв интернете начал читать. Открыл там какую-то случайную главу, вторую, что ли, читаю и чувствую: что-то знакомое! И как-то присмотрелся и решил открыть диссертацию Путина – смотрю, а там все то же самое, только по-английски: переписаны одинаково абзац за абзацем, и схемы те же самые, что и у американцев. Тогда я попросил коллегу отксерокопировать пару глав русского издания, а там все слово в слово. Правда, кое-где меняли междометия или запятые переставляли. 16 страниц текста и схем просто copy-paste, copy-paste, copy-paste. Из 216 страниц работы – 140 это методичка по ленинградским минеральным ресурсам, 16 страниц из основных теоретических глав – питтсбургские ученые. Сам Путин, по-видимому, в диссертации написал всего пару страниц. Дальше я этим особо не занимался, никаких политических заметок не публиковал, а с академической точки зрения мне все стало понятно.

– А каким образом сведения о плагиате в диссертации Путина попали в прессу?

– О них сообщил не я. О плагиате в диссертации Путина рассказал мой коллега Клиффорд Гэдди, с которым мы делали общую презентацию. На ней он рассказал в том числе о плагиате у Путина, сделав это между делом, начав со слов: «Да, кстати! Академическая ситуация в России небезупречна. Вот, например…» Из России меня тогда только газета «Коммерсантъ» стала мучить вопросами. Я им пару общих мест озвучил, сказав: «Берите диссертацию в архиве, дальше разбирайтесь с ней сами, если вам интересно. А я этого делать не буду, мне неинтересно, я уже нашел то, что хотел найти».

– А почему вы сами не взялись за эту историю и не написали какой-то текст-расследование?

– Да ну. Я никогда не занимался обличением политиков. Но вышла история о получении побочного продукта из основной деятельности. Я же получил факт, говорящий многое о происходящей деградации российской науки, системы высшего образования. Можно сделать однозначные выводы об этом, если даже президент страны считает нормальным заниматься плагиатом . И тогда это должно было стать серьезным звоночком для тех, кто продолжает заниматься подделкой научных степеней. Хотя бы подтолкнуть некоторых перестать массово подделывать себе диссертации. На крайний случай – подбирать более профессиональных людей, чтобы они писали эти подделки, и читать авторефераты своих диссертаций, чтобы знать, о чем там речь. Клифф Гэдди сообщил о научной работе Путина, дальше эту тему должна была подхватить российская система образования. Но политика не мое дело, поэтому я не стал там копаться.

– А что можно сказать про содержание самой диссертации?

– Это была работа о планировании воспроизводства минерально-сырьевой базы в Ленинградской области. Там были использованы довольно очевидные примеры: песок, глина, как их следует транспортировать, через какие порты их надо возить. Были какие-то общие вещи в том духе, что на северо-западе следует развивать нефтегазовый узел, – видимо, Путин тогда уже об этом задумывался и что отчасти претворил в жизнь с терминалом «Приморский», Высоцком и Усть-Лугой. Сечин, кстати, похожую диссертацию писал в 1998 году, но у него там были более конкретные предложения по портам и транспортировке нефти и нефтепродуктов. Видимо, уже тогда, в 1998–1999 годах, Игорь Иванович готовился к работе в промышленности, так скажем.

– А в диссертации сам Путин виден?

– Да, там кое-где чувствуется путинский стиль. Во вступлении, в заключении есть какие-то общие вещи, где проскальзывают геостратегические моменты. Вроде того, что «Россия потеряла все порты в Прибалтике, нам нужно развивать свои порты, мы должны быть независимым экспортером» и «в наследство от развала СССР нам досталось ничего, потому что все осталось на Украине и в Прибалтике». Все равно ощущается, что Путин хотя бы редактировал диссертацию, в ней точно такой же стиль, как в его первой программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», с которой он избирался в президенты в 2000 году. Но за исключением этих вещей работу писал, вернее, списывал кто-то другой. Наверное, в Горном институте кого-то попросили дописать диссертацию, а этот кто-то очень плохо сделал свою работу. Может, мало заплатили. А может быть, просто тогда еще никто и не подозревал, что диссертация может быть проверена на наличие плагиата. Да и вообще, диссертацию Путина никто специально на плагиат не проверял – так случайно получилось.

– Как думаете, почему к теме плагиата в диссертации Путина оказался такой низкий интерес? Сейчас плагиат у какого-нибудь заурядного депутата вызывает больший ажиотаж, а про диссертацию Путина вообще изредка вспоминают.

– Да, в 2006 году только журнал «Власть» опубликовал какие-то выжимки, совпадения слово в слово. У них там же были комментарии Владимира Литвиненко и Садовничего о том, что Путин – безупречный академик, его кандидатская вообще на докторскую тянет, а разговоры о плагиате – происки Запада. На этом примерно все и остановилось.

– Но вы сами дистанцировались от этой истории и не развили ее.

– Потому что это – грязное дело. Зачем мне обвинять человека в плагиате? Если ему станет стыдно – он сам все признает. Много же было таких случаев в мире, когда политики признавались в плагиате диссертаций. Захочет замолчать тему – пожалуйста. Так и произошло, а из этой ситуации никто не сделал никаких уроков.

– Как думаете, почему про диссертацию Путина сейчас так редко вспоминают на фоне скандалов с плагиатом?

– Без понятия. Если сейчас кому-то интересно и есть время изучить плагиат в диссертации Путина – для этого есть все возможности. Диссертация есть в открытом доступе – пожалуйста, всех можно проверить. Ситуация с Путиным как будто замалчивается. Почему и как – не знаю. Возможно, к этой истории относятся так, что она когда-то была, а теперь проехали.

– Вам поступили какие-то угрозы за ваше открытие?

– Да так, пару раз звонили и угрожали. Кто – не знаю, они мне ксиву по телефону не показывали. Какие-то поклонники президента Путина. Звонили и говорили: «Тему развивать не надо, это наглая ложь! В России в госструктурах вам не работать после такого!» Я им отвечал: «Хорошо, я не буду работать в российских госструктурах, какая жалость. Чем вы еще будете меня пугать? Угрожать моей семье? Нет? Все тогда, до свидания».

– Как думаете, почему вопрос плагиата в диссертациях сейчас стал таким актуальным?

– Дело прежде всего в том, что взбунтовалась академическая общественность. Кроме того, еще кто-то использует эту тему в политических целях, добывая компромат, – это тоже понятно. Но эта волна борьбы образовалась все-таки благодаря какому-то внутреннему протесту в академической среде. Потому что, в общем-то, ученые уже [нецензурно] смотреть на персонажей с фальшивыми степенями. Все знают, что их степени липовые: либо с плагиатом, либо написанные какими-то третьими людьми. И это очень дискредитирует всю систему образования и науки в стране. Сейчас набралась критическая масса, в мире никто не воспринимает всерьез российское образование. Но, конечно, в ответ на это можно опять отвечать о происках ЦРУ.

Но есть доктора наук, которых сложившаяся ситуация [нецензурно]. Они пытаются нормально довести до защиты своих нескольких аспирантов, а их труд дезавуируется тем, что есть сотни человек, которые становятся кандидатами-докторами наук, заходя через другую дверь. Понятно, что Россия очень коррумпированная страна: взятки дают врачам, учителям, полицейским, но когда это доходит до научных степеней – это уже через край, потому что убивает всю академическую систему. Быть профессором в современном мире – это очень сложно. Денег в этой сфере на этом и на Западе не заработаешь. Единицы становятся нобелевскими лауреатами. А большинство ученых годами сидят и пишут, делая диссертации. А в то же время не важно кто, президент или депутат, получают те же самые степени, просто решив добавить себе строчку в резюме и чувствовать от этого себя круче. Но вообще-то ничто не мешает тому же Путину поступить по уму с диссертацией – он же все-таки повел себя честно со своим разводом.

– Но, получается, раз Путин тоже замешан в плагиате диссертаций, он является самым высокопоставленным чиновником, заинтересованным в том, чтобы замять расследования скандала с плагиатом?

– Возможно. Но я бы на его месте поступил честно, точно так же, как он поступил со своей супругой. Если он и его советники посчитают, что тема опасная и она не нужна – они с ней что-то сделают. Они же знают, что эта тема и на Западе возникает: недавно немецкий министр обороны ушел в отставку после скандала с плагиатом в диссертации – потому что для него это конец, позор. А, например, нынешний вице-президент США Байден в 1988 году пытался баллотироваться в президенты страны и участвовал в праймериз от Демократической партии. У него были неплохие шансы выиграть, но журналисты поймали его на том, что в одном из выступлений он использовал пару абзацев из чьей-то чужой речи. Дальше выяснилось, что у него еще в колледже была какая-то история с плагиатом. На этом Байден вышел из праймериз, потому что именно из-за этого у него не осталось никаких шансов выиграть.

Да, за Путина с диссертацией вступились все и вся, но есть и факты. И если он откажется от своей кандидатской – это будет важный шаг для репутации науки и развития академической среды. Правда, сейчас Путину, скорее всего, не важна та небольшая часть общества, которую плагиат в диссертациях волнует. Но вдруг он захочет помочь Академии наук с ВАКом поставить точку в этой ситуации: «Да, ребята, с диссертациями многие поступают неправильно, в том числе и я был замешан в одном таком скандале. Давайте проведем очистку, введем систему антиплагиат на всех уровнях, с 6 класса».

http://slon.ru/russia/v_svoey_dissertat … 9136.xhtml

27 июля 2013, 21:15

Владислав Сурков прервал молчание

Спустя почти три месяца после отставки с поста вице-премьера

Владислав Сурков. Фото: РИА Новости

В интервью журналу «Русский пионер» экс-вице-премьер Владислав Сурков заявил, что ушел из политики по собственному желанию и не жалеет о своем решении.

Бывший вице-премьер и экс-сотрудник кремлевской администрации рассказал, что не изменил своего отношения к президенту Владимиру Путину, которого, как ранее заявлял Сурков «спасать Россию послал Бог». Сурков и сейчас подтверждает: «Да, Бог. Да, призвал спасать Россию от враждебного поглощения».

Предположение о том, что Сурков мог бы податься в оппозицию, он назвал бредом. Вот несколько цитат из его интервью:

«Ушел по собственному желанию. Так в указе президента написано. Так и есть. Решение было, конечно, эмоциональное. Как и все серьезные решения, принимаемые нормальными людьми. Эмоция длилась года два. Так, что ничего сиюминутного.

Причины ухода были абсолютно личными, основанными на крайне субъективных представлениях о том, с чем должно мириться, а с чем — ни в коем случае. И завершаю ответ на вопрос — не жалею.

Ушел по «принципу корпоративной культуры». Любая корпорация утверждает, что в ней никто не поступает по собственному желанию, все — по воле корпорации. А я и не против. Личное дело стало как бы общественным. Ну, ушел, ну, по собственному, пустяки какие-то. А тут не просто ушел, а за дело, в связи с большими задачами. То есть со значением ушел. В назидание, так сказать, юношеству.

Что оппозиция? После всего, что между нами было.... Они или противники мои, или прямо враги. Конечно, средства мои теперь не те. Но ничего, один буду партизанить. Если их идеи токсичны, если они лгут хорошим людям. Если, будучи лицемерами, корчат из себя святых, то — что с ними делать? Бороть их надо.

Говорят, оппозиция полезна. Кому когда была польза от глупости и вранья? Ну не могут оздоровить страну личности, истерзанные тяжелейшими формами фрустрации, депривации, аггравации. Не они должны общество лечить, а общество их».

Намерение Суркова партизанить прокомментировал Business FM директор Центра политической информации Алексей Мухин:

«Относительно партизанского движения, в котором Сурков собирается участвовать, можно фантазировать очень много. Когда Владимиру Путину задавали аналогичный вопрос, он говорил, что когда перестанет избираться на пост президента — он уйдет в оппозицию и будет правительство критиковать. И вот эту перефразированную формулировку Сурков и предложил публике в качестве основного блюда. Теперь она будет теряться в догадках. Скорее всего, Сурков будет реализовывать несколько проектов. Общественные — само собой. И, наверное, связанные с экономическим развитием. Я слышал, что он ведет переговоры о создании венчурного фонда».

Главный редактор «Русского Пионера» Андрей Колесников спросил Суркова, не собирается ли тот теперь больше сосредоточиться на литературной деятельности?

Владислав Сурков, подумав, ответил « Есть кое-какие планы — дозревает сюжет политической комедии на основе реальных событий».

Отметим, именно Суркова называют автором романов под псевдонимом Натан Дубовицкий.

http://www.bfm.ru/news/223684?doctype=article

Путин и щука: блогеры заподозрили обман

28 июля, 10:29

Фото пресс-службы президента России

Bigpicture.ru

Вот щука на 17,9 кг | roman-yhnovec.livejournal.com

А эта на 16,1 кг | roman-yhnovec.livejournal.com

Вот трофей на 24 кг | roman-yhnovec.livejournal.com

16,5 кг | roman-yhnovec.livejournal.com

А эта щука весит 8,2 кг - по размеру, чуть меньше путинской | roman-yhnovec.livejournal.com

Ну и завершая, посмотрите на щуку в 27 килограмм, выловленную в Германии. Похожа она на трофей Владимира Владимировича?) | roman-yhnovec.livejournal.com

Российские блогеры раскритиковали фото Президента РФ Владимира Путина с пойманной им на недавней рыбалке 21-килограммовой щукой.

Пользователи Интернета усомнились, что путинская щука весит 21 кг., как говорится на сайте Кремля. Так, пользователь под ником roman_yhnovec в LiveJournal предложил сравнить щуку Путина с трофеями, которые были выловлены обычными рыболовами-любителями.

Напомним, ранее пресс-служба Кремля сообщила, что Президент России Владимир Путин недавние выходные провел с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым и министром обороны Сергеем Шойгу в Тыве и Хакасии.

Там ему удалось поймать щуку весом в 21 кг. Из нее в итоге сделали котлеты. А Медведев все это запечатлел. На официальном сайте Кремля были выложены соответствующие фотографии.

http://obozrevatel.com/curious/47023-pu … -obman.htm

Путин совершил погружение к месту, где найден затонувший фрегат "Олег"

17:21 15.07.2013 (обновлено: 09:42 16.07.2013)

Президент Владимир Путин ознакомился на острове Гогланд с проектами, реализуемыми в Балтийском море в рамках программы подводных исследований Русского географического общества.

ОСТРОВ ГОГЛАНД (Ленинградская область), 15 июл — РИА Новости. Президент Владимир Путин завершил получасовое погружение к месту в Финском заливе, где найден затонувший в 1869 году парусный винтовой фрегат "Олег". Подводный аппарат "Си-эксплорер-5" с президентом на борту поднялся на поверхность воды там же, где начал погружение.

Ожидается, что после того как Путин поднимется на борт килекторного судна "Александр Пушкин", которое находится рядом с местом погружения, он пообщается с прессой и расскажет о своих впечатлениях.

Парусно-винтовой фрегат "Олег", образец российского кораблестроения, является одним из самых больших сохранившихся объектов. На этой серии фрегатов закончилась эпоха деревянных парусных кораблей с гладкоствольными, заряжающимися из ствола орудиями.

"Олег" в 1869 году при выполнении сложных маневров столкнулся с другим кораблем и затонул между островами Гогланд и Соммерс на глубине около 60 метров.

В настоящее время в рамках проекта "Морская слава России" на средства гранта РГО проходят исследования фрегата. В ходе первого этапа в июне эксперты провели обследование судна и фото- и видеосъемку корабля. В ходе второго этапа, который начался 8 и закончится 20 июля, изучается наружное состояние фрегата, поднятие артефактов для их дальнейшей музеефикации и ведется съемка документального фильма. Поднимать корабль признано нецелесообразным, рассматривается возможность создания реконструкции, куда будут помещены предметы, поднятые с корабля. В частности, на фрегате хорошо сохранилась посуда, произведенная на Корниловском заводе фарфора, и резная мебель.

В каких еще профессиях отметился Владимир Путин

В августе 2011 года Путин погрузился с аквалангом на дно Таманского залива, чтобы увидеть так называемую "Русскую Атлантиду" — затопленную часть античного города Фанагории. Он поднялся на поверхность, держа в руках две амфоры. Этот факт послужил поводом для бурной дискуссии в СМИ и интернете.

До этого Путин уже пробовал себя в роли водолаза и археолога. Впервые он нырял с аквалангом в 2009 году вместе с участниками экспедиции "Миры на Байкале". Путин тогда погружался в батискафе "Мир-1" на дно озера. За три часа погружения он изучил научно-исследовательские возможности аппарата. Он признался журналистам, что был несколько удивлен непрозрачностью воды, назвав ее "супом из планктона". Однако экологией озера Путин остался доволен: "Вода, конечно, с экологической точки зрения чистая… За иллюминатором замечательный вид. Видно дно Байкала, оно очень чистое и красивое".

В сентябре 2012 года Владимир Путин принял участие в эксперименте, проводимом российскими орнитологами в рамках проекта "Полет надежды" по спасению редкого вида журавля — стерхов, находящихся под угрозой исчезновения. Находясь за штурвалом мотодельтаплана, который птицы принимают за своего вожака, Путин совершил три полета — первый ознакомительный, а два других — с птицами.

http://ria.ru/science/20130715/949846687.html

Путин: интернет – пространство свободы, но его надо ограничить

02.08.2013, 18:56

Яна Карпова

Фото: EPA / ИТАР-ТАСС

Так как вчера вступил в силу антипиратский закон, Владимир Путин, прилетев на Селигер, конечно же, поделился своими соображениями об интернете с молодежью: хотя интернет и остается пространством свободы, но аккуратность в делах с ним не помешает. Ведь его так легко использовать в экстремистских и противоправных целях.

От свободы интернета президент перешел к свободам общественным.

Так должно или является? Вообще Путин в своем стиле: его про одно – а он про другое. Антипиратский закон предусматривает досудебную блокировку ресурсов с нелегальным видеоконтентом, и это ограничивает интернет-свободу, а президент почему-то говорит о пропаганде экстремизма, педофилии, суицидов и наркомании.

http://slon.ru/fast/#/russia/putin-internet-prostranstvo-svobody-973731.xhtml

«Левада-центр»: за 10 лет количество разочарованных Путиным выросло втрое

09.08.2013, 15:00

Яна Карпова

Фото: REUTERS / Ben Nelms

Россияне все меньше согласны с политикой, которую проводит президент Владимир Путин, показывает опрос «Левада-центра». Лишь 14% опрошенных заявили, что полностью разделяют взгляды и позиции Путина, хотя в декабре 2003 года – в разгар президентства Путина в первом сроке – таких было почти треть населения – 28%. Меньше сторонников у Владимира Владимировича становится и среди тех, кто еще верит, что президент готов проводить демократические и рыночные реформы – 16% в июле 2013 года против 25% в декабре 2003 года. А вот количество разочарованных выросло за 10 лет почти в три раза – с 8% до 22%.

По мнению опрошенных, наш президент в первую очередь поддерживает не средний класс или «простых людей», как бы ни хотелось верить гостелеканалам, а силовиков (41%), олигархов (35%) и чиновников (30%). При этом эти слои населения заметно усилили свое влияние на Путина с марта 2002 года, показывают результаты опроса.

И, наконец, психологический портрет Владимира Путина глазами среднестатистического россиянина. По мнению опрошенных, главные качества нашего президента – опыт в политике (35%), умение связно излагать свои мысли (30%), профессионализм и интеллект (25%), энергичность (24%) и, конечно, мужественность (23%).

http://slon.ru/fast/#/russia/levada-tsentr-za-10-let-kolichestvo-razocharovannykh-putinym-vyroslo-vtroe-976240.xhtml

Рейтинг Путина: мост над пропастью или червивое яблоко

Татьяна Становая

Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

В последние годы политологи, социологи, журналисты часто спорят между собой: имеет ли место процесс снижения рейтингов Владимира Путина или они относительно стабильны? Этот спор особенно обострился на фоне беспрецедентных для путинской России протестов после выборов депутатов Госдумы в декабре 2011 года. У многих усиливалось ощущение обманчивой стабильности: цифры говорят в пользу убедительной электоральной поддержки Путина снизу. Но что-то все равно идет не так. Ведь Путин, каким бы относительно стабильным ни был его рейтинг, в глазах своих избирателей проходит сложную эволюцию образов, вроде и привлекательных, но, кажется, все энергичнее проедаемых изнутри двумя фундаментальными ошибками Путина.

Из трех крупнейших социологических служб (ФОМ, ВЦИОМ и «Левада-центр») только одна официально признает, что налицо медленное, но неуклонное снижение рейтинга одобрения Путина на протяжении последних пяти лет. С сентября 2008 по март 2012 года падение составило 25 процентных пунктов (c 88% до 63%), соответственно выросло количество не одобряющих его действия – с 10% до 36%, писал социолог «Левада-центра» Денис Волков в «ЕЖ» в мае этого года. Много шума наделал опрос «Левада-центра», показавший, что 47% респондентов хотят видеть на посту президента после 2018 года нового человека. Президентский рейтинг Путина в марте этого года составил всего 28%. Однако что важно – никто не мог составить ему конкуренцию, все соперники получали менее 5%.

И вот новый неприятный опрос для Кремля, и снова «Левада-центр». 22% опрошенных вместо 7% (в 2007 году) заявили, что разочарованы в Путине. Полностью разделяют его взгляды 14% – это минимум за 12 лет исследований, в 2007 году таких россиян было вдвое больше – 27%. Относительное большинство считает, что Путин стоит на страже интересов силовиков, олигархов, бюрократии. На практике за Путина голосуют, но любят все меньше. Да и «любить-то» больше некого: народу старательно разъясняется про норовящих развалить страну «агентов Госдепа» и «уголовников».

Рейтинг Путина похож на яблоко, которое в целом сохраняет форму, но постепенно тускнеет, а мякоть изнутри поедают черви. Внешне оно еще кажется съедобным, но стоит надрезать – половину придется выкинуть. А ведь у Путина был шанс «сохранить былую форму». Можно отметить два кардинальных слома в сознании путинского электората, которые условно можно назвать теми двумя червями, которые теперь проедают сердцевину путинской поддержки.

Первый червь родился в 2007 году, когда Путин объявил, что не пойдет на третий срок. Эта своего рода капитуляция произошла на самом пике народной любви, чему предшествовал сложный, но весьма позитивный процесс формирования путинского образа. В 1999 году он пришел на пост премьера и на Новый год стал президентом, фактически приняв на себя роль строителя на руинах ельцинской эпохи, от которой даже сейчас, спустя 13 лет, у многих зажимает сердце. Активный, умный, квалифицированный менеджер-строитель в 2003–2004 годах стал приобретать сакральные черты, превратившись в олицетворение божьего дара – Созидателя. Он начал творить государство и ставить на место его врагов – коррупционных чиновников (отмена выборов губернаторов, реформа политической системы), террористов (Беслан), олигархов (Михаил Ходорковский). Период высшего путинского расцвета – 2007 год – океаны нефтедолларов, безоблачные амбиции, плодящиеся как грибы после дождя госкорпорации, разговоры с позиции силы с Западом («мюнхенская речь»).

И тут, на самой вершине, Путин вдруг (для его избирателя – именно вдруг) принимает решение уйти (имея возможность поменять Конституцию и остаться), уступив место серому нанопрезиденту Медведеву. А ведь, по данным ВЦИОМ (в марте 2007-го), 69% опрошенных поддерживали идею правки Основного закона. Возможно, отказ Путина от третьего срока подряд был его одной из самых главных политических ошибок с точки зрения сохранения прочных отношений со своим электоратом. Это было решение, которое было трудно объяснить, ведь уже через год неприкосновенность Конституции была так легко нарушена. Это было не что иное, как проявление слабости перед мировым сообществом, которое сочло бы третий срок подряд недостаточно легитимным. Путин, откровенно говоря, спасовал, и это был первый червь сомнения, который своим появлением запустил гораздо более страшные механизмы в эрозии путинской электоральной поддержки.

На четыре года Путин превратился из Созидателя с сакральным наполнением в Сторожа, наблюдавшего за тем, как призванный им самим маленький человек несет теперь всю ответственность за огромную страну, как будто играя в Angry Birds. Здесь-то и обнаруживается вторая фундаментальная ошибка Путина – три года страна убеждалась в том, что Медведев – вовсе не местоблюститель, а самый что ни на есть президент с перспективой второго срока! Похоже, Медведев и сам в этом верил. Ведь ему разрешалось и оттепелью побаловаться, и с либералами пофлиртовать, и даже Ливию «сдать». Путинский электорат, сохраняя в целом верность своему зачем-то ушедшему в тень лидеру, планомерно приучался к мысли, что этот лидер на втором плане.

Это и провоцирует второй глубокий слом в массовом сознании, причем затронувший уже не только путинского избирателя, но и политических инвесторов в модернизацию. Возвращение Путина, де-факто состоявшееся в сентябре 2011 года, было срежиссировано так, как будто все предыдущие три года происходящее в стране было лишь неким представлением, миражем, сном и в конце концов – обманом. Путин на протяжении трех лет водил всю страну за нос, позволив многим поверить в тандем, амбиции Медведева, модернизацию, инновации и другие прелести нанопрезидента. За год нового президентского срока от всего этого игрушечного барахла не осталось и следа. А то, что осталось, перешло в путинские владения.

Так кто же теперь Mr Putin? Вернувшись на высший пост, он так хотел снова стать Созидателем! Только вышел из него лишь Нравоучитель, бьющий палкой по рукам нерадивых учеников. Учениками же они являются лишь в глазах самого Путина и его безумно испуганных «друзей», «коллег», «партнеров», пытающихся лечить общество от жажды перемен, навязывая стандарты «здорового образа жизни», вживляя «духовные скрепы» и поря всех, кто не вписывается в новые стандарты одухотворенной патриотической и традиционно-патриархальной жизни.

Проблема Путина в том, что его изначальное политическое амплуа не позволяет оперировать в отношении его рейтинга таким понятием, как «ядерный электорат», ведь у него нет кондовой идеологической платформы, как у либералов или коммунистов. А ведь это означает, что путинский рейтинг – это мост над пропастью. Однажды посыпавшись, он не упадет до своих минимальных, но железобетонных значений, а рухнет, как карточный домик, не оставив и следа от былой божественной силы и тефлонового блеска.

http://slon.ru/russia/reyting_putina_mo … 6358.xhtml

Недоумение Владимира Путина

«Если инвестор выбирает такую явно проблемную страну [Грецию] для своих инвестиций и предпочитает ее Ростовской области, то возникает вопрос: почему?» Владимир Путин, президент России

Кирилл Харатьян
Vedomosti.ru

27.08.2013

Этот вопрос взволновал Владимира Путина, когда он выступал на совещании по социально-экономическому развитию Ростовской области. Президент признал: Греция — хорошая страна, близкая России духовно, но известны и ее проблемы — экономические, финансовые; и тем не менее туда идут серьезные российские инвестиции.

«Чего здесь-то не хватает? — вслух недоумевал Владимир Путин. — Может быть, корень проблем в том, что предприниматели называют частой сменой правил игры?»

Недоумение, как кажется, нечасто покидает четвертого президента России с того самого момента, как он со слезами на глазах (от ветра, конечно, от ветра) принимал поздравления, победивши на президентских выборах. Прежде всего Владимир Путин недоумевал, почему это его победу некоторый московский народец так плохо принял — и даже этот народец попытался сорвать важнейшее политическое мероприятие, президентскую инаугурацию! Были и другие недоумения, менее ярко выраженные, в том числе, как мнилось, касавшиеся деятельности третьего президента России.

А с недавнего времени четвертый президент явно недоумевает, почему это общее настроение в стране — о которой он лично и все его окружение так неистово заботятся, вникая в каждую мелочь, — портится. Самому-то Владимиру Путину очевидно, что даже Ростовская область лучше Греции, не говоря уже о России. Вроде бы и обещания даны с самой высокой трибуны — и самые задушевные, — и металл в голосе звенит, когда следует, и шутки шутятся, да и враждебные силы удалось призаткнуть — а счастья все нет.

Насчет правил игры — известная мысль: об этом так давно и так много говорят самые разные глубокомысленные и не слишком люди, что, видимо, и до четвертого президента донеслось; и замечательно, глядишь, создастся госкомиссия по распределению частоты изменений правил игры, совещание соберется, поручения появятся… (А «Ведомости» тут же их и добудут, конечно.) Симпатично, кстати, как Владимир Путин формулирует проблему: не то, что есть, а «то, что предприниматели называют».

А предприниматели-то, с кем ни поговори, называют проблему чуть по-иному и очень банально: доверия нет к России. Любить ее можно, страдать за нее и в ней — тоже можно, а деньги лучше хоть в духовно близкую Грецию, хоть в либеральную Швецию инвестировать. Потому что не должна никакая власть, ни маленькая, ни самая главная, интересоваться, куда это гражданину и почему это вздумалось легально инвестировать собственные, легально заработанные средства. Сам по себе этот вопрос Владимира Путина, само по себе это его недоумение отлично и объясняет, почему российский инвестор предпочитает Грецию Ростовской области.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/15 … ata-nedeli

Что на самом деле больше всего пугает Путина

("The New Republic", США)
Юлия Иоффе (Julia Ioffe)

Оригинал публикации: What Really Scares Vladimir Putin the Most

Опубликовано: 29/09/2013 10:43

http://inosmi.ru/russia/20130930/213422945.html

Бызов: «Путин потерял контроль над элитами»

Ольга Павликова

Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

Владимир Путин теряет популярность среди россиян. По данным последнего опроса ВЦИОМ, опубликованного сегодня, все меньше опрошенных верят в лидерские качества президента и в его дальновидность. И хотя деятельность президента по-прежнему одобряют 62% граждан, все меньше респондентов отзываются о нем позитивно. Так, если в 2007 году 56% опрошенных отзывались о Путине как об «энергичном, решительном и волевом человеке», то в октябре этого года так считают только 33% респондентов. Еще меньше россиян – 22% вместо 36% в 2007 году – считают главу государства дальновидным человеком. Столько же отзываются о нем как о человеке, обеспечивающем стабильность. В то время как в 2007 году так о президенте думали 42%. Также вдвое меньше россиян сейчас считают, что президент может навести порядок в стране (17% в 2013 году вместо 37% в 2007-м), знает жизнь и понимает нужды простых людей (11% в 2013-м вместо 23% в 2007 году). Политику Путина в отношении Чечни сейчас поддерживают всего 6% опрошенных. Хотя еще несколько лет назад с его решениями по поводу ситуации на Северном Кавказе соглашался каждый пятый. Разочарование в президенте проявляется даже в том, что только каждый десятый респондент назвал его симпатичным человеком, честным и порядочным. Раньше с симпатией к нему относился каждый третий. Единственное качество Путина, за которое его ценят все больше респондентов, – опыт. Как об опытном политике о нем отозвался каждый второй гражданин.
При этом, несмотря на опытность, Владимир Путин вызывает уважение у 36% опрошенных, надежду – у 26%, доверие – у 19% и симпатию – у 15%. У 10% Путин вызывает безразличие, у 13% – разочарование и у 12% – недоверие. Возможно, это объясняется тем, что, по данным опросов, только 32% россиян уверены, что большинство обещаний президента реализуются, еще 46% считают, что главе государства удается выполнить лишь часть их них и 17% уверены, что Путин вообще не выполняет своих обещаний.

Slon обсудил со старшим научным сотрудником Института социологии РАН Леонтием Бызовым, почему россияне меняют свое отношение к президенту.

– Леонтий Георгиевич, почему пик популярности Владимира Путина пришелся на 2007 год, когда в симпатиях к нему признавался каждый второй?

– 2007 год – это год, завершающий первый успешный период деятельности президента. Даже те люди, которые сейчас относятся к нему недоброжелательно, признаются, что в нулевые годы Путину удалось, в том числе и благодаря стечению обстоятельств, добиться очень многого. То есть реально стабилизировать ситуацию в стране, сплотить общество вокруг более или менее понятных людям целей, существенно повысить уровень жизни и авторитет России в мире. Тогда же, в 2007 году, прошли успешные парламентские выборы. Но уже после них в стране начался системный политический и экономический кризиc. Если помните, именно тогда, в конце 2007 года, Путин объявил, что назначает своим преемником Дмитрия Медведева, и это решение создало двусмысленную ситуацию и породила кризис элит. В итоге из-за создания нескольких центров власти резко снизилась эффективность принятия решений.

– Но разве выборы президента в 2012 году не положили конец двоевластию?

– Нет. Путин и на сегодняшний день гораздо менее эффективно управляет элитами, чем до 2007 года. И общество это чувствует.

– Судя по последнему опросу ВЦИОМ, только каждый пятый россиянин отзывается о Путине как о человеке, способном навести порядок в стране и обеспечить стабильность. Эти данные связаны с не доведенными до суда делами о коррупции в Минобороны?

– Только лишь отчасти. Я думаю, это связано с более долгосрочным трендом. Так в 2012 году накануне президентских выборов рейтинг Путина начали как бы искусственно подтягивать за счет мобилизации определенных социальных групп. Многих из них просто напугали либеральным реваншем. Но те люди, которые из-за этих страхов проголосовали за него на президентских выборах в 2012 году, сегодня начинают понимать, что президент далеко не идеален, и снова отказывают ему в поддержке. Наши опросы показывают, что 56–58% россиян, может быть, и снова проголосовали бы за Путина, но только потому, что не видят ему альтернативы. Но при этом только 24% говорят, что Путин их полностью устраивает как президент, и почти 40% уверяют, что у него много недостатков, но никого другого в качестве президента они пока просто не видят. То есть качество поддержки президента начинает снижаться.

– Почему в последние годы россияне стали все больше акцентировать внимание как раз на недостатках президента?

– Это связано, во-первых, с фактором моральной усталости, так как к любому лидеру, который так долго находится у власти, со временем накапливаются претензии. Граждане начинают инстинктивно искать ему альтернативу, но не находят ее, и это их еще больше озлобляет. А во-вторых, в последние несколько лет стал проявляться ряд негативных тенденций, связанных с тем, что Путин потерял контроль над элитами. Вместо того чтобы стать правителем элит, который разрешает спорные конфликты в пользу общества, Путин стал заложником отдельных группировок и начал протаскивать крайне непродуманные решения в интересах этих группировок. Один закон о РАН чего стоит! И это в принципе приводит к тому, что он начинает ссориться с целыми группами общества, которые до этого были ему лояльны.

– Чем эти антипатии россиян чреваты для президента?

– Несмотря ни на что, аппаратные позиции Путина достаточно прочны. Ведь альтернативы ему нет, и, более того, она не может появиться, учитывая систему власти, которая у нас в стране сложилась. Она нацелена на то, чтобы эту альтернативу не допустить. И оппозиция, и люди, находящиеся внутри власти, подвергаются жесткому отстрелу, как только у них появляются свои политические амбиции. С другой стороны, обвал власти Путина автоматически ведет к большей суверенизации регионов, усилению роли местного, зачастую коррумпированного бизнеса, который начинает двигать свои интересы, как это было во второй половине 90-х годов. В итоге этот конфликт неизбежно начинает перерастать в политическую плоскость, и мы пока только в самом начале этого пути. И хотя я не прогнозирую, что Россия немедленно распадется, но тенденция снижения влияния Москвы во всех регионах наверняка будет происходить как ответ на снижение эффективности центральной власти.

– Но сможет ли Путин управлять ситуацией и влиять на недовольных россиян, если все больше респондентов не верят в его способность решить их проблемы?

– То, что слова Путина девальвировались и продолжают девальвироваться, – это факт. Так как президент часто произносит красивые слова и правильные вещи, но все понимают, что это только слова и вряд ли в реальной политике он будет чему-то следовать, а у властей нет единой стратегии ни по одному вопросу. Поэтому все прекрасно видят провал за провалом, включая национальный вопрос. Всюду власти спохватываются в последний момент и начинают предлагать глупые истерические решения: закрыть рынки, овощебазы, РАН. И люди прекрасно понимают, что никакой стратегии у Путина нет вообще. Сегодня он подыгрывает националистам, а затем либо он сам, либо близкие к нему люди лоббируют рост числа завозимых мигрантов, потому что это связано с их экономической выгодой.

– Насколько, на ваш взгляд, подобное недовольство свойственно и окружению президента?

– Дворцовые перевороты в истории случаются довольно часто, и это вполне возможно и сейчас, так как в условиях крайне жестокой войны элитных группировок кому-то очень серьезно может помешать если не сам Путин, то те группы, которые он прикрывает. Речь идет о естественных монополистах, которые контролируют очень серьезные финансовые потоки. И Путин здесь является фигурой, которая мешает переделу собственности. А интересы собственности превыше всего. И я не исключаю ситуацию, когда однажды мы проснемся и нам объявят, что Путин, например, заболел. Впрочем, я думаю, что вероятность такого сценария не очень велика и до 2018 года Путин досидит, а что будет потом, сказать уже крайне сложно. Так как Путин, несмотря на то, что он осуждаем многими группами, все-таки является безальтернативным президентом. И пока настроения в пользу стабильности сохраняются. Люди боятся смуты и передела страны гораздо больше.

http://slon.ru/russia/byzov_putin_poter … 6777.xhtml

Опрос: треть россиян против Путина

В 2003 году таковых насчитывалось только 16%, если следовать опросам «Левада-центра»

    Каждый третий россиянин не желает видеть Владимира Путина на президентском кресле. Таковы итоги опроса «Левада-центра».

    Как выяснилось, 31% респондентов не поддерживают действия главы государства, и по сравнению с 2012 годом их число увеличилось на 2%. Если же рассматривать ситуацию в десятилетней проекции, оказывается, что она колоссально изменилась по отношению к осени 2003 года: тогда Путина не поддерживали только 16% собеседников «Левады». Теперь же его «в основном поддерживают» 47% опрошенных (48% в 2012-м, 67% в 2003-м). 16% заявили, что недостаточно осведомлены о политике президента. Еще 6% не смогли ответить. 

    Если говорить о том, какое отношение сложилось у граждан к Путину с момента его первого избрания, 52% ответили «в целом благоприятное». Обратной точки зрения придерживаются 29%, 13% опять же о главе государства «знают недостаточно», еще 6% затруднились с оценкой. В то же время 55% считают, что он оказывает сильное влияние на происходящее в государстве, 27% назвали его усилия «средними». Еще 13% отметили, что Путин едва ли способен воздействовать на ситуацию, 5% не ответили.

Исследование проводилось в период с 15 по 18 ноября 2013 года. В нем приняли участие 1603 человека в возрасте от 18 лет, это граждане из 130 населенных пунктов страны.

Когда в начале ноября «Левада-центр» спросил у россиян, одобряют ли они курс Путина, утвердительно ответили 46%. При этом многие из опрошенных сказали, что действующий президент придерживается автономной линии поведения, которая выходит за пределы и либерального, и консервативного течений.

http://www.bfm.ru/news/238641?doctype=news

Почему Путин всегда и везде опаздывает?

("iDNES.cz", Чехия)

Редакционная статья

AFP 2013 Eric Feferberg

Для русских это уже часть фольклор, но мир все еще продолжает удивляться: почему президент России Владимир Путин позволяет себе постоянно опаздывать? Причем, не в театр или на ужин с друзьями — кремлевский руководитель заставляет ждать самых важных в этом мире людей. Кого-то — 30 минут, кого-то — четыре часа. Почему он это делает?

Привычка Путина снова оказалась в центре внимания после того, как российский президент в прошлый понедельник заставил ждать Папу Франциска. 50 минут. Сам понтифик, по крайней мере, находился в тепле, но его люди все эти 50 минут в ожидании Путина провели на улице. И им было довольно холодно.

В СМИ потом появилась информация, что Путина в Риме задержали сторонники российской группы Pussy Riot, две участницы которой сидят в тюрьме за антипутинский «панк-молебен», исполненный в московском Храме Христа Спасителя в позапрошлом году. Сторонники Pussy Riot якобы организовали акцию протеста перед римским отелем, где остановился Путин. «Он ни в каком отеле не останавливался», — сразу же сообщил Кремль.

Тем не менее итальянская пресса произошедшее в целом приняла спокойно, отмечала несколько дней назад Русская служба Би-би-си. Может быть, потому, что в темпераментной итальянской культуре какое-то там опоздание не играет особой роли.

Конечно, традиционное опоздание Путина не всегда встречают с таким пониманием. Когда российский президент заставил 30 минут ждать президента Южной Кореи, газета Korea Times вышла с таким заголовком — «Господин Путин, в следующий раз приезжайте вовремя». Южнокорейцев возмутило то, что Путин, хотя он уже опаздывал, на пути к президенту еще заехал к мастерам восточных боевых искусств.

Читайте также: Шесть ипостасей Владимира Путина

Если он так готовится...

И это, собственно, главная проблема. О том, что Путин опаздывает, за (почти) 14 лет его пребывания во власти узнали все. Но почему же он так поступает?

Объяснение первое — просто он такой. Хронический «опоздальщик». В конце концов, и его (теперь уже бывшая) жена Людмила говорит, что Владимир Владимирович и в молодости всегда опаздывал на свидания.

Объяснение второе — Путин к важным встречам готовится настолько тщательно, что иногда просто забывает о них и приезжает поздно. По крайне мере, в таком духе российской газете «Московский комсомолец» это объяснял член «президентской свиты».

«Перед важными встречами Владимир Владимирович детально разбирает вопросы, которые будут решаться. Очень часто он снова проверяет источники информации, погружается (в работу), и в результате — опоздание», — сказал источник «Московскому комсомольцу».

Конечно, есть еще и третье объяснение. Самое часто и самое правдоподобное. Владимир Путин важных людей заставляет себя ждать специально. Это его «царская» манера. Способ показать другой стороне, кто здесь важен. По словам политолога Дмитрия Абрамова, Путин ведет себя в соответствии с правилом: «Пока русский царь удит рыбу, Европа может подождать».

В пользу этой последней теории говорит и тот факт, что Путин вовсе не заставляет всех ждать одинаково долго. К британской королеве Елизавете Второй он пришел всего с 14-минутным опозданием, канцлера Германии Ангелу Меркель в прошлом году заставил ждать 40 минут, госсекретаря США Джона Керри — три часа. Некогда украинский премьер Юлия Тимошенко ждала еще дольше.

Более того, Путин иногда даже не скрывает причин своего опоздания. В прошлом году, направляясь на встречу с президентом Украины Виктором Януковичем в Крыму, по дороге Путин остановился в клубе байкеров «Ночные волки». Результатом стало опозданием на четыре часа, писала Би-би-си. Пока русский царь удит рыбу...

Оригинал публикации: Putin chodí vždy a všude pozdě. Chová se jako car, nebo je jen pečlivý?

Опубликовано: 03/12/2013 17:28

http://inosmi.ru/russia/20131205/215395220.html