«Решение по «Юкосу» совсем не то, чего мы ждали»

Тоня Самсонова

Светлана Бахмина. Фото: РИА Новости

Во вторник 20 сентября Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Юкоса». Решение назвали позитивным все стороны процесса. Адвокат Карина Москаленко написала в своем блоге: «Триумфом этого решения является то, что судом было признано нарушение права на справедливое судебное разбирательство в слушаниях по делу «Юкоса» как в первой, так и во второй инстанциях арбитражных судов.»

Полномочный представитель правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский назвал решение Европейского суда об отсутствии политической подоплеки победой России.

Бывший адвокат «Юкоса» Роберт Амстердам заявил, что «решение Европейского суда по правам человека вовсе не означает, что судьи отказались признавать дело «Юкоса» политическим».

Два юриста – три мнения. Slon.ru попросил экс-юриста «Юкоса» Светлану Бахмину рассказать о своей эмоциональной реакции на решение ЕСПЧ. А бывший главный юрист компании «Юкос» Дмитрий Гололобов по просьбе Slon.ru, прочитав решение суда, описал его в вопросах и ответах.

– Светлана, какую личную реакцию вызвало у вас решение ЕСПЧ?

– Я оцениваю это решение скорее отрицательно, это совсем не то, чего все ждали, это мои эмоции. И эмоции людей, которые подавали эту жалобу и которые рассчитывали на другой результат. Решение нельзя оценивать для нас как суперположительное. Решение комплексное, но нельзя дать окончательную оценку каждому из пунктов, оно многогранно. Каждая из сторон процесса (и представители России, и представители «Юкоса») дает положительную оценку этому решению, основываясь на одних и тех же фактах, на одних и тех же пунктах решения суда. И это говорит как раз о неоднозначности решения ЕСПЧ.

– А в чем могла  заключаться программа максимум для «Юкоса»?

Жалобу подавали бывшие менеджеры «Юкоса», в основном американские. Надо понимать, когда и в каких условиях подавалась эта жалоба: восемь лет назад не было окончательного понимания, что было и что будет происходить, и всех тех действий 2003–2004 года.
Наверное, отчасти это и сказалось на том результате, который все мы получили. Задача максимум была в удовлетворении всех тех требований, которые были заявлены в жалобе, и признании дела «Юкоса» политическим.

http://slon.ru/russia/reshenie_po_yukos … 0654.xhtml

10 вопросов по делу «Юкоса», которые вы стеснялись задать

Дмитрий Гололобов

Фото: ИТАР-ТАСС

Все было, как в известной сказке, в честь которой и поименован это уважаемый сайт.  Мудрецы-наблюдатели и ротозеи-правозащитники бегали вокруг Слона... тьфу!... конечно решения  ЕСПЧ по делу «Юкоса», хватали его за разные места и громко кричали: «Ой, у меня то, смотри, что у меня! Установлены нарушения статьи 6 Конвенции! Процесс был полностью неправильный! Россия полностью и окончательно проиграла! Путин, отдай  немедленно 98 миллиардов!». На предложение других наблюдателей подойти и погладить другое место слона... тьфу!.. дела или попытаться осмотреть его целиком, мудрецы-наблюдатели злобно огрызались, а при особо активных попытках обсудить дело, прибегали к последнему аргументу: «Ты что, против Ходорковского? Сколько тебе заплатил Сечин?». Вот такая вот осовремененная старая добрая сказка. Разумеется, ложь. Но, как обычно, не без намека.

Нет трудней задачи, чем попытаться объяснить уважаемому рядовому российскому читателю суть решения Европейского суда, да еще по такому масштабному делу, как дело «Юкоса».  Ну, во-первых, суд пыхтел, старался, с всеми своими многомудрыми судьями, премудрыми консультантами и огромным аппаратом аж почти целых 8 лет, для того что бы написать это решение. Многие гораздо более фундаментальные произведения писались куда как быстрее.  Во-вторых,  для того, чтобы понять решение такого непростого суда, как Европейский, недостаточно просто потратить время и прочитать многостраничное решение на английском языке. Еще надо знать историю проблемы, важнейшие решения, связанные с настоящим, как состоявшиеся, так и ожидаемые, особенности исполнения решений ЕСПЧ в России и много, много еще чего. Иначе можно придти к совершенно неожиданным результатам. Путем несложного «тыка» своих коллег-юристов было установлено, что из любопытства решение не прочитал никто. В-третьих, многочисленные СМИ с различной мотивацией, аудиторией и направленностью пытаются склонить читателя к своему, единственно правильному мнению, ошарашивая громкими заголовками и неожиданными выводами. Итог: читатель выбирает то, что ему нравится, а не то, что обоснованно или профессионально.

«Ну, расскажите нам о победе над Россией в деле «Юкоса» – любезно встретил меня в эфире ведущий одной крайне уважаемой мной программы. А заматеревший на своей многотрудной работе правозащитник в своем выступлении добавил: «Несомненно, что суд установил, что Россия нарушила право на справедливый суд и собственность. Но это не сама Россия, а Путин и Медведев. Следовательно, суд признал их уголовными преступниками. Их надо немедленно арестовать». Не сомневаюсь, что весь без исключения состав ЕСПЧ, узнав о подобном «творческом» прочтении своего решения, надолго бы лишился сна и аппетита, а может быть, даже подал в отставку. И тут я решил, что не стоит зарывать в землю те восемь лет, когда я читал все решения, меморандумы, статьи, выдумки и просто всевозможный бред по делу «Юкоса», и написал нечто вроде «Десять вопросов по делу «Юкоса», которые вы хотели спросить, но стеснялись это сделать». Вот они. 

Кто подал иск в ЕСПЧ

Иск к Российской Федерации подан от имени бывших акционеров и менеджеров «Юкоса»

Неправда

Жертвой (заявителем) в смысле ст. 34 Европейской конвенции был признана сама компания «Юкос», которая в последствии была подвергнута банкротству и ликвидирована. В Решении о приемлемости заявления компании суд указал, в соответствии, с имеющейся практикой, что это не препятствует рассмотрению дела в интересах справедливости и правосудия.

Вывод: заявитель по налогово-корпоративному делу – сама компания «Юкос», ныне ликвидированная, а не ее акционеры.

Несправедливость суда над «Юкосом»

Суд признал несправедливость судебного процесса над «Юкосом»

Правда наполовину

Европейский суд признал, что в отношении компании были допущены следующие нарушения ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции: у компании не было достаточно времени для ознакомления с делом (43 000 страниц) и не было достаточного времени для подготовки апелляции, которая состоялось через 21 день после слушанья в первой инстанции. Одновременно, однако, суд не признал, что все остальные действия в судебном процессе в отношении компании были несправедливыми или незаконными, что ее права были как-то ограничены, что суд не рассмотрел всех необходимых доказательств, и что компании не имела возможности подать надлежащую кассационную жалобу. По всем этим требованиям заявителю было отказано.

Вывод: при рассмотрении налогового дела «Юкоса» были допущены существенные нарушения, которые, правда, касаются не всего дела, а только отдельных его эпизодов.

Права компаний на распоряжение своей собственностью

Суд признал нарушения прав компании на распоряжение своей собственностью, гарантированных ей ст. 1. Протокола 1 к Конвенции

Полуправда

Суд признал, наличие только двух нарушений относящихся к судебным и решениям по налоговым проверкам 2000–2001 годов: фактическое изменение «задним числом» закона, позволившего применить к «Юкосу» «двойные» штрафы за налоговые нарушения, и их применение.

Вывод: права собственности «Юкоса» было нарушено, но суд фактически только констатировал нарушения, установленные ранее Конституционным судом. То, что они есть в деле — результат негибкости российских властей и их нежелания идти на любые компромиссы.

Незаконность схем налоговых оптимизаций

Суд признал незаконность схем налоговых минимизации, использованных «Юкосом»

Правда

В решении суд указал, что налоговые проверки были законны, преследовали законные цели и соответствовали необходимости. Проценты и штрафы за неуплату налогов были надлежащими, также констатировал суд. Следует также учитывать, что эпизоды, связанные с налоговыми нарушениями, фигурировали в делах некоторых сотрудников «Юкоса» и Ходорковского с Лебедевым, Таким образом, решение ЕСПЧ косвенно подтверждает обоснованность претензий к ним.

Вывод: подтверждена позиция суда, что он не вмешивается в деятельность судебных органов суверенных государств,  осуществляемую в соответствии с местным законодательством и не является «четвертой инстанцией» для споров по существу, особенно в сфере налогового законодательства, широкие права в создании и применения которого даны государства в соответствии с часть 2 статьи 1 Протокола 1 к Конвенции.

Незаконность банкротства

Суд признал незаконность взыскания с компании налоговой задолженности и ее последующего банкротства

Полуправда

Суд указал, что власти был крайне неуступчивы и негибки при исполнении решений о взыскании налоговой задолженности, действовали очень быстро и постоянно отказывали в любых отсрочках исполнения решения. Учитывая все это, а так же принуждение компании к оплате огромного «исполнительского» сбора и неспособность властей адекватно предвидеть последствия своих действий, суд и нашел нарушения ст.1 Протокола 1 к Конвенции. Однако суд не указал, что арест активов компании, требования уплаты исполнительского сбора и продажа «Юганскнефтегаза» был незаконны или непропорциональны. Он также указал, что иные действия судов и госорганов , касающиеся продали активов и последующего банкротства, были законны и основанным на надлежащем законодательстве.

Вывод: Европейский суд фактически «умыл руки», не пожелав оценивать деятельность «местных» судов и государственных органов, прикрывшись давно используемой доктриной их заведомой добросовестности, которую в данном деле заявителю не удалось опровергнуть.

Отсутствие политической мотивации

Европейский суд признал отсутствие политической мотивации и избирательного применения права в деле «Юкоса»

Правда

В отношении и ст. 14 (избирательное применение права) «Юкосу» не удалось доказать, что российские налогоплательщики использовали или продолжают использовать похожие схемы налоговой минимизации. Суд указал, что компания не просто использовала торговые компании, зарегистрированные во внутренних офшорах, а использовала их именно незаконным способом. В отношении ст. 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) суд жестко указал, что долги «Юкоса» образовались в результате законных действий Российской Федерации по борьбе с уклонением от уплаты налогов. Суд согласился, что дело имело большой общественный резонанс, но заявителем не было представлено никаких дополнительных доказательств, что государство использовало суды для разрушения компании и захвата их активов.

Вывод: судом был применен уже использованный ранее в деле Ходорковского подход: «А ну-ка докажите, чем ваше преследование существенно отличается от просто шумихи вокруг уголовного или налогового дела в отношении любого олигарха или его компании».

Компенсации ущерба

Суд отложил рассмотрения вопрос о компенсации, предложив сторонам договориться. Это плохо для «Юкоса»

Полуправда

Европейский Суд в соответствии со своими правилами был полномочен это сделать. Установление размера компенсации сложный и комплексный вопрос, требующий уточнения мнения сторон и учета всех обстоятельств дела. В деле, рассмотренном ранее Стокгольмским арбитражем, суд установил, что посредством противодействия продаже активов компании «Юкос» сам уменьшил свою «цену», в связи с чем сумма компенсации была уменьшена более чем в 20 раз. Большинство экспертов сходятся на том, что в силу особенностей своей деятельности Европейский суд не разрешает сложные коммерческие вопросы и никогда не присуждал многомиллиардных компенсаций. Кроме того, Европейский суд не имеет установленной процедуры выплаты компенсации ликвидированному юридическому лицу, что создает дополнительные трудности при выплате любой компенсации «Юкосу».

Вывод: вопрос о компенсации крайне сложен и будет разрешаться судом несколько лет. Исходя из имеющейся практики, вряд ли стоит  надеяться на миллиардные «контрибуции».  Но главное – сам факт их выплаты.

Основания для «воскрешения» «Юкоса»

Решение Европейского суда создало основания для пересмотра дела «Юкоса» и «воскрешения» компании

Неправда

В соответствии с решениями Конституционного и иных российских судов, порядок исполнения решений Европейского суда определяется сами российскими судами. Это соответствует европейской практике, когда, обычно, высший суд страны определяет, подлежит ли конкретное дело полному пересмотру или должны быть отменены отдельные судебные решения и выплачены компенсации. Маловероятно, что российские суды пойдут дальше пересмотра отдельных решений, как было сделано ранее в деле Лебедева. Кроме того, сам заявитель («Юкос») не требовал пересмотра каких-либо судебных решений, а только выплаты соответствующей компенсации. Таким образом, вряд ли «Роснефть» будет ликвидирована.

Вывод: даже при наиболее благоприятном для заявителя исходе деля, воскрешения «Юкоса» не состоится.

Основания для новых исков к РФ

Решение Европейского суда открывает возможности для предъявления исков к Российской Федерации и ее руководству по всему миру и аресту их собственности

Неправда

Требования были предъявлены к Российской Федерации и решение вынесено исключительно в ее отношении. Оно принципиально не может создавать обязанность для третьих лиц, так как подобная позиция будет противоречить ст. 6 Конвенции о необходимости справедливого судебного разбирательства. Кроме того, трудно сказать, что при констатации общей незаконности схем налоговой минимизации признание процедурных нарушений может служить основанием предъявления исков в различных юрисдикциях. Скорее всего, наоборот, это может потенциально создать проблемы для бывших директоров «Юкоса», одобрявших соответствующие схемы и отчеты компании.

Вывод: все иски, которые можно было предъявить на основании государственной атаки на «Юкос» и его банкротства, давно уже предъявлены. Вряд ли стоит ждать новых, особенно на основании столь противоречивого решения ЕСПЧ.

Значение для судьбы Ходорковского

Результаты рассмотрения дела «Юкоса» ЕСПЧ не имеют значения для Ходорковского и остальных фигурантов дела «Юкоса»

Полуправда

Разумеется, никакие решения судов не могут, в соответствии с той же ст. 6 Конвенции, создавать права и обязанности для лиц, не участвовавших в соответствующих судебных процедурах. Тем не менее, установление существенных фактов о деятельности компании, в отношении сотрудников которой и возбуждались уголовные дела, даже логически не может не оказать влияния на последующие судебные процессы, в том числе и в Европейском суде. Если были незаконные налоговые схемы, то за них кому-то придётся отвечать.

Вывод: решение ЕСПЧ – важнейший прецедент для всего дела «Юкоса», могущее оказать как положительное, так и отрицательное влияние на его ход и судьбу его участников.

Не понравилось? Мне, кстати, тоже. Правильно написала Латынина, «бл@#ский суд». Но это уже совсем другая история. Но знание, все равно лучше, чем незнание.

http://slon.ru/russia/10_voprosov_po_de … =680742#ff

Скончался бывший вице-президент ЮКОСа Василий Алексанян

Последние годы он был тяжело болен

    Бывший топ-менеджер компании ЮКОС Василий Алексанян умер у себя дома в Москве, сообщает телеканал "Дождь".

    Эту  информацию BFM.ru также подтвердил и защищавший Алексаняна адвокат Геворг Дангян. «Я только что сам узнал это от отца Василия», ⎯ сказал защитник.

    Дангян признался, что уже больше года не общался со своим подзащитным, который проходил лечение в Москве. Его самочувствие было критическим.

Василий Алексанян родился в 1972 году в Москве. Он окончил Московский государственный университет и Гарвардскую школу права. C 1992 по 1994 год работал в адвокатской конторе Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton (США). С 1995 по 1996 год — начальник юридического департамента в инвестиционно-промышленной группе компаний SUN Group.

С 1996 года Алексанян работал в ЮКОСе. В апреле 2006 года был назначен исполнительным вице-президентом компании.

Практически сразу же после этого он был арестован  в рамках дела о хищении имущества дочерней фирмы ЮКОСа — ОАО «Томскнефть». Его обвиняли в хищении на сумму более 12 млрд рублей, легализации, а также в неуплате налогов с личных доходов в размере 3,1 млн рублей. Почти два года обвиняемый провел под стражей. В СИЗО у Алексаняна выявили СПИД и рак лимфатической системы. Лишь в декабре 2008 года Мосгорсуд отпустил его под залог в 50 млн рублей.

Симоновский суд Москвы, куда поступило дело предпринимателя, так и не смог приступить к слушаниям по существу из-за плохого самочувствия подсудимого. Иммунитет бизнесмена уже тогда, согласно медицинским справкам, составлял менее 1%.

24 июня 2010 года суд прекратил дело за истечением срока давности.

http://www.bfm.ru/news/2011/10/03/skonc … anjan.html

Правозащитники называют гибель Алексаняна убийством

Врачи, судьи и правоохранительные органы несут ответственность за смерть бывшего топ-менеджера ЮКОСа, считает Валерий Борщев

Врачи, судьи и представители правоохранительных органов несут ответственность за смерть бывшего топ-менеджера ЮКОСа Василия Алексаняна, считает председатель правления Московского общественного благотворительного фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев.

Он объяснил BFM.ru, что считает гибель Алексаняна убийством: «Убийство — держать человека, страдающего столь тяжелыми заболеваниями, да еще приковывать его наручниками к кровати, как мы видели, это издевательство, варварство. Пребывание в таких пыточных условиях ускорило его смерть».

Борщев напомнил, что когда Алексанян находился в СИЗО, в России еще не существовало закона, по которому лица, больные СПИДом в тяжелой форме, подлежат освобождению. «Теперь есть такое постановление, оно тормозится, оно саботируется следователями, врачами и так далее, но, по крайней мере, есть», — подчеркивает правозащитник.

Алексанян скончался накануне у себя дома в столице. Он болел СПИДом, раком, лимфомой и туберкулезом. Провел в СИЗО два года — с 2006 по 2008 годы. В июне 2010 уголовное дело против Алексаняна было прекращено.

В прошлом году ФСИН сообщало, что 340 тысяч осужденных страдают различными формами заболеваний. Осенью 2010 года туберкулез, СПИД, сахарный диабет и другие тяжелые заболевания вошли в официальный список недугов, которые «препятствуют содержанию под стражей». Указ об освобождении таких больных был подписан президентом Дмитрием Медведевым в этом году.

30 сентября генеральный прокурор Юрий Чайка и министр внутренних дел Рашид Нургалиев признали, что нарушения регистрируются в 70% российских изоляторов. Там зачастую нет необходимых лекарств, не везде проводится лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа.

http://www.bfm.ru/news/2011/10/04/pravo … stvom.html

Мария Локотецкая, Екатерина Тропова

«Алексанян умер позже Магнитского, но умирал — раньше»

И врачи, и судьи, и представители правоохранительных органов несут ответственность за его смерть, заявил BFM.ru член президентского совета по правам человека Валерий Борщев

Василий Алексанян в зале Симоновского суда Москвы, июнь 2010 года. Фото: РИА Новости

Бывший вице-президент компании ЮКОС Василий Алексанян скончался вечером 3 октября у себя на даче, в ДСК «Зеленая лощина» в Одинцовском районе Московской области, после тяжелой болезни. Его адвокат Геворг Дангян сообщил BFM.ru, что узнал о смерти бывшего клиента от отца Василия. Похороны Василия Алексаняна, по предварительным данным, состоятся 6 октября.

Василий Алексанян пришел в НК ЮКОС в 1996 году, получив диплом юриста в МГУ и имея опыт работы в иностранных компаниях. Сначала был начальником правового управления и вице-президентом нефтяной компании, а в 2003-2006 годах — адвокатом президента компании Михаила Ходорковского, главы Group Menatep Платона Лебедева и президента «ЮКОС-Москва» Василия Шахновского. В апреле 2006 года, после ареста Ходорковского и Лебедева, Алексанян был назначен исполнительным вице-президентом ЮКОСа. Спустя несколько дней после назначения он был арестован по обвинению в хищении акций и имущества (статья 160 УК) дочерней фирмы компании — ОАО «Томскнефть ВНК» на сумму 12,8 млрд рублей. Бывшему топ-менеджеру также вменили отмывание преступных доходов (статья 174 УК) и уклонение от отплаты налогов с личных доходов в размере 3,1 млн рублей.

В сентябре 2006 года у Василия Алексаняна диагностировали ВИЧ-инфекцию, однако продолжали содержать в СИЗО. А 28 декабря того же года Алексаняна привезли в Генпрокуратуру, где, по его признанию на заседании Верховного суда в январе 2008 года, следователь Салават Каримов предложил сделку: показания против Ходорковского и Лебедева в обмен на изменение меры пресечения.

«Он мне сказал: руководство Генеральной прокуратуры понимает, что вам необходимо лечиться, может быть, даже не в России, у вас тяжелая ситуация. Нам, говорит, необходимы ваши показания, потому что мы не можем подтвердить те обвинения, которые мы выдвигаем против Ходорковского и Лебедева. Если вы дадите показания, устраивающие следствие, то мы вас выпустим», — заявил на заседании ВС Василий Алексанян.

Алексанян не являлся «целью» следователей, а был лишь «источником получения доказательств» против экс-главы ЮКОСа, которому среди прочего также вменялось хищение имущества компании «Томскнефть», считает и адвокат Ходорковского Юрий Шмидт.

«Фактически это убийство»

Условия содержания Алексаняна после отказа от лжесвидетельства резко ухудшились. «Вот этот изолятор СИЗО № 99/1 — это спецтюрьма, она вообще не публичная, ее еще найти надо. Там сидит не больше ста человек в самый пиковый период. Меня в таких камерах держали! Они еще Берию помнят и Абакумова! Там плесень, и грибок, и стафилококк съедают заживо кожу вашу. Это при том, что люди знают, что у меня иммунитет порушен. Это фашисты просто!» — публикует «Новая газета» стенограмму выступления Василия Алексаняна в Верховном суде 22 января 2008 года.

Владимир Краснов, адвокат Платона Лебедева, напомнил BFM.ru: «Во время заседания Верховного суда, когда решался вопрос о правомерности очередного продления ему срока содержания под стражей, Василий Алексанян уже не мог стоять и говорил с судьями полулежа. Он пересказал содержание своего разговора с руководителем следственной бригады Каримовым и следователем Татьяной Русановой. Они ему говорили: «Ты нам не нужен, дай показания против Ходорковского и поезжай лечиться. Мы тебе еще и поможем уехать».

За несколько месяцев до этого заседания, в ноябре 2007 года, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) выступил в его защиту и обязал Россию поместить Василия Алексаняна в профильное лечебное учреждение. В декабре ЕСПЧ вынес аналогичное решение, однако лишь в феврале 2008 года больного перевели из СИЗО в клинику.

К этому моменту у Алексаняна был обнаружен рак лимфатической системы и туберкулез. Он практически потерял зрение. А в ноябре 2008 года ему была удалена селезенка. Между тем, условия пребывания в клинике даже отдаленно не напоминали о постулатах клятвы Гиппократа: Василия Алексаняна приковывали наручниками к кровати, ему не разрешали принимать душ. Только после вмешательства Общественной палаты смертельно больного человека расковали.

Валерий Борщев, председатель палаты по правам человека политического и консультативного совета при президенте РФ в интервью BFM.ru заявил: «Фактически это убийство. Убийство — держать человека, страдающего столь тяжелыми заболеваниями, да еще приковывать его наручниками к кровати. Это издевательство, варварство. Пребывание в таких пыточных условиях ускорило его смерть. Я считаю, что и врачи, и судьи, и представители правоохранительных органов несут ответственность за его смерть. Он прожил бы дольше, если бы его в соответствии с медицинскими показаниями не держали в СИЗО».

Лишь в декабре 2008 года Мосгорсуд отпустил Алексаняна под залог в 50 млн рублей. Юрий Шмидт отмечает, что решение об освобождении Василия Алексаняна из СИЗО было принято после того, как в декабре 2008 года Европейский суд опубликовал уже третье по счету решение. Симоновский суд Москвы, куда было передано дело, так и не смог заслушать Алексаняна из-за критического состояния его здоровья, а 24 июня 2010 года подсудимый согласился на прекращение дела за истечением срока давности, хотя и не признал свою вину.

При этом Юрий Шмидт уверен, что выдвинутые против Алексаняна обвинения были безосновательными, поскольку ему вменялось совершение преступления в период, когда он занимал должность начальника правового управления ОАО «ЮКОС- Москва». «А юрист это кто? Человек, выполняющий указания руководства», — отметил защитник в беседе с BFM.ru.

С ним согласен и бывший министр нефтяной промышленности СССР, экс-гендиректор «Томскнефти» и экс-президент «Восточной нефтяной компании» Леонид Филимонов. На процессе по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, который завершился в конце 2010 года 14-летними сроками (позже Мосгорсуд снизил наказание на год — BFM.ru ) он заявил, что ему ничего не известно о хищениях нефти дочерних предприятий ЮКОСа. Этим он фактически опроверг предъявленное подсудимым обвинение.

«Я не думаю, что каждый раз есть политический заказ»

Приходится констатировать, что «дело Алексаняна» — далеко не единственное в новейшей истории России. Достаточно вспомнить историю гибели юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, скончавшегося в «Матросской тишине» 16 ноября 2009 года от острой сердечной недостаточности.

«И там, и там виден формальный подход со стороны следствия и суда по продлению срока содержания под стражей смертельно больным людям», — сказал BFM.ru адвокат Алексей Дудник, защищавший замдиректора дирекции внешнего долга ЮКОСа Владимира Переверзина (осужден в 2007 год на 8,5 года лишения свободы за хищение 13 млрд долларов и отмывание 8,5 млрд долларов — BFM.ru).

«Жизнь человека это высшая ценность государства, но, к сожалению, пока это понятие у нас существует только на бумаге», — резюмировал Дудник.

Владимир Новицкий, президент российской секции международного общества прав человека (МОПЧ) также обращает внимание на эту проблему: «Действительно, смерть бывшего вице-президента ЮКОСа Алексаняна вписывается в череду подобных событий, связанных с пребыванием человека в местах лишения свободы, в СИЗО во время проведения следствия в отношении этих лиц. И здесь просматривается связь между условиями содержания, возможностями получения медицинской помощи и смертью Магнитского, Алексаняна и ряда других, менее известных лиц, которые, к сожалению, тоже далеко не всегда доживают до принятия объективного, справедливого решения по собственному делу».

Исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарёв сказал BFM.ru: «Завтра буду выступать в суде по делу Натальи Гулевич, которая тоже погибает в СИЗО. Достаточно только вспомнить дело Магнитского! Алексанян умер позже Магнитского, но умирал — раньше. И если бы он был освобождён раньше, дольше бы и жил. Таких примеров много. Причем это в Москве, а сколько людей погибает в стране! И меня поражает жестокость судий. Я не думаю, что каждый раз есть политический заказ. Я думаю, что по «рядовым» людям такого заказа нет, но есть уже выработанный менталитет, который идёт ещё с советских времен».

В беседе с BFM.ru Новицкий отмечает: «Рано говорить о том, что сегодня в системе исполнения наказаний наведен должный конституционный порядок. И общественный контроль пока не проявил себя должным образом».

Дела и списки

«Общественный контроль» за тем, что происходит в российском обществе, тем не менее, существует — но что действительно обидно, не у нас, а в зарубежных странах

Напомним, что 4 августа этого года президент США Барак Обама подписал указ о запрете въезда в США российских чиновников-фигурантов «списка Магнитского».

«Есть база данных лиц, которые, как мы считаем, виновны в нарушении прав человека. Они будут внесены в эту систему, и им может быть отказано в выдаче визы», — процитировало РИА «Новости» слова официального представителя госдепартамента Марка Тонера.

А за день до смерти Василия Алексаняна, 2 октября, Великобритания ввела запрет (правда, негласный) на въезд в страну десятков российских чиновников, имеющих отношение к «делу Магнитского», передало Би-би-си со ссылкой на источники в британском министерстве внутренних дел.

В «списке Магнитского» — 60 человек, среди которых сотрудники следственных органов, налоговой инспекции и судов различных инстанций.

В «списке Алексаняна», составленном «Новой газетой», фамилий в два раза меньше. Среди них, в частности, руководитель следственного комитета при прокуратуре Александр Бастрыкин, первый заместитель генпрокурора (с июня 2000 по июнь 2006) Юрий Бирюков, замгенпрокурора Виктор Гринь, следователь Салават Каримов и его помощница Татьяна Русанова, старший прокурор Валерий Лахтин, старший следователь Радмир Хатыпов, старший прокурор Николай Власов, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, начальник СИЗО «Матросская Тишина» Фикрет Тагиев и др.

Медицинская помощь заключенным не должна зависеть от ФСИН

Владимир Новицкий в интервью BFM.ru предлагает систему мер, которые могли бы изменить порядок содержания заключенных.

«Медицинская помощь не должна быть связана с принятием решений администрации, направлять человека или не направлять в те или иные медицинские учреждения — это должно быть прерогативой медиков, причем не связанных с ФСИН, — говорит правозащитник. — Второе — общественный контроль должен быть реальным. Третье — должна быть возможность эффективного, а не декоративного обжалования действий администрации и следственных органов».

Председатель палаты по правам человека политического и консультативного совета при президенте РФ Валерий Борщев сообщил BFM.ru, что «после смерти Магнитского, Трифоновой и других Общественно-наблюдательная комиссия Москвы, через уполномоченного по правам человека вышла на президента с предложением распространить 54-е постановление правительства, по которому осужденные, страдающие определенными заболеваниями, освобождаются от наказания».

Борщев возмущен тем, что указ президента и постановление «тормозится, саботируется следователями, врачами и так далее».

«Прокуратура сама могла бы поставить вопрос о правомерности содержания в СИЗО, но на нее надежд мало. Никаких оснований для содержания Алексаняна столь долгий срок в СИЗО не было. Он не был социально опасным, он не мог скрыться от следствия. Иной мотив, кроме мести, в деле Алексаняна найти трудно», — считает правозащитник.

Спрашивается, какова реальная сила власти государства, если президентские указы и правительственные постановления «тормозятся» теми, кто не заинтересован в их исполнении.

«На вопрос, что за власть такая, Дмитрий Анатольевич более чем убедительно ответил 24 сентября на съезде партии, когда он дисциплинированно и покорно выполнил, на мой взгляд, на взгляд подавляющего большинства экспертов в стране и просто рядовых жителей, совершенно унизительную роль: отрекся, по существу, от своего президентства, подтвердив широко распространенную версию, что он просто посажен на 4 года согреть стульчик для возвращения Владимира Владимировича, — заявил BFM.ru директор Центра стратегических исследований Андрей Пионтковский. — Все наши судебные, правоохранительные структуры, структуры ФСИН себя ощущают и принадлежат и социально, и организационно, и административно к клану силовиков, у которых есть свой национальный лидер. Они прекрасно знают, что понравится их национальному лидеру, особенно в вопросе, связанном с ЮКОСом, который все время находился под его персональным контролем».

http://www.bfm.ru/articles/2011/10/04/a … anshe.html

Мария Локотецкая

Бывшего совладельца ЮКОСа судят заочно

Замоскворецкий суд Москвы в пятницу огласит решение по итогам предварительного слушания, касающегося заочного рассмотрения дела бывшего совладельца ЮКОСа Владимира Дубова. Его обвиняют в причинении ущерба на 76 млрд «старых» рублей

Фото: AP

В Замоскворецком суде Москвы в четверг, 13 октября, начался заочный процесс по делу бывшего акционера ЮКОСа Владимира Дубова. Бизнесмена, иммигрировавшего в Израиль, обвиняют в хищении бюджетных средств, выделенных Волгоградской области на строительство жилья для военнослужащих, и в причинении имущественного ущерба без признаков хищения (статьи 159 и 165 УК) на общую сумму 76 млрд неденоминированных рублей. В четверг прошло предварительное слушание, в ходе которого защита подняла вопрос о возвращении дела прокурору и прекращении уголовного преследования.

Дело в отношении делового партнера экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского появилось в январе 2004 года, спустя почти год после начала масштабного преследования совладельцев нефтяной компании. Поскольку в 2003 году Дубов покинул Россию, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого было вынесено без его участия. Бизнесмена заочно арестовали и объявили в международный розыск. Вскоре Генпрокуратура направила в Израиль запрос о выдаче предпринимателя, который, впрочем, так и остался без ответа.

В основу уголовного преследования бизнесмена легло трехстороннее соглашение о взаимозачетах, заключенное в декабре 1997 году между Минфином России, «дочкой» ЮКОСа «Юганскнефтегазом» и администрацией Волгоградской области. В то время стороны руководствовались указом президента РФ Бориса Ельцина «Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 год». Документ позволял осуществлять расчеты в особом порядке между предприятиями, организациями и учреждениями (в том числе между субъектами Федерации), имеющими взаимные неплатежи между собой и федеральным бюджетом по состоянию на 1 сентября 1997 года. Поскольку в 1997 году правительству Волгоградской области планировалось выделить из федерального бюджета деньги, в том числе на программу «Обеспечение жильем военнослужащих, уволенных в запас», а у «Юганскнефтегаза» имелась задолженность по налогам перед государством, стороны решили провести взаимозачет.

Взаимозачет вылился в уголовное дело

23 декабря 1997 года Министерство финансов России перечислило на счет администрации Волгоградской области в банке «Менатеп» 76 млрд рублей. На следующий день эта сумма была переведена на счет «Юганскнефтегаза» в том же кредитном учреждении. Оттуда деньги сразу же отправили в федеральный бюджет в счет погашения задолженности по налогам «Юганскнефтегаза».

Следствие считает, что всеми манипуляциями руководил Владимир Дубов, занимавший тогда должность заместителя председателя правления ЗАО «Роспром», управляющей компании ЮКОСа. Действия были незаконными, поскольку сделка бала проведена по фиктивным документам. Последние оформили задним числом и «искусственно» подвели под даты, попадающие под президентский указ, гласит обвинение.

Стоит отметить, что одной их составляющих вышеописанного соглашения была передача администрации Волгоградской области двух векселей, деньги от погашения которых предполагалось пустить на строительство жилья для уволенных в запас военнослужащих. Один — на сумму 53,2 млрд «старых» рублей был выдан администрации от имени другой «дочки» ЮКОСа — компании «Самаранефтегаз», второй — на сумму 22,8 млрд — фирмой «Аваль», которая занималась торговлей нефтепродуктами.

Следствие пришло к выводу, что администрации Волгоградской области был причинен имущественный ущерб на 53,2 млрд рулей, так срок погашения первого векселя был слишком длинным — до августа 2000 года. Что же касается второй бумаги, то она была выдана неплатежеспособной фирмой, утверждает следствие. В итоге, 22,8 млрд рублей сочли похищенными. Этот эпизод следствие квалифицировало как хищение путем мошенничества.

По версии обвинения, преступления Владимир Дубов совершил не один, а в составе организованной группы, в которую входили начальник одного из управлений «Роспрома» Наталья Чернышева и заместитель главного бухгалтера НК ЮКОС Дмитрий Маруев. Оба, как и Владимир Дубов, бежали за рубеж. Они проживают Великобритании, которая отказалась выдать обвиняемых России, решив, что они преследуются по политическим мотивам. Поэтому 10 июня этого года Замоскворецкий суд осудил Чернышеву и Маруева заочно. Первая получила 10 лет, второй — 7 лет колонии.

Защита: «Приговор Дубову уже готов»

Примечательно, что приговор бывшим сотрудникам ЮКОСа выносила судья Наталья Сусина. Ей же поручили вести дело Владимира Дубова. Поэтому в ходе предварительного слушания, которое прошло в четверг, адвокаты бизнесмена Леонид Сайкин и Борис Грузд первым делом заявили председательствующей отвод. В обосновании своей позиции они указали, что судья не может быть беспристрастна, так как уже сформировала мнение об их подзащитном. «В приговоре Чернышевой и Маруева она дала отрицательную оценку действиям Дубова и, хотя там не было названо его фамилии, по приведенному в приговоре описанию его можно безошибочно узнать. Тем более, была указана его должность», — рассказал BFM.ru Леонид Сайкин. Защитник добавил, что когда он и его коллега знакомились с делом, то заметили розовый стикер с надписью «Приговор Дубова». Бумажка, по словам адвоката, была наклеена на одну из страниц приговора Чернышевой и Маруева, приобщенного к материалам уголовного дела. Причем ровно в том месте, где суд давал оценку действиям заместителя председателя правления «Роспрома». «Это означат, что фактически приговор для Дубова уже готов», — отметил защитник.

Интересно, что участвующая в деле прокурор Иванова поддержала ходатайство адвокатов. Правда, частично. Гособвинитель заявила, что судья может провести предварительное слушание, однако в дальнейшем дело должно рассматриваться другим судьей.

«Посовещавшись сама с собой», Наталья Сусина не приняла отвод.

Обвинение при отсутствии ущерба

В ходе заседания, которое заняло больше пяти часов, защитники заявили еще целый ряд ходатайств. Главными их них были: о возвращении дела прокурору и о прекращении уголовного преследования Дубова.

В первом случае адвокаты ссылались на то, что их подзащитному не предъявлялось обвинение, а потому слушать дело невозможно. «Закон это запрещает, если не была соблюдена процедура. Слушать дело ни очно, ни заочно нельзя, так как предъявление обвинения — это основополагающее следственное действие», — подчеркнул Сайкин.

Адвокаты также утверждали, что дело подлежит прекращению. Они указали, что в свое время Счетная палата проверяла сделку о взаимозачетах и пришла к выводу об отсутствии какого-либо ущерба.

Юристы обратили внимание на то, что первоначально дело в 1998 году было возбуждено прокуратурой Волгоградской области вовсе не в отношении Владимира Дубова. Фигурантами тогда были гендиректор ТОО «Эмитент» Андрей Коваль и его тогдашний заместитель Андрей Крайнов (позже он возглавил АОЗТ «Волна» и в 2004 году предстал перед судом вместе с Михаилом Ходорковским, но отделался условным сроком, — BFM.ru).

Однако в марте 1999 года дело закрыли за отсутствием состава преступления. Одновременно следствие вынесло постановление об отказе в возбуждении дела в отношении должностных лиц администрации Волгоградской области в связи с отсутствием ущерба. Последний документ до сих пор никем не отменен, подчеркнули защитники.

По их словам, с тех пор не было проведено ни одного нового следственного действия, а спустя 12 лет Владимира Дубова хотят осудить на основе старых доказательств, не имеющих к нему никакого отношения. Тем более, новых доказательств никто не собирал.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства.

Чтобы принять решение, судья Сусина взяла тайм-аут до завтра, 14 октября. В этот день она определится, может ли слушаться дело. Если вопрос будет решен положительно, назначат дату рассмотрения по существу, в ходе которого прокурор озвучит фабулу обвинения.

В том, что процессу быть, защитники не сомневаются. «Сначала следствие и прокуратура вынесли приговоры и посадили в тюрьмы тех сотрудников ЮКОСа, которые остались в стране, а, теперь, когда на свободе практически никого не осталось, решили провести целый ряд заочных процессов в отношении тех акционеров и менеджеров компании, которые успели уехать за рубеж», — считает Леонид Сайкин. Он полагает, что дело в отношении Дубова доведут до конца и вынесут ему обвинительный приговор. «По делу ЮКОСа оправдательных приговоров не бывает», — резюмировал защитник.

http://www.bfm.ru/articles/2011/10/13/b … ochno.html

СМИ: в швейцарском банке найдены миллионы евро Ходорковского

Бывшего нефтяного магната подозревают в отмывании денег. Его счета в банке Julius Bar были найдены во время расследования уголовного дела
Органы юстиции федеральной земли Гессен (Германия) возбудили уголовное дело в отношении экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. Бывшего российского нефтяного магната подозревают в отмывании денег, сообщает радиостанция Deutsche Welle со ссылкой на газету Suddeutsche Zeitung.

Согласно статье, опубликованной в субботу, 15 октября в бумажной версии газеты, расследование началось еще несколько месяцев назад в городе Мюнстер, где полиция проверяла записанную на компакт-диск информацию о вкладчиках швейцарского банка Julius Bar. Позднее правоохранительные органы провели обыск в европейском центральном офисе банка во Франкфурте-на-Майне. Там были обнаружены документы, касающиеся бывшего олигарха. Согласно этим документам, на счетах в банке Julius Bar, открытых на имя Михаила Ходорковского и его родственников, размещены денежные средства на сумму от 15 до 20 млн евро.

По данным радиостанции «Эхо Москвы», полицейские нашли данные о счетах Ходорковского в Julius Bar совершенно случайно: изначально они искали лиц, уклоняющихся от уплаты налогов. «Неожиданно в списке клиентов банка следователи заметили имя Ходорковского», — отмечает радиостанция.

Публикации о зарубежных счетах Ходорковского появлялись и ранее. Так, в апреле британская газета The Sunday Times сообщила о 65 млн евро, якобы заблокированных на банковских счетах. Их бенефициаром, по данным британской прессы, является Михаил Ходорковский. Адвокаты Михаила Ходорковского назвали эту информацию «сплетнями» и отказались от комментариев.

Хамовнический суд Москвы в конце 2010 года приговорил Платона Лебедева и Ходорковского к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 млн тонн нефти и отмывании денег. С учетом приговора по первому делу срок их наказания истекал в 2017 году. 24 мая Мосгорсуд смягчил наказание на один год. С учетом приговора по первому делу, вынесенного в 2005 году и решения Мосгорсуда, сократившего сроки, Ходорковский и Лебедев имеют шансы выйти на свободу в 2016 году.

http://www.bfm.ru/news/2011/10/15/smi-v … skogo.html

Германия нашла 15 млн евро Ходорковского и возбудила дело

Елена Тофанюк

Фрагмент картины "Течение времени". Раиса Арефьева.

В Германии возбуждено дело против бывшего владельца НК «Юкос» Михаила Ходорковского – его имя неожиданно всплыло среди клиентов швейцарского банка Julius Baer. По сообщениям немецких СМИ, на счетах опального олигарха и его родственников находится более 15 млн евро. Органы юстиции земли Гессен в Германии проводят расследование в отношении своих граждан, уклоняющихся от уплаты налогов. Расследование началось с изучения диска с данными клиентов Julius Baer. Документы, касающиеся счетов Ходорковского, были обнаружены во время обыска в немецком банка. Julius Baer – скандально известный в мире банк, название которого ассоциируется с отмыванием.

Здесь несколько фактов об этом банке:

    Частный банк, принадлежащий семье Баер. Специализируется на управлении средствами очень богатых людей: минимальная сумма, необходимая для открытия счета, – 1 млн швейцарских франков. Открытие счета происходит только после встречи с менеджером банка. Активы под управлением, по итогам первого полугодия 2011 года, составляют 166 млрд швейцарских франков ($185 млрд), часть из них номинирована в рублях: 2% или $3,7 млрд.

    Имеет офис в Москве, в Брюсовом переулке (в проспекте к выпуску акций 2009 года говорится, что площадь офиса – 200 кв. м), и стратегию развития на российском рынке, которая заключается в привлечении как можно большего количества клиентов (обычная для швейцарских банков стратегия). Представитель банка приезжает в Москву один раз в три месяца, в банке говорят по-русски. Среди стран, резиденты которых обеспечили наибольший приток новых средств под управление в этом году, банк называет и Россию.

    В 2008 году оказался в центре громкого скандала, когда бывший операционный директор филиала на Каймановых островах Julius Baer Рудольф Эльмер, отвечавший за сохранность данных банка при стихийных бедствиях и имевший при себе диск с резервной копией всех данных, передал информацию о счетах в банке основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу. Последний разместил на своем ресурсе часть документов, затерев имена вкладчиков. Банк назвал документы подделкой.

    В 2009 году Рудольф Эльмер передал данные о вкладчиках банка американским налоговым органам и согласился с ними сотрудничать.

    В октябре 2011 года прокуратура США обвинила двух сотрудников банка в том, что они помогли американцам вывести на офшорные счета $600 млн. Вкладчики за счет этой операции смогли избежать уплаты налогов.

http://slon.ru/money/germaniya_nashla_1 … 9360.xhtml

Константин Куц, Франкфурт-на-Майне

Краденая база данных указала на миллионы Ходорковского

Неоднозначная практика немецких налоговиков, регулярно покупающих краденые базы данных о клиентах зарубежных банков, неожиданно бросила тень на одну из самых спорных фигур современной России. Фискальное ведомство ФРГ, получившее сведения о счетах швейцарского банка Julius Bär, подозревает в отмывании денег Михаила Ходорковского

Фото: РИА Новости

Фамилия «Chodorkowski» в деле о «налоговом CD», приобретенном фискальным ведомством земли Северный Рейн-Вестфалия, возникло неожиданно и особого впечатления на немцев, похоже, не произвело. База данных содержит около 3 тысяч подозрительных счетов, владельцев которых, если факт уклонения от налогов будет установлен, могут принудить к выплате в германскую казну до 900 млн евро (за CD, по некоторым данным, заплатили 4 млн евро). Некогда богатейший человек России в этом списке — лишь один из многих. Рассказывая об обысках, проведенных в минувшие выходные в трех землях Германии, СМИ в Европе больше интересуются некой, пока неназванной, семьей немецких миллиардеров.

Впрочем, в нежелании особо распространяться на тему бывшего главы концерна ЮКОС, которому за уклонение от налогов и отмывание денег предстоит провести в тюрьме еще минимум 5 лет, можно усмотреть и что-то вроде конфуза: после спорного вердикта московского суда Михаила Ходорковского в европейских СМИ часто именуют «жертвой путинского режима».

Однако факт остается фактом: в ходе проверки подозрительных счетов швейцарского банка Julius Bär налоговики провели обыски в европейской штаб-квартире частного финансового института во Франкфурте-на-Майне. Там, по данным газеты Süddeutsche Zeitung, был обнаружен счет, на который Михаил Ходорковский некогда положил крупную сумму денег: по разным данным, от 15 до 20 млн евро.

Начато предварительное следствие по подозрению в отмывании денег. В юридических кругах Франкфурта-на-Майне эту информацию подтверждают, но рассказывать подробности пока отказываются. Не видит поводов для комментариев и Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского. В минувшие выходные он заявил, что «информация совершенно невнятная», поэтому никаких комментариев не будет.

В том, что дело Ходорковского сложнее, чем хотелось бы, в сентябре признал Европейский суд по правам человека: рассмотрев жалобу Михаила Ходорковского, он не нашел в действиях российских налоговиков политически обусловленных мотивировок.

«Я понимаю, что немцы встали на колени перед Россией, чтобы получить доступ к нефти. Все, кто зависим от российской нефти, идут на моральные компромиссы. Но я не понимаю, какой смысл участвовать в этом суду в Страсбурге», — заявил в интервью Neue Zürcher Zeitung Сирил Туши, немецкий документалист, снявший фильм о Михаиле Ходорковском.

Резкость режиссера можно объяснить недавним скандалом в Цюрихе. На Zurich Film Festival показ документальной ленты Chodorkowski, ставшей одной из сенсаций последнего Берлинского фестиваля, неожиданно был перенесен на удаленную площадку кинофорума и в самое неудобное время. Газета Neue Zürcher Zeitung напоминает, что в этом году миллион долларов спонсорской помощи фестивалю в Цюрихе выделил российский олигарх Сулейман Керимов.

«Хлопают ли в Кремле бутылки шампанского?» — ерничает немецкая газета Bild, рассказывая о новом аспекте в запутанном деле Ходорковского. «Это амбивалентный человек, — говорит режиссер Туши. — Он делает вещи, которые другие не делают. У него есть приметы настоящего героя, но есть и царапины на имидже».

http://www.bfm.ru/articles/2011/10/17/k … skogo.html

Ходорковский отсидел восемь лет

Бизнесмен был арестован 25 октября 2003 года в новосибирском аэропорту «Толмачево»

25 октября 2003 года в новосибирском аэропорту «Толмачево» был арестован самый богатый на тот момент россиянин — Михаил Ходорковский. С момента заключения бизнесмена под стражу прошло ровно восемь лет.

Арест экс-главы нефтяной компании ЮКОС был произведен во времена правления Владимира Путина. За время, поведенное Ходорковским в изоляторах и тюрьмах, в стране появился новый президент — Дмитрий Медведев. Однако в том случае, если бизнесмен покинет стены колонии карельского города Сегежа в установленный срок, а именно в 2016 году, то он может выйти снова при Владимире Путине.

Данную рокировку в правящем тандеме Ходорковский воспринял с пессимизмом. В недавней статье для газеты «Ведомости» он заявил, что «продолжение эры Путина — это шаг в прошлое». По его словам, это решение президента и премьер-министра «убивает надежду», а с ней и предпосылки консолидации активной части народа и ее взаимопонимания с властью.

Сама же «активная часть народа», о которой говорит бизнесмен, на днях в очередной раз дала понять, до взаимопонимания еще далеко. Согласно опросам «Левада-центра», 31% жителей России поддерживают досрочное освобождение экс-главы ЮКОСа. Для сравнения, в феврале 2007 года их было лишь 19%.

Кроме того, о том, что людям не безразлична судьба Ходорковского, говорят постоянные акции в поддержку бизнесмена. Одна из них состоялась на выходных в далеком Лондоне и была приурочена к восьмой годовщине со дня ареста. Трафальгарская площадь в погожий воскресный день была переполнена туристами и жителями города, когда члены правозащитной организации «Говорите громче!» во главе с ее координатором Андреем Сидельниковым развернули баннер с фотографией Ходорковского и надписью на английском языке: «Россия – восемь лет позора!».

Как сообщает пресс-центр бизнесмена, аналогичные акции пройдут на следующей неделе в Нью-Йорке, Вашингтоне, Берлине, Милане и Чикаго. 

http://www.bfm.ru/news/2011/10/25/hodor … m-let.html

Россия | 25.10.2011

Сторонники Ходорковского: В России никто не может быть уверен в своей свободе

Михаил Ходорковский

В восьмую годовщину ареста Ходорковского правозащитники призвали власти освободить экс-главу ЮКОСа. Приговор Ходорковскому и его компаньону Лебедеву авторы письма назвали наглядным примером отсутствия свободы в России.

Общественные и политические деятели, журналисты  и правозащитники во вторник, 25 октября, обратились к российским властям с открытым письмом, в котором призвали освободить экс-главу концерна ЮКОС Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МЕНАТЕП Платона Лебедева. По мнению подписантов письма, "за прошедшие годы в отношении Ходорковского и Лебедева было вынесено два приговора, объединенных общими признаками: они неправосудны, несправедливы и незаконны", сообщает "Интерфакс".

Как говорится в письме, опубликованном на сайте в поддержку экс-глав ЮКОСа и МЕНАТЕПа, вынесенные им приговоры "наглядно показали, что никто в сегодняшней России не может быть уверен в своей свободе, безопасности и правах собственности". В числе 30 подписантов - супруга Ходорковского Елена и его сын Павел, народная артистка РФ Наталья Фатеева, профессор, член политкомитета партии "Яблоко" Виктор Шейнис, публицист Андрей Пионтковский и другие. Обращение приурочено к восьмой годовщине заключения Михаила Ходорковского.

Акции в поддержку Ходорковскому

Акция в поддержку Ходорковского (фото из архива)

Между тем в этот же день активисты движения "Солидарность" устроили акцию возле московских судов, где в прошлом рассматривались дела ЮКОСа. Некоторые активисты акции были задержаны, в том числе Михаил Кригер, Игорь Гуковский и Дмитрий Сотников. После дачи объяснений в Красносельском ОВД они были отпущены, говорится в сообщении, размещенном на сайте в поддержку Ходорковского. Представители правоохранительных органов пока никак не прокомментировали эту информацию.

Как сообщается, в ночь на 25 октября активисты "Солидарности" на асфальте возле судов "нанесли граффити с изображением цифры "8", а на ближайших к судам фонарных столбах были развешаны плакаты с фамилиями судей-исполнителей.

В Санкт-Петербурге во вторник у здания городской прокуратуры запланировано проведение серии одиночных пикетов в поддержку Ходорковского. По словам исполнительного директора Объединенного гражданского фронта Ольги Курносовой, мероприятие не согласовано с городскими властями. Поэтому было принято решение проводить его в формате одиночных пикетов, которые не требуют разрешения властей.

Напомним, что 25 октября исполняется ровно восемь лет с момента ареста бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, который с тех пор находится под стражей.

Автор: Маргарита Кальц
Редактор: Сергей Гуща

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15486500,00.html

Мария Локотецкая

Бывшего топа ЮКОСа судят за взаимозачеты с государством

В суде начались заочные слушания уголовного дела бывшего акционера ЮКОСа Владимира Дубова. Он обвиняется в хищении бюджетных средств и в причинении имущественного ущерба на общую сумму 76 млрд «старых» рублей

Фото: ИТАР-ТАСС

Замоскворецкий суд Москвы сегодня, 10 ноября, приступил к заочному рассмотрению уголовного дела бывшего акционера ЮКОСа Владимира Дубова, иммигрировавшего в Израиль. Он обвиняется в хищении бюджетных средств и в причинении имущественного ущерба без признаков хищения на общую сумму 76 млрд «старых» рублей. Адвокаты подсудимого завили о незаконности процесса и неконкретности обвинения. Они считают, что дело их клиента, как и в случае с Михаилом Ходорковским, является политическим.

Слушать дело суд начал со второй попытки: 27 октября на процесс не явился никто из представителей потерпевшего, кем была признана администрация Волгоградской области. А на сегодняшнем заседании судья Татьяна Ковалевская огласила заявление ее представителя, который просил слушать дело без него.

Согласно озвученной прокурором фабуле обвинения, преступления были совершены в 1997 году. В то время Дубов занимал должность заместителя председателя объединенного правления ЗАО «Роспром», управляющей компании ЮКОСа. Он и его соучастники воспользовались сложившейся в то время в стране экономической ситуацией, когда существовал дефицит бюджета и взаимные неплатежи, указала гособвинитель. Они разработали преступную схему, согласно которой была искусственно создана задолженность администрации Волгоградской области перед дочерней компанией ЮКОСа — «Юганскнефтегазом» — за якобы поставленные нефтепродукты.

Как следовало из материалов дела, в декабре 1997 году между Минфином России, «Юганскнефтегазом» и администрацией Волгоградской области было заключено трехстороннее соглашение. Его смысл сводился к тому, что в результате сделки гасились долги «Юганскнефтегаза» по налогам за пользование недрами. Со своей стороны, дочернее предприятие ЮКОСа помогало области получить из бюджета 76 млрд неденоминированных рублей на программу «Обеспечение жильем военнослужащих, уволенных в запас», а также на строительство моста через Волгу и прокладку водопровода в городе Михайловка. Все эти работы должны были финансироваться государством. В результате реализации запутанной финансовой схемы областной администрации были переданы два векселя. Один — на сумму 53,2 млрд «старых» рублей был выдан от имени «дочки» ЮКОСа — компании «Самаранефтегаз»; второй — на 22,8 млрд — от фирмы «Аваль», которая занималась торговлей нефтепродуктами.

Следствие считает, что сделка была незаконной, так как проведена по фиктивным документам и «искусственно» подведена под действие президентского указа Бориса Ельцина от 1997 года, позволяющего предприятиям, организациям и госучреждениям, имеющим задолженность перед бюджетом, проводить взаимозачеты.

Кроме того, Волгоградской области был причинен ущерб. Обвинение утверждает, что вексель на 22,8 млрд рублей был неликвидным, а срок погашения второй ценной бумаги на 53,2 млрд рублей был слишком длительным — вексель мог быть погашен «не ранее 9 августа 2010 года».

Поэтому в первом случае было совершено хищение бюджетных средств, а во втором — области был причинен имущественный ущерб без признаков хищения. «То есть были совершены преступления, предусмотренные частью 4-й статьи 159 УК и частью 3-й статьи 165 УК», — резюмировала прокурор.

Она сообщила, что преступления Дубов совершил не один, а в составе организованной преступной группы, в которую входил также заместитель гендиректора ТОО «Эмитент» Андрей Крайнов (он являлся руководителем разных предприятий, в том числе АОЗТ «Волна»; в 2005 году был заочно осужден по этим и другим эпизодам на 5 лет условно вместе с экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским — BFM.ru ). Другими участниками ОПГ были начальник одного из управлений Роспрома Наталья Чернышева и заместитель главного бухгалтера НК ЮКОС Дмитрий Маруев. Они 10 июня этого года были заочно приговорены Замоскворецким судом к 10 и 7 годам лишения свободы соответственно.

Адвокаты не поняли, что Дубов конкретно сделал

Поскольку в октябре 2003 года бывший топ-менеджер ЮКОСа уехал в Израиль, отношение к предъявленному обвинению высказали его адвокаты Леонид Сайкин и Борис Грузд.

Первый сразу заявил, что дело Дубова слушается незаконно. Он указал, что дело было возбуждено против топ-менеджера ЮКОСа в январе 2004 года, то есть уже после того, как тот уехал за границу. «Вопреки требованиям закона, в суде было оглашено обвинительное заключение по непредъявленному обвинению», — отметил адвокат. Сайкин считает, что допущенное следствием нарушение не позволяет суду вынести приговор. «В противном случае он будет являться заведомо неправосудным», — заявил защитник. Он также обратил внимание суда на политическую подоплеку дела, а также отказ ряда государств (Кипра, Эстонии, Лихтенштейна и Швейцарии) в оказании Генпрокуратуре правовой помощи по делам ЮКОСа в связи с их политической мотивированностью.

Адвокаты утверждали, что ущерба Волгоградской области причинено не было. В обосновании своей позиции они сослались на то, что в 1999 году прокуратура отказалась возбудить дело в отношении должностных лиц обладминистрации в связи с «отсутствием ущерба». Защитники указали, что деньги, перечисленные администрации Минфином в тот же день, вернулись в бюджет как налоги «Юганскнефтегаза». А якобы «липовые» векселя были выкуплены ЮКОСом, который перечислил за них администрации Волгоградской области 17 млрд рублей, а на оставшуюся сумму поставил нефтепродукты. «Не случайно мнимый потерпевший не пожелал участвовать в процессе», — заметил Леонид Сайкин.

Защитники посчитали, что предъявленное Дубову обвинение «непонятно, неконкретно, абсурдно и противоречиво», и заявили ходатайство, в котором попросили его разъяснить.

«Вымышленная ОПГ»

Сайкин и Грузд обратили внимание суда на то, что следствие не указало конкретное место, время и способ совершения преступления. А также «когда, где и кем была создана вымышленная ОПГ». «В материалах различных дел можно найти так называемых соучастников Дубова на любой вкус. Все зависит от меняющейся конъюнктуры и необходимости направить в суд то или иное дело», — отметил Леонид Сайкин. Он добавил, что в деле не указано «ни одного конкретного действия, совершенного лично Дубовым», а «обвинение приписывает одни и те же действия разным людям». «Что же он конкретно сделал? Схватил за горло? Выкрутил руки? Где, когда, как?» — задал вопросы защитник.

Впрочем, они так и остались без ответа: прокурор заявила, что обвинение вполне понятно, а выступление адвокатов лишь свидетельствует о несогласии с ним.

На этом в заседании был объявлен перерыв до 17 ноября. В этот день начнется допрос свидетелей обвинения, которых насчитывается 24 человека.

Адвокаты Дубова не исключают, что приговор суда может состояться до Нового года. При этом они считают, что вердикт предрешен. «То, что власть намерена по всем «осколкам» дела ЮКОСа вынести обвинительные приговоры, очевидно», — сказал, покидая суд, Леонид Сайкин.

http://www.bfm.ru/articles/2011/11/10/b … stvom.html